Особенности современной системы налогообложения малого предпринимательства (на примере предприятий НГК)

2.1. Методологические основы ресурсно-рентного налогообложения предприятия

Экономическая рента в нефтедобыче является разностью стоимости произведенных товаров и издержек на их добычу. К издержкам относятся расходы на нефтедобычу, расходы на геологоразведку, а также освоение месторождения и отраслевая норма прибыли. Остальная доля валового дохода может считаться ресурсной (экономической) рентой. Как правило, правительства стран, занимающихся нефтедобычей, стараются присвоить как можно большую долю природной ренты, применяя различные налоги, роялти и сборы.
Разница между валовой выручкой и совокупными издержками является доходом этих стран от добычи нефти. В то время как прибыль, которую получает добывающая компания – это часть расходов на добычу. Таким же образом квалифицируют расходы на разведку, освоение, а также эксплуатацию месторождений, поскольку добывающее предприятие осуществляет возмещение этих затрат из валовых поступлений. В случае эффективной организации дела, правительство получает экономическую ренту, то есть все остальное.
Добавочные доходы могут быть получены не на всех месторождениях, а только там, где сумма издержек освоения не больше некоторого предельного уровня, устанавливаемого в каждый временной период (рентабельность). Данный уровень формируется под действием соотношения предложения и спроса на углеводородное сырье, а его характеризует уровнем внутренних и мировых нефтяных цен. Нефтегазовые объекты, сумма издержек на освоение которых превышают уровень цен, не могут быть рассмотрены в качестве инвестиционно привлекательных.
Зависимость суммы издержек на добычу от естественных условий освоения месторождения остается при любом уровне цен. Ввиду их колебания происходит изменение только величины добавочных доходов и числа рентабельных месторождений.
Существует две позиции относительно изъятия ренты: в полном объеме или частичном. Решить данную противоречивую проблему, чтобы и государству и недропользователям было выгодно, возможно за счет оптимизации мер налогообложения, либо не налоговыми методами, то есть создание новых механизмов взаимодействия добывающих предприятий и государства. К первым отнесем следующие методы: расчет НДПИ при учете годовой рентабельности разработки месторождения; введение дополнительных налогов в размерах двух третей сверхприбыли пользователей недр. Во втором случае возможно: сдавать недра в аренду, а плату устанавливать в процентах от доходов; выделять из цены добытых природных ресурсов сумму, необходимую и достаточную (минимально допустимую) для покрытия издержек добывающих компаний и обеспечивающую рентабельность.
Уровень совокупной налоговой нагрузки на нефтегазовые компании существенно превышает аналогичный показатель компаний других отраслей экономики. Это обусловлено действующей налоговой политикой государства. До определенного предела повышенную налоговую нагрузку на нефтедобывающие компании следует воспринимать как стремление государства изъять природную ренту, возникающую у компании- недропользователя при добыче углеводородного сырья. С помощью рентных доходов необходимо придать импульс технологическому развитию отечественной экономики, обеспечить ее отход от узкой топливно-сырьевой специализации в мировом разделении труда.
Ставя стратегические цели и предпринимая тактические меры, как, например, ревизию использования природной ренты, важно не подорвать конкурентоспособность топливно-сырьевых отраслей. Для этого важно соблюдать баланс между интересами государства и бизнеса, стимулировать в интересах общества привлечение инвестиций, повышающих отдачу для экономики от ее природно-ресурсного потенциала. Из самого по себе факта отнесения этой ренты к государственной собственности не следует, что интерес общества воплощается в максимальное изъятие полученной природной ренты из рентообразующих отраслей. Долгосрочным целям и государства, и бизнеса отвечает реинвестирование части природной ренты самими отраслями.
Одна из важнейших проблем на сегодня - создание стимулов освоения новых месторождений, характеризующихся более высокими операционными и капитальными затратами, более сложными геологическими условиями, необходимостью создания инфраструктуры, большей удаленностью от рынков сбыта. Расчеты проектных нефтегазовых институтов показывают, что для их рентабельного освоения недостаточно льгот по НДПИ.
Справедливость распределения налогового бремени приводит к усложнению формул расчета налога. Чем больше учитываются условия добычи природных ресурсов, тем выше справедливость. Так как у налогоплательщика должна быть возможность получения прибыли и развития добычи в отрасли.
Говоря о справедливости, нельзя забывать об эффективности налогообложения. Так, мы наблюдаем совершенствование формул расчета НДПИ, путем усложнения, добавления коэффициентов, характеризующих степень сложности добычи. Сложность заключается в том, что ставки в формулах ориентированы на мировые цены в долларах, на данный момент курс рубля сильно опустился сопоставимо с ценой на нефть. Если рассматривать уплачиваемые налоги в долларах то налог кажется вполне реальным, но формально, в рублях получается большая сумма.
Одна из наиболее важных проблем отечественной нефтегазовой отрасли состоит в отсутствии реальной конкуренции и монополизации почти во всех видах и подотраслях деятельности - от скважины до бензоколонки. Вместе с тем, государство любым образом поощряет, а также поддерживает сформировавшуюся организационно-экономическую структуру. Доля средних и малых независимых организаций не больше 6-7% в нефтяной отрасли, а также 10% в газовой. При это большинство независимых компаний в реальности находится в зависимости от крупных корпораций - посредством акционерного капитала, или монопольного владения специализированной инфраструктурой. Монополии отягощают малые организации высоким тарифом за пользование собственной инфраструктурой, что ведет к значительному усложнению рентабельного функционирования независимых компаний. Вместе с тем мощности крупных монополистов очень нужны в процессе освоения новых провинций - возможность получить эффект от масштабов производства и привлечения инвестиций. К примеру, ввод в эксплуатацию, а также разработка Чаяндинского газоконденсатного месторождения в Республике Якутия «Газпромом», либо Ванкорского месторождения газа и нефти в Красноярском крае «Роснефтью».
Одновременно с тем, нужно помнить про месторождения с падающей добычей в Западной Сибири, Урало-Поволжском и Северо-Кавказском и федеральных округах, количество которых непрерывно растет. Именно на этих месторождениях способны к эффективной работе средние и малые независимые производители, в отличие от крупных корпораций. Также привлечение среднего и малого сектора требует новых провинций, в которых структура запасов и ресурсов углеводородного сырья является неоднородной, и существует ряд средних и мелких месторождений. Все это может повлечь значительное повышение количества независимых производителей и оздоровление отрасли благодаря естественной конкуренции. Однако на практике средний и малый сектор может быть эффективным лишь с условием ослабления монополизации, а это является уже непосредственной задачей государства, а также его антимонопольной политики.
В экономически развитых государствах система налогового обложения нефтегазовых компаний обладает рядом принципиальных отличий. К примеру, в Соединенных Штатах Америки налогообложение – наиболее важный инструмент формирования экономической политики нефтяных предприятий, нацеленной не на то, чтобы удовлетворять текущие потребности в нефти, а обеспечивать долгосрочную и надежную перспективу развития отрасли. В Соединенных Штатах Америки есть 3 уровня налогового обложения: федеральный, региональный (штаты), и муниципальный.
Основные налоги нефтегазодобывающих предприятий США: роялти, рента, налоги на прибыль, налоги на добычу газа, сбор на выдачу лицензии, разрешения на бурение, разрешения на прокладку труб, аренду помещения для хранения газа и нефти и другие. Размеры данных налогов, формы вычета, а также список непосредственно природных ресурсов как объектов налогового обложения изменяются в зависимости от законодательных положений определенного штата.
На местном (муниципальном) уровне осуществляется уплата налога на собственность, меняющегося от 0,1 до 1,5 %. Данный налог дает компаниям возможность рациональной оценки значимости территории, имеющей бедные ресурсы. На уровне штата налоги делятся на 2 составляющие:
а) налоги на добычу нефти или эксплуатацию;
б) подоходные корпоративные налоги.
Налог на добычу нефти или эксплуатацию недр колеблется от 0,5 до 12,5 % вне зависимости от того, извлекла организация прибыль либо же нет. Уплата корпоративного налога осуществляется при вычете местного налога, а ставка колеблется в интервале 4-9 %. Налоговую базу с целью уплаты федерального налога исчисляют за вычетом иных расходов, а в бюджет поступает 34 %.
Роялти является рентными платежами, взимаемыми с предприятий за право разрабатывать месторождения углеводородного сырья. Их устанавливают, как правило, в процентном соотношении к объемам добычи либо валовых поступлений от продажи добываемого сырья и отчисляют землевладельцу (собственнику недр). Роялти является частью прибыли, или продукта в натуральном виде, сохраняемой за владельцем ресурсов, с разрешением им использовать собственные ресурсы иными предприятиями. Зачастую налог - резервирование либо плата процента, или доли согласно договору аренды. Размеры ставки колеблются от 12 до 20% при добыче на месторождении, расположенном на суше. На месторождении, расположенном на море, но относящемся к территориям США роялти равен 18,75%. Для выработанного месторождения налог равен 12,5%. Вместе с тем рентные платежи в общем не входят в налоговую систему США.
При переходе государства к новым условиям хозяйствования в начале 1990-х гг. экономика претерпевала серьезные изменения, не без внимания осталось налогообложение нефтегазового комплекса страны, начала формироваться новая система, значительно отличающаяся от той, что была раньше и основывалась на централизованном планировании народного хозяйства страны. Основные документом, задавшим принципы строения новой системы налогообложения предприятий нефтедобычи, стал Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Правовым актом в ТЭК стал Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. «О недрах».
В соответствии с установленными правилами все нефтегазодобывающие предприятия были обязаны платить рентные налоги и платежи в силу специфики свой работы, а вместе с ними и общепринятые налоги, которые уплачивали все организации в стране. Налоговой базой для ресурсного налогообложения стал не финансовый результат от деятельности, а стоимость продуктов .
В 2001 году законодатель посчитал необходимым реорганизовать систему налогообложения топливно-энергетического комплекса. В результате 1 января 2002 года вторая часть Налогового Кодекса пополнилась дополнительной 26 главой, регламентирующей Налог на добычу полезных ископаемых. Этот налог пришел на замену таких платежей как:
? платежи за пользование недрами (роялти);
? акциз на нефть и газовый конденсат;
? отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Помимо введения нового налога изменения коснулись и некоторых других актов законодательства РФ.
Проведение налоговой реформы в отраслях топливно-энергетического комплекса явилось важнейшим этапом преобразований российского законодательства. Необходимость внесения изменений в систему налогообложения нефтяной отрасли, по сути, была продиктована коренными изменениями в системе собственности и экономических отношений .
Сама идея введения налога на добычу полезных ископаемых должна была обеспечить стабильные налоговые поступления в Федеральный бюджет за счет установления единой плоской унифицированной ставки роялти, которая соответствовала бы средней суммарной величине трех действующих ранее налогов - платы за пользование недрами, отчислениями на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизов на нефть .
Введение главы несло в себе и определенные недостатки. Многие факторы, которые берутся во внимание во время производственного процесса, здесь не были учтены, например, без внимания остались геологические особенности и условия эксплуатации месторождений. Такой фактор повлек за собой предоставление преимуществ тем предприятиям, которые владели участками недр с лучшими характеристиками, это в свою очередь вело к снижению конкурентоспособности в сфере. На процессах развития нефтегазового бизнеса, особенно в долгосрочном периоде, это могло отразиться очень и очень негативно.
Помимо этого, была отменена льгота по налогу на прибыль, при которой 50% отчислялись на капитальные вложения, а налоговая ставка по НДПИ приобрела повсеместный характер и была одинакова для всех участков, независимо от их геологических и природно-географических особенностей. Такое налогообложение привело к тому, что производить добычу стало выгодно в момент пиковой добычи нефти на месторождении. Из-за этого в начале 2000-х становилось все больше заброшенных месторождений, так как проекты перестали быть рентабельными и приносили лишь убытки. НДПИ не справлялся ни с одной поставленной задачей - если компании могли платить больше - они не платили, а остальные тем более.
Как бы ни хотелось сделать лучше, но действующий налоговый механизм не поспособствовал увеличению объемов добычи нефти и газа на действующих месторождениях, а коэффициент вовлечения запасов в новые проекты не повысился. Введенному налогу на добычу полезных ископаемых присущ такой серьезный недостаток как игнорирование горно-геологических, географических, транспортных условий, а поскольку он взимается с выручки - он не учитывает объективные различия в уровне операционных и капитальных затратах. В результате темпы роста добычи нефти замедлились.
Одной из преследуемых целей было снижение налоговой нагрузки при разработке новых месторождений, ведь помимо высокого налогового бремени компании несли и серьезные финансовые и капитальные затраты. Достичь поставленной задачи не удалось. Государство при разработке налоговой политике держалась принципа, что цена на нефть будет оставаться на одном уровне и повышаться на будет, а поэтому необходимо направить силы на более дешевые способы ее извлечения. В рамках этой налоговой политики стимулирование добычи трудноизвлекаемых ресурсов становилось невозможным, а процесс разработки таких запасов откладывалась бы до того времени, пока благодаря новым технологиям они не будут рентабельными. По сведениям Счетной палаты России, к 1 января 2004 г. из 26,2 тыс. скважин в предприятиях ОАО «Лукойл», одного из наиболее крупных игроков на российском нефтяном рынке, свыше четырех тысяч (порядка 16 %) бездействовали. Почти так же дела обстояли и у других предприятий. В то время это привело к масштабному банкротству компаний, когда крупные компании начали завоевывать рынок и вытеснять средние и мелкие компании, в том числе путем слияния и поглощения.
Началось массовое создание вертикально-интегрированных компаний, которые объединяли нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие компании, а также предприятия реализующие нефть и нефтепродукты. В результате реорганизации на нефтяном рынке образовалось девять вертикальноинтегрированных компаний, которые добывали и перерабатывали более 90% нефти в России .
С самого начала действия главы, регулирующей НДПИ, законодатель постоянно вносил предложения по совершенствованию в виде дифференциации ставок. Разграничивать их предлагали в зависимости от экономико-географических, горно-геологических условий разработки нефтяных месторождений, а также учитывать стремление нефтегазовых компаний самостоятельно производить геологоразведочные работы. �