Проблемы оценки кредитоспособности организации

Кредитование корпоративных клиентов является важным видом деятельности кредитных организаций, так как именно оно формируют весомую часть прибыль банка. Известно, что устойчивость банка зависит от финансовой устойчивости его клиентов, и чем больше у банка первоклассных клиентов, тем он надежнее. Поэтому большинство банков проводят тщательную работу при оценке кредитоспособности клиентов. Несмотря на все достижения, произошедшие в банковской системе за последние 20 лет, в практике работы кредитных организаций наблюдаются недостатки в обеспечении оценки кредитоспособности.

В частности это:

• Отсутствие тщательного анализа кредитных заявок.
• Недостаточность информации и/или неспособность средств контроля банка выявить ложную информацию о заемщике.
• Недостаточность у банков информации о заемщиках с точки зрения их кредитной дисциплины и опыта взаимодействия с другими банками.
• Признание неплатежеспособного заемщика кредитоспособным при наличии надежного, по мнению банка, обеспечения.
• Инсайдерское кредитование (препятствием для которого, впрочем, не являются даже эффективные рейтинговые системы).
• Небрежное отношение к организации кредитной деятельности.
• Недостаточная компетентность кредитных работников.
• Нарушение принципов кредитования.
• «Избыточное» кредитование.

Многие банки до недавнего времени считали проведение максимально тщательного анализа кредитной заявки (с оценкой бизнеса заемщика и источников погашения кредита на этапе рассмотрения кредитного проекта) обременительным для себя занятием, что особенно характерно для «небольших» кредитов и кредитов «старым» заемщикам. Быстро меняющаяся экономическая конъюнктура, конкуренция, распространение синдицированных ссуд обуславливают необходимость постоянного внимания к анализу кредитоспособности заемщика, его временные ограничения недопустимы, так как входят в противоречие с требованиями разумной осторожности.

Нехватка кредитной информации часто является одной из основных причин возникновения ошибок в период предоставления кредитов. Ее дефицит особенно сказывается при отсутствии исчерпывающей и надежной, достоверной сравнительной финансовой информации, данных об источниках и планах погашения, «поверхности» текущих данных о заемщике, а так же неопределенности целей предоставления ссуд. Анализ кредитоспособности и правильная оценка кредитных рисков невозможны без такой информации, а ее наличие крайне важно для оценки степени доверия к заемщику (реальному или потенциальному). К сожалению, финансовая документация не всегда удовлетворяет потребность банка в информации о заемщике. Банкам зачастую требуется дополнительная информация о прогнозе развития экономики заемщика, о затратах и потребностях, о его финансовых планах. Официальная отчетность, однако, не всегда позволяет делать правильные выводы о его реальном финансовом состоянии.

Недостаточность такой информации способны компенсировать Кредитные бюро. Мировой опыт свидетельствует о том, что Кредитные бюро повышают уровень сведений банков о потенциальных заемщиках и дают возможность более точного прогнозирования возвратности ссуд. Их процесса кредитования фактически исключаются в прошлом недобросовестные заемщики. Для банка-кредитора результатом является снижение кредитных рисков.

В ряде случаев при определении кредитоспособности основное внимание акцентируется не на способности потенциального заемщика заработать средства, достаточные для выполнения условий кредитного договора, а изначально вопрос о кредитоспособности ставится с точки зрения потенциального банкротства предприятия и защиты кредитора от риска только посредством обеспечения. Решение о выдаче кредита должно приниматься в зависимости от способности заемщика самостоятельно погасить ссуду. Обеспечение не может заменить тщательного изучения заемщика и компенсировать недостаточность информации о нем. Следует учитывать то обстоятельство, что процедуры по взысканию задолженности по ссуде могут свести к нулю прибыль от сделки. Кроме того, стоимость обеспечения может уменьшиться вследствие тех же факторов, которые привели к снижению вероятность погашения ссуды.

Российская специфика заключается в том, что многие отечественные кредитные организации сознательно разрабатывают внутренние рейтинговые модели, подстроенные под систему инсайдерского кредитования, то есть намеренно завышают кредитные рейтинги и предоставляют таким образом, формальную возможность осуществления фактически рискованных сделок. При этом прочие сделки, оцениваемые по такой методике, также оцениваются с заниженной степенью риска.

Признаками небрежного отношения к кредитной деятельности являются:

• Отсутствие надлежащего надзора за «старыми» заемщиками;
• Ориентация на устную информацию, которую предоставляет заемщик вместо, надлежащим образом оформленных, финансовых данных;
• Слишком оптимистический подход к пояснению недостатков на основании успешного определения заемщиком проблемных ситуаций в прошлом.

Вышеперечисленные положения характерны, прежде всего, для небольших банков, за исключением последнего, когда кредитные работники могут преувеличивать управленческие способности заемщика.

Наиболее часто встречается в небольших банках или банках, не имеющих возможности по каким-либо причинам привлечь квалифицированный опытный персонал, а так же при отсутствии необходимых технических возможностей для получения и анализа финансовой и иной информации для принятия решений по вопросам кредитования.

Руководство банка по различным причинам может предоставлять кредиты, связанные с чрезмерным риском, либо на неудовлетворительных условиях, отдавая при этом себе отчет в том, что нарушаются общепризнанные принципы надежного кредитования.

Нередко банки предоставляют кредиты в суммах, превышающих те, которые требуют или могут вернуть заемщики. Риск, связанный с такими кредитами, вначале моет быть оправдан, но со временем ситуация в банке может ухудшиться. В небольших банках такое нередко случается вследствие недостаточной компетенции кредитных работников; в больших же, причина главным образом в том, что банк своими ресурсами помогает заемщику выйти из «затруднительного положения». С точки зрения вероятности убытков, предоставление несоразмерно больших кредитов так же опасно, как и предоставление кредитов «проблемным» предприятиям. Кредиты, в суммах, которые заемщик не способен вернуть, не причинив вреда своему бизнесу, неоправданны.

• Недостаточное внимание к эффектам бизнес-цикла заемщиков.
• Отсутствие анализа сценариев развития бизнеса заемщиков.
• Недостаточное качество внутренних документов (методик) банка, регламентирующих оценку кредитоспособности заемщиков.

Поскольку вероятность получения прибыли, и стоимость активов возрастают на стадиях «оживления» и «подъема», анализ проекта может базироваться на слишком оптимистичных оценках. Такие отрасли экономики как торговля, сфера услуг, испытывают довольно резкие циклические колебания.

Деятельность заемщика может быть достаточно чувствительной к изменениям таких факторов, как цены на рынке и др. Многие банки пренебрегают анализом качества ссуд при допущении неблагоприятных условий и им не удается выявить уязвимые места в деятельности заемщика. Кроме того, имеющее место предоставление кредитов заемщикам, чья кредитоспособность оценена во многом на основании прогнозов, зачастую под воздействием неблагоприятных внутренних и внешних факторов, приводит к существенному уменьшению стоимости и/или фактической потере активов.

Одни кредитные организации разрабатывают методики, действительно позволяющие достаточно адекватно оценивать кредитные риски, «отсеивать» заемщиков с низким уровнем кредитоспособности и формировать резервы в необходимом объеме. Однако существует немалая часть банков, которые разработали внутрибанковские методики под сложившееся качество своего кредитного портфеля.

Значительная часть внутрибанковских методик оценки кредитоспособности заемщиков имеет недостатки, которые, как правило, связаны не с неумением менеджмента адекватно оценивать кредитный риск при предоставлении кредита, а с преднамеренным занижением его посредством установления таких «нормативных» значений коэффициентов, которые невозможно не выполнить. Зачастую финансовое состояние заемщика оценивалось как «хорошее». Такого рода методики свойственные, как правило, небольшим банкам, уставный капитал которых недостаточен, чтобы кредитовать клиентов в значительных объемах. Речь идет о выполнении обязательных нормативов, рассчитанных с учетом величины собственных средств банка. Такие банки вынуждены наращивать значение собственных средств за счет прибыли.

Важной проблемой при реализации кредитных процессов является отсутствие единой методики оценки кредитоспособности корпоративных клиентов, что обусловлено рядом причин.

• Различие походов к минимизации кредитных рисков.
• Различия в отраслевой специфике.
• Различия в подходах при распространении кредитных продуктов.

Различие в структуре портфелей банков, сегментах рынка корпоративных клиентов, стратегиях приводят к тому, что банки используют свои собственные подходы к минимизации кредитных рисков. Это приводит к субъективному построению системы оценки кредитоспособности, а именно к выбору финансовых показателей.

Анализ отраслевых особенностей помогает вывить влияние изменения внешних факторов на доходность и прибыльности предприятия, а так же на его способность отвечать по долговым обязательствам.

Вероятность банкротства предприятия тоже зависит от отрасли. Например, для промышленных предприятий характерен меньший кредитный риск, чем для торговых предприятий. Это объясняется тем, что промыш- ленные предприятия являются в основном более крупными и капиталоемкими по сравнению с торговыми предприятиями, которые имеют высокую вероятность дефолта.

Таким образом, различные виды деятельности организаций требуют специальных методик оценки кредитоспособности, поэтому применение единой для всех методики невозможно.

Небольшие банки стремятся привлечь большее количество заемщиков, выдавая при этом большое количество кредитов с большим уровнем риска, увеличивая норму прибыли в структуре цены кредита. Крупные банки, напротив, избирательно относятся к предоставлению кредитов, снижая при этом уровень риска и нормы доходности.

Важной ролью в регуляции отношений кредитного характера ОАО «Сбербанк России» обладает оценка кредитоспособности клиента на стадии предоставления кредита (вторая стадия процесса кредитного характера), поскольку хороший анализ финансового положения заемщика на этапе отношений с заемщиком начального характера, нежели на этапе сопровождения кредита (шестая стадия процесса кредитного характера), делает намного легче решение задачи по обеспечению эффективности его функционирования, в конечном счете способствуя осуществлению важного принципа кредита – возвратности.

По причине принятия Положения № 254-П в 2004 году у ОАО «Сбербанк России» появилась потребность срочно разработать собственные методики по оценке кредитоспособности заемщиков. В результате одним из единственных выходов в такой ситуации стало исследование и использование заграничных методик по оценке кредитоспособности заемщиков потенциального типа.

Количественный анализ, который проводится ОАО «Сбербанк России», был позаимствован у заграничной системы коэффициентов, которая разработана ученым из США Э. Ридом, включающей в себя 4 группы коэффициентов: прибыльность, привлечение средств, оборачиваемость, ликвидность. Появляется необходимость пересчитать относительный «вес» каждого коэффициента финансового характера для использования этой системы в нашей стране, что является чрезвычайно не простой задачей.

ОАО «Сбербанк России» самостоятельно определяет анализируемые коэффициенты, а также рамки нормативов, которые рекомендуются. Основной возникающей проблемой является выбор оптимального числа коэффициентов финансового характера (до 2007 года банком применялись 5 коэффициентов в целях осуществления анализа количественного характера, с 2007 года по настоящее время – 6 коэффициентов), а также определение рамок нормативов, в соответствии с которыми организация считается кредитоспособной, часто их диапазон не является соответствующим действительному финансовому положению предприятий отрасли рассматриваемого субъекта хозяйствования, так как в основном применяются или нормативы, которые применяются зарубежными организациями кредитного типа, или рекомендованные Центробанком в качестве единых для всех субъектов РФ.

Еще труднее осуществить оценку перспектив изменения всех данных коэффициентов. Способность заемщика к погашению кредита обладает реальным значением для банка, если она отнесена к будущему периоду, представляет собой прогноз такой способности, причем прогноз довольно обоснованный, правдоподобный. При этом, все показатели кредитоспособности, которые применяются на практике, обращаются в прошлое, поскольку их расчет осуществляется по информации за истекший период. Это госорит о том, что все показатели кредитоспособности в некотором роде обладают ограниченным значением.

Сама отчетность финансового характера, которая представляет собой информационную основу для анализа кредитоспособности, обладает рядом недостатков: ею характеризуется ситуация, которая сложилась на конкретный момент, но она не отражает, за счет каких факторов соответствующие результаты были получены.

Задача, которая еще более сложна для ОАО «Сбербанк России», это учет отраслевых особенностей каждого определенного предприятия. Банком России поддерживается идея обязательного учета отраслевых особенностей при осуществлении анализа финансового положения организации, но вместе с тем банк не дает четкие критерии для оценки параметров качественного характера отраслевых особенностей, что не дает возможности соответствующим органам контролировать ОАО «Сбербанк России» в части выполнения этих рекомендаций. По причине этого ОАО «Сбербанк России» не учитывается отраслевая специфика заемщика, или выделяются особенности итогов конкретных показателей предприятий торговли.

Кроме того, оценка качественного типа кредитоспособности организации в большей мере является подверженной субъективному мнению эксперта по кредитам. Требуется принимать во внимание факт того, что раньше при принятии решения о предоставлении кредита определенной организации осуществлялась формальная оценка лишь количественных параметров, которые взяты из бухгалтерской отчетности. Таким образом, сейчас нет орошо разработанных и проверенных на практике способов именно оценки качественного типа в отношении финансово-хозяйственной деятельности организации.

Кроме перечисленных выше проблем, ОАО «Сбербанк России» пока трудно получить содержательные финансовые и другие данные о заемщике (существующая статистическая и финансовая отчетность далеко не в каждом случае дает возможность проведения детального и глубокого анализа финансового состояния заемщика), тем более что такие данные еще не имеют исторической представительной ретроспективы с позиции функионирования в рыночных условиях.

Это также имеет связь:

• с отсутствием нормативной базы, которая регулировала бы раскрытие данных о заемщике. Так, Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности» клиентам банков гарантируется соблюдение тайны их операций, данных о вкладах и счетах. Гражданским кодексом РФ также гарантируется тайна данных о клиенте. Неурегулированный вопрос относительно того, какие данные считать банковской тайной, а какие нет, не дает отечественным банкам возможности создать кредитное бюро в РФ.
• с нежеланием иных банков коммерческого типа раскрывать данные о клиентах, что способно привести к конкуренции недобросовестного типа на рынке кредитов при неполном раскрытии данных определенными банками.
• с существованием такой формы проверки финансового положения заемщика и работы с кредитами проблемного типа, как служба безопасности. Неразвитость практики арбитража исполнения обязательств банки вынуждает применять другие, иногда неофициальные, методы работы с заемщиками.
• с отсутствием доступа к кредитным историям, позволяющим банкам кредитовать предприятия дочернего типа, инсайдеров, акционеров и прочих зависимых (заинтересованных) лиц без осложнений. Существенные объемы такого кредитования в РФ выявляют мотивы нежелания банковских организаций работать над созданием кредитного бюро. Сам ОАО «Сбербанк России» – это один из учредителей ЗАО «Бюро кредитных историй «Инфокредит».

В качестве решения перечисленных выше проблем способно выступать снятие неопределенности нормативного характера в вопросах трактования банковской тайны, преодоление нежелания банков коммерческого типа в создании кредитного бюро. Требуется разъяснение целесообразности взаимного обмена данными, формализации условий раскрытия данных, распространения указания об обязательности передачи таких данных и предусмотрение санкций за невыполнение данной процедуры. Эти меры могут осуществляться на уровне инструкций Банка России.

Для вопроса построения адекватных рейтинговых оценок кредитоспособности заемщиков, характерной проблемой, в связи с вышеизложенным, является стремление отдельных банков улучшать оценку заемщика за счет «искусственных критериев», которые по своему содержанию не характеризуют способность заемщика возвратить кредит в перспективе.

Одним из направлений решения указанной группы проблем является выстраивание эффективных внутрибанковских механизмов контроля над уровнем кредитного риска и реальным качеством ссуд, а так же создание адекватных механизмов контроля над данной сферой деятельности кредитных организаций со стороны Банка России. Территориальные учреждения Банка России имеют возможность дистанционно и в ходе инспекционных проверок оценивать качество внутренних методик банков и обращать внимание их менеджмента и собственников на необходимость совершенствования этих методик.