Отражение постиндустриальных тенденций в функциональной роли труда

Содержание

Введение 2
Постиндустриальное общество и культура постмодерна 3
Труд как общественное явление 7
Труд, трудовые ресурсы, трудовой потенциал 14
Постиндустриальные тенденции в функциональной роли труда как основы современного общества 15
Общественное разделение труда и формы его проявления 20
Новые тенденции развития общественного разделения труда 23
Заключение 27
Список литературы 29

Введение

Темой данной работы является - отражение постиндустриальных тенденций в функциональной роли труда как основы современного общества. Данная тема является актуальной, так как до конца XIX века экономика в целом и ее наиболее продвинутая часть - промышленность развивались без ориентации на учет социальных параметров своего развития. Из работника пытались выкачать максимум возможного - через увеличение рабочего дня до 16, а иногда до 18 часов, через эксплуатацию женского и детского труда. Даже великие технические нововведения XIX века мало были ориентированы на то, как состыковать человека и машину: в существовавших условиях приспособиться к технике было заботой работника. Полное игнорирование человеческого фактора дополнялось стремлением работодателей обеспечить тотальный контроль за рабочими, совершенствованием приемов и методов надзора в деятельности мастеров и других руководителей производства.
Цель работы проанализировать функциональную роль труда как основу современного общества.
В данной работе поставлены следующие задачи:
- Сформировать представление о понятие труда
- Изучить виды труда
- Проанализировать функции труда
- Просмотреть представление о роли труда в жизни человека
Для достижения поставленных задач использовались методы сравнения, описания, синтеза и рассуждения.

Постиндустриальное общество и культура постмодерна

Становление постмодерна, как правило, связывается с событиями, происходящими исключительно в области философии, науки, искусства, политики, то есть, если воспользоваться терминологией Маркса, в сфере надстроечных явлений. Складывается такая ситуация, что за рамками остается такой существенный фактор для становления и развития постмодернистских тенденций, как преобразования в производственной сфере. Известно, что эти изменения наиболее адекватно описываются теорией постиндустриального общества, основу которой положили Д. Белл, Д. Рисман, А. Тоффлер, З. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, А. Турен и др. Сам термин "постиндустриальное общество" родился в США – на рубеже пятидесятых-шестидесятых годов американский социолог Даниел Белл широко его использовал в своих лекциях для характеристики нового этапа американского капитализма. Первоначально постиндустриальное общество рассматривалось в рационалистических понятиях линейного прогресса, экономического роста и повышения благосостояния, связанных с процессами технизации труда. Затем этот термин наполняется новым содержанием. С конца 60-х начинает развиваться теория постиндустриального общества, отличительными чертами которого называют массовое распространение творческого, интеллектуального труда, качественно возросший объем и значение научного знания и информации, развитие средств коммуникации, преобладание в структуре экономики сферы услуг, науки, образования, культуры над промышленностью и сельским хозяйством. Постиндустриальное общество начинает рассматриваться как качественно новая ступень развития не только Запада, но и всего человечества. В 70-е и 80-е годы концепция постиндустриального общества развивается главным образом как футурологическая и социологическая теория, призванная описать воздействие новейших информационных технологий на социум. Так, Д. Белл заявляет, что в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет развитие нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях. Становление, постиндустриального общества он связывает с развертывающейся революцией в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер. Компьютер, по мнению американского социолога, является символом и одновременно материальным носителем технологической революции – именно компьютер коренным образом трансформирует общество второй половины ХХ века. Таким образом, ключевая роль в новом обществе отводится информации и электронным средствам, обеспечивающим техническую базу для ее использования и распространения. В связи с этим, широкое распространение получил термин "информационное общество", в общем-то, дублирующий понятие "постиндустриальное общество", и использующийся для обозначения цивилизации, в основе развития и существования которой лежит особая субстанция, именуемая "информацией", обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека и, тем самым, определяющая одновременно и социокультурную жизнь человека, и его материальное бытие.
Следует отметить, что у теоретиков постиндустриального общества не наблюдается единого мнения по поводу названия новой стадии социального развития – так для ее характеристики наряду с понятием "информационное общество" используются довольно широкий спектр эпитетов: "сверхиндустриальная цивилизация" (Тоффлер), "научное общество" (М. Понятовский), "телематическое общество" (Д. Мартин), "технотронное общество" (З. Бжезинский). Но чаще всего для обозначения нового общества употребляются термины, содержащие приставку "пост". Так, У. Дайзард отмечает, что стремление выразить сущность нового информационного века вылилось в целый калейдоскоп определений. Дж. Лихтхайм говорит о постбуржуазном обществе, Р. Дарендорф – посткапиталистическом, А. Этциони – постмодернистском, К.Боулдинг – постцивилизационном, Г. Кан – постэкономическом, С. Алстром – постпротестантском, Р. Сейденберг – постисторическом, Р. Барнет вносит в этот калейдоскоп прагматическую нотку, предлагая термин "постнефтяное общество". Большинство этих эпитетов восходят к понятию "постиндустриальное общество", популяризованному гарвардским социологом Д. Беллом. Общая приставка этих терминов, по мнению Дайзарда отдает каким-то осенним чувством увядания, свойственным нашему веку, – ощущением конца (5). Что касается "ощущения конца", то с этим можно согласиться, но, конечно, не "конца света", а скорее законченности определенной исторического и мировоззренческого периода. А употребление терминов, содержащих приставку "пост" для характеристики наступающей эпохи во многом обусловлено тем, что она находится лишь в стадии становления, и у теоретиков в полной мере не сложился ее образ, позволивший бы им оперировать более содержательными понятиями.
Идеологи постиндустриального общества в своих социально-философских построениях предлагают особое видение исторического процесса, которое можно охарактеризовать как трехстадийную концепцию. Они утверждают, что социум проходит три стадии развития – аграрное или доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное или информационное общество. Так, рассуждая в рамках данной парадигмы, Тоффлер называет зарождающуюся цивилизацию "обществом третьей волны", хотя, следует отметить, этот эпитет получил меньшее распространение и, в общем-то, для научного понятия носит несколько образный и излишне метафоричный характер.
Так или иначе, наиболее распространенными понятиями, применяемыми для обозначения новой стадии социального развития, будут "постиндустриальное общество" и "информационное общество". Возникает вопрос, какое из них наиболее адекватно описывает реальность на рубеже третьего тысячелетия, и какому из них отдать предпочтение? По сути дела, данные термины являются близкими, если не идентичными по своему содержанию, ведь постиндустриальное общество по существу является информационным, так как определяющим в нем видом деятельности является информационная деятельность. В этом смысле понятие "информационное общество" более конкретно чем "постиндустриальное", но, вместе с тем, их общий недостаток в том, что они в определенной мере абсолютизируют научно-технологическую составляющую наступающей эпохи, а последняя отнюдь не исчерпывает всего социокультурного пространства. Очевидно, наиболее заметными процессами, характеризующими современное общество, будут процессы информатизации, но, нельзя не отметить, что наряду с ними происходят и другие, не менее знаковые для эпохи события, например, смена мировоззренческих установок, изменение подходов в научном познании, пересмотр ориентиров в социально-политической практике и т.д.. Таким образом, характеристика общества в качестве "информационного" или "постиндустриального", указывает на довольно ограниченный срез социальной действительности, главным образом, связанный с развитием новых информационных технологий, что уместно на социологическом уровне рассмотрения, но недостаточно для философского обобщения всей совокупности перемен, происходящих в обществе конца второго тысячелетия.
С философской точки зрения более удачным для обозначения формирующейся с конца 60-х годов социокультурной реальности будет понятие "постмодерн", так как, по сравнению с "информационным обществом", оно является более общим по своему объему, и с его помощью можно охватить практически все сферы и подсистемы общества. Собственно говоря, теорию постиндустриального общества правильней будет считать одной из социологических доктрин, выражающих постмодернистское мировоззрение. Но значение этой теории для осмысления сущности постмодерна довольно велико, так как она дает ключ к пониманию научно-технической основы постмодерной культуры. Исходя из этого предположения, попытаемся сопоставить постмодернистские тенденции в культуре с результатами распространения новейших технологий, характеризующих постиндустриальное общество и отличающих его от предшествующих стадий развития социума.
Как уже отмечалось, когда описывают постмодерное общество, то, как правило, рассматривают произошедшие в последние десятилетия ХХ века изменения в культуре и при этом оставляют за бортом достижения научно-технического плана. Или, в лучшем случае, разграничивают понятия "постиндустриальное" и "постмодерное", относя первое к обществу, а последнее к культуре, проводя между ними искусственный рубеж. Быть может, подобные взгляды связаны с ощущением несовместимости постмодернистского мировоззрения, которое отказывает разуму в его притязаниях на всемогущество, и теорией постиндустриального общества, отдающей фундаментальную роль информационной деятельности, невозможной без посредничества науки и техни-ки, то есть, в итоге, рационального знания. Но существуют ли реальные осно-вания для того, чтобы считать постмодернизм антисциентизмом? Если постмодернизм отвергает глобальные проекты переустройства мира средствами разума или метарассказы тотализирующие социальную реальность, то это еще не значит, что он выступает вообще против развития научных технологий. Да и возможно ли говорить о современном обществе, рассматривая его вне техноло-гического контекста: уже сам факт, что данный текст, набран на клавиатуре персонального компьютера и опубликован в Интернете, а не напечатан на пишущей машинке и издан в бумажном журнале, говорит сам за себя. Влияние новейших электронных технологий на жизнь общества и отдельного человека столь велико, что попытка абстрагироваться от них при рассмотрении любой области реальности конца ХХ века, едва ли выглядит разумной. Постмодернизм признает технологический характер современности и стремится осмыслить и воплотить его в своих категориях. Если обратиться к классической работе Ж.Ф Лиотара "Состояние постмодерна", то в ней вхождение в общества в постсовременный период французский философ связывает с процессами всеохватывающей информатизации, которые стали одной из причин изменения статуса знания и возникновения специфического постмодернистского видения мира.
Труд как общественное явление
Понятие труд
Труд выступает основным и непременным условием человеческого бытия. Благодаря труду человек выделился из царства животных. В отличие от животных человек создает свой мир, и создает его своим трудом. Созданная человеком среда, условия его существования фактически являются результатом совместного труда.
В процессе труда создаются материальные и духовные ценности, предназначенные для удовлетворения потребностей членов общества. Это позволяет выделить в качестве первой и важнейшей общественной функции труда, с которой начинается общественное бытие человека, удовлетворение потребностей.
Экономическое развитие общества основано на производстве материальных ценностей, которое возможно лишь благодаря целенаправленной созидательной деятельности людей. В процессе труда человек при помощи средств труда вызывает заранее намеченные изменения в предмете труда, т.е. живой труд, овеществляясь в материале, тем самым изменяет этот материал. Все три момента процесса производства: материал, орудие труда и труд - сливаются в нейтральном результате - продукте труда. Труд в таком общем виде есть не что иное, как вечное, естественное условие человеческой жизни. Он не зависит, от какой бы то ни было ее конкретной организации.
Определение понятий труда:
- Труд есть, прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой
- Труд - это целесообразная деятельность людей, направленная на создание материальных и культурных ценностей.
- Труд - это процесс преобразования ресурсов природы в материальные, интеллектуальные и духовные блага, осуществляемый и (или) управляемый человеком либо по принуждению (административному, экономическому), либо по внутреннему побуждению, либо по тому и другому
- Труд - это процесс, совершаемый на основе разделения и кооперации труда, сознательно, целесообразно преобразующий материальные и интеллектуальные ресурсы в продукт, необходимый для удовлетворения потребностей личности и общества в благах, находящихся в частной собственности.
- Труд - процесс сознательной целесообразной деятельности людей, направленной на видоизменение предметов природы для удовлетворения своих потребностей. Процесс труда включает три основных момента:
- 1) целесообразная деятельность самого человека;
- 2) предмет труда;
- 3) средства труда, с помощью которых человек воздействует на предмет труда.
- Труд - это сознательная, целенаправленная и легитимная деятельность человека (людей) по производству (созданию) материальных или духовных благ (вещей, товаров, услуг, произведений науки, культуры, искусства и др.), способных удовлетворять определенные человеческие потребности и востребованных людьми.
Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: труд выступает основным и непременным условием человеческого бытия. Благодаря труду человек выделился из царства животных. В отличие от животных человек создает свой мир, и создает его своим трудом. Созданная человеком среда, условия его существования фактически являются результатом совместного труда. В научной литературе существует множество понятий труда.
Виды труда
Труд как фактор производства играет важнейшую роль в сложившейся системе распределения и перераспределения ресурсов. При этом уже сам человек рассматривается как ресурс - трудовой ресурс.
Как и у любого явления, у трудовой деятельности есть свои положительные и отрицательные стороны. Так трудящийся человек зарабатывает деньги, удовлетворяет свои потребности, получает дополнительные возможности. Но за это он расплачивается своим бесценным временем, личным здоровьем и упущенными возможностями. Плюсы и минусы конкретного вида труда каждый соотносит и взвешивает для себя сам. Мы же постараемся поделиться с Вами научной информацией о влиянии труда и работы на современных производствах на Ваше здоровье.
Степень вредности трудовой деятельности определяется конкретным видом труда, которым занимается человек.
Рассмотрим основные виды труда:
- Тяжелый физический труд.
а) К тяжелому физическому труду относятся ручная косьба и молотьба в сельском хозяйстве, труд шахтеров с отбойным молотком, кузнецов с ручным молотом, лесорубов с ручной пилой, землекопов с лопатой и т.д. При отсутствии механизации производственного процесса тяжелые физические нагрузки встречаются на транспорте при погрузочно-разгрузочных работах, при внутризаводском перемещении тяжестей, у большинства подсобных рабочих. Тяжелый физический труд социально неэффективен, часто не приносит морального удовлетворения. Он весьма односторонне развивает мышечную систему, гипертрофируя рабочие группы мышц. Для достижения необходимой производительности при таком труде нередко требуется максимальное напряжение физических сил человека, после которого вынужденный перерыв для отдыха достигает 50% общего рабочего времени.
- Механизированный труд.
а) Механизированный труд - это вид трудовой деятельности, который характеризуется снижением мышечных нагрузок, по сравнению с тяжелым физическим трудом, и усложнением программы действий. Повышается нагрузка на мелкие группы мышц, увеличиваются требования к точности и скорости дви-жений. Типичным примером механизированного труда является работа станочника по обработке металлов (токаря, фрезеровщика, строгальщика). В индивидуальном производстве работа станочника достаточно многообразна, двигательные функции играют вспомогательную роль, основное - четкое программирование своей трудовой деятельности. В мелкосерийном производстве возрастает монотонность, повышается скорость работы вследствие повторяемости рабочих операций. В крупносерийном производстве двигательная функция упрощается и начинает преобладать фактор монотонности. Программирующая (умственная) трудовая деятельность сводится к минимуму. Следует отметить, что механизация вне зависимости от рассмотренных нами трех особенностей позволяет совершенствовать технологию, повышать качество и производительность труда. В то же время обслуживание механизмов требует знания их конструкции, определенной умственной нагрузки. Это существенно отличает механизированный труд от простого физического труда.
- Автоматический труд.
а) при полуавтоматическом производстве человек выключается из процесса собственно обработки детали или изделия. Трудовая деятельность его заключается в выполнении простых операций по обслуживанию станка: включить двигатель, извлечь готовое изделие, вставить заготовку для обработки. Такая работа не требует высокой квалификации, основной отличительной чертой производственного процесса для человека становится монотонность. Бессодержательность полуавтоматического труда, однообразие, отсутствие стимулирующих воздействий на высшие корти�