АП 85

Сочи – 2019

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.........................................................................................................3

Глава 1. Общие положения назначения судебных экспертиз в гражданском процессе............................................................................................7

§ 1.1. Понятие и роль экспертизы, её содержание и порядок назначения................................................................................................................7

§ 1.2. Классификация судебных экспертиз: комиссионная, комплексная, дополнительная, повторная..................................................................................17

Глава 2. Порядок производства экспертизы в гражданском судопроизводстве..................................................................................................30

§ 2.1. Порядок производства экспертизы, права и обязанности эксперта..................................................................................................................30

§ 2.2. Заключение эксперта по гражданскому делу.................................38

§ 2.3. Отличие заключения эксперта от консультации специалиста......44

Заключение..................................................................................................54

Список использованных источников........................................................58

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы выпускной квалификационной работы заключается в том, что экспертиза в гражданском процессе играет важную роль в качественном, достоверном, полном и объективном рассмотрении дел в гражданских делах. В наши дни всё чаще прибегают к назначению экспертизы, неуклонно растет количество не только проводимых экспертиз, но и самих видов, таких как комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная экспертизы. Участники и лица гражданских процессов всё активнее прибегают к услугам экспертов, отсюда и рост проводимых экспертиз. С каждым годом количество проводимых экспертиз не убывает, а возрастает с каждым разом всё больше и больше.

Развитие современного общества характерно неуклонным ростом разного о рода споров, которые являются объектом анализа в разных судебных инстанциях. Развитие товарно-денежных отношений, торговых связей, расширение сферы гражданско-правового регулирования – это катализатор активности субъектов гражданских правоотношений. Поэтому и увеличивается количество неурегулированных споров.

Очень часто судьям, как специалистам в сфере права практически невозможно разобраться в специфических вопросах, которые становятся объектом рассмотрения в судах. Для того, чтобы принять правильное и справедливое решение просто нужно привлекать узких специалистов в разных областях науки, техники, искусства и пр. Проведение данных анализа и дача грамотного заключения является основной целью работы экспертов и экспертных организаций.

Гражданское процессуальное законодательство выделяет отдельный вид доказательств – заключение эксперта. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УПК РФ, под заключением эксперта понимают письменный вид содержания исследования и выводы по вопросам, которые поставлены перед экспертным субъектом, что ведет производство по уголовному делу, или сторонами. Все же в иных кодексах законодатель не уделяет особого внимания терминологии, и в ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ нет подобных определений, что приводит к проблемам в регламентации равнозначных, по существу, явлений.

В гражданском процессе во время рассмотрения дела вопросов, которые требуют конкретных знаний в разных сферах науки, ремесла и многих иных, суд может назначать экспертизу.

Так, судебную экспертизу, могут проводить как государственные и не государственные судебно-экспертные учреждения, один эксперт или нескольким экспертов, а также проводится специалистами, которые работают в данной отрасли.

Исходя из Федерального закона № 73-ФЗ, государственная судебно-экспертная деятельность базируется на принципах законности, соблюдаются права и свободы человека и гражданина, права юридических субъектов, а также независимость эксперта, объективности, всесторонности и полного анализа, дела, с применением современных достижений науки и техники. Осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, заключается в том, чтобы провести судебную экспертизу, а также при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых документов.

Указанные обстоятельства обуславливают актуальность и практическую значимость темы исследования работы.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, связанные с проведением судебных экспертиз по гражданским делам в рамках гражданского судопроизводства Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы действующего гражданско-процессуального законодательства, правоприменительная практика, а также теоретические положения, содержащиеся в научной литературе по данной проблеме.

Целью исследования выпускной квалификационной работы является изучение понятия, особенностей видов и порядка производства судебных экспертиз в гражданском процессе Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить понятие и роль экспертизы, её содержание и порядок назначения;

- рассмотреть классификацию судебных экспертиз;

- изучить правовой статус эксперта в гражданском судопроизводстве;

- проанализировать порядок проведения судебной экспертизы, права и обязанности эксперта;

- охарактеризовать заключение эксперта по гражданскому делу;

- рассмотреть отличие заключения эксперта от консультации специалиста.

Для проведения данного исследования выпускной квалификационной работы были использованы следующие источники: Конституция Российской Федерации; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; Кодекс административного судопроизводства Российской; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также труды ученых и специалистов: Акаёмова Н.В., Чейшвили М.З., Александрова А.Ю., Бабалян О.Р., Батюк В.И., Галузо В.Н., Воронина С.А., Зимина Д.Г., Шиловской А.Л., Гриднева О.В. и многие другие научные работы ученых и специалистов, которые послужили написанию выпускной квалификационной работе.

Методологическую основу работы составили традиционные методы научного поиска, включая историко-правовой, сравнительного правоведения, формально-логический, общенаучный (анализ, синтез) и статистики. Каждое исследование эксперта вне зависимости от сферы осуществляется с применением тех или иных методов.

К общенаучным методам можно отнести такие как формально-логические (индукция, дедукция), рациональные (наблюдение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование), математические.

К специальным методам в науке относят обще-экспертные и частные экспертные методики. Обще-экспертные состоят из морфологического анализа, анализа состава материала и веществ, структуры вещества, отдельных свойств веществ.

Введение выпускной квалификационной работы обусловлено актуальностью, объектом, предметом, целью и задачами данного исследования. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследования выпускной квалификационной работы, были рассмотрены различные подходы к определению понятия, роли и содержания судебной экспертизы в гражданском процессе. Так, любой из приведенных подходов имеет право на существование в зависимости от поставленной цели, т.е. в зависимости от специального исследования, самого процессуального действия или же института процессуального права.

В результате рассмотрения и изучения различных точек зрения ученых и специалистов, самым достоверным представляется определение понятия «судебная экспертиза», основываясь на родовом признаке «исследование», который отражает всю сущность судебной экспертизы. Судебная экспертиза в гражданском процессе представляет собой особый вид исследования объектов, проводимого на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в определенном процессуальном порядке с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

Судебная экспертиза может осуществляться только в рамках судебного разбирательства. Для неё характерна строгая процессуальная форма. Сам термин «процессуальная форма» представляет собой, совокупность норм, которые регулируют порядок в правосудии, а также порядок процессуальных деяний каждым из лиц в строгой последовательности.

Судебная экспертиза, направлена на обеспечение внесения обоснованного, мотивированного и правосудного решения суда. Отсюда следует, что совокупность норм, определяющая производство экспертизы, действий конкретных субъектов и использование ее результатов достигает доказательственные цели.

Чтобы определиться с особенностями института экспертизы, важно определить сферу действия норм, то есть предмет правового регулирования, основание возникновения процессуальных отношений, а также содержание процессуальных действий.

Предмет правового регулирования – это общественные отношения, выступающие в форме правовых процессуальных отношений.

Основанием возникновения процессуальных отношений экспертизы являются процессуальные действия. Главным и основополагающим из них является определение суда или судьи о назначении экспертизы.

Конкретные действия субъектов гражданского процесса выступают в качестве содержания процессуальных действий. При нарушении процессуальной нормы, назначении экспертизы, ее производства, а также заключения экспертизы, никакого доказательственного значения она не будет иметь. Однако это не означает, что любая другая экспертиза не имеет формы и установленных требований к способам проведения экспертизы, а также заключению эксперта.

Любая назначенная судом, судебная экспертиза, имеет определенный регламент, который фиксируется в методических указаниях, инструкциях, рекомендациях по производству. Экспертиза назначается только определением суда.

Проведенный анализ теоретических основ и практики правоприменения четко показывает, что заключение судебной экспертизы является одним из важнейших доказательств по гражданским делам. Роль и значение судебных экспертиз сложно переценить, поскольку выводы эксперта, как правило, используются судом как основа итогового судебного акта.

В юридической литературе справедливо отмечается важность участия в производстве экспертиз, единственно способных внести ясность в спорах между сторонами.

Между тем, в ходе правового анализа действующих норм и их правоприменения выявлен ряд несовершенств, нашедших освещение в данной работе.

Так, на сегодняшний день не существует «работающей» системы установления достаточности квалификации судебных экспертов, не урегулирована ответственность судебных экспертов за дачу ложного заключения перед третьими лицами, не установлена ответственность за утрату либо повреждение материалов судебного дела, объектов экспертиз, предоставленных эксперту в распоряжение. Также, на мой взгляд, законодателем установлена несоразмерно низкая степень ответственности судебного эксперта за несвоевременное направление заключения в суд, тогда как именно от выводов эксперта может зависеть пресечение нарушений прав граждан, восстановление положения, существовавшего до допущенных виновными лицами нарушений прав.

Кроме того, существует правовая коллизия между гражданским процессуальным законодательством и отраслевым законодательством в сфере оценочной деятельности, ставящее по своей сути эксперта-оценщика в рамки, создающие невозможность проведения экспертизы как таковой.

Также видится необходимым трансформировать в обязанность право эксперта сообщить об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с проведением экспертизы и могущих существенно повлиять на исход дела.

Систематические нарушения прав человека, допускаемые судами, экспертами при назначении, производстве судебной экспертизы не коррелируют с основными принципами гражданского и гражданского процессуального законодательства, поэтому любые нарушения, повлекшие ограничение прав человека, являются препятствием для реализации прав, предоставленных законом.

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Таким образом, можно сделать вывод, о том, что, несмотря на пробелы в законодательстве, приводящие к проблемам производства экспертизы, довольно полно урегулирован сам порядок назначения судебной экспертизы в гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и в арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. На основе вышесказанного, дает нам основание предполагать, что судебная экспертиза в гражданском процессе получит широкое распространение как эффективное средство доказывания обстоятельств, обосновывающих требования и возращения сторон, а также иных обстоятельств, для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, имеющих значение. Затронутые проблемы в настоящей работе не являются исчерпывающими, путь их устранения предполагается решить с помощью внесения соответствующих изменений в ряд нормативных правовых актов.