МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА
Высшая школа современных социальных наук
М А Г И С Т Е Р С К А Я Д И С С Е Р Т А Ц И Я
Содержание
1.1. Инновации, как фактор социально-экономического развития современного общества. 8
1.2. Подходы к исследованию коммуникаций в сфере инноваций. 12
1.3. Теории анализа инноваций. 22
Глава 2. Влияние коммуникаций в сфере инноваций на общество. 37
2.1. Сущность технологий коммуникации на современном этапе развития инноваций. 37
2.2. Коммуникации в сфере инноваций как фактор развития общества. 42
2.3. Направление воздействия технологий коммуникаций в сфере инноваций на общество. 51
Глава 3. Российский опыт развития коммуникаций в сфере инноваций: проблемы и перспективы.. 57
3.1. Основные модели трансформации способов коммуникации в инновационных центрах России. 57
3.2. Анализ проблем технологий коммуникаций в России на примере Наукограда «Сколково». 72
3.3 Результаты исследования внешних и внутренних коммуникаций Наукограда «Сколково». 84
Список источников и литературы.. 91
Введение
В настоящее время все более актуальны такие понятия, как инновации, инновационное развитие, инновационная сфера и многие другие понятия, связанные с инновационными процессами. Инновационность прочно вошла в нашу жизнь и стала определяющей в развитии всех сфер жизнедеятельности человека: в политике, в бизнесе, в сфере образования, медицине, военной промышленности. Ни в один из предшествующих периодов развития человечества инновациям не уделялось столь пристального внимания, и никогда прежде не было такого количества инновационных программ, инновационных разработок, технических решений различного уровня.
Высокая информационная насыщенность, огромные потоки информации, в том числе и рекламного характера, высококонкурентные рынки и изменение самого восприятия информации со стороны общества формируют у современного человека своеобразный «фильтр восприятия» через который все сложнее донести информационное сообщение. Именно поэтому в настоящее время все более актуальны вопросы коммуникаций в инновационной деятельности, позволяющих донести информационное сообщение до целевой аудитории наиболее эффективно, привлечь внимание, добиться обратной связи.
Рассмотрение понятия «коммуникации» отечественными и зарубежными специалистами требует обращения к целому ряду научных исследований. Следует отметить, что в настоящее время в научной литературе отсутствует четкое определение коммуникаций в области инновационной деятельности.
Актуальность исследования обуславливается особым интересом общественности, государственных структур и бизнес-структур к теме коммуникаций в инновационных центрах и технических инновационных решений в данной сфере.
Целью данной работы стало изучение средств коммуникаций в области инноваций на примере Наукограда «Сколково».
В ходе реализации поставленной цели были определены следующие задачи:
Объектом исследования являются инновации в современном российском обществе.
Предметом исследования являются коммуникации в сфере инноваций в российском обществе.
Теоретической основой исследования были фундаментальные научные труды западных и отечественных социологов, экономистов, психологов, политологов, философов, футурологов, а также материалы научно-практических конференций, информационно-аналитические порталы сети «Интернет» и средств массовой информации. А также книги и статьи
авторов: Кривоносова А.Д., Филатовой О.Г., Шишкиной М.А., Куликова Ю.А., Глазковой С.А., Яковлева Б.С., Алешиной И. В. Также в ходе написания работы были использованы источники зарубежных авторов P. Milgram и F. Kishino, T. Ronald A. Azuma, Morris D., Sewell C., Barbagli F., Henderson S., Feiner S., Местецкий Л. М.
Актуальность исследования обуславливается особым интересом общественности, государственных структур и бизнес-структур к теме коммуникаций в инновационных центрах и технических инновационных решений в данной сфере.
Теоретическую базу магистерской работы составили книги и статьи авторов: Кривоносова А.Д., Филатовой О.Г., Шишкиной М.А., Куликова Ю.А., Глазковой С.А., Яковлева Б.С., Алешиной И. В. Также в ходе написания работы были использованы источники зарубежных авторов P. Milgram и F. Kishino, T. Ronald A. Azuma, Morris D., Sewell C., Barbagli F., Henderson S., Feiner S., Местецкий Л. М.
Методы теоретического и эмпирического исследования:
- анализ литературы по изучаемой проблеме;
- сравнительный метод;
- исторический метод;
- анализ вторичных данных;
- метод экспертных оценок;
- социологический опрос в виде анкетирования студентов МГУ и в виде экспертного опроса сотрудников Наукограда «Сколково».
Эмпирическая база исследования: материалы Наукограда «Сколково», материалы российского Фонда венчурных инвестиций (ФРИИ), кейсы коммерческих и государственных структур, материалы социологического исследования.
Гипотеза исследования: Целевая аудитория будет в большей степени интересоваться и положительно оценивать инновационную деятельность, связанную с актуальными, обсуждаемыми, популярными в обществе темами, если будет проводиться эффективная коммуникационная политика.
На защиту выносятся следующие основные положения:
4. Проблемы, изученные в данной работе, являются значимыми для развития и повышения эффективности использования коммуникационных инструментов в инновационной деятельности. Это в свою очередь требует теоретического осмысления и поиска наиболее эффективных путей выхода из возникающих проблем взаимоотношений между участниками инновационной деятельности.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. В работе определен ряд актуальных проблем коммуникационного взаимодействия в области инновационной деятельности, в частности на основе комплексного анализа инновационного центра «Сколково», среди которых отсутствие системности в проведении коммуникационной политики, недостаточность специальных мероприятий для ученых, Недостаточность информации о деятельности организаций в сфере инновационных разработок, технологий и т.д.
2. Выявлено, что инновационные центры заинтересованы в использовании современных средств коммуникаций, вместе с тем на практике коммуникационного взаимодействия отсутствуют инструменты для постоянного и эффективного контакта всех участников. Именно эффективной коммуникационной политики для непрекращающегося контакта между ключевыми акторами в инновационной деятельности не хватает в российской практике.
3. Такие коммуникационные характеристики, как открытость, престижность, наличие лиц влияния (спикеры), резидентура международных брендов, позволяют создать необходимую репутацию для эффективной деятельности. Потребители, посредники и производители должны получать необходимую информацию и быть лояльны к деятельности инновационного центра.
4. С учетом имеющихся научных разработок, а также эмпирических данных предложены практические аспекты использования коммуникационных инструментов в деятельности инновационных центров, к которым необходимо отнести специальные мероприятия для ученых, технологических предпринимателей, деятелей в области инноваций, государственных структур; использование различных каналов коммуникаций: Интернет-пространство, СМИ, социальные сети и др.
Практическая значимость работы заключается в выработке эффективных мероприятий, повышающих интерес к созданию позитивного образа российских инновационных центров.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и литературы.
Инновации, инновационное развитие, инновационная сфера и многие другие понятия, связанные с инновационными процессами, сегодня прочно вошли в нашу жизнь и стали определяющими в политике и стратегиях развития многих государств, предприятий и организаций. Ни в один из предшествующих периодов развития человечества им не уделялось столь пристального внимания, и никогда ранее не разрабатывалось такого количества инновационных программ различного уровня. Инновация повсеместно считается источником роста, развития и организационного обновления. Как считает российский ученый А.С. Лукьянов, «такая активность объясняется не только все более возрастающим пониманием необходимости внесения постоянных перемен в экономику для ускорения решения вопросов роста благосостояния населения, достижения успеха в конкурентной борьбе, но и является ответом на определенный социальный заказ, на требования положительных сдвигов во всех сферах жизни общества».[1]
В широком смысле понятие «инновация» означает новшество, новизну, изменение, т.е. инновация как средство и процесс предполагает введение чего-либо нового. Инновация, прежде всего, это нововведение, материальное воплощение идей, позволяющее выйти на новый уровень развития.
Термин «инновация» весьма часто используется в сфере политики, специалистами по маркетингу, специалистами по рекламе и консультантами по менеджменту. Существует огромное количество литературы, рассматривающих инновацию в различных аспектах: типологии и цели инноваций, инновационный процесс, инновационные коммуникации. Однако вплоть до настоящего времени встречаются различные подходы к определению данного термина. Рассмотрим некоторые из них.
Само понятие «инновация» или «нововведение» впервые было определено, сформулировано и введено в экономическую теорию Йозефом Шумпетером – австрийским ученым. Его концепция инноваций предполагает, что инновации, прежде всего, связаны с изменениями (радикальными или постепенными), которые оказывают влияние на всю структуру как в отдельных отраслях, так и на рынок в целом.[2]
В классической интерпретации Шумпетера изменение – новшество – инновация - определяется как «историческое и необратимое изменение в способе производства вещей» и «творческое разрушение»[3]. Согласно этому определению изменения на практике могут быть реализованы в формах, связанных с нижеследующими процессами:
Также стоит отметить, что учеными инновации рассматривались и в других аспектах. Такие ученые как Cooper J.R. и Gopalakrishnan S., Damanpour F.[5] рассматривали инновацию в двух аспектах:
Такая классификация является весьма широкой и предполагает дальнейшее деление на белее узко направленные составляющие.
Ученый из Монреаля Godin B. разработал более подробную классификацию инноваций:
A: инновации как процесс совершения чего-то нового:
B: инновации как человеческие способности к творческой деятельности:
C: инновации как изменения во всех сферах жизни:
D: инновации как коммерциализация нового продукта. [7]
В большинстве научных исследований инновации классифицируются на продуктовые и технологические. Существует классификация инноваций, предложенная А. М. Халагер, которая разделяет инновации на 5 типов: [8]
Исходя из различных концепций инноваций, существует множество определений самого термина «инновация». Стоит отметить, что единогласно различные ученые при определении термина акцентировали внимание на наличие элемента новизны, хотя он не является определяющим.
Ученый Robertson T.S. определяет инновацию как «процесс, посредством которого на практике реализуется и применяется новая идея, поведение или вещь, качественно отличная от существующих форм».[9]
Rogers E.M. определяет инновацию следующим образом: «идея, практика или объект, которые воспринимаются как новые и индивидуальные или еще одной дочерней единицей».[10]
Оксфордский словарь определяет термин «инновация» как «…любой новый подход к конструированию, производству или сбыту товара, в результате чего инноватор и его компания получают преимущества перед конкурентами».[11]
Согласно Вебстеровскому словарю «инновация – внедрение чего-то нового, в обычаи, обряды и т. д.»[12].
Еще одно определение инновации дает Браницкая И.Н.: инновация – это «сложный процесс, представляющий собой «цепь» взаимосвязанных и сознательно инициируемых изменений, берущий начало в сфере фундаментального знания (с эффективных научных и технических идей, возникших в результате творческого акта), продолжающийся в научно-технической сфере (где идеи воплощаются в реальность и доводятся до стадии прикладного использования, имеющего социальную значимость) и завершающийся в процессе потребления (производственного или личного) новым способом удовлетворения уже существующих или созданием новых потребностей».[13]
При определении термина «инновация» ученый Rasul F. отмечает, что инновации касаются не только развития технологий, но и способа финансирования, способа маркетинга и маркетинговых отношений, способа создания стратегических партнерств, способа взаимодействия с правительствами. Инновационный характер ведения бизнеса должен быть повсеместным в компании и должен был смотреть не только на развитие технологий.[14]
Таким образом, определение инновации помимо новизны связывают с изменением эффективности всех направлений деятельности организации, в том числе и деятельности в сфере коммуникаций.
В настоящее время все более актуально изучение коммуникаций в сфере инноваций социального субъекта, так как значительные изменения и нововведения в коммуникациях компаний или государственных структур позволяют максимизировать эффективность этих коммуникаций.
В данной работе под коммуникациями компаний или государственных структур автор понимает интегрированные маркетинговые коммуникации.
Филипп Котлер, являющийся современным классиком маркетинга, дает следующее определение интегрированных маркетинговых коммуникаций: «Интегрированные маркетинговые коммуникации – концепция, согласно которой компания тщательно продумывает и координирует работу своих многочисленных каналов коммуникации – рекламы в средствах массовой информации, личной продажи, стимулирования сбыта, пропаганды, прямого маркетинга, упаковки товара и других – с целью выработки четкого, последовательного и убедительного представления о компании и ее товарах»[15]. То есть суть концепции заключается в интеграции рекламы, связей с общественностью, маркетинга, личных продаж в единую коммуникационную систему.
Согласно концепции интегрированных маркетинговых коммуникаций ряд изменений современного мира привел к неизбежным изменениям в сфере PR, в рекламе и маркетинге, что в свою очередь привело к необходимости интеграции данных сфер в единую систему. Рассмотрим подробнее, какие изменения современного мира оказывают влияние на каждую из сфер.
Ученые Петербургской школы PR в лице А.Д. Кривоносова, О.Г. Филатовой, М.А. Шишкиной отмечают небывалый уровень развития современных средств коммуникации.[16] Глобальные изменения коммуникационных и информационных процессов задают новые векторы в развитии PR – коммуникационной деятельности социального субъекта. В связи с этим в настоящее время одни PR-технологии утратили свою актуальность и на смену им приходят все новые. Причины, по которым одни PR-технологии утратили свою актуальность и появились другие, имеют различный характер:
Перейдем к изменениям сферы рекламы. Согласно исследованиям «Millward Brown»[18] за 2018 год «рекламный шум» все больше мешает информационному рекламному сообщению достигнуть целевой аудитории. Стандартные методы рекламного воздействия, такие как метод утвердительных высказываний, метод выборочного подбора информации, использование слоганов, дополнительное свидетельство становятся все менее эффективными. Также отмечается снижение эффективности каналов размещения рекламы. По данным нескольких исследований Ассоциации коммуникационных агентств России[19] за 2017 год эффективность стандартных каналов рекламы (телевидение, радио, печатные издания, наружная реклама) снизились от 14 до 32 процентов[20]. Причинами снижения эффективности стали глобальные изменения коммуникационных процессов во всем мире. Среди этих процессов можно назвать следующие: высокий уровень конкуренции, огромное количество информационных каналов, переформатирование рынка рекламы от стандартных каналов в сторону Интернет-рекламы и технических инновационных решений.
Изменения коснулись и маркетинга в целом. До появления концепции интегрированных маркетинговых коммуникаций маркетологи осуществляли продвижение товара или услуг как разрозненные отдельные коммуникационные направления. В традиционных маркетинговых коммуникациях предполагался монолог по отношению к потребителю, что оказалось весьма дорого и неэффективно. Но в связи с ростом товаров и услуг в геометрической прогрессии маркетологам все сложнее стало оказывать влияние на выбор потребителя посредством традиционных каналов коммуникации. Возникла необходимость использовать все возможные коммуникационные ресурсы для продвижения товаров и услуг[21]. Таким образом, маркетологам постоянно необходимо находить новые решения, новые технологии продвижения товаров и услуг в современном высококонкурентном рынке.
Вышеперечисленные изменения, произошедшие в современном обществе и в современном информационном пространстве, являются стимулирующими факторами для создания развития инновационных решений и технологий для интегрированных маркетинговых коммуникаций – в контексте данной работы стимулирующими факторами для создания развития технологий инновационных коммуникаций.
Информационные технологии приобретают глобальный характер и приводят к расширению коммуникаций, а также позволяют сформировать единое коммуникативное пространство. Такое пространство для коммуникации вырабатывает свои особые законы и нормы для поведения и мировосприятия.
Толчком для таких изменений явился переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Определяющим для людей становится не промышленность, а успешная кодификация теоретических знаний. Концепция постиндустриального общества была разработана на основе работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла, а именно, после публикации его книги «Грядущее постиндустриальное общество» в 1973 году.
Также американский философ, социолог и футуролог Элвис Тоффлер говорит о «волнах» развития общества, а именно: аграрная, предполагающая переход к землевладению; индустриальная (промышленная революция); информационная – это переход к обществу знания.
Постиндустриальное общество предполагает развитие стран по пути «экономики знаний», при котором ключевым фактором конкурентоспособности государства являются именно новые знания и технологии.
Достижения в научной деятельности, инновационные решения и, как следствие, внедрение высоких технологий в жизнь общественности приводит к трансформации человеческого бытия. Относительно PR составляющей инновационного процесса актуально погрузиться в данный вопрос, а главное изучить современное информационное пространство. Данная новая коммуникационная среда является децентрализованной, а также независимой от идеологии, религии, культуры и национальности. Такая информационная среда предстает как новая форма культуры, в которой коммуникация – своеобразный способ существования людей.
Процесс коммуникации, включая также обмен информацией между ключевыми участниками, происходит в коммуникативной сфере. Российский социолог Ф.И. Шарков дает такое определение коммуникативной сфере – это область коммуникативной деятельности человека, в которой осуществляется сообщение и получение информации [22].
Информационно-коммуникационная форма взаимодействия представлена с помощью механизмов формирования коммуникативных площадок, как правило, на просторах интернет-пространства. Современные авторы отмечают, что быстрое развитие информационных технологий в сфере социальных коммуникаций приводит к возникновению новых форм и методов коммуникационного взаимодействия, а также формированию онлайн платформ для научных коммуникаций.
Прежде чем перейти к взаимодействию ключевых акторов, необходимо дать определение научной коммуникации. Научная коммуникация – это распространение актуальной информации и создание условий для эффективных научных контактов, являющихся основным фактором для нормального функционирования «зрелой науки».
Инновации – это явление сотрудничества, которое привело к созданию концепции инновационных сетей. Данные сети одушевляют взаимодействия между участниками с целью интегрирования различных навыков и знаний, необходимых для разработки технологий будущего и выводы их на рынок. Возрастает значение обратной связи, корпоративной культуры и коммуникаций в рамках форумов, выставочной деятельности, специальных событий и мероприятий. Социотехнологическое воображаемое становится маркетинговым решением.
Говоря о подобных сетях, мы представляем коммерческие и некоммерческие объединения или организации в области науки, инноваций и образования, а именно акторы. Согласно интернет-источникам актор – это действующий индивидуально или коллективно субъект, то есть индивид, социальная группа, организация, институт или общность людей, совершающих действия, направленные на других. Например, государство – главный актор на политическом поле, а также ведущий социальный актор в обществе. Автор рассматривает актора в качестве участника преобразований, который осуществляет для этого необходимые действия и обладает необходимыми навыками и опытом для этого.
На рис.1 представлено коммуникационное взаимодействие ключевых акторов. Данная система была разработана профессор университета Ньюкастла Генри Ицковицем и профессором амстердамского университета Лойетом Лейдесдорфом и получила название теория «тройной спирали».
Рисунок 1 - Характеристика взаимодействия ключевых акторов
Как мы видим, каждый этап создания высокотехнологичного продукта подразумевает подключение определенного участника к работе других. Сначала государство и университет генерируют некое знание (идея), после этого в результате трансфера технологий присоединяется бизнес, итогом является вывод готового продукта совместно государством и бизнесом.
Исходя из этого можно говорить о роли такого инструмента обратной связи как партнерское продвижение. То есть государство создает необходимую инфраструктуру (инновационные и научно-технологические центры), университеты готовят будущие кадры, а бизнес предоставляет место для работы – все это приводит к формированию технобрендов регионального уровня.
Примером отечественной программы поддержки взаимодействия ключевых акторов является Национальная технологическая инициатива (далее – НТИ). НТИ функционирует на территории России с 2014 года в соответствии с поручением Президента России В. В. Путина по реализации послания Федеральному Собранию. Национальная технологическая инициатива – это государственно-частная программа мер по поддержке развития перспективных высокотехнологичных отраслей, которые в течение следующих 20 лет могут стать основой мировой экономики и экономики России. НТИ включает в себя комплекс проектов и программ, предполагающие активное вовлечение РФ в формирование стандартов глобальных рынков будущего и получение отечественными компаниями значимой доли на данных рынках [23].
С точки зрения коммуникационного взаимодействия Национальная технологическая инициатива – это коалиция, включающая формирование групп единомышленников, а именно техно-предпринимателей, представителей ведущих вузов и инновационных центров страны, институтов развития, а также заинтересованных лиц из смежных областей. То есть НТИ представляет собой специальное сообщество, которое с помощью традиционных и нетрадиционных инструментов, продвигает в обществе идеи инновационного развития и научной состоятельности стран.
Умалчивать роль университетов во взаимодействие ключевых акторов невозможно. Современные вузы являются не только местом создания новых знаний, но и площадкой для коммуникации. Именно на территории лучших вузов мира созданы высокотехнологичные научно-исследовательские центры. Самый популярный и наглядный пример – американский опыт создания первого технопарка – Стэнфордского научно-исследовательского парка на базе Стэнфордского университета. Участок университетской земли сдавался в аренду компаниям для размещения там их научно-исследовательских подразделений, которые объединяются с университетскими лабораториями для развития научных исследований и разработок в областях передовых технологий. Впоследствии это место получило название Кремниевая долина и стало символом мирового научно-технического прогресса. Также это родина таких всемирно известных технологических компаний, как Intel, AMD, Oracle, Apple, Cisco, Yahoo!, eBay, Tesla.
Как мы знаем технологические бренды в системе взаимодействия не только являются заказчиками для научно-исследовательских центров, а также движущая сила цифровой экономики, но и один из главных инструментов продвижения инновационной мысли в современном постиндустриальном обществе.
Главным визионером на сегодняшний день является руководитель компании Tesla и SpaceX Илон Маск. Запуск в космос Falcon Heavy имел не столько практическую и научную значимость, сколько был представлен в виде целого шоу, которое активно подхватили все мировые телеканалы и социальные сети.
За весь период инфоповода в социальных сетях вышло около 1 271 из 98 упоминаний о запуске ракеты-носителя. Поток упоминания непосредственно в день самого запуска сначала достиг отметки в 108 748 к 22:00 6 февраля по Московскому времени, а спустя час достиг пика в 154 298 поста. Максимальное количество упоминаний, а именно 655 179, пришлось на 7 февраля, когда новость о запуске стали форсить все ключевые мировые средства массовой информации. Данная аналитика дает понять, насколько важно сопровождение научно-технологических событий, а главное интерес общества и их активность на информационном пространстве [24].
Говоря о руководителях других технологических компаний, среди которых Стив Джобс, Джек Ма, Ларри Пейдж, Билл Гейтс, Марк Цукерберг, Аркадий Волож и др., то необходимо подчеркнуть, что не их бизнес-статус определяет их значимость для общественности, а то информационное поле, которое они создают вокруг себя и своих брендов. Например, можно стать врагом государства и не дать коды шифрования мессенджера, чем спровоцировать агрессию со стороны Роскомнадзор. Блокировка Telegram, основателем которого является Павел Дуров, стала главной темой для обсуждения в социальных сетях и СМИ в апреле-мае 2018 года. Такой исход ситуации вызвал у общественности негодование и вылился в митинги в крупных городах страны. Павел Дуров на своей странице в социальной сети ВКонтакте организовал флешмоб на седьмой день блокировки мессенджера. Данное событие было подхвачено многими интернет-пользователи. Тысячи людей запускали в небо самолетики в поддержку Telegram и против интернет-цензуры.
Приведенные и рассмотренные случаи сопровождения коммуникационного взаимодействия технологического бизнеса с общественностью, говорит о том, что создание как положительного, так и отрицательного информационного повода – это залог привлечения внимания к вопросам инновационного развития и цифровой экономики. Современное медиапространство не может состоять лишь из новостей о политике и шоу-бизнесе, необходимо рассказывать о научно-технологическом развитии страны. Даже если это самое развитие тормозят государственные структуры.
Современное постиндустриальное общество – это общество с возрастающей ролью средств массовой информации, где осуществляется беспрепятственная работа всех онлайн и офлайн изданий, растет информированность населения, а главное информация с разными точками зрения на ситуацию доступна большинству граждан страны. Только при такой информатизации в обществе можно говорить об успешном коммуникационном взаимодействии ключевых акторов. В случае с бизнесом – это инициирование создания новой высокотехнологического продукции и освоение новых технологий путем рекламы, PR-деятельности, SMM-продвижения, контент-маркетинга и т.д. В это же время наука должна представлять свои достижения на конференциях, форумах, выставках, а также с помощью научной коммуникации и журналистики. Только высокий уровень информированности граждан о научно-технологическом развитии страны позволяет избежать такого вопроса, как: «А куда уходят наши налоги?». Кроме этого, создает тренд на научную и бизнес деятельность как со стороны абитуриентов, так и их родителей.
Исходя из вышеизложенного следует сделать следующие вывод. Роль коммуникаций во взаимодействии ключевых акторов важна, прежде всего, потому что выступает как в качестве стратегического инструмента. Основными направлениями коммуникационной деятельности является поддержание постоянного контакта государства с бизнесом, наукой и образованием. Таким образом, грамотная деятельность обеспечивает коммуникационное взаимодействие, позволяет постоянно следить за потребностями и интересами общественности, а главное является залогом успешной работы в рамках теории «тройной спирали».
Инновации сегодня это важное звено всех сфер жизни общества. Те инновации, которые еще недавно были сюжетом фантастического фильма, сейчас применяются повсеместно. Постоянные улучшения и нововведения являются движущей силой развития общества.
Термин «инновация» используется в повседневной жизни, в политике, экономике, журналистке и так далее. В упрощенном виде это финальный результат некой деятельности, что-то новое, усовершенствованное, то, что можно использовать на рынке: продукт, услуга, технология, подход и др.
Отечественная литература выделяет две разные точки зрения на трактовку определения «инновации». Становится очевидно, что большинство исследователей считают, что инновация – это скорее конечный результат, чем процесс [25].
Роль инноваций в современном экономическом прогрессе невозможно переоценить: инновации затрагивают различные вилы бизнеса, а также выполняют множество различных важных функций. Самые главные функции инноваций – это поддержание и развитие экономического роста государства в будущем.
Если обратиться к истории, то важность инноваций стала понята еще в эру индустриального общества. Затем инновации стали неоценимыми в постиндустриальное время и эру информационных технологий. Сегодня инновации – это импульс экономического роста мирового масштаба, который влияет на общество в целом, на отрасли, экономику, политику.
Начиная с 20 века мировая экономика движется в направлении глобализации. И одна из важнейших инноваций прошлого столетия очень способствовала созданию единого рынка появление сети Интернет. Благодаря этому сформировался единый рынок, доступный пользователю в любом уголке земного шара. Выросла конкурентная борьба, границы многих секторов экономики стерлись.
Еще в середине 20 века Джон Л. Гобсон говорил, что реальное конкурентное преимущество это ни что иное, как умение найти новые рынки, произвести новые товары или услуги, новые изобретения, новые способы изготовления товаров. Иными словами, если у вас есть инновация у вас есть конкурентное преимущество, которое, в свою очередь, движет экономику вперед. Любая успешная инновация копируется конкурентами, начинается новый виток поиска совершенствования предлагаемых продуктов и услуг, развития конъюнктуры рынка, экономики в целом.
Итак, инновации способствуют развитию абсолютно всех сторон жизни человека, а также являются базой интеграции стран мира, сообществ, повышают эффективность экономики стран, безопасности граждан. Это залог поддержания высокого уровня безопасности государственности на всех уровнях реализации управленческих и иных решений.
Кроме того инновации, по сути, являются источником получения прибыли. Также инновация может служить косвенным источником доходов при закреплении интеллектуального права на какую-либо разработку и продажи ее третьей стороне за плату за право пользования. За счет инноваций снижаются издержки, стабилизируется и укрепляется положение на рынке, повышается качество продукции [26].
Постоянно меняющиеся и возрастающие запросы со стороны потребителей подталкивают участников современной экономики искать пути создания новых или улучшенных продуктов. Данная востребованность в продуктовых инновациях диктует необходимость соответствовать требованиям клиентов: постоянно улучшать качество, повышать уровень квалификации работников (которые смогут работать на новом, инновационном оборудовании, по новому процессу и т.д.).
Обращаясь к цифровому выражению, нужно подчеркнуть, что в странах с развитой экономикой примерно 85-90% прироста ВВП реализуется за счет внедрения инноваций и достижении науки и техники.
Развитые страны осознали важность инновационного развития экономики еще в первой половине 20 века. Произошли, так называемые, научно-технические революции. В 1940-1950-е годы завершился первый этап, когда основной целью было создание государствами инновационных вооруженных сил, превосходящих ресурсы других стран. В 1960-е годы, на втором этапе, к задачам первой волны добавились нужны по обеспечению стабильного роста мировой экономики, глобализация, рост мировой конкуренции. Здесь инновации и стали решающим фактором движения экономики, обогнав значимость и другие ресурсы (например, трудовые, земельные, денежные).
И, наконец, третий этап научно-технической революции идет в наши дни. Его отличительная особенность – рост осознания важности социально-экономических задач, повышение уровня информационных услуг, уровня жизни, экологии, медицины [27].
[28].
[29].
[30].
Возвращаясь к теме инновационного влияния на различные сферы жизни человека, исследованию поспособствовала работа Blind & Ungmittag (2005). В ней изучалось влияние инноваций на продаваемость фармацевтической продукции на рынках Великобритании и Германии. В распоряжении авторов были данные по продажам фирмы-нанимателя, с целью выявления меры увеличения объема продаж в зависимости от вводимых инноваций. Компания занималась производством медикаментов, и собственники хотели понимать реакцию людей на изменение формы упаковки или состава лекарства для максимизации собственной прибыли. Так, с помощью эконометрических и статистических методов, было получено, что почти все инновационные решения увеличивали продажи продукции или уменьшали постоянные затраты на производство. Аналогичным примером исследования такого типа, но не менее полезным, была работа Vezzani & Evangelist (2010), которые исследовали влияние технологических и организационных изменений на производительность фирмы, выпускающей персональные компьютеры. Результаты были идентичны: механизация производства (технологическая инновация) вела к значительному снижению постоянных затрат и увеличивала прибыль [31].
Для глобального изучения инновационного влияния были очень полезны отчеты и публикации Мировой организации интеллектуальной собственности (WIPO). Например, исследование Catherine Jewell (2015) выявило наиболее эффективные инновационные политики современных государств с разным уровнем доходов. Она взяла ГИИ и рассмотрела возможности наибольшей отдачи от каждого фактора, составляющего этот индекс, что в результате дало общее представление о мировых тенденциях в области инноваций и понимание наиболее эффективного пути развития государства в этой сфере. Также была полезна с эконометрической точки зрения работа Lisa Larrimore (2015), в которой она изучала инновационное влияние на экономики разных стран. В результате, влияние было подтверждено через построение регрессионной модели высокого качества и было важно, как отобраны факторы, характеризующие инновационную сферу.
В целом, исследование существующих работ по теме данной ВКР дало возможность более качественно определить границы понимания инноваций, установить рамки исследования, составить собственную систему показателей и выбрать нужные методы.
Коммуникация в области инноваций представляет собой совокупность видов профессионального общения, один из главных механизмов взаимодействия исследователей и экспертизы полученных знаний.
Объяснение такому пониманию коммуникации в области инноваций можно найти в философии и истории изучения инноваций. Изначально изучение инноваций разграничивалось на два противоположных подхода: экстернальный, в рамках которого считается, что инновации развиваются благодаря социальным, внешним по отношению к ним, факторам, и интернальный, утверждающий, что инновации развивается исключительно за счёт внутренних интеллектуальных процессов.
Таким образом, поле инноваций видится разорванным, а не цельным, отсюда появляются строгие границы коммуникации в области инноваций. С точки зрения первого подхода, важно только внешнее влияние, общественный запрос, а значит само понятие коммуникации в области инноваций не рассматривается в данном контексте. Со второй позиции, коммуникация в области инноваций заключена внутри поля инноваций и не выходит за его границы. С помощью этих двух взглядов, учёные пытались систематизировать и структурировать поле инноваций для удобного, последовательного изучения. Однако, в ходе такого деления из поля зрения ученых было потеряно целостное восприятие инновационной деятельности, как системы. Постепенно такой взгляд на инновационную деятельность подвергался всё большей критике, а подход к её изучению стал междисциплинарным и, как следствие, более комплексным [32].
Вслед за такими изменениями, рамки понятия коммуникаций в инновационной деятельности расширились и включили в себя группы, которые сами по себе не вовлечены в инновационную деятельность. В широком смысле коммуникацию в области инноваций стали понимать, как «процесс движения инновационных идей от учёных через инновационное сообщество в массовое сознание».
Раскрывая данное определение, можно рассмотреть пять этапов (или элементов) коммуникации в области инноваций, которые описывают тот самый процесс движения инновационных идей. Прежде всего, модель представляет движение инновационных идей в виде континуума, то есть непрерывного перехода и трансформации различных форм идей. В этом смысле выделяемые этапы коммуникации не являются незыблемыми блоками с чётко очерченными границами. Скорее это вехи преобразований, для иллюстрации которых можно выделить эталоны, но между и внутри которых существуют переходные формы [33].
Таким образом, можно выделить следующие этапы коммуникаций в области инноваций:
1. Этап учёного (генерация идеи);
2. Этап научного сообщества (продвижение идеи внутри научных кругов, оформление её по правилам парадигмы);
3. Этап заинтересованных групп (коммуникация учёных с государством и бизнесом, обучение будущих специалистов);
4. Этап популярной науки (продвижение научных идей в массовой культуре);
5. Этап художественного творчества (предметом коммуникации становится не знания, а миф о науке).
Далее остановимся подробнее на каждом из этапов. Основополагающим элементом для всей коммуникации является этап учёного, именно здесь происходит генерация идей, творческий процесс, который обсуждается пока в замкнутых кругах - на кафедре, в лаборатории, при личном общении с близкими или друзьями за пределами научного сообщества. Спецификой коммуникации на первом этапе является её промежуточное состояние между мифологизированным и рационализированным знанием. До презентации своей работы научному сообществу, учёный опирается на личный взгляд «Я считаю...», вместо обезличенного «Считается» научной статьи, а также в меньшей степени чувствует давление научной парадигмы.
Этап научного сообщества, в свою очередь, предъявляет высокие требования к рациональности коммуникативных практик и не приемлет личностного подхода первого этапа. Коммуникация здесь расширяет свои границы за пределы узкого круга общения ученого на специалистов определенной области науки, из личного общения, коммуникация переносится на конференции, в научные журналы, диссертации и монографии. Этот процесс сопровождается рядом конкретных коммуникативных приёмов, таких как: перевод идеи на язык терминов, устранение метафор, экспрессивных оценок, личных местоимений, внимание к подробному описанию методов и процедур исследования, технической информации, обилие таблиц и графиков, для иллюстрации материала.
Далее следует этап заинтересованных лиц, который находится в промежуточном состоянии относительно широкой общественности и научного сообщества. Основными участниками коммуникации на этом этапе выступают представители науки, бизнеса и государства, а также студенты (непрофильной специальности). В современном мире именно этап заинтересованных лиц имеет огромное влияние на развитие науки и общества, т.к. государство и бизнес обладают финансовыми ресурсами, необходимыми для развития науки. Именно рассматривая подобное взаимодействие трёх сторон, американский ученый Генри Ицковиц разработал модель тройной спирали, которая описывает взаимодействия вышеперечисленных структур и роль этого взаимодействия в развитии инноваций [34].
Интересно то, что на данном этапе происходит не столько процесс выхода научных идей за пределы науки, сколько вовлечение в нее лиц, которые, возможно, впоследствии сами станут учёными (учащиеся), либо будут способствовать ее развитию (государство и бизнес).
Четвёртый этап в модели – это этап популярной науки, рассчитанной на самую широкую аудиторию, в независимости от того проявляет эта аудитория интерес к научному знанию или нет. Именно здесь начинается процесс повторной мифологизации научного знания, а основными каналами коммуникации начинают выступать научно-популярные журналы и книги, фильмы, публичные лекции и т.д.
Завершается модель коммуникации этапом художественного творчества, когда в роли коммуникаторов в основном выступают не учёные, а писатели, режиссеры, сценаристы и т.д. Сама коммуникация носит дистанционный характер и достигает максимальной степени мифологизации в произведениях искусства, таких как научная фантастика, фильмы об ученых и науке и т.д.
Представленная выше модель имеет достаточный объяснительный потенциал, более того, она представляет движение научных идей в виде континуума, и прослеживает изменения в соотношении рационального/мифологического, а также изменения в релевантных этапу коммуникативных технологиях и приёмах [35].
Вышеописанная модель указывает, что на разных этапах коммуникации в области инноваций роль мифа и рациональности различается. На первом этапе мифологизация выражается в виде личностного, экспрессивного подхода ученого к плоду своего труда, а творчество всегда порождает сначала протоидеи, то есть мысли, которые не являются изначально логически точными, но представляют собой перенесение личного опыта на материал.
На втором этапе миф уступает место рациональности, благодаря выходу коммуникации на новый уровень – уровень профессионалов. Для того, чтобы научная идея перестала идеализироваться создателем и близкими ему людьми и нужна коммуникация в научном сообществе, которая непременно порождает сторонников и противников, критику и предложения. Каждая достаточно содержательная теория проходит в своем развитии классическую стадию, когда она замечает только те факты, которые ей в точности соответствуют, и затем стадию осложнений, когда на первый план выходят исключения. После того, как идея выходит за пределы научного сообщества, она постепенно мифологизируется снова, но уже в общественном сознании, обрастая дополнительными смыслами.
Необходимо обратить внимание на некоторые моменты относительно коммуникаций в области инновационной деятельности. Прежде всего, это понимание коммуникации в рамках информационного подхода, где ученые передают сообщение какому-либо субъекту, и он отвечает тем же: ученый-ученому, ученый-государству, ученый-обществу. На наш взгляд коммуникационные процессы в поле науки гораздо сложнее и многораннее. Также нельзя полностью принять в данной модели этап художественного творчества, который не стоит так однозначно включать в поле коммуникации. Скорее он располагается в системе искусства, но с другой стороны нельзя и недооценивать эффект, который может произвести в обществе художественное произведение о науке. Решение данной проблемы видится в объединении третьего (заинтересованные группы), четвёртого (популярная наука) и пятого этапов (этап худ. творчества) научной коммуникации под общим понятием публичной научной коммуникации, в которую, по нашему мнению, они входят, но, что важно, она ими не ограничивается.
В самом простом варианте коммуникация в сфере инноваций рассматривается как процесс передачи информации от научного сообщества к широкой аудитории, опосредованный медиа. В данном случае коммуникация интерпретируется в рамках информационного подхода, который предложил Г. Лассвел. Он описал акт коммуникации с помощью пяти вопросов, а именно: «Кто? – Что сообщает? – По какому каналу? – Кому? – С каким эффектом?».
Ответ на каждый из них подразумевает фокус на отправителя, получателя, сообщение или канал связи, но не предоставляет наиболее полной картины коммуникации как целого. В рамках данного подхода коммуникация представляет собой линейный процесс, в случае коммуникации в сфере инноваций получается, что научное сообщество отправляет широкой общественности информацию, которую считает нужной. Каналом для коммуникации выступают СМИ, а информация просто вырывается из одного контекста и переносится в другой. Как правило, в рамках данной модели проблематезируется общественность, медиа или наука, но почти никогда, коммуникация как таковая [36].
Такой концепции коммуникации соответствует стратегия осуществления коммуникации науки и общества под названием «модель дефицита». Она получила распространение, когда научное сообщество было поставлено в ситуацию самостоятельного поиска финансирования своих проектов у государства или бизнеса. Предполагалось, что, зная больше о достижениях науки, общество будет поддерживать науку и мотивировать правительство её финансировать. Поэтому ученые были заинтересованы в том, чтобы донести свои идеи до общества.
Итак, в основе «модели дефицита» лежат следующие тезисы:
Однако «модель дефицита» несмотря на свою простоту и базис в виде информационного подхода к коммуникации всё чаще подвергается критике. Во-первых, под сомнение поставлены результаты опросов, проверяющих знания людей, а вместе с ними и тезис о незаинтересованности и необразованности общественности. Как известно, люди подвержены влиянию когнитивных искажений, и вопросы, заданные вне контекста и тем более с требованием быстрого ответа, хуже воспринимаются нашим мозгом. К тому же весьма туманно само понимание нормы в уровне научного знания человека. Каким оно должно быть, и кто решил, что оно должно быть именно таким? Должны ли люди знать последние достижения ядерной физики наизусть или достаточно помнить только те научные факты, знание которых может быть полезно непрофессионалу? Все эти вопросы ставят под сомнение основное положение модели дефицита о том, что массовая аудитория пассивна, не образована и должна быть обучена «сверху» [37].
Особенностью «модели дефицита» является отсутствие ориентации на контекст и потребности людей, что, как оказалось, мешает коммуникации и усвоению знаний в целом. Ученые выяснили, что человек лучше запоминает теории и факты, если они имеют значение для его жизни. Так, исследования показали, что в сообществах, где наблюдаются проблемы с обеспечением населения таким жизненно важным ресурсом как вода, даже люди без образования могут быстро понять очень сложную техническую информацию, потому что она помогает преодолеть ключевую для них проблему.
Соответственно тезис №4, о том, что знание может быть передано из одного контекста в другой без особых изменений, теряет свою актуальность, ведь если организовать коммуникацию так, чтобы человек мог сопоставить научное знание и свою жизнь, он лучше усвоит информацию, значит, при осуществлении коммуникации, необходимо учитывать контекст. Это же утверждение опровергает и третий тезис о том, что коммуникация линейна и однонаправленна, а научный и публичный дискурсы могут быть строго разграничены и только первый оказывает влияние на второй, ведь если людей интересует какая-либо проблема, они хотят больше узнать о ней научной информации, а значит влияют на коммуникационный процесс, ведь они будут искать и читать про то, что нужно именно им, а не то, что предлагает им научное сообщество.
Таким образом, по мнению специалиста в области научной коммуникации Николаса Рассела, в рамках «модели дефицита» было сформировано такое отношение между наукой и обществом, при котором непрофессиональная аудитория лишь должна понимать и поддерживать научные идеи и достижения, но не участвовать и влиять на научную деятельность.
Для решения проблемы патерналистского взгляда на публичную научную коммуникацию была предложена «модель диалога». С её помощью научное сообщество попыталось вовлечь публику в научный процесс.
В основе этого подхода к коммуникации в сфере инноваций лежит теоретическая модель научной коммуникации как континуума, над которой работали М. Клоетр (Cloître) и Терри Шин. По мнению этих ученых, научная коммуникация представляет собой континуум, который состоит из 4 стадий: уровень специалистов (Intraspecialist level), междисциплинарный уровень (Interspecialist level), уровень преподавания (Pedagogic level) и уровень популяризации (Popular level). Научные идеи и достижения последовательно проходят все четыре стадии, но на последнем уровне, в отличии от предыдущей модели, ученые получают обратную связь от широкой общественности и на её основе цикл возобновляется [38].
Как нетрудно заметить этот взгляд на коммуникационный процесс в сфере инноваций также базируется на информационном подходе к коммуникации, но в данном случае признается, что в процессе прохождения 4 стадий сообщение меняется, трансформируется в зависимости от характера обратной связи.
Таким образом публика получает возможность влиять на процесс создания научного знания и проблема её безучастности при «модели дефицита» решается. Благодаря осознанию этого обстоятельства «модель диалога» получает распространение в 1990-е годы и проявляется в создании дискуссионных научных площадок, научных кафе, интерактивных музеев науки. Решающая роль СМИ в передаче научного знания постепенно теряется. Но смещение фокуса взаимодействия на неспециалистов и их нужды оказалось решением одной проблемы и причиной другой.
В то время как публика посещала открытые встречи с учеными и получала ответы на насущные вопросы, которые мало общего имели с наукой, представители научной сообщества практически не получали пользы от подобных мероприятий. Выступления перед публикой на околонаучные темы не способствовали развитию академической науки или карьере самого выступающего, они не привлекали внимания и к проблемам развития и финансирования науки. Проблема «просвещения» людей также не была решена, т.к. в диалоге с научным сообществом участвовала малая доля населения, большинство же так и не было вовлечено в научный дискурс. А та часть, которая всё же принимала участие в диалоге с наукой, не была достаточно подготовлена для разговора на равных.
В желании добиться равноправия науки и общества в процессе коммуникации между ними появляется «модель участия», которая считается наиболее прогрессивной и актуальной на сегодняшний день. Её суть заключается в том, что учёные и представители общественности должны на равных заниматься производством научного знания и решать значимые общественные проблемы, связанные с наукой.
Чаще всего в пример работы «модели участия» ставят американский опыт взаимодействия ученых и представителей разных групп общественности в процессе решения вопроса о включении креационистской теории создания мира в школьные учебники. По итогам диалога, в котором ученые защищали теорию Дарвина, а общество настаивало на возможности выбора для школьников, в школе осталось несколько вариантов появления человека.
Важно отметить, что три описанные модели не являются последовательными стадиями, но могут сосуществовать в рамках одного общества, например, для продвижения фундаментальных научных идей будет использоваться «модель дефицита», а для прикладных научных знаний, важных для решения конкретных общественных проблем подойдет «модель участия». Важно понимать также их ограничения и теоретический характер конструкций. Эти три модели, на наш взгляд, так и не приблизились к наиболее продуктивному варианту выстраивания коммуникации между обществом и наукой и не выработали конкретных технологий продвижения научных идей и достижений.
Инновационная деятельность является подсистемой общества, а её элементы – это не люди или их действия, а коммуникации. Бинарные коды состоят из двух ценностей (позитивной и негативной) и служат для преобразования одного в другое. Они действуют посредством дублирования уже существующей реальности и, вследствие этого, предполагают схему наблюдения, показывающую наблюдаемое как нечто существующее или возможное. Для системы инноваций актуален код истинное/ложное, в соответствие с которым выстроена коммуникация. Именно «истина является условием или даже катализатором для дифференциации инноваций как системы».
Но это не означает, что об «истине» не может идти речь за пределами системы инноваций. Для повседневной коммуникации характерна апелляция к истинности и честности высказывания, также к истине обращаются в системе политики или искусства. Однако только в сфере инноваций речь идёт о кодированной истине, о наблюдении второго порядка, о том, что истинные высказывания предполагают предшествующую проверку и отбрасывание собственной ложности. Иными словами, система инноваций осуществляет операции в виде коммуникаций, которые основаны на релевантности дифференциации истинного и ложного. Это не означает, что в каждом предложении должно быть слово «истинное» или «ложное», но система воспроизводится через упорядочивание коммуникации к данному коду [39].
В то же время для других систем общества характерно присутствие другого кода. Таким образом можно заключить, что в сфере инноваций, наука и общественность говорят с использованием разных кодов, а значит не понимают друг друга. Если наука использует оппозицию истинного/ложного, то для общественности характерен код полезного/бесполезного, именно через эту призму воспринимаются научные идеи и достижения. Исходя из концепции Н. Лумана, код не может быть переведен с языка одной системы на язык другой, но коммуникация в другой системе может быть воспринята внутри исходной системы, как часть внешней среды. Кроме того, «коммуникационная система является полностью закрытой потому, что компоненты, из которых она состоит, воспроизводятся через саму коммуникацию. Коммуникационная система является автопоэтической системой в том смысле, что все её элементарные части производятся и воспроизводятся самой системой».
Система также определяет свои границы, этого не может делать внешний мир, т.к. он не способен оперировать в качестве единого целого. При этом влиять на науку в целом возможно, операции системы могут допускать ограничения извне пока это не касается её прямой функции определения истинности/ложности. Например, финансирование, которое часто выступает в качестве камня преткновения, может управляться извне, свобода мнений внутри системы науки может ограничиваться политически, общественное мнение и медиа могут расставлять акценты на актуальных и неинтересных им научных темах. Задействованные лица (например, научные сотрудники) могут добавлять некоторые свои интересы, например, желание построить карьеру, а организации (например, университеты) могут переносить акцент с науки на обучение.
Таким образом, другие системы могут вторгаться в науку, если они совершают операции для выполнения своих собственных функций и следуют своему коду. Но они не способны, в условиях современного общества, самостоятельно устанавливать то, что является истинным, а что ложным, хотя могут заявлять об этом или спекулировать на терминах. Например, то, что активисты смогли настоять на том, чтобы наряду с теорией Дарвина в учебнике остался креационистский вариант развития событий, не означает, что второй из них теперь стал истинным. Исходя из такого подхода к обществу как системе, публичная научная коммуникация предстает перед нами в ином свете. Поднимаются вопросы о замкнутости системы науки, о её связях с другими подсистемами общества и окружающей средой. Возможно ли в принципе наладить продуктивный диалог науки и общественности? Будет ли это значить, что публичная научная коммуникация должна осуществляться в рамках кода истинное/ложное или есть другие варианты?
В данной работе будем опираться на ответы, которые предлагает итальянский социолог М. Букки в своей модели двойной спирали. В первую очередь ученый предлагает отказаться от информационного подхода к коммуникации между наукой и общественностью и вслед за Н. Луманом предлагает рассматривать эти две сферы отдельно друг от друга. Измерение специалистов в сфере науки и измерение общественности стоит рассматривать не как слои одного дискурса, но как два разных типа дискурса, которые развиваются параллельно. Это, однако, не означает отсутствие взаимодействия между ними, публичная научная коммуникация будет осуществляться в так называемой «trading zone» (зоне обмена), в которой пересекаются интересы ученых и публики, в ней расположено то, что разделяется разными системами [40].
Как пример этой зоны обмена внутри самой системы науки, М. Букки приводит взаимодействие физиков-теоретиков и физиков, занимающихся эмпирическими исследованиями, для них будет существовать зона, в которой происходит взаимовыгодная коммуникация: теории одних подтверждаются или опровергаются эмпирическими данными других и наоборот.
В этой зоне находятся так называемые пограничные объекты («boundary objects»). Они характеризуются адаптивностью к нуждам разных общественных систем. Они имеют различные значения в разных социальных мирах, но их структура достаточно схожа, чтобы сделать их узнаваемыми. Иными словами, пограничные объекты имеют общую, универсальную суть, но обладают подвижностью, которая создаёт различия, актуальные для разных социальных систем. Создание и управление пограничными объектами - ключевой процесс для развития и налаживания связи между разными социальными системами.
Существование подобных объектов указывает на неактуальность информационного подхода, ведь коммуникации не происходят линейно, а могут сосуществовать параллельно в разных системах (при этом кодироваться по-разному), влиять друг на друга, порождать новые коммуникации и т.д. Интеракции между двумя типами дискурса (научным и публичным) не будет без разделения ими зоны обмена и пограничных объектов. Коммуникация, в данном случае, - не только причина изменения мнений и поведения публики за счёт передачи знаний, но и результат развития внутри обоих дискурсов, позволяющий сформироваться общей зоне интересов.
В качестве одного из примеров того, как формируется зона обмена и что представляют собой пограничные объекты в контексте научного и общественного дискурсов М. Букки приводит вакцинацию. Задолго до того, как Луи Пастер публично заявил и научно доказал действие вакцинации, фермеры обладали прикладным знанием того, что слабая форма инфекции у скота помогает впоследствии пережить серьёзный её вариант. Кого можно назвать в данном случае отправителем сообщения и адресатом? Нет правильного ответа на данный вопрос. Зато можно отметить, что «знания о вакцине» были пограничным объектом, характерным для научного сообщества и общественности, закодированным с помощью разных бинарных оппозиций, имеющим разное значение для разных социальных систем, но обладающим общим смыслом, актуальным для разных систем.
Важно отметить, что «коммуникации о науке» и «представления о науке» широкой общественности могут вообще не осознаваться как таковые, но являться именно ими. Вспоминая пример с вакцинацией, сами фермеры не осознавали своё знание как близкое к науке, способное помочь науке и т.д., тем не менее можно утверждать, что оно таким являлось де факто.
Коммуникация вокруг темы СПИДа – яркий пример пограничного объекта. Вместе с научным пониманием этой болезни и вопросами её лечения в общественном дискурсе вокруг темы СПИДа стали развиваться вопросы морали, гомосексуальности, греха и т.д. Еще один пограничный объект – это теория большого взрыва, которая несмотря на свою изначальную принадлежность системе науки, получила огромную популярность в общественном дискурсе, была признана католической церковью и даже получила своё название благодаря ведущему телешоу, который пытался высмеять данную теорию возникновения вселенной, пренебрежительно назвав её именно так, как она называет теперь официально. Теория большого взрыва спровоцировала интерес к астрофизике, как следствие, появилось множество научно-популярных материалов на эту тему. Но и здесь всё оказалось сложнее линейного взаимодействия, при котором ученые формируют контент по астрофизике, а публика его потребляет. Например, научно-популярная книга Стивена Хоккинга «Краткая история времени» стала мировым бестселлером, однако результаты опросов показали, что лишь небольшая часть тех, кто купил книгу, её прочитали. Еще один пример, который невозможно проинтерпретировать в рамках информационного подхода к коммуникации [41].
Подводя итог параграфу, важно отметить, что публичная научная коммуникация не представляет собой трансфер знаний из науки обществу, но скорее является процессом взаимообмена между этими системами, который стимулируется за счёт существования зон обмена и пограничных объектов. Эти объекты кодируются по-разному в разных системах, но при этом обладают достаточно универсальной структурой, чтобы быть воспринятыми в разных контекстах. Таким образом, для того, чтобы изучать публичную научную коммуникацию, чтобы сделать её более эффективной, необходимо искать зоны обмена, изучать пограничные объекты, обращать внимание на темы общественного дискурса, которые, на первый взгляд, не кажутся научными или имеющими отношение к науке. В процессе такого поиска можно будет выявить те самые универсальные структуры, обрастая которыми, объект становится пограничным и распознаваемым в различных системах общества.
В соответствии с выводами предыдущего параграфа, для налаживания продуктивной публичной научной коммуникации, необходимо опираться на пограничные объекты и использовать зоны обмена. Соответственно технологии продвижения научных идей и достижений должны быть использованы с учётом этой специфики коммуникации между наукой и обществом. В данном параграфе будет рассмотрено само понятие коммуникативной технологии, а также возможности их применения в контексте коммуникации в сфере инноваций. Для того чтобы определить, что такое коммуникативная технология, необходимо разобраться с составными частями этого словосочетания и, для начала, определить, что такое технология как таковая. Этот термин в большей степени ассоциируется с промышленностью и экономикой, мы привыкли слышать «технология производства», применительно к процессу создания благ и услуг, однако можно очистить этот термин от подобного оттенка и получить нейтральное определение.
Технология (от греч. techne – искусство, ремесло, наука и logos – понятие, учение) определяется как совокупность методов и процессов, применяемых в каком-либо деле, производстве чего-либо, а также научное описание этих методов.
Чтобы окончательно отойти от экономического уклона, приведем определение социальной технологии, которое дал Д.П. Гавра, на основании более узких определений других учёных: Социальная технология в широком смысле – это опирающаяся на определенный план (программу действий) целенаправленная системно-организованная деятельность социального субъекта, направленная на решение какой-либо социально значимой задачи и представляющая собой систему процедур и операций использования социальных ресурсов, обеспечивающую решение задачи [42].
Таким образом, технология – это понятие, которое может быть применено в самых разных сферах человеческой деятельности и науки. Соответственно и в области коммуникации существуют специфические технологии. Они служат основанием для многочисленных эмпирических исследований, но редко проблематизируются в теоретических трудах. Поэтому для применения в данной работе было сформулировано следующее операционное определение коммуникативной технологии: Коммуникативная технология – целенаправленная и организованная деятельность, представляющая собой систему процедур и операций, направленная на решение коммуникативных задач, создание и поддержание эффективной коммуникации. Важно объяснить контекст использования данного термина в этой работе.
До сих пор не было выработано единого подхода, не был сформирован список основных технологий, используемых для продвижения науки, поэтому была сделана попытка обобщить разрозненные знания в некоторую систему, актуальную для конкретной работы. Публичная научная коммуникация – это разносторонний процесс, который происходит с использованием множества каналов и средств коммуникации. В частности, полем для коммуникации может выступать публичное пространство, например, научный музей или центр. Взаимодействие между научным сообществом и публикой может быть и опосредованным, например, через документальные фильмы, научно-популярные журналы, книги и даже игры. Каждый из этих форматов взаимодействия обладает определенными слабыми и сильными сторонами, например, для научных музеев характерен интерактивный формат, в рамках которого посетитель может не только узнать нечто новое, но и прикоснуться к науке собственными руками, попробовать провести простой опыт и сразу задать вопрос экскурсоводу. С другой стороны, документальные фильмы и сериалы о науке помогают публике ознакомится с научным знанием, не выходя из дома, в простом и доступном формате. Что касается научно-популярной литературы, то она обеспечивает читателя не только конечным знанием о науке, но даёт ему инструменты для самостоятельного изучения проблемы в виде сносок и рекомендаций.
Еще один распространённым вариантом популяризаторской деятельности является видео-контент, под ним имеется ввиду как создание документального фильма, так и видео-блога на научную тему. Косвенно сюда относится и создание художественных фильмов о науке и ученых, т.к. они способны менять представление людей о научной деятельности, повышать или понижать её престиж. Видео-формат коммуникации о науке стал активно развиваться с начала 2000-х годов и сразу же столкнулся с рядом проблем. Оказалось, что нарративные формы медиа и науки значительно различаются между собой, так же, как и потребности индустрии развлечений и научного сообщества. Проблема отчасти решилась двусторонним привлечением экспертов для консультации, но этим не была исчерпана полностью. Таким образом, в видео-формате популяризации науки заметны те же тенденции, что и в выставочном, музейном варианте продвижения научных достижений. Ориентация на интерактивность, которая в том числе обеспечивается современными цифровыми технологиями. Предположительно, эта же тенденция будет сохранятся при рассмотрении текстового формата взаимодействия между наукой и публикой, то есть научнопопулярных книг и статей.
По мнению Ж. М. Флери, исполнительного директора Всемирной федерации научных журналистов (WFSL), наиболее популярные темы из фундаментальной науки – это космология и астрономия, а также проблемы здоровья, здорового питания, ГМО, изменение климата, источники энергии и некоторые другие. Как нетрудно заметить, все эти темы, кроме космологии и астрономии, имеют непосредственное практическое значение для широкой общественности, они связаны с каждодневной жизнью людей и/или их будущим [43].
Таким образом, мы можем отнести их к пограничным объектам, о которых шла речь в предыдущем параграфе работы. Таким образом видно влияние самой аудитории на формирование тематики научно-популярного материала, но открытым остаётся вопрос о том, как популяризаторы науки могут самостоятельно создавать новые темы, которые заинтересуют людей.
Итальянские учёные провели исследование научной грамотности населения, отойдя от стандартного текстуального подхода и предложили респондентам ответить на вопрос, что они видят на фото, предлагая изображения известных учёных, научных снимков, схем и графиков.
Интересно, что, сравнив показатели научной грамотности населения исходя из текстуального опроса и визуального варианта, учёные обнаружили весомую разницу и значительное снижение количества ошибочных ответов при демонстрации изображений.
Визуализация может быть эффективной коммуникативной технологией, а сами известные публике изображения выступают пограничными объектами, ориентируясь на которые можно продвигать научные достижений той области, которую люди узнают визуально, с опорой на их знания. При этом встаёт вопрос о том, какие изображения люди запоминают лучше других, какими характеристиками они обладают. В этой области активно ведутся исследования в том числе с использованием искусственного интеллекта, который научился распознавать изображения, которые запомнятся людям, но пока трудно выявить чёткие критерии, в зависимости от которых изображение становится запоминающимся или наоборот. С другой стороны, понятие визуальной коммуникативной технологии включает в себя не только характеристики самого изображения, но контекст размещения визуального материала, его количество в соотношении с объёмом текста, размер изображений и др.
Информация о науке распространяется по множеству каналов коммуникации, ключевым среди которых в современном мире является интернет. Он открывает доступ к огромному объёму данных, что с одной стороны способствует свободе выбора информации, сравнению разных источников, но с другой путает неискушенного читателя, который не умеет ориентироваться в интернет-пространстве и чувствует информационную перегрузку. Интернет-технологии также позволяют читателю взаимодействовать с материалом с разной степенью вовлечения в процесс, выделяют следующие формы такого взаимодействия:
1. Условно-пассивные формы, т.е. пролистывание или выборочное чтение страниц материала, просмотр иллюстраций, прослушивание аудио, восприятие аудиовизуального контента.
2. Активные формы, т.е. взаимодействие пользователя с элементами контента, например, масштабирование страницы, навигация и выбор из элементов контента.
3. Деятельностные формы, т.е. изменение элементов контента, самостоятельное перемещение объектов страницы.
4. Исследовательские формы, т.е. самостоятельная генерация контента.
Важно отметить, что не каждый ресурс поддерживает техническую возможность для осуществления деятельностной и исследовательной формы взаимодействия с пользователем, однако сама возможность такой степени вовлеченности в работу с контентом представляется интересной и нуждается в изучении, а также является показательной с точки зрения тенденции увеличения значимости интерактивного взаимодействия читателя, материала и его автора. Влияние новых технологий на публичную научную коммуникацию очень широко и затрагивает различные аспекты популяризации науки.
Количественная составляющая трансформации публичной научной коммуникации связана с огромным числом доступных площадок и форматов: сайты, обучающие порталы, блоги, социальные сети, подкасты, youtube-каналы и т.д. Но в связи с расширяющимися возможностями растёт количество некачественной и антинаучной информации.
Продвижения научных идей и достижений в таком случае становится тяжёлой задачей, для решения которой нужны средства, соответствующие особенностям цифровой эпохи. Среди них часто выделяют отрывочный характер усвоения знания, большинство людей предпочитает короткие статьи, многотомным книгам. Упор на визуализацию, наступила эпоха графики, фото- и видеоформата.
Подводя итоги, можно сказать, что коммуникация в сфере инноваций – это сложное, многогранное поле для изучения, которое включает в себя не только процесс взаимодействия учёных при создании научного знания, но и общение с властными и бизнес структурами, популяризацию науки и т.д.
Цифровой переход (Digital Transition), или цифровая трансформация (Digital Transformation) – глубокие и всесторонние изменения в производственных и социальных процессах, связанные с тотальной заменой аналоговых технических систем цифровыми и широкомасштабным применением цифровых технологий. Цифровая трансформация охватывает не только саму производственную деятельность, но и изменение организационных структур компаний и бизнес-моделей.
Компьютеры, облачные технологии являются лишь инструментами и необходимыми условиями для полномасштабного процесса цифровой трансформации, который затрагивает все аспекты бизнеса. К слову, можно выделить четыре ключевых элемента цифровой трансформации на предприятии:
Когда появился термин «new media» было много попыток дать ему конкретное определение. Единого определения, чем же именно является деятельность, именуемая «новые медиа», не существует, поскольку, существовало великое множество трактовок данного определения.
В 1990 году, термин «new media» впервые появился в качестве определения области творческих и коммуникативных практик, которые были связаны с такими технологиями, как компьютерное программное обеспечение, интернет-сайты, различные видеоигры, технологическая виртуальная реальность [44].
Термин «Новые медиа» объяснил Рассел Нойман, профессор Мичиганского университета: «New media – это новый формат существования средств массовой информации, постоянно доступных на цифровых устройствах и подразумевающих активное участие пользователей в создании и распространении контента».
Российский исследователь Елена Вартанова ставит знак равенства между интернетом и новым медиа, употребляя их как синонимы. Она считает, что новые медиа – термин, означающий появление цифровых, компьютерных, информационных, сетевых технологий и коммуникаций в конце XX в. А интернет – фактически единственный коммуникационный информационный канал, который предоставляет пользователю максимальную свободу выбора контента.
Философ Марк Б. Н. Хансен в работе «New Philosophy for New Media» утверждает, что new media представляют новый этап эволюции человеческих коммуникаций, движение от визуальности к телесности.
О. Стинс и Д. Ван Фухт определяют новые медиа как интернет, компьютерные игры, цифровые фильмы и фотографии, мобильная телефония и виртуальный мир.
Дэн Гиллмор дает следующее понятие: «Новые медиа – уже не столько средства передачи информации, сколько индивидуальные («подстраивающиеся» под интересы пользователя) программируемые актанты, совместно с пользователями участвующие в процессах генерации и циркуляции информации». По мнению Д. Дьюдни и П. Райда, «Новые медиа – это радикально иная парадигма коммуникации и (не)репрезентации».
Американский журналист Керри Дойл представляет следующее определение: «Новых медиа – это различные онлайн технологии, позволяющие людям легко общаться при помощи Интернета, делиться информацией и ресурсами» [45].
В медиаобразовании под термином «медиа» понимаются технические устройства, предназначенные для создания, записи, копирования, тиражирования, хранения, распространения, восприятия информации и обмена ее между автором сообщения и массовой аудиторией. При этом медиа рассматривается как комплексное средство освоения человеком окружающего мира (в его социальных, моральных, психологических, художественных, интеллектуальных аспектах).
На основе проанализированной литературы исследователями, все они очень близко связывают неразрывную связь между интернетом и новым медиа. Интернет дает достаточно большую свободу выбора самого разнообразного контента. Также, как отметил Хансен, новые медиа подстраиваются под свою целевую аудиторию и преподносят для них самую интересную информацию.
Таким образом, можно сделать вывод, что новые медиа- интерактивные цифровые способы доставки любой информации, где главным коммуникативным источником является Интернет.
С распространением новых, цифровых технологий изменяются и расширяются функции медиа. По мнению А. Дьюдни и П. Райд к одной из самых важных функций новых медиа можно отнести операционную. Именно она позволяет новым медиа совершенствоваться и меняться в зависимости от цели, используя цифровые программные коды. Пользователь может управлять и создавать программы, благодаря не только четкому пониманию различных интерфейсов, но и способности интерпретировать тексты, изображения, видео и другое.
Также авторы выделяют такую функцию новых медиа как технологическую, которая выступает как запрограммированная самостоятельная актанта. К таким актантам можно отнести популярные поисковые сервисы, такие как yandex, google, yahoо, которые автоматически собирают и обрабатывают любую информацию о пользовательских действиях для того, чтобы в дальнейшем следовать их интересам и предлагать наиболее подходящие (по «решению» программы) товары или услуги [46].
Американская исследовательница К. Поул большое внимание уделяет интерактивности новых медиа, где происходит взаимодействие пользователя и системой интернет-пространства. Благодаря такой функции, пользователи сети могут как поглощать, так и обмениваться, делиться информацией между друг другом. Именно интерактивность показывает степень вовлеченности пользователя, так как он включен в режим восприятия, при просмотре видеоролика или текста. От него ожидается действие, постоянное принятие технических и прочих решений.
О. Стинс и Ван Фухт к главным функциям медиа относят постоянное информирование. Гарантируется постоянное информирование и акцентирование внимания пользователей к различным интересующим их темам и возможность самостоятельного выбора контента.
Рассматривая функции новых медиа, можно сделать вывод, что программное и технологическое обеспечение - неотъемлемая часть, которая зависит от пользователей, так как они самостоятельно познают и изучают компьютерное программирование.
Функции новых медиа имеют разнообразный спектр возможностей, так, например новые медиа можно использовать как быстрый источник получения информации, так и канал, через который можно продвигать свой бизнес.
Ключевой задачей является обеспечение информационной поддержки развития бренда. Базируется на позиционировании, креативной стратегии и медийной стратегии, и представляет собой набор наиболее эффективных инструментов, которые оказывают влияние на целевые аудитории и на определенную программу использования этих инструментов.
Главной целью разработки коммуникационной стратегии является управление взаимодействием потребителя и бренда, формирование эффективного общения потребителя с брендом, совершенствование бренда, согласно мнению потребителя, запросов времени и рынка [47].
Существуют три составляющие коммуникационной стратегии:
Рыночная стратегия является основой, на которой строится любая коммуникация, она базируется на тщательном анализе рынка (знания о потенциальных потребителях, конкурентах, продукте). Эти знания являются основной для разработки концепций позиционирования, коммуникации бренда.
Креативная стратегия – это формирование образа бренда, которое основывается на модели восприятия бренда целевой аудиторией. Здесь компания должна донести до своих клиентов и убедить их в том, что их товар или услуга уникальна.
Медийная стратегия является выбором носителей для рекламно- информационных сообщений, при помощи которых будет осуществляться коммуникация с целевой аудиторией. Выбор рекламных носителей осуществляется по каждому медиа (каналы, станции, издания и др.), а также определяется роль каждого носителя в общей коммуникационной стратегии.
В наше время в Интернете широко используются различные формы цифровых каналов для продвижения и узнаваемости бренда.
Digital marketing – это совокупность инструментов продвижения, при которых задействуются цифровые каналы.
Самые актуальные формы цифровых каналов:
Digital PR- возможность, которая позволяет анализировать информацию о клиенте, корректировать маркетинговую стратегию, предлагать новые услуги, укреплять и повышать узнаваемость бренда.
На сегодняшний день существует великое множество интернет-каналов и инструментов, через которые компания может заниматься продвижением своих услуг. Не менее важная часть в коммуникационном процессе является показатель, который показывает, насколько быстро и удобно пользователь может выйти на связь с компанией или организацией, а также поделиться информацией с другими пользователями [48].
Сегодня большой популярностью пользуются мобильные приложения, которые загружают пользователи ради своего удобства на телефон или планшеты. Благодаря мобильным приложениям, бренд может оказать поддержку своему клиенту в любое время и в любой точке планеты. Безусловно, стоит отметить, что мобильное приложение позволяет бренду получать долгосрочную коммуникацию с потребителем. Так, потребитель всегда может быть в курсе новых товаров, акций, специальных предложений и скидок. Стоить отметить следующие преимущества приложений для компаний, выпустив свое собственное приложение:
О. Стинс и Ван Фухт отмечают такой инструмент коммуникации, как podcasts- звуковые файлы, доступные для прослушивания на компьютере. Файлы могут быть автоматически загружены pod-приемником. Большим преимуществом этого сервиса является то, что это удобный и недорогой инструмент коммуникации, который воспринимается потребителем как самый высокотехнологичный. Благодаря этому, это один из способов обратиться именно к своей целевой аудитории. Действительно, на сегодняшний день существует великое множество каналов и инструментов, с помощью которых компания может заявить о себе своим потенциальным клиентам.
Вопрос использования выставок и ярмарок в качестве механизма современных коммуникаций год от года становится все актуальней, особенно в свете государственной политики импортозамещения.
В условиях жесткой конкуренции компаниям необходимо не только производить качественные товары, но и доставлять их до потребителя. Одним из самых эффективных инструментов продвижения товаров и услуг является выставка, как комплекс маркетинговых коммуникаций: реклама, PR, стимулирование сбыта, личные продажи, использование фирменного стиля.
Участие в выставке позволяет также непосредственно познакомиться с представителями своей целевой группы, узнать ее требования, интересы, реальную платежеспособность и готовность к приобретению услуг и продукции.
В России участие в выставках принимают всего 3% всех отечественных компаний. После вступления России в ВТО количество российских участников выставок уменьшилось, а зарубежных - увеличилось. Сегодня доля импортной продукции в российской торговле составляет 44%, то есть порог экономической безопасности превышен почти втрое.
И развитие конгрессно-выставочной инфраструктуры тоже отражает состояние экономики. На сегодняшний день в России есть 49 закрытых выставочных комплексов в 35 регионах. Но 62% общей выставочной площади приходится на Москву, 11% – на Санкт-Петербург, а на прочие регионы остается лишь 27%.
К примеру, не так давно завершилась работа XXI Международного форума «Российский промышленник» и Х Юбилейного Петербургского международного инновационного форума, проходивших в КВЦ «Экспофорум».
В прошлом году партнерами Форумов выступили АО «УК «Роснано», Фонд инфраструктурных и образовательных программ и ПАО «Сбербанк». Ключевая идея форумов выражена в слогане «Эволюция технологий» и раскрыта в 4-х тематических направлениях конгрессной программы: «Промышленность и инновации – драйверы экономического развития», «Индустрия 4.0 для городской среды», «Институты развития и поддержки инноваций», «Человеческий капитал».
За три дня работы площадку Форумов посетили свыше 12 600 человек, состоялось 128 деловых мероприятий различной тематики и формата: семинары, конференции, круглые столы, мастер-классы, презентации.
Мероприятия посетили специалисты из 34-х регионов России и 22 иностранных государств (что почти вдвое больше показателя 2017 года): Болгарии, Великобритании, Германии, Грузии, Израиля, Индонезии, Казахстана, Китая, Литвы, Монголии, Республики Корея, Сингапура, Соединенных штатов Америки, Тайваня, Украины, Финляндии, Франции, Чехии, Швейцарии, Швеции, Эстонии.
Акцентом «цифровой трансформации» является адаптация компании к меняющейся внешней конъюнктуре рынков за счет ускорения процессов вывода новой продукции или решений на рынок (time-2-market) в интересах потребителей через принципиальное сокращение времени между процессами выявления потребностей потребителя, разработкой решения или продукта и его выведения на рынок. При этом в компании происходит слом традиционных подходов к ведению бизнеса, меняются бизнес-модели, появляются новые элементы управления процессами за счет внедрения единой информационной системы, или платформы, позволяющей эффективно взаимодействовать как внутри компании, так и за ее пределами по всей цепочке создания ценности.
Очевидно, что о цифровизации думает и государство. Но в утвержденной в прошлом году программе «Цифровая экономика Российской Федерации» обсуждаются достаточно общие вещи, а планирование цифровизации отраслей экономики, включая критичную сферу здравоохранения, собственно госуправление и надзор за ним, а также умные города, отнесено на будущее [49].
Программа «Цифровая экономика Российской Федерации», принятая в прошлом году, предусматривает в первую очередь создание экосистемы цифровой экономики. Это означает создание институциональных и инфраструктурных условий для развития бизнесов, повышения конкурентоспособности рынков и отраслей. В этом я с разработчиками программы согласен: необходимо сначала создать условия - сформировать нормативную базу, создать систему поддержки исследований, подготовить кадры, развернуть инфраструктуру, обеспечить информационную безопасность. Это все сформирует основу для реализации мероприятий технологического развития отраслей экономики.
В начале года правительство утвердило дорожные карты по пяти направлениям цифровой экономики: «Нормативное регулирование», «Формирование исследовательских компетенций и технологических заделов», «Информационная инфраструктура», «Информационная безопасность» и «Кадры и образование», работа по которым уже ведется. Проработка прикладных направлений, обозначенных в программе «Цифровая экономика» (государственное управление, умный город и здравоохранение), происходит сейчас при непосредственном участии органов исполнительной власти и бизнеса. В частности, осенью должна закончиться работа по направлению «государственное управление и оказание услуг». А как идут эти процессы, с чем сталкиваются эксперты - об этом мы хотим поговорить на форуме «Открытые инновации».
При Московской школе управления «Сколково» организован ряд исследовательских центров, в том числе Центр энергетики и Центр цифровой трансформации.
Центр цифровой трансформации был создан в 2017 году соглашением между Московской школой управления «Сколково», ЦСР «Северо-Запад» и АО ИК «Атомстройэкспортом». Среди основных продуктов центра – образовательные программы, услуги стратегического консалтинга, рейтинги и исследования в области цифровизации глобальных рынков. В наукограде хотят помочь менеджерам выйти на решения стратегического характера, сформировать проекты развития, работающих на трансформацию производственных и бизнес-систем компаний.
В ноябре стартует отбор на программу подготовки директоров по цифровой трансформации (Chief Digital Transformation Officer). Программа предназначена для топ-менеджеров компаний, заинтересованных в оптимизации процессов, повышении дохода, выводе компании на новые рынки и ниши. Преподают на программе профессора с мировым именем, можно будет посетить компании-партнеры – российские и мировые – и перенять лучший опыт.
Предстоящий форум «Открытые инновации – 2019» сосредоточен на вопросах технологий в подготовке кадров и образовании, бизнесе и государственном управлении и научно-исследовательской деятельности. Это довольно широкие темы, но, с другой стороны, практически не затронуты области культуры и искусства, медиа, развлечений.
По мнению экспертов наукограда «Сколково», спектр влияния цифровизации коммуникаций намного шире, чем наращивание темпов экономического роста как за счет оптимизации деятельности, так и за счет создания новых продуктов и сервисов (новых источников дохода). Сейчас сферы медиа и развлечений являются более развитыми с точки зрения цифровой зрелости, чем другие отрасли экономики. Объясняется это просто: чем ближе деятельность компании к «физической» составляющей (производство, строительство и т.д.), тем меньшую цифровую зрелость демонстрируют участники этих рынков и тем сложнее задачи, которые перед ними стоят в области слияния операционных и информационных технологий.
Что касается влияния информационных и коммуникационных технологий на культуру и искусство, то хотелось бы отметить следующее: мы часто думаем об информации и способах ее коммуникации строго в технологичном и инструментальном залоге, но существует также и культурный феномен, связанный с этим явлением. Передача информации в культуре носит интегральный характер, связанный с созданием единого понимания, общности между группами лиц, являясь эссенцией человеческих взаимоотношений, а то, как мы передаем информацию, - инструментом создания образов и общих сущностей внутри социума.
Цифровая культура – это новая и сложная концепция. Она приводит к слиянию технологий, средств массовой информации и традиционных форм взаимодействия людей друг с другом, формированию новых коммуникационных режимов. Новые возможности, предлагаемые цифровыми технологиями (например, глобальная связь и появление новых сетей коммуникации) бросают вызов нашему традиционному пониманию культуры. К слову, в следующие семь лет на глобальный рынок труда выйдет более 1 млрд. представителей так называемых digital native, то есть людей, которые родились в эпоху цифровой революции, и государствам необходимо научиться работать с ними, предоставлять им возможности для самореализации, создавая благоприятные для этого условия.
В XXI возникли не только новые профессии, связанные с информационными технологиями, но и новые должности - такие как ИТ-директор, директор по ИТ-стратегии, ИТ-бизнес-партнер и, наконец, директор по данным. Почему именно должность директора по данным стала сегодня одной из самых «горячих», чем она отличается от должности информационного директора и как директор по данным, по-вашему, должен работать в связке с генеральным директором, что именно ему делегируется? [50]
Директор по ИТ (Chief Information Officer) – это прежде всего технический специалист, который фокусируется на построении взаимосвязанных технологических экосистем, посредством оценки и сопоставления связей между различными структурами бизнеса, на внесении изменений в существующую ИТ-среду посредством сотрудничества с другими представителями топ-менеджмента компании. Иными словами, он отвечает за обеспечение работоспособности существующего единого информационного пространства предприятия.
Директор по данным (Chief Data Officer), на наш взгляд, в компании занимается другими задачами:
CDO работает с высококонцептуальными данными, обеспечивая описание ключевых объектов и типов их взаимосвязей для устранения различного рода мисинтерпритации данных среди их потребителей (внутренних и внешних). Он также занимается созданием инструментов для мониторинга показателей эффективности бизнеса, которые позволяют принимать решения об оптимизации деятельности, влияют на стратегическое планирования деятельности компании.
На сегодняшний день многие компании осуществляют стратегическое планирование уже с включением цифровых инициатив и проектов, разделяя ответственность за их реализацию между, например, Chief Marketing Officer, Chief Information Officer, Chief Strategy Officer и Chief Executive Officer. Роль CDO в данном ключе состоит в том, чтобы объединить команду ответственных, дополняя их мандаты и создавая единое видение цифровой трансформации для компании.
Основой экономики России являются энергоресурсы, это ни для кого не секрет. При существенном масштабе распространения цифровых технологий нового технологического пакета и их сбалансированном сочетании с традиционной электроэнергетикой может быть обеспечено значительное повышение эффективности всей энергосистемы страны. Этот пакет включает технологии производства электроэнергии на основе распределенных (в том числе возобновляемых) источников, технологии хранения электроэнергии, управляемого преобразования и коммутирования, интеллектуального управления потоками мощности, технологии контроля и управления агрегированными энергетическими ресурсами, гибкой организации экономических отношений и др. Иными словами, речь идет о переходе к новой технологической парадигме в электроэнергетике, представляющей организацию энергоснабжения в розничном секторе как экосистему производителей и потребителей энергии, которые беспрепятственно интегрируются в общую инфраструктуру и обмениваются энергией. Такой подход по аналогии осуществляемых взаимодействий также получил название «Интернет энергии».
Реализация инновационного сценария развития энергетики страны приведет к тому, что произойдет мобилизация предпринимательских инициатив в отрасли: в нее хлынет поток частных инвестиций, повысится уровень конкуренции на энергетических рынках. Другим важным следствием станет то, что технологические компании, предприятия энергетического машиностроения и инжиниринга смогут получить «рыночный плацдарм» для роста и развития. При этом важно понимать, что в России уже сформировался целый слой высокотехнологичных компаний – «Таврида электрик», «КЭР-холдинг», «РТСофт», Tibbo Systems, Qiwi, «Лаборатория Касперского», «Яндекс» и др. Эти компании обладают современными конкурентными решениями и компетенциями, а также опытом работы на глобальных рынках, и им может быть отведена роль лидеров новой российской электроэнергетики.
Однако препятствием для реализации такого сценария является то, что в сложившихся условиях основные субъекты рынка и инфраструктурные организации не заинтересованы в переходе к новому технологическому укладу и к новой архитектуре. При этом розничные потребители и субъекты распределенной энергетики зачастую остаются вне поля конкурентных механизмов и сталкиваются с регуляторными барьерами для реализации новых технологических подходов к энергоснабжению
Бизнес-школа «Сколково» занималась оценкой уровня проникновения технологий в российские регионы и даже разработала единый индекс цифровизации.
Цифровизация предлагает огромные возможности для роста во всех отраслях промышленности, секторах рынка, географических регионах, для компаний различных размеров. Переход от последовательных стоимостных цепочек к гибким моделям бизнес-процессов, в которых соединяются стоимостные цепочки клиента и партнера, приведет к формированию модели сотрудничества будущего. Это будет способствовать повышению общей эффективности и уменьшению затрат.
Регионы демонстрируют активную вовлеченность в цифровую экономику, как только появляется интернет-инфраструктура. Хотя по ряду дополнительных показателей все еще сохраняется неравенство – это касается проникновения и использования сервисов госуслуг (в 2011 году разрыв большинства регионов с Москвой состоял в 3-5 раз), а также активности бизнесов в использовании цифровых возможностей (разрыв в 2-3 раза). Несмотря на это большим достижением России является практически двукратное сокращение цифрового разрыва между Москвой и другими регионами, сегодня этот показатель снизился до 1,35 по мнению международных экспертов.
Таким образом, исследовав коммуникационные технологии наукограда, можно заключить, что цифровизация будет проникать в регионы двумя путями:
1. Через развитие интернет-инфраструктуры, все большему проникновению смартфонов и других подключенных устройств на потребительском рынке, когда все больше и больше людей начнут активно использовать цифровые форматы взаимодействия между собой и приобретения продуктов и услуг. Возникнет спрос снизу-вверх, и бизнесу необходимо будет этот спрос удовлетворить через конкурентные механизмы борьбы за потребителя.
2. Через активное вовлечение региональных органов власти в цифровую экономику, которая позволит им резко повысить эффективность оказания услуг населению, управления инфраструктурой.
К слову, уже сейчас в Центре цифровой трансформации бизнес-школы «Сколково» получают запросы от регионов страны на проведение стратегических сессий и образовательных программ, направленных на повышение цифровой грамотности властей. Через такие действия станет возможным рассказать представителям региональной власти о преимуществах цифровизации как инструмента повышения эффективности госуправления, как источника роста для ведущих отраслей экономики регионов, сформировать команды профессионалов, которые смогут развивать впоследствии данную тематику, выступая в роли квалифицированных заказчиков на цифровые изменения.
Основным каналом коммуникации в «Сколково» является интернет, а именно социальные сети и сайт. Главным инструментом коммуникационного взаимодействия наукограда с бизнесом, государством и обществом является организация и проведение специальных мероприятий. Более наглядно взаимодействие наукограда «Сколково» с субъектами общественности можно рассмотреть по результатам проведенного социологического исследования.
В рамках данного исследования была разработана анкета, целью которой является выяснение у сотрудников Наукограда «Сколково» о коммуникационном взаимодействии с государством, бизнесом и наукой. Анкета состоит из закрытого и полузакрытого типа, где респондентам было необходимо выбрать из предложенных ответов (Приложение).
Основу статистического исследования составляет множество данных, полученных в результате измерения одного или нескольких признаков. Реально наблюдаемая совокупность объектов, статистически представленная рядом наблюдений случайной величины, является выборкой, а гипотетически существующая – генеральной совокупностью.
Достоверность статистических выводов и содержательная интерпретация результатов зависит от репрезентативности выборки, то есть полноты и адекватности представления свойств генеральной совокупности, по отношению к которой эту выборку можно считать представительной.
В результате исследования опрошено 50 человек, среди которых сотрудники Наукограда «Сколково» из различных подразделений, в том числе основная часть респондентов из подразделения маркетинга и связей с общественностью.
На рисунке 2 представлено распределение ответов на вопрос: «На ваш взгляд, Наукоград «Сколково» является центром инновационной деятельности в городе Москва».
Рисунок 2 – Распределение ответов на вопрос: «На ваш взгляд, Наукоград «Сколково» является центром инновационной деятельности в городе Москва»
Таким образом, исходя из результатов, представленных на рисунке 2, мы видим, что большая часть респондентов склонна к тому, что Наукоград «Сколково» является центром инновационной деятельности в городе Москва (49%).
Всего лишь 15% респондентов отметили, что Наукоград «Сколково» не является центром инновационной деятельности в городе Москва. Данный показатель является незначительным и соответственно свидетельствует о том, что в области инновационной деятельности наблюдается незначительный провал относительно коммуникационного взаимодействия и инновационных проектов.
Далее на рисунке 3 представлено распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, какое значение имеет информационная среда в коммуникациях инновационных центров».
Рисунок 3 – Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, какое значение имеет информационная среда в коммуникациях инновационных центров»
Здесь мы видим, что по мнению 68% респондентов информационная среда в коммуникациях инновационных центров помогает более глубоко информировать целевые аудитории и лишь 16% респондентов считают, что информационная среда привлекает заинтересованных лиц.
Далее на рисунке 4 представлено распределение ответов на вопрос: «Где как правило размещаются анонсы мероприятий Наукограда «Сколково»».
Рисунок 4 – Распределение ответов на вопрос: «Где как правило размещаются анонсы мероприятий Наукограда «Сколково»
Таким образом, по итогам ответов, представленных на рисунке 4, можно заключить, что основным местом для размещения анонсов мероприятий Наукограда, по мнению респондентов, является официальный веб-сайт, а также 21% респондентов отметили иные источники размещения данной информации и 13% отметили официальную группу в социальной сети ВКонтакте.
Далее был задан вопрос о проведении специальных мероприятий в Наукограде «Сколково» для привлечения внимания со стороны ученых и инновационных предпринимателей.
Распределение ответов на вопрос анкеты: «На какие специальные мероприятия Вы, как правило приглашаете ученых и интересующихся инновационным предпринимательством» представлено на рисунке 5.
Рисунок 5 – Распределение ответов на вопрос: «На какие специальные мероприятия Вы, как правило приглашаете ученых и интересующихся инновационным предпринимательством»
Ответы на данный вопрос распределились практически в равном количестве среди респондентов, среди тех кто выбрал вариант ответа «Открытая лекция» (36%) и «Форум или конференция» (34%), а также среди респондентов, выбравших вариант ответа «Мастер-класс» (20%) и менее всего респонденты отметили такой вариант ответа, как «Бизнес-курс» (10%).
На рисунке 6 представлено распределение ответов на вопрос: «На Ваш взгляд, что мешает активному взаимодействию бизнеса и науки».
Рисунок 6 – Распределение ответов на вопрос: «На Ваш взгляд, что мешает активному взаимодействию бизнеса и науки»
Таким образом, исходя из результатов, представленных на рисунке 6, мы видим, что большая часть респондентов склонна к тому, что активному взаимодействию бизнеса и науки мешает недостаточность информации о деятельности организаций в сфере инновационных разработок, технологий (52%) и 26% респондентов полагают, что ничего не мешает активному взаимодействию бизнеса и науки.
Далее на рисунке 7 представлено распределение ответов на вопрос: «Удовлетворены ли Вы используемыми в Наукограде «Сколково» средствами внешних коммуникаций».
Рисунок 7 – Распределение ответов на вопрос: «Удовлетворены ли Вы используемыми в Наукограде «Сколково» средствами внешних коммуникаций»
Исходя из данных, представленных на рисунке 7, мы видим, что по мнению 36% респондентов средства внешних коммуникаций в Наукограде «Сколково» находятся в удовлетворительном состоянии, также 22% респондентов выразили свое недовольство относительно организации внешних коммуникаций Наукограда.
Далее на рисунке 8 представлено распределение ответов на вопрос: «Как на Ваш взгляд устроен принцип мониторинга и обработки информации в Наукограде «Сколково», как центр реагирует на внешние высказывания о своей деятельности».
Рисунок 8 – Распределение ответов на вопрос: «Как на Ваш взгляд устроен принцип мониторинга и обработки информации в Наукограде «Сколково», как центр реагирует на внешние высказывания о своей деятельности»
Таким образом, по итогам ответов, представленных на рисунке 8, можно заключить, что мнения респондентов разделились практически поровну. Так, 25% респондентов полагает, что принцип мониторинга и обработки информации в Наукограде «Сколково» устроен скорее хорошо, чем плохо и центр скорее хорошо, чем плохо реагирует на внешние высказывания о своей деятельности. Между тем, 22% респондентов выбрали вариант ответа «Плохо» и ровно такое же количество респондентов ответили «Хорошо».
Далее на рисунке 9 представлено распределение ответов на вопрос: «Вы согласны с тем, что коммуникации играют ключевую роль в успехе деятельности Наукограда «Сколково».
Рисунок 9 – Распределение ответов на вопрос: «Вы согласны с тем, что коммуникации играют ключевую роль в успехе деятельности Наукограда «Сколково»
Исходя из данных, представленных на рисунке 9, мы видим, что по мнению 56% респондентов коммуникации играют важную роль в успехе деятельности Наукограда «Сколково», также 28% респондентов выбрали вариант ответа «Скорее да, чем нет». Лишь 8% респондентов полагают, что коммуникации не играют ключевую роль в успехе деятельности Наукограда «Сколково».
Далее на рисунке 10 представлено распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, эффективные коммуникации способны повысить роль науки и инноваций в стране».
Рисунок 10 – Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, эффективные коммуникации способны повысить роль науки и инноваций в стране»
Таким образом, 69% респондентов согласны с тем, что эффективные коммуникации способны повысить роль науки и инноваций в стране, только лишь 2% респондентов ответили отрицательно.
Также в процессе проведения социологического исследования был проведен опрос среди студентов МГУ относительно их взгляда на эффективность коммуникаций инновационных центров, в частности Наукограда «Сколково» и важность данной деятельности в освещении событий в области инновационной деятельности и продвижении инноваций в обществе.
Выбранное место для проведения блиц-опроса было не случайно, поскольку сейчас студенческая молодежь активно вовлекается в научную и бизнес-деятельность. Всего было опрошено 200 человек.
По роду занятий данные распределены отчасти равномерно, то есть количество тех, кто учится и работает, составляет 38 %, а количество студентов и аспирантов – 32 %, что не составляет лишь 6 % разницы. Самый маленький процент, а именно 4 %, пришелся на технологических предпринимателей. Как правило, это лица, которые реализуют свои проекты в университетских лабораториях и коммерциализируют их во внешней среде (масштабирование проекта).
Теперь перейдем непосредственно к анализу коммуникационного взаимодействия и информированности о деятельности Наукограда «Сколково».
Результаты данного исследования распределились так, что 29 % читают новости о науке ежедневно в то время, как 27 % просматривают данную информацию редко. Необходимо отметить, что только 9 % не интересуются наукой и техникой (рисунок 11).
Рисунок 11 – Частота чтения респондентами новостей о науке и технологиях
Хотелось бы отметить, что совокупность читающих научные новости составляет 64%, что больше половины от общего количества ответов.
В ходе анализа полученных ответов было выявлено, что главными информационными площадками для людей являются интернет-издания и социальные сети. Обусловлено это, прежде всего, цифровизацией современного общества, где информация потребляется через интернет и все, что с ним связанно. 41 % респондентов читают научные новости на специальных сайтах, среди которых Чердак, Популярная механика, Элементы и др., а также 35 % потребляют информацию через социальные сети, а именно с помощью подписки на научные сообщества и группы. Также следует отметить, что 9 % читают научные журналы и газеты. Из всех категорий, участвовавших в блиц-опросе, это, скорее всего, преподаватели и ученые, которые отдают большее предпочтение печатным СМИ в связи с публикацией их статей в этих изданиях, а также и коллег (рисунок 12).
Рисунок 12 – Информационные ресурсы, которыми используются респонденты
Респондентам были предложено отдать свое предпочтение тем или иным успешным отечественным и западным предпринимателям. Большинство опрошенных отдали свое предпочтение отечественным IT-предпринимателям (37 %), сервисами которых пользуются в разных странах, а также бизнес-иконам современности (29 %), среди который Билл Гейтс, Илон Маск и Стив Джобс. Исходя из результатов можно сказать, что больший интерес у людей сейчас вызывают IT-технологии и все, что с ними связано.
Поскольку этот рынок растет каждый день и новые программы захватывают смартфоны, планшеты и лэптопы людей.
Местом для развития стартапов респонденты выбрали технопарки и инновационные центры. При этом большее предпочтение опрошенные отдали именно технопаркам (25 %). Прежде всего, такой выбор обоснован тем, что технопарк объединяет в одном месте научные лаборатории, бизнес-инкубатор, инновационный центр и так далее.
Подводя итог вышесказанному, мы можем говорить о:
1) различных факторах, которые влияют на становление и поддержание коммуникаций в области инновационной деятельности: это финансовая поддержка, поддержка со стороны государства;
2) инновационные центры как структура и функция понятны участникам блиц-опроса, а следовательно, выполняется коммуникационная миссия проекта научно-технологического центра.
Однако, необходимо отметить, что информирование студентов, аспирантов, сотрудников вуза о деятельности и возможностях инновационных центров осуществляется неэффективно.
3) следует уделять внимание выпускникам с целью расширения аудитории проекта. Многие из них могут выступать в качестве представителей государства, науки и бизнеса в рамках тройной спирали, то есть представителей всех целевых аудиторий.
4) студентам и аспирантам вуза интересны новые форматы событий и мероприятий, позволяющие им приобрести практические навыки и встретиться с «историями успеха».
Для этого целесообразно развивать коммуникационную деятельность в сфере инновационных центров, заниматься их развитием, совершенствовать технологии поддержки, создавать различные программы, которые будут оказывать помощь заинтересованным лицам. Такой подход позволит транслировать опыт инновационного предпринимательства не только на государственном, но и на международном уровне.
Коммуникация в рамках научно-технологического развития представляет собой симбиоз разных отраслей. Только постоянное взаимодействие и обратная связь позволяю сформировать устойчивую инновационную систему в стране.
В предыдущих параграфах были описаны мероприятия, инструменты и каналы коммуникационного сопровождения Наукограда «Сколково».
Коммуникационное взаимодействие в рамках тройной спирали подразумевает постоянный контакт всех ключевых акторов. Помимо словесной формы общения в формате круглых столов и конференций, необходимо наличие обратной связи. При этом такая взаимная коммуникация не должна происходить по схеме: государство – бизнес, бизнес – наука, наука – государство. Необходим симбиоз всех участников. Приемлемым форматом для такого общения является сплочение заинтересованный лиц в рабочие группы или сообщества.
Для площадки их взаимодействия, исходя из исследования, стоит выбрать продолжительное специальное мероприятие: акселератор и стартап-тур. Важной составляющей является канал взаимодействия. Наиболее эффективным и обширным является Интернет. Именно социальные сети, блоги, форумы и сайты – инструменты для общения и обсуждения успехов и проблем в научно-технологической сфере. Главным преимуществом таких площадок от офлайн является то, что позволяет объединить в одном месте из разных точек страны или мира, а следовательно, подойти к вопросу формирования инновационной системы объективно.
Коммуникационное сопровождение деятельности Наукограда «Сколково» как главного коммуникатора подразумевает осуществление данной роли с помощью специальных мероприятий, ведение социальных сетей и информирования целевой аудитории. Взаимодействие в рамках тройной спирали предполагает наличие оператора, который будет создавать место для коммуникации. Современное понимание технопарка расходиться с традиционной американской модель. Технопарк – это не место для взращивания проектов, а среда для взаимодействия всех акторов. Если деятельность технопарка заключается в контроле коммуникационного взаимодействия, следовательно ему необходимо транслировать их работу на целевую аудиторию.
Данную задачу возможно осуществить с помощью специальных мероприятий, где спикерами и приглашенными гостями являются представители индустрии.
Но, самое главное – это коммуникационное сопровождения всей деятельности через социальные сети. Подразумевается, что контент научно-инновационных центров содержит информацию об актуальных мероприятиях, полезной информации о науке и технологиях, историях успеха, сопровождение деятельности проектов на всех этапах (как примеров для подражания) и так далее. Для правильного и эффективного ведения социальных сетей таких центров необходим контент-план (2-3 поста в неделю).
Касательно офлайн мероприятий следует проводить тематические событий раз в неделю для того, чтобы удерживать аудиторию и привлекать новую. Такие мероприятия следует рассчитывать на аудиторию от 40-50 человек. Для этого необходимо привлекать лидеров мнений, публичных личностей и экспертов. Немаловажно активно работать со СМИ и привлекать их на большие мероприятия (от 100 человек). Вся активность должна быть освещена как в социальных сетях, так и на сайте наукограда.
Позиционирование наукограда предполагает наличие не только инфраструктурной составляющей, но и коммуникационной.
Современные технопарки и инновационные центры представляют собой место для предоставления всего необходимо для развития стартапов. Такой месседж необходимо, прежде всего, доносить до главной целевой группы – студенты, аспиранты, инноваторы и преподаватели, то есть те, кто создают технологии. Важность такого позиционирования, относительно научной коммуникации, заключается в том, что необходимо привлечь научную молодежь к развитию инноваций в стране. Это та движущая сила, которая создает будущее. Однако, как мы видим в предыдущих пунктах, позиционирование не может строится только на ресурсах, важны знания и развитие. Только правильное и грамотное позиционирование позволит не только привлечь стартапы и ключевых акторов к деятельности, но и создаст в обществе образ престижности и важности. Следует отметить, что повышение престижа научной деятельно и инноваций в сознании общественности является приоритетным направлением деятельности подобных центров. Позиционирование Наукограда «Сколково» предполагает создание образа, а именно центр для создания и развития стартапов на разной стадии посредством обучения и взаимодействия с ключевыми акторами.
Данное сообщение должно возникать в умах людей при упоминании технопарка. Достичь этого возможно с помощью социальных сетей, публикаций в СМИ, а также постоянного контакта с целевыми аудиториями посредством специального мероприятия. Поэтому мы выделяем следующие составляющие позиционирования научно-технологического центра:
Говоря о целевых группах для транслирования коммуникационной политики наукограда, то следует отметить необходимость расширения. В ходе работы было выявлено, что основной целевой аудиторией являются государственные, научные и бизнес-структуры, а также СМИ и студенты вуза. На основе полученных результатов мы выяснили, что инновационным центрам следует расширить взаимодействие с будущими абитуриентами и их родителями, то есть представить работу ученого в качестве профессии будущего, а следовательно образ технологического предпринимателя, как главы развития научно-технологического прогресса в стране. Кроме этого, необходимо взаимодействовать не только с активными общественными объединениями, но и с малочисленными, например людьми с ограниченными возможностями. Поскольку, например, социальное предпринимательство предлагает создание условий для комфорта данных целевых групп, а также они могут выступать в качестве заказчиков.
В современных реалиях инновации являются неотъемлемой частью всех сфер жизнедеятельности человека. Процесс развития общества невозможно представить без уже существующих инноваций и инноваций грядущих. Бесспорно, что инновации ведут человечество к более высоким ступеням развития и повышают качество жизни человека.
В данной работе мы рассмотрели понятия «инновация» и «коммуникации в инновациях», также рассмотрели возможности использования современных коммуникаций в инновационной деятельности.
В ходе написания работы была выявлена необходимость использования и поиска современных методов и инструментов коммуникационного взаимодействия в деятельности инновационных центров. Основными из них являются: увеличение конкуренции, снижение эффективности традиционных технологий, методов и каналов коммуникаций, выборочное восприятие информационных сообщений аудиторией и целевыми группами.
В качестве основных выводов можно выделить нижеследующие тезисы.
В нынешней ситуации, когда информационное пространство перенасыщено и социальным субъектам все сложнее доносить информационные сообщения до целевых аудиторий, появляются острая необходимость внедрения новых способов коммуникаций в сфере инноваций. Для удержания внимания, создания вовлеченности и погружения в информационное сообщение, инновационным центрам необходима коммуникационная политика, обеспечивающая взаимодействие с целевыми аудиториями посредством использования широкого инструментария современных методов. Данные коммуникационные решения позволят повысить эффективность и вывести коммуникации инновационных центров с целевыми аудиториями на совершенно новый уровень.
Были определены концептуальные основания, необходимые для рассмотрения коммуникативных технологий продвижения научных идей и достижений среди молодёжи. В ходе критического осмысления различных подходов к пониманию научной коммуникации и её публичного аспекта, было определено, что в контексте взаимодействия научной и публичной сфер, наиболее применимой и обладающей высоким объяснительным потенциалом является системная теория Н. Лумана, а также, основанная на этом подходе, теория двойной спирали М. Букки. Исходя из которых, публичная научная коммуникация есть взаимодействие между системой науки и другими общественными подсистемами, которое наиболее продуктивно осуществляется в рамках, так называемых, зон обмена и выражается в пограничных объектах. Теоретические основания работы доказали свою актуальность уже на первом этапе эмпирического исследования, а полученные данные подтверждают теоретические разработки.
В ходе работы были описаны и типологизированы коммуникативные технологии продвижения научных идей и достижений в интернет-медиа, типология была выстроена как на теоретических основаниях работы, так и на эмпирических данных, полученных с помощью метода дневников. Были выделены три типа коммуникативных технологий в контексте темы работы, а именно текстуальные, визуальные и интерактивные технологии, которые раскладываются на более мелкие элементы – техники, приёмы и процедуры.
Подводя итог вышесказанному, мы можем говорить о:
1) различных факторах, которые влияют на становление и поддержание коммуникаций в области инновационной деятельности: это финансовая поддержка, поддержка со стороны государства;
2) инновационные центры как структура и функция понятны участникам блиц-опроса, а следовательно, выполняется коммуникационная миссия проекта научно-технологического центра.
Однако, необходимо отметить, что информирование студентов, аспирантов, сотрудников вуза о деятельности и возможностях инновационных центров осуществляется неэффективно.
3) следует уделять внимание выпускникам с целью расширения аудитории проекта. Многие из них могут выступать в качестве представителей государства, науки и бизнеса в рамках тройной спирали, то есть представителей всех целевых аудиторий.
4) студентам и аспирантам вуза интересны новые форматы событий и мероприятий, позволяющие им приобрести практические навыки и встретиться с «историями успеха».
Для этого целесообразно развивать коммуникационную деятельность в сфере инновационных центров, заниматься их развитием, совершенствовать технологии поддержки, создавать различные программы, которые будут оказывать помощь заинтересованным лицам. Такой подход позволит транслировать опыт инновационного предпринимательства не только на государственном, но и на международном уровне.
В завершении отметим, что технологии коммуникаций в инновационных центрах постоянно развиваются. Повышение прибыли при использовании различных технологий, максимальное привлечение внимания, новизна в использовании, безграничные возможности в PR, рекламе, маркетинге, моментальный доступ к любой информации о компании или продукте – это лишь часть от всех возможных положительных эффектов от использования современных инструментов коммуникаций в инновационной деятельности.
1. Антоновский А. Ю. Наука как общественная подсистема. Никлас Луман о механизмах социальной эволюции знания и истины //Вопросы философии. 2017, – №. 7. – С. 158-171.
2. Ассоциация дополненной реальности, [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ar-vr.org.
3. Ассоциация коммуникационных агентств России [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.akarussia.ru/knowledge/research
4. Балакин В. С. Интеллектуальная история науки: проблема и перспективы исследования // Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2008. - №6 (106). С.7-10
5. Бауэр К.В. Роль личностного фактора в развитии социального фактора. Вестн. Томского гос. ун-та. Экономика. - 2017. - № 1(13). - C. 57 - 63.
6. Бинецкий. Паблик Рилейшенз Защита интересов и репутации бизнеса. //Вестник МГУ – 2016 - №8 –17-21 с.
7. Богомолова И.П., Василенко Е.И., Шатохина Н.М. Особенности государственного регулирования инвестиций в инновационном развитии. ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. – 2015. - № 4. – С. 37-40.
8. Браницкая И.Н. Личностные факторы современного инновационного процесса //Вестник Полоцкого Государственного Университета. - Серия Е - 2016. - №4. - С82-90
9. Бухвалов Н.Ю. Концептуальная платформа формирования высокотехничного сектора на основе модели тройной спирали // Московский экономический журнал, 2016. – URL: http://qje.su/otraslevaya-i-regionalnayaekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2016-12/.
10. Варакута С.А. Связи с общественностью. – М.: Инфра-М, 2010. – 246 с.
11. Волков А. Коммуникационный менеджмент. Минск, 2015 – 255с – С59
12. Воробьева Т.А. PR-сопровождение: понятие и концепция [Электронный ресурс] // Научные ведомости БелГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2014. – № 26 (197).
13. Воронцова Т.А. Научно-популярный дискурс в современных российских СМИ (проблемы жанра и стиля) // Вестник ЧелГУ. 2014, -№6 (335). С.38-42
14. Гаврилова И.В., Захарова К.В., Малащенкова Т.А. Понятие и характеристика экономики знаний, необходимые условия ее формирования // Молодой ученый. – 2016. – № 10. – С.655 – 659.
15. Глазкова, С.А. Технология QR-кодов в мобильном коммуникативном пространстве // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2016. — T. 2, —№ 11. — С. 61-66.
16. Государственная программа «Информационное общество» (2011–2020 годы), [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://minsvyaz.ru/ru/activity/programs/1/.
17. Горовский Б.С. Философия «открытых инноваций» на рубеже времен//Вестник МГУ. – 2016. - № 7 – С. 16 – 18.
18. Дивеева Н. В. Основные направления воздействия новых информационных технологий на популяризацию науки //Известия Южного федерального университета. Филологические науки. – 2014. – №. 2. – С. 158-167.
19. Доброград город-курорт [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://gorod-dobrograd.ru/.
20. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью //Социологические исследования, 2017. - № 10 – С. 11-19.
21. Друкер П.Ф. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. М.: Вильямс, 2007. – 402 с.
22. Жукова А. Международные стандарты инновационного развития //Власть. - 2017. - №1. – С. 210-212.
23. Завьялова Н. Основы коммуникационных технология. - //Маркетинговые исследования. -– 2017 - № 1 – С. 19-32.
24. Захаренко Г.П. Продажи на выставке: Бизнес без проблем // Новые технологии продаж. – 2010. – № 17. – С.32.
25. Иванова Н.И., Иванова В.В. Научная и инновационная политика. Россия и МИР. 2011 – 2012. – М.: Наука, 2013. – 480 с.
26. Инвестиционные предложения Югры на РИФ в Сочи 2018, [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://eligovision.ru/ru/project/110/
27. Исследование динамики научной коммуникации в России 2016-2017 гг. // РВК. – URL: Исследование РВК «Проблемы и решения: бизнес-инкубаторы и технопарки России» [Электронный ресурс] // РВК. – URL: https://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/201403_Business_incubators. pdf.
28. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты – предприятия – государство. Инновации в действии: Пер. с англ. Г.Ицковиц; под ред. А.Ф. Уварова. – Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. – 238 с.
29. Катлип С., Сентер А., Брум Г. Паблик рилейшнз. Теория и практика. М.: Издательский дом «Вильямс», 2016. С. 281.
30. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 2017. – 369 с. – С. 14.
31. Королев А. Концепции открытых инноваций. – 2015. - №101 (75). – С. 175-180.
32. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. Т.Кун; Сост. В.Ю.Кузнецов. – М.: ООО «Издательство ACT», 2003. – 605 с.
33. Купырина Т.О. Повседневность и игра: характер взаимоотношений // Теория и практика современной науки. 2016. № 1 (7). С. 197-200.
34. Кривоносов А.Д., Филатоваа О.Г., Шишкина М.А. Основы теории связей с общественностью. – СПб.: Питер, 2016. – 384 с.
35. Луман Н. Очерк общей теории, СПб: Наука, 2007.
36. 17. Луман Н. Социальные системы, СПб.: Наука, 2007. - 641 с.
37. 18. Луман Н. Истина.Знание. Наука как система, М.: проект letterra.org, 2016. - 410 с.
38. Макаревич Э.Ф., Карпухин О.И. Глобальная культура коммуникаций. – М.: Дрофа, 2013. – 640 с.
39. Макаревич Э.Ф. Культура массовых коммуникаций: сущность, тенденции, индикаторы (начало) // ЗПУ. – 2008. – № 3. – С.30 – 40.
40. Манакова И.Ю. Человек в постиндустриальном обществе: диссертация кандидата философских наук: 09.00.11 / Манакова Ирина Юрьевна; [Место защиты: Воронеж. гос. ун-т]. – Воронеж, 2008. – 226 с.
41. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. – М.: Прогресс, 1996. – 309 с.
42. Медведева С. М От научного творчества к популяризации науки: теоретическая модель научной коммуникации // Вестник МГИМО. 2014. №4 (37). С. 278-286
43. Методические рекомендации по повышению эффективности функционирования бизнес-инкубаторов и акселераторов [Электронный ресурс] // РВК. – URL: https://www.rvc.ru/upload/iblock/c5e/guidelines.pdf.
44. Моисеева Н.К. и др. Логика бизнеса. - М.: Финансы и статистика, 2017. –419с.
45. Мозолин А.В. Изменение роли и характера СМИ в современном обществе // Известия Уральского государственного университета. – 2007. – № 51. – С.189 – 192.
46. Национальная технологическая инициатива [Электронный ресурс] // Официальный сайт «Национальная технологическая инициатива». – URL: http://www.nti2035.ru/nti/.
47. Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов – на Дону, 2016. – С. 17.
48. Новичкова П. Механизм инновационной системы. //РГПУ. – 2016. - №4. – С. 214-219.
49. Новичкова П. Механизм инновационной системы. //РГПУ. – 2016. - №4. – С. 214-219.
50. Пахомова И.Ю. Модель «тройной спирали» как механизм инновационного развития региона // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. Экономика. Информатика. – 2012. – Т. 22. – № 7-1. – С.50 – 55.
51. Плотникова Р.Н., Забегалина Т.В. Использование потенциала преподавателей, сотрудников и обучающихся в обеспечении качества образования. ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. – 2016. - № 2. – С. 32-35.
52. Плотникова Р.Н., Забегалина Т.В. Использование потенциала преподавателей, сотрудников и обучающихся в обеспечении качества образования. ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. – 2016. - № 2. – С. 32-35.
53. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии. Киев: «Рефл-бук», 2017. – 193 с.
54. Приходько, В.И., Ляшко Ф.Е. Инновационный менеджмент: учеб. пособие. - Ульяновск: УлГТУ, 2016. - 70 с.
55. Резаев А. В., Трегубова Н. Д. Сравнительный анализ в социологии: уровни применения и концептуальные проблемы //Журнал социологии и социальной антропологии. – 2012. – Т. 15. – №. 4. – С. 44-62.
56. Рычихина Н. С. Создание технопарка как стратегия развития малых городов // Региональная экономика: теория и практика. – 2013. № 15. – С. 51–57.
57. Силиконовые (кремниевые) долины в странах мира. Справка [Электронный ресурс] // РИА Новости. – URL: https://ria.ru/economy/20100322/ 215804007.html.
58. Тарасевич Г. Три максимы популяризации науки//Формула научного PR: практики, кейсы и советы. М.: SPN Communications. – 2014, с. 81-83
59. Тушева А.Г. Научная коммуникация как инструмент преодоления коммуникационного разрыва между наукой и обществом // Технологии PR и рекламы в современном обществе: материалы XII Всероссийской научно–практической конференции с международным участием – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2017. – С.201 – 203.
60. Тушева А.Г. Технологический евангелизм как инструмент продвижения социотехнического воображаемого / А.Г. Тушева, А.В. Мазуренко // Неделя науки: материалы научной конференции с международным участием. Гуманитарный институт. Ч. 1 – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2016. – С.162 – 164.
61. Тушева А.Г. PR как инструмент преодоления коммуникационного барьера между наукой, бизнесом и государством // Технологии PR и рекламы в современном обществе: материалы XIII Всероссийской научно–практической конференции с международным участием – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2018. – С.149 – 152.
62. Филиппов А. Теория систем: аутопойесис продолжается // Социологическое обозрение. 2003. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-sistem-autopoyesis-prodolzhaetsya
63. Флек Л. Возникновение и развитие научного факта. М., Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.
64. Шилова Е.В. Инновации как фактор обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем. // Пермский институт экономики и финансов. - 2015. - № 2(25). – С. 79-85.
65. Шиповская Л.П. Виртуальная реальность. Потребность в новых информационных технологиях // Сервис plus. 2015. № 4. С. 36-45.
66. Шостак Галина Ивановна Коммуникативные тактики создания заголовков в британских газетах // Язык и культура. 2015. №3 (31). С. 71-79
67. Шубина Наталья Леонидовна Научная коммуникация: поиски разумного компромисса // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. №104. URL:http://cyberleninka.ru/article/n/nauchnaya-kommunikatsiya-poiski-razumnogo-kompromissa
68. Шульц Д., Танненбаум Р.Ф., Лаутерборн С.И. Новая парадигма маркетинга Интегрируемые маркетинговые коммуникации: пер. с англ. М.: ИНФА-М, 2016.
69. Экономика России: состояние, тенденции, перспективы; под ред. А.А. Пороховского (Россия), С. Роболиса (Греция), К.А. Хубиева (Россия), В. Такудиса (Греция). – М.: МАКСПресс, 2017. – 268 с.
70. Ядов В. А. Социологическое исследование – методология, программа, методы. – М.: Издательство «Самарский университет», 1995. – 306 с.
71. Lewenstein B. Models of Public Communication of Science & Technology. – 2003
72. Russell N. Science for the Public: What Science Do People Need and How Might They Get It? // Communicating Science. Professional, Popular, Literary / N. Russell (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 2010. P. 67-132
73. Schiele B. Science museums and science centres //Handbook of public communication of science and technology. – 2008. – С. 27-40.
74. Star S. L., Griesemer J. R. Institutional ecology,translations' and boundary objects: Amateurs and professionals in Berkeley's Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39 //Social studies of science. – 1989. – №. 3. – С. 387-420.
75. Trench B. Internet: Turning science communication inside-out? // Handbook of public communication of science and technology. – 2008. – С. 185-198
76. Turney J. Popular science books //Handbook of public communication of science and technology. – 2008. – С. 5-14.
77. Using Knowledge Management to Drive Innovation — KM Symposium by APQC, February 2003. – URL: http://www.apqc.org/knowledge-base /documents /usingknowledge-management-drive-innovationkm-symposium-february-2003.
78. YouScan: как обсуждали запуск Falcon Heavy в социальных медиа [Электронный ресурс] // Cossa.ru. – URL: https://www.cossa.ru/news/194828/
79. Zhao L. Science Communication Language in Chinese New Media: Evolution, Characteristics and Trend //International Journal of Social Science and Humanity. – 2013. – №. 5. – С. 434-439
80. Walsh J., Lee Y. The bureaucratization of science // Research Policy. 2015. Vol. 44. P. 1584–1600.
81. Weinstein A. Handbook of niche marketing. Principles and Practice. – Routledge, 2005. – 284 p.
АНКЕТА
для проведения экспертного опроса сотрудников Наукограда «Сколково» о коммуникационной деятельности
1. Как часто Вы читаете новости о науке и технологиях?
Часто
Скорее часто
Не очень часто
Редко читаю
Вообще не читаю
2. Занимаетесь ли Вы научной деятельностью?
Да
Нет
3. На ваш взгляд, Наукоград «Сколково» является центром инновационной деятельности в городе Москва?
Да
Скорее да, чем нет
Затрудняюсь ответить
Скорее нет, чем да
Нет
4. Какие СМИ для Вас имеют наибольшее предпочтение?
Интернет
Печатные СМИ
Телевидение
другое__________________________
5. Как Вы считаете, какое значение имеет информационная среда в коммуникациях инновационных центров?
Она помогает более глубоко информировать целевые аудитории
Она привлекает заинтересованных лиц
Другое__________________________
6. Планируете ли Вы заниматься инновационной деятельностью?
Да
Думаю об этом
Возможно
Не думал(а) об этом
Нет
7. На ваш взгляд, лучшее место для развития стартапа?
Кафедры институтов
Научные лаборатории
Научно-технические центры
Технопарки
Бизнес-инкубаторы
Инновационные центры
8. Где как правило размещаются анонсы мероприятий Наукограда «Сколково»?
В официальной группе в социальной сети ВКонтакте
На официальном веб-сайте
В иных источниках
9. На какие специальные мероприятия Вы, как правило приглашаете ученых и интересующихся инновационным предпринимательством?
Форум или конференция
Открытая лекция
Мастер-класс
Бизнес-курс
10. На Ваш взгляд, что мешает активному взаимодействию бизнеса и науки?
Отсутствие в потребности в сотрудничестве
Недостаточность информации о деятельности организаций в сфере инновационных разработок, технологий
Ничего не мешает
Затрудняюсь ответить
11. Удовлетворены ли Вы используемыми в Наукограде «Сколково» средствами внешних коммуникаций?
Да
Скорее да, чем нет
Нет
Скорее нет, чем да
Затрудняюсь ответить
12. Какие мероприятия на Ваш взгляд являются более эффективными для информирования общественности о деятельности Наукограда «Сколково»?
Конференции
Презентации
Выставки
Симпозиумы
Круглые столы
Другое
13. Какие технологии на Ваш взгляд будут более эффективными при взаимодействии с целевыми аудиториями Наукограда «Сколково»?
Работа с социальными сетями
Работа с веб-сайтом Наукограда
Работа со специализированными СМИ
14. Как Вы можете оценить внутренние коммуникации в Наукограде «Сколково»?
Хорошо
Скорее хорошо, чем плохо
Плохо
Скорее плохо, чем хорошо
Затрудняюсь ответить
15. Как Вы считаете обмен информацией в Наукограде «Сколково» является важной составляющей в деятельности?
Да
Скорее да, чем нет
Нет
Скорее нет, чем да
Затрудняюсь ответить
16. Как на Ваш взгляд устроен принцип мониторинга и обработки информации в Наукограде «Сколково», как центр реагирует на внешние высказывания о своей деятельности?
Хорошо
Скорее хорошо, чем плохо
Плохо
Скорее плохо, чем хорошо
Затрудняюсь ответить
17. Как на Ваш взгляд устроено распределение обязанностей, постановка целей и задач, контроль за их выполнением в области коммуникаций в Наукограде?
Хорошо
Скорее хорошо, чем плохо
Плохо
Скорее плохо, чем хорошо
Затрудняюсь ответить
18. Вы согласны с тем, что коммуникации играют ключевую роль в успехе деятельности Наукограда «Сколково»?
Да
Скорее да, чем нет
Нет
Скорее нет, чем да
Затрудняюсь ответить
19. Влияет ли качество коммуникационной политики на привлекательность Наукограда «Сколково»?
Влияет
Затрудняюсь ответить
Абсолютно не влияет
20. На Ваш взгляд существует ли необходимость внесения изменений в коммуникационную политику Наукограда «Сколково»?
Да
Скорее да, чем нет
Нет
Скорее нет, чем да
Затрудняюсь ответить
21. Если бы Вам представилась возможность внести изменения в коммуникационную политику Наукограда «Сколково» то, какие инструменты Вы бы использовали в большинстве случаев?
Социальные сети
Интернет
Печатные СМИ
Конференции
Выставки
Свой вариант ответа____________________
22. Планируется ли в ближайшее время коммуникационная кампания для какого-либо мероприятия в Наукограде «Сколково»?
Да
Нет
Мне об этом неизвестно
Затрудняюсь ответить
23. Считаете ли Вы, что для эффективной коммуникационной политики в Наукограде «Сколково» нужно использование как можно большего количества каналов коммуникаций?
Да
Скорее да, чем нет
Нет
Скорее нет, чем да
Затрудняюсь ответить
24. Если бы Вы были на месте ученого, каким бы каналом коммуникации воспользовались прежде всего, чтобы узнать о тех или иных мероприятиях в области научно-исследовательской деятельности?
Интернет
Социальные сети
Печатные СМИ
Коллеги
Научные сообщества
Другое
25. Как Вы считаете, эффективные коммуникации способны повысить роль науки и инноваций в стране?
Да
Скорее да, чем нет
Нет
Скорее нет, чем да
Затрудняюсь ответить
26. Укажите Ваш возраст:
18-21
22-27
28-35
36-43
44 и выше
27. Род занятий:
Руководитель подразделения в наукограде «Сколково»
Служащий в наукограде «Сколково»
Сотрудник отдела маркетинга и связей с общественностью в наукограде «Сколково»
Технологический предприниматель
Благодарим за Ваши ответы!
АНКЕТА
Для проведения опроса среди учащихся МГУ
1. Укажите Ваш возраст:
18-21
22-27
28-35
2. Род занятий:
Студент/аспирант
Преподаватель
3. Как часто Вы читаете новости о науке и технологиях?
Ежедневно
Раз в неделю
Иногда
Редко
Никогда
4. Какими информационными ресурсами Вы для этого пользуетесь?
Специальные сайты о науке и технологиях
Журналы и газеты
Новостная лента в социальных сетях
Сайт университета
Сайт научно-технологического центра
Я не читаю
5. На ваш взгляд, лучшее место для развития стартапа?
Кафедры институтов
Научные лаборатории
Научно-технические центры
Технопарки
Бизнес-инкубаторы
Инновационные центры
6. Слышали Вы о Наукограде «Сколково»?
Да
Нет
7. Видели Вы анонсы мероприятий Наукограда в социальных сетях?
Да, в официальной группе
Возможно, встречал(а)
Не помню такого
Нет, не видел
8. На какие специальные мероприятия Вы ходите или хотели бы пойти?
Форум или конференция
Открытая лекция
Мастер-класс
Бизнес-курс
Встреча с успешным человеком Благодарим за Ваши ответы!
[1] Шилова Е.В. Инновации как фактор обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем.// Пермский институт экономики и финансов. - 2015. - № 2(25). – С. 79-85.
[2] Kotsemir M., Abroskin A. Innovation concepts and typology – an evolutionary discussion basic research program working papers series: science, technology and innovation WP BRP 05/STI/2013 National Research University Higher School of Economics, Institute for Statistical Studies and Economics of Knowledge, Research Laboratory for Science and Technology Studies, Junior Research Fellow
[3] Schumpeter J.A. (1942). The Process of Creative Destruction, in Capitalism, Socialism and Democracy, Chapter 7 // New York: Harper, 1962.
[4] Комаров В. М. Основные положения теории инноваций. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012.— 190 с.
[5] Gopalakrishnan, S., & Damanpour, F. A review of innovation research in economics, sociology and technology management. Omega – International Journal Management Science, 25(1). 1997. – pp. 15–28.
[6] Kotsemir M., Abroskin A. Innovation concepts and typology – an evolutionary discussion basic research program working papers series: science, technology and innovation WP BRP 05/STI/2013 National Research University Higher School of Economics, Institute for Statistical Studies and Economics of Knowledge, Research Laboratory for Science and Technology
Studies, Junior Research Fellow
[7] Godin B. Innovation: the History of a Category // Working Paper No. 1, Project on the Intellectual History of Innovation, Montreal: INRS. (2008). - 62 p.
[8] Приходько, В.И. Инновационный менеджмент: учеб. пособие. Ульяновск: УлГТУ, 2013. 70 с.
[9] Robertson T.S. (1967) The Process of Innovation and Diffusion of Innovation // Journal of Marketing, No. 31, pp. 14–19.
[10] Rogers E.M. Diffusion of Innovations // New York: The Free Press., 1962.
[11] Бизнес: Оксфордский толковый словарь : англо-русский. М.: Прогресс-академия: РГТУ, 1995.
[12] Webster's English dictionary, [Электронный ресурс] – Режим доступа:
https://slovar-vocab.com/poiskfind.html?searchword=innovation&ordering=&searchphrase=all
[13] Браницкая И.Н. Личностные факторы современного инновационного процесс.//Вестник Полоцкого Государственного Университета. - Серия Е - 2012. - №4. – С. 82-90.
[14] Rasul F. The Practice of Innovation–Seven Canadian Firms in Profile // Industry Canada. – 2003.
[15] Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер. – М., 1991.
[16] Кривоносов А.Д., Филатоваа О.Г., Шишкина М.А. Основы теории связей с общественностью. – СПб.: Питер, 2012. – 384 с.
[17] Кривоносов А.Д., Филатоваа О.Г., Шишкина М.А. Основы теории связей с общественностью. – СПб.: Питер, 2012. – 384 с.
[18] Research & Reports AdReaction, [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.millwardbrown.com/adreaction/integration/
[19] Ассоциация коммуникационных агентств России, [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.akarussia.ru/knowledge/research
[20] Эффективные каналы рекламы: запустите свой двигатель торговли, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://in-scale.ru/blog/effektivnye-kanaly-reklamy.html
[21] Шульц Д. Новая парадигма маркетинга Интегрируемые маркетинговые коммуникации: пер. с англ. / Д. Шульц, С.И. Танненбаум, Р.Ф. Лаутерборн. – М. : ИНФА-М, 2004.
[22] Шилова Е.В. Инновации как фактор обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем. // Пермский институт экономики и финансов. - 2015. - № 2(25). – С. 79-85.
[23] Плотникова Р.Н., Забегалина Т.В. Использование потенциала преподавателей, сотрудников и обучающихся в обеспечении качества образования. ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. – 2016. - № 2. – С. 32-35.
[24] Купырина Т.О. Повседневность и игра: характер взаимоотношений.//Теория и практика современной науки. 2016. № 1 (7). С. 197-200.
[25] Королев А. Концепции открытых инноваций. – 2015. - №101 (75). – С. 175-180.
[26] Жукова А. Международные стандарты инновационного развития.//Власть. - 2017. - №1. – С. 210-212.
[27] Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью //Социологические исследования, 2017. - № 10 – С. 11-19.
[28] Браницкая И.Н. Личностные факторы современного инновационного процесс.//Вестник Полоцкого Государственного Университета. - Серия Е - 2016. - №4. - С82-90
[29] Антоновский А. Ю. Наука как общественная подсистема. Никлас Луман о механизмах социальной эволюции знания и истины //Вопросы философии. 2017, – №. 7. – С. 158-171.
[30] Балакин В. С. Интеллектуальная история науки: проблема и перспективы исследования // Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2008. - №6 (106). С.7-10
[31] Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью //Социологические исследования, 2017. - № 10 – С. 11-19.
[32] Завьялова Н. Основы коммуникационных технологий. - //Маркетинговые исследования. -– 2017 - № 1 – С. 19-32.
[33] Королев А. Концепции открытых инноваций. – 2015. - №101 (75). – С. 175-180.
[34] Новичкова П. Механизм инновационной системы. //РГПУ. – 2016. - №4. – С. 214-219.
[35] Плотникова Р.Н., Забегалина Т.В. Использование потенциала преподавателей, сотрудников и обучающихся в обеспечении качества образования. ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. – 2016. - № 2. – С. 32-35.
[36] Шилова Е.В. Инновации как фактор обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем. // Пермский институт экономики и финансов. - 2015. - № 2(25). – С. 79-85.
[37] Ассоциация коммуникационных агентств России, [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.akarussia.ru/knowledge/research
[38] Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии. Киев: «Рефл-бук», 2017. – С. 65-69
[39] Новичкова П. Механизм инновационной системы. //РГПУ. – 2016. - №4. – С. 214-219.
[40] Королев А. Концепции открытых инноваций. – 2015. - №101 (75). – С. 175-180.
[41] Купырина Т.О. Повседневность и игра: характер взаимоотношений.//Теория и практика современной науки. 2016. № 1 (7). С. 197-200.
[42] Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью //Социологические исследования, 2017. - № 10 – С. 11-19.
[43] Горовский Б.С. Философия «открытых инноваций» на рубеже времен//Вестник МГУ. – 2016. - № 7 – С. 16 – 18.
[44] Глазкова, С.А. Технология QR-кодов в мобильном коммуникативном пространстве // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2016. — T. 2, —№ 11. — С. 61-66.
[45] Браницкая И.Н. Личностные факторы современного инновационного процесса //Вестник Полоцкого Государственного Университета. - Серия Е - 2016. - №4. - С82-90
[46] Бауэр К.В. Роль личностного фактора в развитии социального фактора. Вестн. Томского гос. ун-та. Экономика. - 2017. - № 1(13). - C. 57 - 63.
[47] Волков А.Коммуникационный менеджмент. Минск, 2015. – С. 59
[48] Горовский Б.С. Философия «открытых инноваций» на рубеже времен//Вестник МГУ. – 2016. - № 7 – С. 16 – 18.
[49] Бауэр К.В. Роль личностного фактора в развитии социального фактора. Вестн. Томского гос. ун-та. Экономика. - 2017. - № 1(13). - C. 57 - 63.
[50] Государственная программа «Информационное общество» (2011–2020 годы), [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://minsvyaz.ru/ru/activity/programs/1/.
postmaster@kursovik1.ru
RUB
UAH
USD