Курсовик1
Корзина 0 0 руб.

Работаем круглосуточно

Доступные
способы
оплаты

Свыше
1 500+
товаров

Каталог товаров

Прокурорский надзор за особо режимными объектами

В наличии
0 руб.

Скачать бесплатно ВКР прокурорский надзор за особо режимными объектами

После нажатия кнопки В Корзину нажмите корзину внизу экрана, в случае возникновения вопросов свяжитесь с администрацией заполнив форму

Скачать бесплатно


Казань – 2019 

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В системе мер обеспечения национальной безопасности страны, обеспечения государственной тайны и иных подобных стратегических мероприятий особое значение имеет работа специализированных прокуратур, осуществляющих надзор за исполнением законов в деятельности особо режимных объектов.

К указанным прокуратурам относятся специализированные прокуратуры: военные, транспортные, природоохранные, по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, а также прокуратуры, осуществляющие надзор в ЗАТО и на особо режимных объектах.

Формирование специализированных прокуратур необходимо для увеличения уровня эффективности прокурорской деятельности в специфических сферах правовых отношений. Функционирование специализированных прокуратур определяется спецификой поднадзорных объектов и не зависит от административно-территориального деления страны. С учетом направления деятельности специализированных прокуратур становится возможным решить задачи в области обеспечения законности, которые не могут быть решены территориальными прокуратурами. Деятельность территориальных прокуратур не сравнима с организацией и деятельностью различных типов специализированных прокуратур, которые имеют определенную специфику, выраженную особенностями организационных, правовых и иных отношений в определенных сферах правовых отношений.

Возложение на специализированную прокуратуру особо важных государственных задач укрепления законности в особых режимных объектах всегда было свидетельством актуальности тематики, направленной на повышение эффективности прокурорского надзора. Организованная более пяти десятилетий назад система специализированных прокуратур удачно функционировала, помогая осуществлять надзор за исполнением законов о государственной тайне, сохранности материальных и финансовых ресурсов. С течением времени задачи специализированных прокуратур усложнялись, что связано с расширением поднадзорных объектов, а также передовых научно-исследовательских, опытно-конструкторских и научно-технических разработок в сферах атомной энергетики, ядерной физики, электроники, вычислительной техники.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе рассмотрения работы по надзоры специальных прокуратур.

Предметом исследования выступают нормы права, закрепленные в действующем законодательстве по вопросу осуществления надзора на особых режимных объектах.

Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ действующих нормативных документов, сложившейся практики, мнения ведущих юристов и иных материалов в сфере действующего законодательства в области осуществления прокурорского надзора на особых режимных объектах.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- характеризуется правовой статус Прокуратуры;

- исследуется понятие прокурорского надзора;

- рассматривается понятие и виды режимных объектов;

- исследуется порядок охраны режимных объектов;

- выявляется предмет и пределы прокурорского надзора по особо режимным объектам;

- рассматривается вопрос о выявлении и устранении прокурором нарушения законодательства на режимных объектах.

Источниковая база исследования. Как показал анализ литературы по теме работы, проблемой освобождения от уголовной ответственности занимались многие специалисты. Среди них работы таких известных ученых-правоведов, как А.Д.Бойкова, В.И.Баскова, С.Г.Березовской, В.Г.Бессарабова, А.А.Власова, Ю.Е.Винокурова, А.Ю.Винокурова, М.А.Вуса, В.В.Гаврилова, В.Г.Даева, С.Ю.Зайкова, А.Ф.Козлова, Ф.М.Кобзарева, А.Н.Ларькова, В.Г.Мелкумова, М.Н.Маршунова, Н.В.Мельникова, В.П.Рябцева, К.Ф.Скворцова, А.Я.Сухарева, А.А.Сумина, Ю.И.Скуратова, А.П.Сафонова, В.С.Тадевосяна, А.В.Федорова, В.В.Яркова, В.Б.Ястребова и других.

Практическую базу исследования составили положения Конституции РФ, Уголовный кодекс РФ, Закон «О Прокуратуре», федеральные законы, подзаконные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, материалы судебной практики, а также материалы производственной (преддипломной) практики.

Методологические и теоретические основы исследования основываются на общенаучных методах таких как диалектический, исторический, логический, функциональный и частнонаучных методах: конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Структура работы: исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА В РФ

1.1. Понятие и задачи прокурорского надзора

Генеральный прокурор Российской Федерации требует оценивать эффективность прокурорского надзора на том или ином участке, исходя из реального устранения нарушений закона, восстановления нарушенных прав граждан, организаций. Безусловно, это определяющий, главный постулат.

Конечно же, в различных отраслях надзора он подлежит применению с учетом тех или иных особенностей. Есть отрасли, участки прокурорского надзора с четкими, ясными показателями, критериями для оценки эффективности надзора. Например, если при рассмотрении уголовных дел в апелляционной инстанции все приговоры были отменены или изменены по апелляционным представлениям прокурора, значит, он сработал с максимальной (стопроцентной) эффективностью. И в целом в сфере участия прокуроров в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах действует понятная система оценки работы. Не согласились в суде с мнением прокурора - вноси апелляционное, кассационное представление. Не поддержали в регионе - направляй представление в Москву, добивайся отмены решения суда в Верховном Суде РФ. Добился - молодец, не добился - значит, твое мнение было необоснованным.

В то же время есть отрасли прокурорского надзора, где до сих пор нет полной ясности с показателями, критериями эффективности. В первую очередь это относится к так называемому общему надзору, который сегодня именуется как надзор за исполнением федерального законодательства.[1]

Причем внутри этого надзора появляются все новые и новые направления работы прокуроров (государственный оборонный заказ, градообразующие предприятия, сдерживание цен на продукты питания, лекарственное обеспечение).

В современных условиях особое значение приобретает своевременность выявления прокурором нарушений закона и незамедлительное на них реагирование с реальным восстановлением нарушенных прав. Нередко прокурор совершает определенные действия, вносит акты прокурорского реагирования, однако реальных положительных изменений не происходит. Например, на предприятии продолжительное время не выплачивается заработная плата. Люди обращаются в прокуратуру. Прокурор предъявляет в суд заявления в интересах работников предприятия, они удовлетворяются, выдаются судебные приказы. Время идет, но люди своих заработанных денег не получают. Такие действия прокурора, безусловно, следует считать недостаточными.

Требование своевременности распространяется и на выявление незаконных правовых актов. На практике немалая их часть выявляется после обращений физических или юридических лиц, публикаций СМИ и т.д., а не при плановом изучении их прокурором. Потому, когда прокурор приносит протест на незаконный правовой акт, принятый несколько лет назад, это вызывает резонный вопрос: а куда же раньше смотрела прокуратура? Подобные факты, несомненно, бьют по авторитету органов прокуратуры, свидетельствуют о запоздалом реагировании и, соответственно, о неэффективном надзоре.

Сегодня нормативные, ведомственные правовые акты находятся в открытом доступе, регистрируются в органах юстиции, более того - многие из них еще в виде проектов направляются в органы прокуратуры. И если прокуратура "пропустила" правовой акт, в котором впоследствии ею же будут обнаружены незаконные положения, то она также сработала неэффективно.

Выявление незаконных нормативных правовых актов в разумный срок, безусловно, должно учитываться при оценке эффективности надзора. Отметим, что на основании Приказа Генерального прокурора РФ от 2 октября 2007 г. N 155 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления"[2] указанные акты должны изучаться в течение 30 дней со дня их принятия или внесения соответствующих изменений.

Кроме этого, в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2009 г. N 400 "Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов"[3] акты федеральных органов и их должностных лиц подлежат изучению в течение двух месяцев со дня принятия; акты органов государственной власти субъектов Федерации, территориальных органов федеральных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц - в течение одного месяца со дня принятия.

Работа прокуратуры в современных условиях, даже в случаях реального устранения нарушений закона, восстановления нарушенных прав граждан, организаций, не всегда может считаться успешной и, соответственно, эффективной. Особенно когда эти нарушения являются системными, повторяются снова и снова, поскольку для этого остались соответствующие причины и условия: несовершенство законодательства, неправильное правоприменение и т.д. Важно, чтобы прокуратура, исходя из имеющейся надзорной информации, обобщив и проанализировав материалы по региону, сформулировала и внесла предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Этот способ активно использует прокуратура Республики Татарстан. Проверив либо обобщив какой-то вопрос, получив информацию от других органов, обнаружив пробелы, несовершенство правового регулирования, прокуратура готовит свои предложения. Они обсуждаются на различных уровнях с участием государственных, правоохранительных, контролирующих, других заинтересованных органов. Затем прокурор республики (не обладает правом законодательной инициативы) вносит в Государственный Совет предложения о необходимости совершенствования законодательства. Государственный Совет республики их рассматривает, оформляет в виде законодательной инициативы и направляет в Государственную Думу РФ. Некоторые инициативы были поддержаны и стали федеральными законами. Такие итоговые результаты, безусловно, свидетельствуют о завершенности и эффективности прокурорского надзора по конкретному вопросу.[4]

Особенно важны рекомендации прокурора по вопросам совершенствования регионального законодательства, в частности о предоставлении мер социальной поддержки. После известных законодательных изменений предоставление отдельных льгот было передано на уровень субъектов Федерации (речь идет о льготах для ветеранов, многодетных семей и других категорий социально незащищенных лиц). Законодательное регулирование этих вопросов в субъектах Федерации происходит по-разному, многое зависит от возможностей бюджета региона. И нередко бывают жалобы граждан, которые обоснованно указывают, что определенная льгота есть в некоторых субъектах, а в конкретном регионе она не предоставляется.

Кроме этого, много жалоб вызывают вопросы, связанные с предоставлением отдельных мер социальной поддержки, так называемых дополнительных, не предусмотренных федеральным законодательством. Например, регион РФ принимает закон о введении дополнительной льготы для отдельной категории лиц, она начинает предоставляться. Но исполнение взятого на себя регионом обязательства затягивается на продолжительный срок, а иногда приостанавливается и даже отменяется. Следуют обращения в суды, которые в большинстве случаев разрешаются не в пользу заявителей. Довод судов (как конституционных, уставных, так и судов общей юрисдикции) один и тот же - это дополнительная мера социальной поддержки, и ее предоставление зависит от возможностей бюджета региона. Формально все правильно, законно, и у прокуратуры нет оснований для вмешательства. Но несправедливость-то есть. Например, в Республике Татарстан многодетным семьям предоставляется субсидия для приобретения жилья - через так называемые жилищные сертификаты. Однако нигде не предусмотрено, в какой срок должны предоставляться жилищные сертификаты. В отдельных случаях многодетные семьи стоят в очереди более 15 - 20 лет! Дети вырастают, становятся взрослыми, создают семьи, а сертификата все нет!

Также продолжительное время не решаются жилищные вопросы детей-сирот. Прокуратура неоднократно обобщала практику применения законодательства Республики Татарстан в части предоставления жилья детям-сиротам и другим категориям лиц и вносила представления в соответствующие органы. Однако, несмотря на некоторые внесенные изменения, положение дел меняется медленно.[5]

Думается, что для решения указанных и других вопросов прокуроры могут и должны принимать активное участие не только в совершенствовании законодательства, но и в бюджетном процессе. В частности, прокурор может выступить при обсуждении бюджета, распределении дополнительных доходов бюджета с предложением об увеличении расходов на конкретные цели, например для помощи многодетным семьям, детям-сиротам.

Приказ Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина"[6], кроме всего прочего, требует: при внесении актов реагирования оценивать возможные негативные последствия исполнения требований прокурора, имея в виду, что акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством. Однако мало кто из прокуроров думает о возможных негативных последствиях исполнения его требований.

Например, прокурор привлек к административной ответственности руководителя органа местного самоуправления за то, что на здании учреждения флаг висел неправильно. Нарушителя оштрафовали через суд. В связи с этим возникают вопросы. И самый главный из них: стоило ли составлять столько бумаг, отвлекать людей, запускать механизм дорогостоящего правосудия - и все это ради того, чтобы просто перевесить флаг? В конце концов, вопрос можно было решить путем внесения представления, а самый простой способ - позвонить.[7]

В связи с этим необходимо обращать особое внимание на выбор оптимального способа прокурорского реагирования. Не надо прокурору "бежать" с иском в суд, если можно устранить нарушение закона более быстрым и менее затратным способом, тем более, если нарушитель согласен с прокурором, признает факт нарушения и готов его устранить. В суд надо обращаться лишь в случаях неисполнения требования прокурора.

Оптимизация средств прокурорского надзора в период изменений в правоохранительной системе, а также в связи с реализацией органами прокуратуры новых задач (например, в сфере гособоронзаказа) - необходимое условие повышения результативности, эффективности работы. Особенно важно наличие в арсенале прокуроров обязательных для исполнения оперативных средств реагирования, предоставляющих возможность самостоятельно и своевременно устранять выявленные нарушения закона без обращения к другим органам (контроля, правосудия и др.).

В связи с этим предлагаем ввести в перечень актов прокурорского реагирования в сфере надзора за исполнением федерального законодательства новое средство - требование прокурора. В настоящее время как самостоятельный акт прокурорского реагирования требование используется в уголовном судопроизводстве в рамках реализации полномочия, содержащегося в ст. 37 УПК РФ[8], а также при выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов - в соответствии со ст. 9.1 Закона о прокуратуре[9], Приказом Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2009 г. N 400. Причем надо детально определить, в каких случаях такое требование может применяться в рамках надзора за исполнением законов. На наш взгляд, главные условия для этого - нарушитель признает факт нарушения закона и обязуется его устранить в кратчайший срок.

У прокуратур некоторых зарубежных стран есть подобные средства реагирования. Например, ст. 41 Закона Республики Беларусь от 8 мая 2007 г. "О прокуратуре Республики Беларусь" предусмотрен такой акт прокурорского надзора, как предписание. Предписание вносится прокурором в случае нарушения законодательства, которое имеет явный характер и может причинить существенный вред правам и интересам граждан, организаций, государственным интересам, если оно не будет устранено немедленно. Предписание подлежит немедленному исполнению, которое в связи с обжалованием не приостанавливается. Аналогичный акт прокурорского реагирования используется в Казахстане, Таджикистане, Туркменистане.[10]

Задачи прокурорского надзора по сравнению с целями более конкретны и многочисленны. Задачи прокурорского надзора могут быть разделены на три вида: общие, специальные и частные.

Общие задачи прокурорского надзора определяются Конституцией РФ[11], Федеральным законом о прокуратуре, рядом иных нормативных актов, например, УПК[12], ГПК[13]. Они заключаются в укреплении законности и охране от всяких посягательств[14]:

а) закрепленного Конституцией РФ, конституциями республик, входящих в состав РФ, уставами иных субъектов РФ общественного и государственного строя;

б) политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав и охраняемых законом интересов граждан РФ, гарантированных Конституцией РФ, Конституциями республик и уставами иных субъектов РФ;

в) прав и охраняемых законом интересов государственных учреждений, предприятий, независимо от форм собственности, кооперативных и иных общественных организаций. [15]

Решение общих и специальных задач прокурорского надзора осуществляется путем применения прокурором правовых средств надзора, в ходе которых прокурор ставит определенные частные (конкретные) задачи и решает их. Эти задачи называются частными задачами прокурорского надзора. Они значительно более разнообразны и многочисленны, нежели общие и специальные.[16]

1.2. Органы прокуратуры РФ как субъект осуществления прокурорского надзора: понятие и система

Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1995 № 1329 установлен День работника прокуратуры Российской Федерации[17], ежегодно он отмечается 12 января. Эта дата выбрана не случайно, именно в этот день в 1722 году указом императора Российской империи Петра I был учрежден пост генерал-прокурора и возник институт российской прокуратуры.

В задачи ведомства входил контроль за деятельностью государственных органов власти и надзор за исполнением царских указов. В конце XVIII в. полномочия прокуратуры были расширены, генерал-прокурор получил контролирующие функции над органами юстиции и финансов.

Позднее в полномочия прокурорского надзора переданы органы следствия. Сотрудники ведомства стали принимать участие в рассмотрении судами уголовных и гражданских дел.

Основными направлениями деятельности прокуратуры СССР являлись надзор за исполнением законов госорганами, учреждениями и гражданами СССР, борьба с преступностью, в том числе с расхищением социалистической собственности, привлечение к уголовной ответственности и расследование преступлений, поддержка обвинения в суде.[18]

Генеральная прокуратура Российской Федерации возглавляется Генеральным прокурором Российской Федерации. Он имеет первого заместителя и заместителей. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации образуется коллегия в составе Генерального прокурора Российской Федерации (председатель), его первого заместителя и заместителей (по должности), других прокурорских работников, назначаемых Генеральным прокурором Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации имеет советников и помощников по особым поручениям; помощников по особым поручениям имеют также его заместители.

Таким образом, структуру органов прокуратуры можно представить в виде схемы:

https://vuzlit.ru/imag_/19/18377/image001.png

Сегодня в обществе многие говорят о необходимости возвращения следственных органов в состав органов прокуратуры, наделения прокуроров полномочиями по возбуждению уголовных дел, проведению процессуальных мероприятий. Думается, подобные негативные последствия должны разрешаться с помощью иных методов повышения эффективности деятельности, к примеру, усиленного режима прокурорского надзора за деятельностью следователей, процессуальной самостоятельностью и независимостью последнего от руководителя следственного органа, повышение мер персональной ответственности следователя за принимаемые процессуальные решения. [19]

Не вдаваясь в дискуссию по обозначенному выше поводу, стоит сказать, что с нашей точки зрения отделение следственных органов от органов прокуратуры в рамках реформирования системы судопроизводства и судебной системы России является рациональным и правильным административным решением. Исходя из основного принципа судопроизводства – принципа состязательности сторон, можно сделать вывод о том, что прокурор является равноправной стороной в процессе наряду с защитой и по идее не должен иметь полномочий по раскрытию и расследованию преступлений. Иначе система переходит к обвинительному уклону суда.[20] Отделением следственных органов от прокуратуры в полной мере обеспечивается принцип состязательности сторон. Основная функция следственных органов в уголовном процессе состоит в наиболее полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, а не в выяснении вопроса о виновности лица в совершении преступления, сборе доказательств только в пользу стороны обвинения и т.д. Поэтому по мысли законодателя следователи не должны занимать сторону в процессе, они призваны формировать тот набор фактических обстоятельств происшествия, которые впоследствии будут доказываться или опровергаться сторонами – обвинением и защитой, а суд будет решать вопрос о доказанности виновности лица.[21]

Прокуратура, как надзорный орган по делу не может осуществлять уголовное преследование, поскольку произойдет совпадение контрольного и подконтрольного субъекта в одном лице. Однако, стоит отметить, что сегодня прокурор, который осуществляет проверку уголовного дела на предмет законности и обоснованности процессуальных действий и решений, проводит ее в рамках прокурорского надзора, а не в рамках поддержания государственного обвинения. Думается, именно подобной логике, которая присуща многим уголовно-процессуальным системам стран германско-правовой континентальной семьи, следовал законодатель, реформируя правоохранительную систему России.

Таким образом, сегодня обсуждения по поводу возвращения следственных органов в органы прокуратуры должны быть признаны неактуальными, обратное реформирование приведет к противоречию с проводимой судебной реформой в России. Однако, в целях повышения оперативности и обеспечения эффективности раскрытия преступлений считается необходимым восстановить у прокуроров полномочия по возбуждению уголовных дел и его направлении в следственные органы для расследования. [22]

В принципе существующее правовое положение прокуроров недостаточно определено, требует уточнений и дополнений. В связи с этим, считается необходимым отнести к полномочиям прокуроров право проводить антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов не только на уровне субъекта, но и на федеральном уровне, в частности в отношении федеральных конституционных и федеральных законов, а также актов федеральных исполнительных органов власти. В связи с неопределенностью правового положения прокурора в конституционном судопроизводстве предлагается устранить данную неясность внесением в Конституцию РФ поправок, касающихся права Генерального прокурора РФ и прокуроров субъектов обращения с запросом в Конституционный Суд РФ. Хотя в законе «О прокуратуре» закреплено такое право обращения, в самой Конституции РФ прокурор не обозначен в качестве субъекта запроса.[23] В целях повышения эффективности правового регулирования и противодействия принятию «недействующих законов» предлагается наделить прокуроров правом законодательной инициативы, поскольку прокуратура не имеет непосредственного механизма инициирования законотворчества. Как уже отмечалось выше необходимо наделить прокуроров также полномочием по возбуждению уголовных дел. [24]

Обозначенный вопрос исходит из общей проблемы места прокуратуры в системе органов государственной власти. В правовой действительности этот орган не входит ни в одну из представленных ветвей власти и представляет собой совершенно отдельное системное образование. В первоначальной редакции Конституции РФ не было упоминания об органах прокуратуры, но позднее в главу 7 Основного закона были введены положения о надзорном ведомстве вместе с нормами о судебной власти. Вместе с тем, анализируя ст. 129 Конституции РФ прокуратуру нельзя рассматривать как институт судебной власти, поскольку их правовая природа, полномочия и функции значительно различаются.

В теории высказывают мнения о необходимости включения органов прокуратуры в Министерство юстиции РФ. Данное высказывание нельзя признать правильным и целесообразным, так как вхождение прокуратуры в исполнительную ветвь власти приведет к тому, что надзирающий и поднадзорный субъект будут совпадать в одном лице. Это в свою очередь приведет к потере значения в надзорных функциях государства и полной утрате контроля за законностью в стране.[25]

Классическая теория разделения властей была предложена еще в XVII веке Ш.Л. Монтескье и успешно существует на протяжении нескольких столетий. Стоит сказать, что основополагающая теория разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную не отвечает требованиям современной государственной системы, в связи с этим требуется его пересмотр. Сегодня предложены множество подходов разделения публичной власти и выделения в ней в частности финансовой, контрольной, избирательной и других ветвей власти. Например, в Конституции Бельгии, 1831 г., установлена муниципальная ветвь власти, а в Таиланде выделяют квалификационную власть, основной задачей которого является проведение аттестации всех государственных служащих. В том числе, предлагается выделить органы прокуратуры в особую ветвь государственной власти: «надзорную», «надзорно-законоприменительную», «контрольно-надзорную» и др. Однако такой вывод фактически относит ее к органам исполнительной власти, что также приведет к совпадению контролирующего и подконтрольного субъекта в одном лице. [26]

В заключение можно сказать, что с нашей точки зрения соглашаясь с мнением ученых о том, что все государственные органы составляют единую систему, в которой прокуратура представлена в качестве особой группы с присущими только ей особыми функциями (надзорной, административной, воспитательной, правотворческой, правоохранительной, превентивной, экспертной и др.), следует признать оптимальной существующую позицию специфичности и особого статуса прокуратуры. Отнесение органов прокуратуры к какой-либо из ветвей власти нельзя признать правильной, поскольку это нарушает специфическую природу и функции, которые выполняет указанный государственный орган в России.

1.3. Специализированные прокуратуры в РФ

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории России.[27]

Неотъемлемой частью прокуратуры России являются специализированные прокуратуры, к которым относятся, военные, природоохранные, транспортные прокуратуры, прокуратуры по надзору на особо режимных объектах, прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях. Их создание обусловлено, прежде всего, необходимостью осуществления функций прокуратуры в специфических сферах правовых отношений, не зависящих от территориального деления страны. В этих сферах организуются и действуют хозяйственные и государственно-правовые структуры, закономерности формирования и функционирования которых непосредственно не связаны с федеративным устройством и административно -территориальным делением. Правовой статус специализированных прокуратур Российской Федерации как органов государственной власти основывается на единстве прав, обязанностей и полномочий этого органа, а также совокупности характеризующих его элементов, к которым относятся: нормативно-правовая база, структура, принципы и цели деятельности специализированных прокуратур, задачи, функции и компетенция специализированных прокуратур, их подотчетность и подконтрольность, а также взаимодействие с другими органами, как государственной власти, так и прокуратуры Российской Федерации.

В пределах установленной компетенции прокурорами специализированных прокуратур обеспечиваются координация деятельности правоохранительных органов по соответствующим направлениям борьбы с преступностью, участие в рассмотрении судами уголовных, гражданских и арбитражных дел, разрешение обращений, формирование статистической отчетности, анализ состояния законности и правопорядка.[28]

Таким образом, специализированные прокуратуры, наряду с другими органами государственной власти и местного самоуправления, являются частью государственной системы России. На протяжении последнего десятилетия, отмеченного всплеском работ, посвященных прокурорскому надзору и общетеоретическим вопросам деятельности органов прокуратуры Российской Федерации в рамках проводящейся в стране правовой реформы, к сожалению, интерес к основам деятельности специализированных прокуратур, остался невысоким. Но, на мой взгляд, это не правильно, так как в праве существуют пробелы. Так как, к примеру, в 2001 г. Генеральный прокурор РФ приказом от 22 января 2001 г. № 2 «Об изменении организации прокурорского надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах и реорганизации транспортных прокуратур» ликвидировал транспортные прокуратуры, действовавшие на правах прокуратур субъектов РФ, в настоящее время существуют транспортные прокуратуры на правах районных прокуратур, которые непосредственно подчинены территориальным прокуратурам субъектов РФ, где созданы соответствующие отделы. Представляется, что ликвидация транспортных прокуратур, действовавших на правах прокуратур субъектов РФ, была преждевременным шагом, поскольку значение и роль транспортных прокуратур не были оценены должным образом. Во многом это связано с несовершенством законодательства, а точнее - положений самого Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», который лишь в нескольких своих статьях упоминает о существовании транспортных прокуратур. Сейчас, с учетом участившихся преступлений на транспорте, стало очевидным, что путем координации усилий только территориальных органов прокуратуры различных регионов весьма затруднительно обеспечивать оперативные и слаженные действия по надзору за законностью при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных на транспорте. Это положение объясняется тем фактом, что преступления на транспорте совершаются внетерриториально. Преступники зачастую используют разобщенность линейных структур, транспортных и территориальных органов обеспечения безопасности и порядка. Многие хищения, повреждения, порча грузов совершаются в одном регионе, а обнаруживаются в значительном удалении от него. Нарушения правил технической эксплуатации транспорта могут быть допущены в одном регионе, а последствия (авария, крушение) проявляются в другом. Терроризм, связанный с захватом заложников, взрывами, уничтожением транспортных средств, организуется и подготавливается нередко в месте отправления авиатехнических средств, а дальнейшие преступные действия осуществляются в иных регионах.

Немного о природоохранной прокуратуре. В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" природоохранная деятельность прокуратуры реализуется в следующих направлениях:

- надзор за исполнением экологического законодательства;

- осуществление уголовного преследования за совершение экологических преступлений. В частности, ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дает прокурору ряд полномочий в уголовном процессе;

- Положение о координации деятельности по борьбе с преступностью[29], утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. N 567, возлагает на прокуратуру обязанность по координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, включая и преступность экологическую. Данное направление в деятельности прокуратуры осуществляется путем организации различных координационных совещаний, создания специальных рабочих групп и пр.;

- ведение административного расследования, возбуждение в соответствии со ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[30] производства по делам об административных правонарушениях, участие в их рассмотрении и т.п.;

- защита законных прав и интересов субъектов права в арбитражном и гражданском судопроизводстве, в том числе путем опротестовывания решений, приговоров, определений и постановлений судов, которые противоречат закону;

- в пределах своей компетенции принятие участия в правотворческой деятельности.

В конце 1980-х гг. в СССР появились природоохранные прокуратуры. Положительный опыт их функционирования был учтен при создании в субъектах Российской Федерации специализированных природоохранных прокуратур. В настоящее время они действуют на правах районных прокуратур в 42 субъектах. Это, к сожалению, менее чем в половине регионов. Больше всего специализированных природоохранных прокуратур существует в Центральном и Приволжском федеральных округах (по 8), чуть меньше их в Дальневосточном федеральном округе (7), в Северо-Западном и Сибирском федеральных округах (по 6). В Уральском федеральном округе функционирует 5 природоохранных прокуратур, а в Южном и Северо-Кавказском - всего по одной. Таким образом, распределение природоохранных прокуратур неравномерно и по федеральным округам. По нашему мнению, логичным и целесообразным является создание природоохранных прокуратур в каждом из оставшихся 43 субъектов.

Естественно, то, что в ряде субъектов нет специализированных природоохранных прокуратур, не означает, что там никто не осуществляет природоохранную деятельность, не защищает экологические права граждан. Эти функции выполняют "обычные" прокуратуры. Однако, как свидетельствует практика, в некоторых случаях прокуроры воспринимают исполнение соответствующих обязанностей в качестве дополнительных, а не основных, что, конечно, отрицательно сказывается на реализации экологической функции органами прокуратуры.

Непосредственно полномочия природоохранных прокуроров регламентируются Приказом Генпрокуратуры России от 7 мая 2008 г. N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур"[31]. В частности, в п. 2.3 названного Приказа определяются полномочия природоохранных прокуроров по надзору за исполнением экологического законодательства различными субъектами права.

Статистические данные и материалы прокурорской практики свидетельствуют, что деятельность природоохранных прокуратур является вполне эффективной как в целом, так и по отдельным направлениям[32]. Тем не менее в Российской Федерации как таковая отсутствует система природоохранных прокуратур. Следует отметить, что имеется вполне успешный опыт создания более крупного образования - Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры. Она объединяет 16 специализированных межрайонных природоохранных прокуратур, расположенных на берегах реки Волги и ее притоков, а именно: Астраханскую, Волгоградскую, Ивановскую, Казанскую, Костромскую, Марийскую, Нижегородскую, Осташковскую, Рязанскую, Самарскую, Саратовскую, Тверскую, Ульяновскую, Чебоксарскую, Череповецкую, Ярославскую.[33]

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор действует на правах прокурора в субъектах Российской Федерации. Его полномочия регламентируются п. 4 Приказа Генпрокуратуры России от 7 мая 2008 г. N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур". Среди основных полномочий волжского межрегионального природоохранного прокурора можно назвать:

- надзор за исполнением экологического законодательства, соблюдением экологических прав граждан органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, действующих в бассейне реки Волги;

- участие в правотворческой деятельности соответствующих субъектов Российской Федерации в экологической сфере;

- участие в необходимых случаях в судебном рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел в экологической сфере;

- рассмотрение обращений и жалоб граждан в экологической сфере;

- координацию деятельности других правоохранительных органов по борьбе с экологическими правонарушениями на соответствующей территории;

- руководство районными природоохранными прокуратурами, подчиненными волжскому межрегиональному природоохранному прокурору, и др.

Во время завершившегося сейчас Года экологии Генпрокуратура в качестве одного из приоритетных направлений своей деятельности объявила усиление надзора за исполнением природоохранного законодательства, а одним из приоритетных направлений такой работы является охрана окружающей среды в Арктической зоне[34]. Соответственно, уже озвучена официальная позиция о целесообразности создания Арктической природоохранной прокуратуры, "которая бы координировала работу природоохранных прокуратур, расположенных в Арктической зоне".

На уровне Генеральной прокуратуры Российской Федерации также реализуется экологическая функция этого правоохранительного органа. В Главном управлении по надзору за исполнением федерального законодательства Генпрокуратуры создан Отдел по надзору за исполнением законов в экологической сфере. В п. 4.4.3 утвержденного Генеральным прокурором Российской Федерации 4 июня 2014 г. Положения о Главном управлении по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации определяются полномочия названного выше отдела:

- надзор за исполнением различными субъектами права экологического законодательства;

- надзор за законностью нормативных правовых актов и соблюдением закрепленного в Конституции Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду;

- контроль за деятельностью органов прокуратуры в сфере природопользования и охраны окружающей среды;

- участие в законотворческой деятельности в пределах своей компетенции в сфере природопользования и охраны окружающей среды;

- анализ состояния законности, практики прокурорского надзора и реагирования на выявленные нарушения законов в экологической сфере;

- подготовка необходимых материалов для компетентных органов в целях решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности субъектов в экологической сфере;

- работа с обращениями граждан и юридических лиц, касающихся природопользования и охраны окружающей среды, и др.

Такая организация деятельности отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере позволяет, на наш взгляд, осуществлять эффективный надзор за исполнением федерального законодательства. Однако природоохранная функция прокуратуры в полной мере не может быть полноценно реализована без создания целостной системы природоохранных прокуратур в Российской Федерации. Мы полагаем, что постепенно в каждом субъекте Российской Федерации должна быть создана межрайонная природоохранная прокуратура. Следующим звеном системы природоохранной прокуратуры должны быть межрегиональные природоохранные прокуратуры. Их создание возможно на основании разных принципов: бассейнового, территориального или иных. Главное, чтобы все межрайонные природоохранные прокуратуры входили в ту или иную межрегиональную природоохранную прокуратуру. Наконец, аналогично Главной военной прокуратуре целесообразно создание Главной природоохранной прокуратуры.

Также немного стоит рассказать о транспортной прокуратуре. Сегодня прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В разные времена существования прокуратуры в Российском государстве, она осуществляла выполнение различных государственных функций – финансовой, военной, административной, полицейской, судебной, но единственная функция ей была присуща всегда – надзор за исполнением законов.[35]

После победы Октябрьской революции Декретом о суде №1, принятым 24 ноября 1917 года Советом Народных Комисаров, прокуратура, суды были упразднены. Их функции были возложены на революционные трибуналы. Однако, 28 мая 1922 года в составе Народного комиссариата юстиции была образована Государственная прокуратура. В соответствии с принятым на третьей сессии ВЦИК 9 созыва Положением о прокурорском надзоре на прокуратуру, как и ранее, были возложены функции надзора за законностью действий всех органов государственной власти, в том числе и осуществлявших предварительное следствие, поддержание обвинения в суде и др. Содержащееся в этом Положении требование о специализации общей и военной прокуратур по надзору за исполнением законов железнодорожном и водном транспорте, фактически предопределило создание транспортных прокуратур. В соответствии с Законом о прокуратуре СССР от 30 ноября 1979 года, приказом Генерального прокурора СССР №46 от 5 ноября 1980 года в системе органов прокуратуры были образованы транспортные прокуратуры, действовавшие на правах областных, районных, городских прокуратур. В г. Горьком, ныне - Нижний Новгород, располагалась Горьковская, а впоследствии Волго-Вятская транспортная прокуратура, в Куйбышев, ныне – г. Самара, - Средневолжская.

Со временем возникла необходимость в перестройке всей системы специализированных прокуратур. Приказом Генерального прокурора РФ от 12 апреля 2001 г. N 23 надзор за исполнением законов в аппаратах таможенных управлений, управлений внутренних дел на транспорте, управлений железных дорог, воздушного, водного и автомобильного транспорта, морских и речных пароходств, бассейновых инспекций, а также морских и речных регистров был возложен на прокуроров тех субъектов Федерации, на территории которых находятся перечисленные органы. Таким образом, функции транспортных прокуратуры были переданы прокурорам субъектов РФ.

После перехода районных транспортных прокуратур в подчинение прокурорам субъектов РФ деятельность одних, например: Татарской транспортной прокуратуры активизировалась, а показатели работы значительно улучшились.

Напротив, на примере такого субъекта Российской Федерации, как Владимирская область, ликвидация единой централизованной системы транспортных прокуратур привела к ряду негативных последствий.[36] Так, в границах Владимирской области проходят магистрали, относящиеся к трем железным дорогам: Московской, Горьковской и Северной. Есть три линейных отдела внутренних дел на транспорте: ЛОВДТ на ст. Александров, подчиненный Северному УВДТ, находящемуся в Ярославле, т.е. на территории другого субъекта РФ; Владимирский ЛОВДТ и Муромский ЛОВДТ, подчиненные Волго-Вятскому УВДТ, находящемуся в Нижнем Новгороде, т.е. на территории другого субъекта РФ. Зоны оперативного обслуживания каждого из этих трех линейных отделов не совпадают с административно-территориальным делением Владимирской области, выходят за ее границы.

И, если до издания упомянутого Приказа система прокурорского надзора за следствием и дознанием в ОВД на транспорте действовала достаточно четко, то после издания - вопросы надзора за законностью предварительного расследования преступлений на транспорте "растворились" в общих проблемах надзора за законностью расследования; отсутствие специализации следователей и прокуроров отрицательно сказалось на качестве расследования и надзора; остро проявилась проблема несовпадения сфер обслуживания ОВДТ и территориальных прокуроров.[37]

В конечном итоге время и практика исполнения и применения законов все расставили на свои места, практически восстанавливается и совершенствуется ликвидированная ранее система.

Организационное построение прокурорской системы не должно быть связано только непосредственно с административно - территориальным делением страны, конкретными субъектами Федерации.

Надзор за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере должен быть сосредоточен в руках транспортных прокуроров. Наличие в Российской Федерации единой системы транспортных прокуратур укрепляет законность, упрощает организационные и информационные связи, позволяет представить действительный уровень законности на транспорте и в таможенной сфере.

С 1 августа 2007 года приступила к работе Приволжская транспортная прокуратура (на правах прокуратуры субъекта РФ), образованная приказом Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. №83 от 11.05.2007.

Эволюционное развитие Российской прокуратуры определило ее цели и место в системе государственных органов. Основными целями деятельности прокуратуры на современном этапе является обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В связи с этим специализированные органы прокуратуры являются неотъемлемым элементом прокурорской системы, создаваемым в тех случаях, когда существует объективная необходимость обеспечения законности в специфических сферах деятельности, имеющих особую важность для жизнеобеспечения общества и государства. Объясняется это тем, что административно-территориальный принцип построения органов прокуратуры не всегда является оптимальным в тех случаях, когда работа прокуратуры касается ряда специфических сфер деятельности государства.


ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА НА ОСОБО РЕЖИМНЫХ ОБЪЕКТАХ

2.1. Правовой статус особо режимных объектов в РФ

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 24.01.1998 N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне"[38] режимные объекты - это военные и специальные объекты, воинские части, предприятия, организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности.

Согласно п. 3 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203[39], режимные объекты - это объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.

Таким образом, основным признаком режимного объекта является необходимость соблюдения связанной с ним и его функционированием государственной тайны.

На основании п. 1 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне"[40] государственную тайну, в частности, составляют сведения в военной области о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов.

Охрана таких объектов в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством РФ, возложена на войска национальной гвардии (п. 8 ст. 2 Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"[41]).

К примеру, распоряжением Правительства РФ от 04.05.2017 N 862-р[42] утвержден Перечень объектов использования атомной энергии, в целях повышения уровня антитеррористической защищенности которых устанавливается зона безопасности с особым правовым режимом.

Кто охраняет важнейшие сведения страны? К органам по защите государственной тайны относятся как структуры исполнительной власти, так и организации, которые назначаются в специальном порядке:

Межведомственная комиссия – коллегиальный орган по координации деятельности власти, направленной на охрану сведений особой секретности.

ФСБ, Минобороны, ФАПСИ – Федеральное агентство правительственной связи и информации.

В этот список также включена Служба внешней разведки, кроме того, сюда входит Государственная техническая комиссия при Президенте РФ, а также все местные подразделения этих госучреждений.

Защиту секретных сведений обеспечивают определенные предприятия, учреждения и организации, а также их структурные подразделения.

Что же относится к секретным сведениям? В рамках Указа номер 61, названного выше, государством определены данные, распространение которых угрожает причинением ущерба безопасности нашей страны. Эти сведения затрагивают: военную область; внешнеполитическую сферу; экономическую область; разведывательную и контрразведывательную сферы; оперативно-розыскную деятельность страны.

В Указе также определены органы власти государства, имеющие допуск к распоряжению теми или иными сведениями. Например, данными о стратегических планах применения войск и всего, что связано с приведением войск в боеготовность, могут распоряжаться МЧС, Минобороны, а также, конечно, МВД, ФАПСИ и ФПС[43].

Между тем данные по долгосрочным планам развития вооружения, результаты выполнения научно-исследовательских и опытных работ по созданию образцов оружия поступают в распоряжение уже большего количества госорганов России. Не только тех, что перечислены выше, но и Минздрава, Минобразования, МПС, Минтопэнерго, Минтранса и Минэкономики, а также Росгидромета. Кто допускается к секретным данным? Защита государственной тайны .

Не всем гарантирован допуск к государственным сведениям секретного характера, но его могут получить граждане или должностные лица после определенной комплексной проверки. Допуск осуществляется в добровольном порядке.

Существует три типа сведений: представляющие особую важность; данные совершенно секретные; секретная информация.

Для обеспечения максимальной защиты государственной тайны тем лицам, которым оформляется допуск к этим сведениям, предстоит предоставить согласие на проведение проверок в отношении них. Эти проверки проводятся полномочными органами в зависимости от степени секретности сведений, к которым будет допущено лицо. Проверяемый человек дает согласие на некоторое ограничение в плане неприкосновенности его частной жизни при проведении проверочных мероприятий. Решение о допуске, вынесенное по результатам проверки, может быть обжаловано гражданином или должностным лицом в суде.

С гражданином или должностным лицом, допускаемым к гостайне, заключается контракт в рамках сотрудничества с режимным объектом. Обладающие допуском принимают на себя обязательства перед своим государством по нераспространению доверенных им секретных сведений. Люди соглашаются на временные ограничения их прав, например, ограничивается выезд за рубеж на срок, указанный в подписанном договоре.

Если вы имеете доступ к государственным секретным сведениям, вы имеете и привилегии. Для хранителей государственной тайны устанавливаются надбавки к зарплате и определенные льготы в зависимости от уровня неразглашения сведений, доступ к которым они получают.

Предприятиям, получившим допуск к государственной тайне, выдается лицензия на работу со сведениями той или иной степени секретности. Выдачей подобных лицензий занимается ФСБ.

Если речь заходит о нарушении законодательства допущенного к секретным сведениям лица, в том числе должностного, этот человек в зависимости от степени тяжести нарушения несет ответственность, в том числе уголовную, в рамках законодательной базы нашей страны. Режимный объект ГЦСС – "кровь" страны Доставка спецгрузов по России и миру Именуемый сегодня ФГУП "Главный центр специальной связи" – ГЦСС – является правопреемником ранее созданной Службы специальной связи, начавшей работу еще в 1939 году. В 1964 году она была преобразована, с 1991 г. организация перешла в подчинение Министерству РСФСР по связи. В 2002 году учреждение спецсвязи приобрело статус ФГУП, и сегодня ГЦСС находится в подчинении у Федерального агентства связи, именуемого Россвязью. ФГУП осуществляет перевозки разных категорий грузов по России и миру. Организация имеет лицензию на работы, связанные с секретными сведениями, до 2019 года. У нее имеется бессрочная лицензия на перевозку наркотических средств. С 2012 года этот режимный объект находится под руководством Олега Рыбалкина, являющегося выпускником Высшего военно-политического общевойскового училища, расположенного в Новосибирске.

Наше государство имеет стратегические резервы на случай возникновения обстоятельств, представляющих угрозу для страны и ее жителей. Эти запасы тщательно оберегаются в хранилищах госрезерва, они не заметны для обывателей, но обязательно присутствуют в каждом регионе. Склады с жизненно необходимыми товарами на случай возникновения чрезвычайных ситуаций распределены по всей стране, чтобы не терять времени на их транспортировку в случае необходимости. В 1999 году Комитет РФ по государственным резервам был переформирован в Российское агентство по госрезервам. В 2004 году оно получило новое название и сегодня именуется Федеральным агентством по государственным резервам – Росрезервом.

Распределение структуры в определенную группу производится специалистами, они дают оценку состояния по значимости: экономической; оборонной; культурной. Учреждения, призванные защищать секретную информацию, должны разрабатывать локальные акты, чтобы иметь основания для определения по территориальному или имущественному критерию в категорию важных субъектов.

Что такое режимный объект, также раскрывает его характеристика, она зависит от решения вопросов: количества сосредоточенных на участке организации ценных элементов; последствий, если возникнут преступные посягательства; степени безопасности. Выявив уязвимость учреждения, правомочные сотрудники проводят разработку мероприятий для организации защиты.

Обязанности фискальной службы ФСТЭК – федеральная служба, осуществляющая технический и экспортный контроль, разработала нормативные документы, которые позволяют категорировать ведомства, определять внутренний режим зон, отвечать, что такое режимный объект по его уровню: особо важного; особо режимного; просто режимного; вообще не режимного объекта. Определяют, насколько важно то или иное ведомство, на основании перечня, утвержденного Правительством. Местные власти его могут расширять.

Перечислить все объекты, на которых работа с документами и разработки происходят под грифом "секретно" - невозможно. Корректно ориентировочно указать структуры, к которым они принадлежат: МВД; ФСБ; МЧС; войсковые части, армейские штабы и специальные службы; заводы; добывающие ресурсы отрасли; хранилища государственных резервов; научные и исследовательские институты.

Причины понятны даже простым обывателям, почему нет адресов и данных относительно режимных объектов: на то они и секретные. Секретные исследования Особая категория Известный факт, что наиболее привлекательной целью для террористов служит особо важный режимный объект, поэтому им уделено серьезное внимание по защите от преступных элементов.

К ним принадлежат ведомства и сооружения, предоставляющие гражданам жизненно важное обеспечение следующими благами и услугами:

гидротехникой с плотинами, шлюзами, водозаборами, водохранилищами, насосными станциями;

энергетикой – ТЭЦ, АЭС, ГЭС, ТЭС совместно с силовыми и трансформаторными подстанциями, высоковольтными линиями;

транспортом – аэродромами, морскими и речными портами, железнодорожными станциями и узлами, метрополитенами.

промышленными предприятиями, выпускающими продукты питания;

складами и базами, где находятся лекарственные, наркотические препараты, взрывчатые и ядовитые вещества, горючее, техника; хранилищами нефтепродуктов, бактериологических веществ.

Данные предприятия отличает особая опасность при возникновении непредвиденных ситуаций. Обстоятельства, от которых необходима защита объектов: нападают преступники для грабежей; организация террористических актов; от чрезвычайных происшествий и экстремальных случаев.

Структуры, которые по долгу службы обязаны хранить как тайны, так и сами объекты, принадлежат к исполнительной власти, а также органы, специально назначенные: межведомственные комиссии в виде коллегиальных органов, направленных на то, чтобы хранить особо секретную информацию; ФСБ, Министерство обороны - в их распоряжении находятся военные объекты.

На предприятиях с особым статусом секретности существуют специальные подразделения, обеспечивающие охрану сведений, режим работы.

Особо охраняемые объекты имеют разное предназначение. Они расположены на территориях, которые нельзя использовать для обычного хозяйствования. Экологи относятся к ним с повышенным вниманием, при регистрации значения: природоохранного; научного; культурного; эстетического; рекреационного; оздоровительного. Особенность статуса объекта позволяет властям устанавливать здесь специальную охрану.

Зафиксирован учет на территории России: государственных природных заповедников; национальных парков; природных заказников; памятников природы; дендрологических парков и ботанических садов.

Значение и территориальная принадлежность может быть разного уровня: федеральной; региональной; местной. Вне зависимости от их значения охрану создают на правительственном уровне по установленным законодательным актам, нормативам РФ. Правовой статус определяют основные признаки, отличающие эти организации от остальных структур: объект принадлежит к общенациональному достоянию; полностью или частично изъят из общего хозяйства; установлен особый режим охраны; отнесен к собственности государства; получен особый уровень; включен в государственный кадастр как особо охраняемый участок; определены меры ответственности за нарушения на территории.

В каждом случае существуют определенные запреты. К примеру, в заповеднике запрещено: находиться посторонними лицам, заниматься экономической деятельностью; акклиматизировать сторонние живые организмы; вмешиваться в природный процесс.

В национальных парках нельзя: разведывать и разрабатывать полезные ископаемые; разбивать сады и огороды; строить хозяйственные сооружения; уничтожать посадки; охотиться и ловить рыбу; создавать массовые спортивные и зрелищные мероприятия. На территории природных объектов, которые находятся под особой государственной охраной, живут редкие животные, там имеются растения, многим грозит полное исчезновение, значит, они внесены в Красную книгу. В этом официальном документе имеются сведения о животном и растительном мире, инструкции об условиях содержания и размножения вида. Чтобы добиться эффективного результата в сохранности животных, необходимо обеспечить среду для их обитания. Этим занимаются простые рабочие и ведущие ученые.

2.2. Предмет и пределы прокурорского надзора на особо режимных объектах

Предмет прокурорского надзора за исполнением законов в соответствии с Законом о прокуратуре включает: 1) соблюдение Конституции РФ и 2) исполнение законов, действующих на территории РФ; 3) соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами.

Пределы прокурорского надзора определяют границы его осуществления и обеспечивают единство надзорной деятельности.

Прокуратуре поднадзорны:

- особо режимные объекты;

- предприятия и организации, включенные в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса Минпромторга России;

- предприятия, учреждения и организации, включенные в перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 1311-р;

- предприятия и учреждения, находящиеся в ведении Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации;

- следственный отдел по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

- Четвертое управление ГУ МВД России и подчиненные ему отделы полиции.

Важнейшие приоритетные направления деятельности спецпрокуратуры при осуществлении прокурорского надзора:

- соблюдение законодательства о государственной тайне;

- соблюдение законодательства, направленного на обеспечение физической защиты и безопасности функционирования поднадзорных объектов;

- исполнение законодательства, регулирующего выполнение государственного оборонного заказа;

- исполнение законодательства о сохранности материальных ценностей государственного и мобилизационного резервов и мобилизационной подготовки;

- исполнение экологического законодательства и законодательства по обеспечению радиационной, химической и биологической безопасности в РФ;

- исполнение трудового законодательства.

Современные темпы технологического развития производства, участившиеся случаи техногенных аварий выдвигают на первое место проблемы обеспечения промышленной безопасности.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ)[44] понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Названным Законом установлены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на данных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих такие объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Обязательные требования к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, работникам опасных производственных объектов, безопасности технологических процессов, порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте в соответствии с п. 3 ст. 4 Закона N 116-ФЗ должны устанавливаться федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В настоящее время нормы и правила промышленной безопасности содержатся в многочисленных подзаконных нормативных правовых актах и нормативных документах, значительная часть которых был принята еще в советский период. Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, регулирующих вопросы промышленной безопасности по состоянию на 1 июля 2011 г., утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 июля 2011 г. N 435, однако при его применении необходимо проверять, не утратили ли силу перечисленные в нем документы.

Разрозненность нормативно-правовой базы, отсутствие утвержденных в установленном порядке федеральных норм и правил в области промышленной безопасности создают существенные трудности в правоприменительной практике и организации прокурорского надзора.

Анализ результатов прокурорских проверок свидетельствует о распространенности нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вопреки требованиям п. 2 ст. 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты не регистрируются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствующем государственном реестре в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов"[45].

Например, Тульской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах выявлены факты эксплуатации оборудования, не зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, на предприятиях ОАО "Тульский патронный завод", ОАО "АК "Туламашзавод", ОАО "ТНИТИ".

Весьма распространенными являются нарушения хозяйствующими субъектами требований о лицензировании отдельных видов деятельности в области промышленной безопасности.

Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары установлено, что ОАО "Текстильмаш", ООО "Компания "МАВИТ", ОАО "Трест 5" при отсутствии соответствующих лицензий эксплуатировали системы газопотребления предприятий, относящиеся к опасным производственным объектам.

Повсеместно прокурорами выявлялись факты эксплуатации без лицензий оборудования котельных, автозаправочных станций, в связи с чем принимались меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений законодательства о лицензировании.

Также предпринимателями не выполняются обязанности по обеспечению укомплектованности штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допуску к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечению проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Например, прокуратурой Кемеровского района Кемеровской области установлено, что на шахте "Конюхтинская - Южная" ООО "Ровер" своевременно не прошли периодическую аттестацию знаний в области промышленной безопасности и охраны труда пять инженерно-технических работников, в том числе заместитель директора предприятия.

Не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263. Сведения об организации производственного контроля и о работниках, уполномоченных на его осуществление, не представляются в органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Так, на шахте "Имени 7 Ноября" ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания - Кузбасс" при численности работников более пятисот человек отсутствовала служба производственного контроля, не был разработан план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности.

Не обеспечивается проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Допускается работа оборудования, не отвечающего требованиям промышленной безопасности.

Например, ООО "Шахта N 12" производило работы по добыче угля по проекту, не имеющему заключения экспертизы промышленной безопасности, в связи с чем по результатам проведенной по требованию прокурора г. Киселевска Кемеровской области проверки территориальным отделом Ростехнадзора в суд направлены материалы для решения вопроса о приостановлении деятельности шахты. Судом принято решение о привлечении ООО "Шахта N 12" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности) с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по производству горных работ на 90 суток.

В ходе проверки шахты "Абашевская" ОАО "Южкузбассуголь" установлено, что эксплуатация ленточного конвейера осуществлялась с неисправным устройством защиты, что привело к задымлению в выработках и могло повлечь возгорание и гибель людей.

У эксплуатирующих опасные производственные объекты организаций отсутствуют декларации промышленной безопасности; договоры обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на таком объекте.

В частности, факт осуществления деятельности по разработке карьера Воротниковского месторождения полезных ископаемых при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте выявлен Адыге-Хабльской межрайонной прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики.

Не обеспечивается готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, в том числе отсутствуют планы по предупреждению, локализации и ликвидации последствий аварий, договоры на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами; не создаются резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий; не производится обучение работников действиям в случае аварии. На многих объектах отсутствуют или находятся в неработоспособном состоянии системы наблюдения и оповещения об авариях.[46]

Так, прокуратурой Гаврилов-Ямского района Ярославской области установлено, что ОАО "ГМЗ "Агат" не разработан план локализации аварийных ситуаций, в связи с чем прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Своевременно не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах; не анализируются причины возникновения аварий и инцидентов, не принимаются меры по их устранению и профилактике; не ведется учет аварий, и информация о них не направляется в уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления.

Органы Ростехнадзора, уполномоченные на осуществление государственного надзора в области промышленной безопасности, в ряде случаев не располагают полными и достоверными сведениями о поднадзорных объектах, в связи с чем допускают факты включения в планы проверок ликвидированных и реорганизованных юридических лиц.

При организации и проведении проверок допускаются многочисленные нарушения законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), административного законодательства.

Без внимания остаются факты неисполнения эксплуатирующими опасные производственные объекты организациями обязанности по представлению в органы Ростехнадзора информации об организации производственного контроля.

Не всегда принципиально решается вопрос о привлечении к административной ответственности за нарушения требований промышленной безопасности юридических лиц и руководителей организаций, вместо этого к ответственности привлекаются лишь нижестоящие должностные лица.

Практически не реализуются предоставленные должностным лицам органов Ростехнадзора полномочия по внесению представлений о принятии мер по устранению причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

Контроль исполнения выданных предписаний об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности осуществляется органами Ростехнадзора недолжным образом. Как правило, должностные лица ограничиваются получением информации от проверенных организаций о выполненных мероприятиях по исполнению предписаний, при этом внеплановые выездные проверки своевременно не проводятся. Эффективному контролю за устранением нарушений препятствует также сложившаяся практика выдачи органами Ростехнадзора предписаний без указания конкретных сроков их исполнения.

В течение последних пяти лет на территории страны сложилась устойчивая тенденция увеличения количества несчастных случаев и числа пострадавших граждан при использовании газа в быту. Так, в 2005 - 2011 гг. ежегодное число несчастных случаев возросло с 232 до 375, а количество пострадавших в них граждан с 336 до 664. Только в 2011 г. в результате нарушений в работе внутридомового газового оборудования, его неисправности и несоблюдения правил эксплуатации погиб 151 человек. В начале 2012 г. в авариях, имевших место в Астраханской, Белгородской, Волгоградской областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, пострадало более 80 человек, сотни семей остались без жилья и средств к существованию.

Прокурорские проверки свидетельствуют о том, что зачастую причинами происшествий являются нарушения газоснабжающими организациями и специализированными организациями, осуществляющими техническое обслуживание газового оборудования, требований действующего законодательства о газоснабжении и промышленной безопасности.

Например, прокуратурой г. Горно-Алтайска Республики Алтай выявлены нарушения действующего законодательства при эксплуатации систем газоснабжения жилых домов N 2 и 6 по ул. Ленина, выразившиеся в наличии контакта газопровода с козырьком подъезда, признаков коррозии газопровода, утечек газа в местах резьбовых соединений, установке газового оборудования с нарушением правил пожарной безопасности. При проверке резервуарной установки сжиженного углеродного газа дома N 2 по Коммунистическому проспекту установлено отсутствие запорных устройств, препятствующих несанкционированному доступу посторонних лиц к данному опасному производственному объекту. С целью устранения выявленных нарушений внесено представление директору ОАО "Горно-Алтайгаз", осуществляющего обслуживание газового оборудования на указанных объектах.[47]

Во многих субъектах Российской Федерации государственными жилищными инспекциями ненадлежащим образом реализуются полномочия по контролю за техническим состоянием внутридомового газового оборудования, соблюдением норм и правил его технического обслуживания и ремонта.

Зачастую вне поля надзорной деятельности органов Ростехнадзора остаются производственные здания и сооружения, места отдыха, объекты общественного питания, в которых самовольно используется газовое оборудование при отсутствии договоров с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств.

При изложенных обстоятельствах вопросы организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о промышленной безопасности, надлежащим выполнением возложенных функций уполномоченными органами государственного контроля и надзора в данной сфере должны находиться на постоянном контроле руководителей органов прокуратуры.

В то же время необходимо исключить факты необоснованных отказов органам Ростехнадзора в проведении внеплановых проверок в сфере промышленной безопасности исключительно по формальным основаниям, без всесторонней оценки имеющихся данных о наличии угрозы безопасности жизни и здоровья граждан и возможности возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Автор придерживается точки зрения тех ученых (В.Б.Ястребова, Ю.Е.Винокурова, В.И.Баскова и др.), которые считают, что предмет общенадзорной деятельности прокуроров определяется как надзор за точным и единообразным исполнением законов, действующих на территории РФ.

Применительно к надзору на особо режимных объектах предмет прокурорского надзора специальных прокуратур включает: 1) точное и единообразное исполнение законов поднадзорными объектами; 2) соответствие законам издаваемых этими органами и должностными лицами правовых актов.[48]

Можно выделить особенности предмета надзора, которые заключаются в том, что, во-первых, в силу специфики объектов надзора, специальные прокуроры, в подавляющем большинстве случаев, руководствуются федеральными законами, Указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ; во-вторых, важнейшие направления прокурорского надзора связаны с соблюдением законодательства о государственной тайне; в-третьих, исполнение законов в ОПК влияет на состояние обороноспособности и национальной безопасности страны.

Под пределами понимаются границы, в которых прокуроры используют свои полномочия, чтобы, с одной стороны, не оставить без реагирования установленные нарушения закона, а с другой - не вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность предприятий, не подменять контролирующие органы и должностных лиц органов государственной власти

Пределы прокурорского надзора на особо режимных объектах можно определить как:

а) по кругу объектов, на которых распространяются полномочия прокурора;

б) по кругу правовых актов, за исполнением которых осуществляется прокурорский надзор;

в) по кругу органов, принимающих и издающих правовые акты, надзор за законностью которых осуществляют прокуроры;

г) по характеру прокурорского надзора;

д) по глубине проникновения в обстоятельства, способствующие нарушениям законов;

е) по характеру мероприятий, рекомендуемых прокурорами, в целях устранения нарушений законов и обстоятельств, им способствующих.

Обращает на себя внимание вопрос формирования перечня поднадзорных спецпрокуратурам объектов. Прокуроры субъектов Федерации порой расширяют перечень объектов надзора спецпрокуратур, установленный для них приказами Генерального прокурора РФ. С такой практикой нельзя согласиться, поскольку размываются предмет и пределы прокурорского надзора.[49] В состав объектов надзора спецпрокуратур необоснованно включаются предприятия, входящие в перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты, а также предприятия, входящие в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Кроме того, важно учитывать, что с 1997 года - времени утверждения постановлением Правительства РФ перечня особо режимных объектов -организационно-правовые формы ряда предприятий, вошедших в указанный перечь, претерпели изменения, в связи с акционированием и вхождением в состав концернов, холдингов и корпораций. Поэтому необходимо оперативно определить степень режимности созданных госкорпораций и концернов. Представляется также необходимым рассмотреть вопрос о включении в указанный перечень стратегических предприятий, деятельность которых связана с выполнением государственных оборонных заказов и практически ничем не отличается от особо режимных. Однако, являясь только стратегическими, такие предприятия и акционерные общества выпадают из сферы специализированного прокурорского надзора.

Исходя из изложенного, уместно рекомендовать Правительству РФ переработать нормативный акт, устанавливающий перечень особо режимных объектов, что в свою очередь, также должно повлечь пересмотр объектов надзора.[50]

Отмечено, что количество поднадзорных субъектов за последние годы стремительно возросло за счет значительного увеличения организаций, располагающихся по договорам аренды, либо другим договорам, на особо режимных объектах. Действующее гражданское законодательство и законодательство по обеспечению режима секретности в РФ ограничивают, но не запрещают подобные сделки. Вместе с тем, сдача имущества особо режимных объектов в аренду, требует более жесткой регламентации, поскольку непосредственное размещение сторонних организаций на режимной территории ставит под угрозу охраняемую законом государственную тайну.

2.3. Организация прокурорского надзора на особо режимных объектах

Под надзором Ростехнадзора находятся промышленные

предприятия

ядерного топливного цикла (ПЯТЦ); научно-

исследовательские, проектные

организации; организаций, выпол-

няющие работы и предоставляющие услуги ПЯТЦ, в том числе

138

осуществляющие перевозки, хранение ядерных материалов и вы-

полняющие иные работы для предприятий ядерного топливного

цикла, на основании

лицензий центрального аппарата Ростехнад-

зора. В частности, в число поднадзорных объектов входят про-

мышленные реакторы как находящиеся в стадии эксплуатации,

так и в режиме окончательного останова и в стадии вывода из экс-

плуатации; ядерные установки по переработке ядерных материа-

лов (добыча и переработка

природного урана, сублиматное произ-

водство, разделение изотопов урана, химико-

металлургическое и

радиохимическое производства, производство ядерного топлива,

переработка отработавшего ядерного топлива); ядерные установки

для проведения НИОКР с использованием ядерных материалов;

пункты хранения ядерных материалов, отработавшего ядерного

топлива и радиоактивных

отходов, в том числе пункты подзем-

ного захоронения жидких радиоактивных

отходов.

Лицензии на право осуществления деятельности в области ис-

пользования атомной энергии на объектах ядерного топливного

цикла выдаются как центральным аппаратом Ростехнадзора, так

и Межрегиональными территориальными управлениями по над-

зору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора

(МТУ ЯРБ). Соответственно Ростехнадзором и его территориаль-

ными подразделениями должны проводиться проверки достовер-

ности сведений, представленных

предприятиями для получения

лицензии или внесения изменений в условия

действия лицензий.

Ростехнадзор проводит проверки поднадзорных предприятий

и организаций, выявляя нарушения норм и правил в области ис-

пользования атомной энергии и направляя соответствующие пред-

писания об их устранении. Проверки выполнения федеральных

норм и правил в области использования атомной энергии и усло-

вий действия лицензий должны проводиться в соответствии со

сроками, установленными в Плане проведении проверок юридических

лиц и индивидуальных предпринимателей Федераль-

ной службы по экологическому, технологическому и атомному

139

надзору на соответствующий год.

Предметом проверок в рамках осуществления постоянного го-

сударственного надзора, как правило, являются следующие во-

просы:

выполнение ранее выданных предписаний об устранении вы-

явленных нарушений

обязательных требований и условий дей-

ствия лицензий;

исполнение требований федеральных норм и правил в области

использования атомной энергии, в частности требований НРБ-

99/20097;

соблюдение порядка проведения технического обслуживания

и ремонта оборудования

и систем объектов использования атом-

ной энергии;

проведение мероприятий по обеспечению безопасности объ-

ектов использования

атомной энергии;

поддержание необходимых характеристик систем и их элемен-

тов, влияющих на обеспечение безопасности объектов использо-

вания атомной энергии;

организация системы подбора и подготовки кадров, проверки

знаний и допуска к работам работников (персонала);

соблюдение требований эксплуатационной и технологической

документации; соблюдение условий действия лицензий, а так-

же разрешений на право ведения работ в области использования

атомной энергии, выдаваемых работникам объектов

использова-

ния атомной энергии;

проведение мероприятий по предупреждению аварий и готов-

ности проверяемых лиц к ликвидации их последствий;

соблюдение порядка обращения с радиоактивными отходами.

За несоблюдение требований норм и правил в области ис-

пользования атомной энергии, а также условий действия ли-

7 Нормы радиационной безопасности, описанные в разделе «Нормативно-правовое

регулирование».

140

цензий к ПЯТЦ и организациям, выполняющим

работы и пре-

доставляющим услуги для ПЯТЦ, а также к должностным

лицам

этих организаций Ростехнадзором в необходимых слу-

чаях должны применяться соответствующие санкции в соот-

ветствии с КоАП РФ.

Анализ материалов проверок, проводимых Ростехнадзором,

свидетельствует о том, что наибольшее число нарушений феде-

ральных норм и правил в области использования

атомной энер-

гии приходится на нарушения, связанные с техническим обслуживанием

и ремонтом оборудования, состоянием технической до-

кументации, состоянием

организационно-распорядительных до-

кументов и с обеспечением радиационной

безопасности. Анализ

причин нарушений федеральных норм и правил в области исполь-

зования атомной энергии показывает, что в основном нарушения

допущены в связи с низкой исполнительской дисциплиной пер-

сонала и являются

следствием недостаточного ведомственного

контроля со стороны технических служб и отделов администра-

ций предприятий, а также обусловлены ненадлежащим исполне-

нием должностных обязанностей.

Следует отметить, что характер выявленных нарушений за по-

следние годы не претерпел существенных

изменений.

Исходя из вышеизложенного при осуществлении прокурор-

ского надзора следует проверять должное выполнение контроли-

рующих функций Ростехнадзором, в том числе выяснять следу-

ющие вопросы:

- с какой периодичностью Ростехнадзором проводятся соот-

ветствующие проверки;

- соблюдаются ли сроки проведения проверок выполнения фе-

деральных норм и правил в области использования атомной энер-

гии, установленные в Плане проведении проверок юридических

лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному надзору на со-

ответствующий год;

141

- нарушения каких норм и правил в области использования

атомной энергии носят наиболее распространенный характер;

- по всем ли выявляемым нарушениям выдаются предписания

и акты-предписания;

- своевременно ли принимаются меры для устранения соответ-

ствующих нарушений;

- определены ли в предписаниях сроки устранения нарушений;

- осуществляется ли должный контроль за выполнением тре-

бований предписаний об устранении нарушений; ведется ли кон-

троль устранения нарушений;

- применяются ли в необходимых случаях соответствующие

санкции в соответствии с КоАП РФ к ПЯТЦ и организациям,

выполняющим

работы и предоставляющим услуги для ПЯТЦ,

а также к должностным лицам

этих организаций за несоблюде-

ние требований норм и правил в области использования атомной

энергии, а также условий действия лицензий.

В процессе осуществления прокурорского надзора следует осо-

бое внимание уделять зафиксированным авариям и происшестви-

ям на предприятиях ядерного топливного

цикла, анализу их при-

чин и способствующих им обстоятельств в целях оценки их долж-

ного устранения Ростехнадзором. Радиационные и иные послед-

ствия соответствующих аварий и происшествий оцениваются по

Международной шкале ядерных событий INES (например, уро-

вень «0» по этой шкале - «не существенно

для безопасности» и

т.д.);

Как правило, происшествия происходят по техническим при-

чинам, вследствие

отказа оборудования, а также могут быть обу-

словлены ошибками персонала, в том числе несоблюдением тре-

бований эксплуатационной документации.

Ниже в качестве наглядных примеров приведены некоторые из

происшествий последних лет.

Так, в 2013 г. произошло столкновение железнодорожного со-

става со спецвагоном, в котором находились радиоактивные ма-

142

териалы, со снегоочистителем. Каких-либо последствий для груза

или спецвагона в результате столкновения зафиксировано

не бы-

ло, железнодорожный состав продолжил следовать по маршруту.

В ФГУП «ПО «М…» во время разгрузки транспорта, прибывшего

из ФГУП «А…» с отработавшими тепловыделяющими сборка-

ми атомных ледоколов, в одной из ячеек контейнера произошло

заклинивание чехла. Разгрузка контейнера с заклинившим чехлом

была приостановлена до выявления и устранения

причин отка-

за. Происшествие не оказало влияния на безопасность осуществляемой

деятельности.

В ФГУП «ПО «М…» произошел разлив технологического

раствора,

содержащего делящиеся материалы, в технологиче-

ские помещения цеха одного из заводов

из-за разгерметизации

оборудования. Нарушение привело к радиоактивному

загрязне-

нию технологических помещений, но не повлекло радиационного

воздействия

на персонал сверх нормативов, установленных феде-

ральными нормами и правилами в области использования атом-

ной энергии. По результатам работы комиссии

по расследованию

нарушения в ФГУП «ПО «М…» нарушению была присвоена

ка-

тегория «нарушение заводского уровня». ФГУП «ПО «М…» в на-

рушение требований федеральных норм и правил не уведомило о

происшествии заинтересованные

организации, в том числе Рос-

технадзор (не были отправлены оперативное, предварительное

сообщения, отчет о расследовании нарушения).

После получения отчета о расследовании нарушения соот-

ветствующим отделом инспекций

в рамках постоянного госу-

дарственного надзора была проведена проверка, в ходе которой

были рассмотрены: объяснительные записки работников, наряды-

допуски на право производства работ в условиях повышенной ра-

диационной опасности,

справки о загрязнениях оборудования и

помещений, картограммы, которые оформлялись при производ-

стве работ по сбору разлившегося раствора и дезактивации,

по-

ложения, инструкции и другая техническая документация.

143

Анализ материалов по расследованию происшествия выявил

ряд нарушений федеральных

норм и правил в области исполь-

зования атомной энергии, относящихся

к вопросам обеспечения

безопасности при эксплуатации оборудования, системе оповеще-

ния и процедуре расследования в случае возникновения наруше-

ний нормальной

эксплуатации, разработке мероприятий, направ-

ленных на предотвращение

подобных происшествий в дальней-

шем. По результатам проверки и анализа отчета о расследовании

нарушения Ростехнадзор

направил ФГУП «ПО «М…» письмо с

предложением пересмотреть категорию

нарушения согласно тре-

бованиям пунктов 2.1, 4.16 Положения о порядке учета и рассле-

дования нарушений в работе объектов ядерного топливного цик-

ла (НП-047-03).

Прокурорский надзор за исполнением законов при выводе из

эксплуатации промышленных уран-графитовых ядерных ре-

акторов, объектов ядерного топливного цикла

Процесс вывода из эксплуатации промышленных уран-

графитовых ядерных реакторов (ПУГР) требует повышенного

внимания контролирующих органов, поскольку должны быть при-

ведены в ядерно-безопасное состояние перед нахождением в ста-

дии подготовки

к длительной выдержке. После выгрузки топлива

из ПУГР должны быть получены соответствующие

заключения

о ядерной безопасности графитовых кладок этих реакторов. По

той же причине повышенного внимания требует процесс вывода

из эксплуатации объектов ядерного топливного цикла.

Следует отметить, что в 2009 г. Госкорпорацией «Росатом» бы-

ла утверждена разработанная совместно с Федеральным бюджет-

ным учреждением «Научно-технический центр по ядерной и ра-

диационной безопасности» отраслевая «Концепция вывода из экс-

плуатации промышленных уран-графитовых реакторов по вари-

анту безопасного захоронения на месте».

144

В соответствии с Концепцией разрабатываются программы вы-

вода из эксплуатации промышленных уран-графитовых реакторов.

Существенное значение в данной сфере имеют следующие во-

просы:

- стабильна ли радиационная обстановка на выводимых из экс-

плуатации ПУГР, не ухудшилась ли она по сравнению с преды-

дущими периодами;

- не зафиксировано ли превышений установленных нормами

радиационной безопасности

значений контролируемых параме-

тров по результатам проводимого радиационного

контроля;

- не превышается ли эффективная доза облучения, а также кон-

трольных уровней облучения персонала свыше установленных

пределов;

- имеются ли нарушения в работе систем и оборудования, важ-

ных для безопасности;

- соблюдаются ли установленные процедуры эксплуатации,

технического обслуживания, контроля, проверки и испытания си-

стем, важных для безопасности;

- зафиксированы ли факты нарушений в работе систем и обо-

рудования, важных для безопасности остановленных

реакторов;

- осуществляется ли контроль состояния основных реакторов

ПУГР;

- выполняются ли радиационно опасные работы под необхо-

димым дозиметрическим контролем, зафиксированы ли наруше-

ния радиационной безопасности при организации и выполнении

данных работ;

- соответствуют ли требованиям

действующих федеральных

норм и правил в области использования атомной

энергии, а так-

же условиям действия лицензий системы обеспечения ядерной и

радиационной безопасности на выводимых из эксплуатации про-

мышленных реакторах.

Например, ФГУП «Г…» осуществляло деятельность

по вы-

воду из эксплуатации промышленных реакторов, остающихся

145

на стадии продолжения работ II этапа (подготовка реакторных

установок к длительной выдержке). Дозовые нагрузки на пер-

сонал не превышали установленных на предприятии контроль-

ных уровней.

Эксплуатацию, техническое обслуживание, контроль, проверки

и испытания систем, важных для безопасности, осуществлялись

в соответствии с установленными

процедурами. Нарушений в ра-

боте систем и оборудования, важных для безопасности остановленных

реакторов, не зафиксировано. Контроль состояния основ-

ных металлоконструкций

соответствующих реакторов проведен

в соответствии с требованиями инструкций

предприятия. Все ра-

диационно опасные работы выполнены по нарядам под дозиме-

трическим контролем. Нарушений радиационной безопасности

при организации и выполнении

работ зарегистрировано не было.

Прокурорский надзор за исполнением законов в процессе

обращения с отработавшим ядерным топливом (ОЯТ)

Ввоз ОЯТ зарубежных АЭС производится в соответствии с По-

ложением, утвержденным постановлением Правительства Рос-

сийской Федерации

от 11 июля 2003 г. № 418, Порядком приема

для последующей переработки на российских предприятиях от-

работавшего ядерного топлива зарубежных атомных электростан-

ций и возврата образующихся при его переработке радиоактив-

ных отходов

и материалов, утвержденным постановлением Пра-

вительства Российской Федерации от 29 июля 1995 г. № 773, и

на основании разрешений Ростехнадзора на ввоз и дальнейшую

переработку облученных тепловыделяющих сборок. Прием ОЯТ

осуществлялся в соответствии с ежегодно составляемым графи-

ком и утвержденным Правительством Российской Федерации ли-

митом ввоза ОЯТ.

В данной сфере существенное значение имеют следующие во-

просы:

146

- не было ли зафиксировано ли за отчетный период нарушений

пределов безопасной эксплуатации;

- имеются ли у предприятий, задействованных в процессе об-

ращения с отработавшим ядерным топливом заключения государ-

ственной экологической экспертизы на осуществление

деятель-

ности в области использования атомной энергии.

Например, ФГУП «ПО «Маяк» осуществляло хранение ввози-

мого ОЯТ в хранилище бассейнового

типа с последующей его пе-

реработкой на радиохимическом заводе предприятия.

За отчетный

период нарушений пределов безопасной эксплуатации не отмечено.

Прокурорский надзор за исполнением законов при эксплуа-

тации пунктов хранения ядерных материалов

Объект, на котором и/или в отношении которого проводится за-

явленная деятельность:

стационарное сооружение, предназначен-

ное для хранения ядерных материалов,

хранилище облученных те-

пловыделяющих сборок ядерных реакторов, содержащих отрабо-

тавшее ядерное топливо, утверждено приказом Федеральной

служ-

бы по надзору в сфере природопользования от 1 ноября 2012 г.

№ 585.

В целях обеспечения радиационной безопасности прокурору

необходимо выяснить:

- были ли зафиксированы нарушения безопасных условий экс-

плуатации хранилищ отработанного ядерного топлива за отчет-

ный период;

- соответствует ли требованиям

действующих норм и правил в

области использования атомной энергии (в частности, НРБ-99/2009),

условиям действия лицензии имеющаяся на соответствующих пред-

приятиях система обеспечения ядерной и радиационной безопас-

ности в хранилищах, содержащих отработавшее ядерное топливо;

- имеются ли у соответствующих предприятий необходимые

лицензии Ростехнадзора на эксплуатацию пунктов хранения ядер-

ных материалов;

147

- соответствуют ли нормативным требованиям

условия хране-

ния отработавших ядерных материалов.

Прокурорский надзор за исполнением законов в процессе про-

изводства ядерного топлива топливными компаниями

В целях обеспечения должной радиационной безопасности су-

щественное значение при проверках предприятий по производ-

ству ядерного топлива имеют следующие вопросы:

- не было ли в отчетном периоде зафиксировано инцидентов,

способных повлиять на обеспечение радиационной безопасности

персонала, населения и окружающей среды;

- осуществляется ли должный контроль радиационной обста-

новки в соответствии с утвержденными планами радиационного

контроля;

- не превышали ли установленные пределы дозовые нагрузки

на персонал, уровни радиоактивного загрязнения оборудования,

территории, а также мощность дозы на прилегающей территории

(такие пределы установлены НРБ-99/2009);

- при наличии предписаний Ростехнадзора об устранении на-

рушений, выяснить имеется ли на соответствующем предприятии

план по их устранению, все ли отмеченные нарушения устране-

ны в соответствии с указанными сроками;

- соответствует ли требованиям действующих норм и правил

в области использования атомной энергии, а также условиям

действия лицензий Ростехнадзора имеющаяся на предприятиях

система обеспечения ядерной и радиационной безопасности.__В связи с необходимостью усиления и повышения значимости прокурорского надзора в сфере особо режимных объектов Генеральным прокурором Российской Федерации Юрием Чайкой издан приказ от 02.11.2018 № 723 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса"[51], которым отменены потерявшие актуальность правовые акты, регламентировавшие данное направление надзора.

Приказ разработан с учетом значительных изменений в нормативно - правовом регулировании вопросов оборонно - промышленного комплекса и государственного оборонного заказа, в целях активизации работы органов прокуратуры по пресечению правонарушений в сфере ОПК, организации постоянного взаимодействия между военными и территориальными прокурорами.

В приказе выделены в качестве приоритетных новые направления деятельности: надзор в сфере исполнения законодательства об импортозамещении и об интеллектуальной собственности.

Акцентировано внимание прокуроров на качественной подготовке материалов направляемых в следственные органы, обеспечении надлежащего взаимодействия с контролирующими и правоохранительными органами и комплексного подхода при проведении проверок, с целью снижения административного давления на субъекты хозяйственной деятельности.

Приказом установлен перечень конкретных вопросов, подлежащих выяснению в ходе проверок, который не ограничивается исполнением законодательства о государственном оборонном заказе, а также предписывает Главной военной прокуратуре на системной основе получать необходимые сведения из Минобороны России для оперативного реагирования органов прокуратуры на нарушения в сфере оборонно - промышленного комплекса и государственного оборонного заказа[52].

Приказ определяет предмет проверок, конкретизирует поднадзорные объекты с учетом структуры кооперации оборонных предприятий. Он предусматривает необходимость проведения на постоянной основе проверок особо режимных предприятий, организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, их зависимых обществ, филиалов и контрагентов, участвующих в системе кооперации по государственным контрактам.

Полномочиями по надзору за исполнением законодательства на предприятиях и объектах оборонно-промышленного комплекса (перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 1997 г. N 1655-75) в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 7 мая 2008 г. N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" наделены специализированные прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. Однако при отсутствии на территории субъекта Федерации специализированной прокуратуры соответствующие полномочия возлагаются на прокуроров городов и районов (в этом случае прокурором субъекта издается специальный приказ или указание). Правом проведения проверочных мероприятий на объектах ОПК, как правило, обладают прокурорские работники, имеющие соответствующую форму допуска к работе с секретными сведениями. Но, как оказывается на практике, далеко не все территориальные прокуроры в силу объективных или субъективных причин владеют полной информацией о наличии на поднадзорной территории режимных предприятий и осуществляют их периодические проверки.[53]

В зоне повышенного внимания прокуроров при посещении предприятий ОПК чаще всего находятся вопросы исполнения государственного оборонного заказа. В ходе проведения прокурорских проверок выявляются факты незаконного заключения контрактов с единственным поставщиком, "дробления" заказов, позволяющие избежать конкурсных процедур. Не единичны случаи, когда с целью создания выгодных условий для конкретных компаний после заключения контрактов изменяются их предмет, срок исполнения и спецификация продукции, подписываются дополнительные соглашения, существенно изменяющие условия контракта, оплачиваются невыполненные работы.[54]

Так, прокуратура Кировского района г. Томска провела проверку акционерного общества с государственным участием, деятельность которого напрямую связана с получением бюджетных средств по федеральным целевым программам в области обороны и безопасности страны. Денежные средства, предусмотренные на реализацию подобных целевых программ, как правило, предоставляются оборонным предприятиям в форме бюджетных инвестиций. Проверке подлежала финансовая, проектная, аукционная и иная документация акционерного общества за последние три года. При проведении проверки принято во внимание, что статьи федерального бюджета, по которым финансируется оборонный заказ, имеют статус защищенных статей расходов федерального бюджета.

Прокуратурой установлено, что за 2011 - 2012 годы предприятием на оснащение производства в рамках ФЦП "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы" (программа включена в состав государственного оборонного заказа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2012 г. N 187-4) получено 77,4 млн. руб. бюджетных средств. Размещение заказов на выполнение общестроительных работ и закупку производственного оборудования на средства, полученные по этой и другим федеральным целевым программам, осуществлялось акционерным обществом путем проведения открытых аукционов в электронной форме в соответствии с положениями ныне утратившего силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Проверка документации акционерного общества показала, что заказчиком на официальном сайте госзакупок размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение общестроительных работ с начальной (максимальной) стоимостью контракта 11,3 млн. руб. Далее аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения заявок и принято решение о заключении контракта с организацией, предложившей наименьшую цену контракта, после чего заказчиком заключен контракт на выполнение общестроительных работ на сумму 9,2 млн. руб.

Однако спустя несколько дней после подведения итогов аукциона представителем заказчика в нарушение требований ч. 5 ст. 9 и ч. 10 ст. 41.12 Закона о размещении заказов заключено дополнительное соглашение об изменении цены контракта в связи с увеличением объема работ на 1,2 млн. руб., что более чем на 10% превысило первоначальную стоимость контракта.

По этому факту в отношении заместителя генерального директора по управлению, экономике и финансам акционерного общества, подписавшего дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, прокурор района возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ. Межрегиональным управлением Рособоронзаказа указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Наряду с этим, путем сопоставления содержания технических заданий и проектно-сметной документации установлено, что заказчиком допущено "дробление" заказа (объявлен дополнительный аукцион на выполнение общестроительных работ стоимостью свыше 2,9 млн. руб.).

По итогам рассмотрения заявок аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям только одной заявки. Как оказалось, заявка исходила от организации, которая была признана победителем в основном аукционе. Помимо этого, в протокол рассмотрения заявок не внесена информация о признании аукциона несостоявшимся, что является нарушением Закона о размещении заказов.

В связи с выявленными нарушениями законодательства четыре члена аукционной комиссии привлечены по представлению прокурора района к дисциплинарной ответственности.

2.4. Особенности выявления и устранения прокурором нарушения законов на особо режимных объектах

Поскольку одним из особо режимных объектов прокурорского надзора являются предприятия оборонно-промышленного комплекса, особенностью надзорной деятельности прокуратуры в рассматриваемой сфере является надзор за соблюдением трудовых прав работников и связанных с ними иных правоотношений. Для спецпрокуратур несвойственно осуществление надзора за соблюдением жилищных, семейных, земельных прав и свобод граждан, если их деятельность не связана с местом работы. Надзор за соблюдением прав и свобод граждан в указанных отраслях законодательства осуществляют по месту жительства соответствующие территориальные прокуратуры.

Н сегодня видно тенденцию увеличения количества холдингов, концернов, ассоциаций, корпораций и других крупных объединений предприятий оборонно-промышленного комплекса, создаваемых в соответствии с федеральными законами, указами Президента РФ. Принимаемые ими правовые акты распространяются на многотысячную численность работников таких объединений. Показано, что, в случае принятия ими противоречащих закону правовых актов, нарушения приобретают массовый характер.

Для успешного осуществления прокурорского надзора за исполнением законов прокуроры наделены определенными правами и несут установленные законом обязанности.

Пол­номочия прокуроров при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов по их содержанию и целе­направленности с определенной долей условности подраз­деляются на две группы:

Полномочия прокурора, направленные на своевременное выявле­ние нарушений законов и способствующих им обстоя­тельств (причин и условий) и установление виновных лиц

В ходе прокурорской проверки дается правовая оценка действиям должностных лиц предприятия. В случае выявления нарушений закона будут приняты исчерпывающие меры прокурорского реагирования.

Например, Волгоградская прокуратура выявила серьезные нарушения требований законодательства об эксплуатации опасных производственных объектов на ОАО "Химпром".

- "Химпром" осуществляет эксплуатацию 30 опасных производственных объектов. При этом проведенной проверкой выявлено около 200 нарушений закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", — сообщил Волгоградский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Денис Шульга.

Так, в декларации промышленной безопасности ОАО "Химпром" вообще не отражено производство на предприятии соляной кислоты, отсутствует информация о наличии на заводе цеха № 5 по производству хлорной извести, хлористого кальция, четыреххлористого углерода, сообщает пресс-служба областной прокуратуры.[55]

В нарушение требований ст. 10 закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" имеется существенный недокомплект военизированного газоспасательного отряда, что может привести к его недееспособности в случае аварии.

"Химпром" не составлен годовой отчет о состоянии гидротехнического сооружения — пруда-испарителя — за 2008 года, отсутствует согласованный с органами ГО и ЧС паспорт на это гидротехническое сооружение. Существующая на предприятии сеть наблюдательных скважин в районе пруда-испарителя не обеспечивает полной системы контроля за состоянием ГТС.

Не имеет достаточной квалификации персонал, обслуживающий гидротехнические сооружения.

В конце ноября минувшего года по результатам проверки решением Кировского районного суда на 90 дней приостановлена деятельность цеха № 5а ОАО "Химпром" до устранения нарушений.

В связи с этим прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах направлено в службу Ростехнадзора поручение о проведении контрольной проверки в цехе.

Кроме того, в январе этого года суд по иску прокурора возложил на ВОАО "Химпром" обязанность по устранению всех выявленных нарушений в течение шести месяцев.

Кировский районный суд удовлетворил иск прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о понуждении ОАО "Химпром" к устранению нарушений законодательства о промышленной безопасности

В ходе проверки, проведенной Тульским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах совместно со специалистами Управления Росприроднадзора по Тульской области выявлены факты сброса загрязненных сточных вод ОАО «ЦКБА» в водный объект с превышением предельно допустимых концентраций содержания загрязняющих веществ- допущено превышение установленных нормативов в сбрасываемых сточных водах в реку Упу по железу общему в 4,6 раз, ионам аммония в 5,7 раз, нитрит-ионам в 10 раз, сульфатам в 2 раза, нефтепродуктам в 1,4 раза. Кроме того, места временного накопления отходов производства и потребления не организованы в соответствии с экологическими требованиями.

Учитывая, что не соблюдение требований природоохранного законодательства приводит к загрязнению окружающей природной среды, может причинить вред здоровью человека, Тульским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах генеральному директору ОАО «ЦКБА» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, в котором поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц[56].

Авиастроительный районный суд г. Казани принял решение по заявлению Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов особо режимных объектах Республики Татарстан об обязании Открытого акционерного общества «Туполев» подготовить проект рекультивации земельного участка и провести его рекультивацию.

Ранее, в Казанскую прокуратуру по надзору за исполнением законов особо режимных объектах Республики Татарстан поступило обращение граждан о незаконной деятельности по добыче грунта и торфа на земельном участке, который принадлежит ОАО «Туполев», проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что в районе пос. Борисоглебское г. Казани на земельном участке общей площадью 814,5 га, велись работы специальной техникой (экскаваторы, тракторы, самосвалы) по снятию плодотворного слоя почвы и разработке трех карьеров по добыче грунта и торфа, в результате которых причинен вред окружающей среде, позже это подтверждено результатами экспертизы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Суд решил заявление прокурора Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов особо режимных объектах Республики Татарстан удовлетворить в полном объеме. Обязать ОАО «Туполев» не позднее 01 июня 2015 года подготовить проект рекультивации земельного участка, относящегося к категории земель – «земли населенных пунктов», расположенного в районе пос. Борисоглебское г. Казани, вследствие незаконной разработки трех карьеров. В соответствии с подготовленным проектом не позднее 01 октября 2015 года провести рекультивацию вышеуказанного земельного участка.

В целях профилактики и предотвращения в дальнейшем нарушений, судом вынесено, в адрес руководства ОАО «Туполев» частное определение для принятия мер по устранению их.

Судом в частном определении особо обращено внимание на то, что на территории вышеуказанного земельного участка размещены сибиреязвенный скотомогильник, на прилегающей территории которого ведется разработка несанкционированных карьеров.[57]

Наиболее распространенными формами реагирования являются: 1) применение актов прокурорского реагирования (протест, представление, предостережение и др.); 2) устные обращение (замечание) к должностным лицам поднадзорных учреждений, предприятий и организаций в связи с выявленными нарушениями законов; 3) участие прокурора в рассмотрении представления или протеста; 4) обсуждение вопросов соблюдения законодательства на совещании в прокуратуре с участием генеральных директоров ФГУП и ОАО, допустивших схожие нарушения законодательства (например, нарушения сроков выплаты заработной платы); 5) проведение встреч с трудовыми коллективами; 6) выступление в средствах массовой информации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовой статус прокуратуры РФ, являющейся одним из важнейших конституционно закрепленных органов государственной власти, в Конституции РФ до сих пор не определен.

Несмотря на различия в функциональном предназначении, вся система органов прокуратуры строится на принципах единства и централизации, подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим прокурорам и Генеральному прокурору РФ.

Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» не допускает создание и деятельность на территории России органов прокуратуры, не входящих в единую систему прокуратуры РФ. Образование, реорганизация и упразднение органов и учреждений прокуратуры, определение их статуса и компетенции осуществляются Генеральным прокурором РФ. Прокуроры субъектов Федерации и приравненные к ним прокуроры вносят соответствующие предложения Генеральному прокурору РФ, которые учитываются при принятии решений по организационным вопросам.

Система органов прокуратуры закреплена в Законе РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и представляет собой разветвленную сеть территориальных, военных и иных специализированных прокуратур, научных и образовательных учреждений, других организаций, являющихся юридическими лицами, организационно между собой взаимосвязанных и взаимообусловленных единством решаемых задач по обеспечению режима законности и правопорядка.

Изменение правового статуса прокурора, осуществляющего надзор на особо режимных объектах, произошедшее в 2001 году и повлекшее ограничение полномочий прокурора при осуществлении надзора на особо режимных объектах, на наш взгляд, является преждевременным и недостаточно обоснованным, не соответствует состоянию и потребностям общества, не способствует укреплению законности на особо режимных объектах.

Созданная структурная организация прокуратур по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах и предоставленные указанным прокурорам полномочия не соответствуют особому режиму деятельности поднадзорных организаций оборонно-промышленного комплекса страны, специфики его функционирования и управления. Организация надзора по административно-территориальному принципу, подчинение спецпрокуратур прокурорам субъектов Федерации препятствует своевременному и быстрому устранению выявленных нарушений законов, полному и всестороннему осуществлению прокурорского надзора, снижает его эффективность. В связи с этим аргументируется вывод о том, что необходимо вывести спецпрокуратуры из подчинения прокуратур субъектов РФ и организовать управление спецпрокуратурами непосредственно Генеральной прокуратурой РФ.

Для координации деятельности спецпрокуратур и повышения эффективности управления ими рекомендуется в структуре Генеральной прокуратуры РФ создать специальный отдел или управление по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

На основании изучения исторического опыта осуществления надзора на особо режимных объектах и анализа практики применения действующего законодательства обосновывается вывод о необходимости расширения полномочий спецпрокурора по обращению в арбитражные суды с исками в защиту государственных и общественных интересов.

В связи с изданием ряда приказов прокуроров отдельных субъектов Российской Федерации по вопросам закрепления за спецпрокурорами поднадзорных объектов, в которых было допущено расширение перечня этих объектов, рекомендуется привести эти приказы в соответствие с организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации.

Ввиду актуальности вопросов защиты прав граждан обосновывается необходимость закрепления в гражданско-процессуальном законодательстве полномочий прокурора обращаться в суд в интересах граждан в целях оспаривания ненормативных правовых актов крупных объединений организаций, затрагивающих права и интересы значительного круга лиц.

В связи с ухудшением состояния охраны режимных территорий вносится предложение ввести в КоАП РФ норму, устанавливающую административную ответственность за ненадлежащую охрану особо режимных объектов.

В целях устранения пробелов в режимном законодательстве на основе правоприменительной практики представляется необходимым:

разработать и утвердить новый нормативно-правовой акт, устанавливающий перечень особо режимных объектов с учетом изменений организационно-правовых форм предприятий, создания корпораций, а также изменения профиля предприятий;

внести изменения в нормативные акты, касающиеся порядка и условий размещения на территории особо режимных объектов сторонних организаций, поскольку их нахождение на указанной территории может привести к разглашению государственной тайны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

[1] Смирнов А.Ф. К вопросу о правовом регулировании статуса прокуратуры Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права.- 2017. -N 1.- С. 215 - 221.

[1] Приказ Генпрокуратуры России от 02.10.2007 N 155 (ред. от 16.04.2019) "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления"// СПС Консультант плюс

[1] Приказ Генпрокуратуры России от 28.12.2009 N 400 (ред. от 13.03.2018) "Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов//Законность.- N 4.- 2010.

[1] Сушина Т.Е. Объекты прокурорского надзора за исполнением законов: трансформация понятий // Актуальные проблемы российского права.- 2018. -N 6. -С. 169 - 177.

[1] Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 4-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2017. –С.32.

[1] Приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 (ред. от 21.06.2016) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина"//Законность.- N 3.- 2008.

[1] Ситник В.В. Теоретические аспекты прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание // Актуальные проблемы российского права.- 2018.- N 4. -С. 185 - 194.

[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019)//Собрание законодательства РФ.-2001.- N 52 (ч. I).- ст. 4921.

[1] Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ.-1995.- N 47.- ст. 4472.

[1] Амирбеков К.И. Объект и предмет прокурорской деятельности: теоретический подход // Российский следователь. -2016. -N 24. -С. 49 - 52; 2017. -N 3.- С. 46 - 51.

[1] Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237; Собрание законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.

[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019)//Собрание законодательства РФ.-2001.- N 52 (ч. I).- ст. 4921.

[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)//Собрание законодательства РФ.-2002.- N 46.- ст. 4532.

[1] Винокуров С.И. К вопросу о превентивной сущности прокурорского надзора // Российский следователь. -2017. -N 7.- С. 26 - 30.

[1] Костенко Е.Н. Правовое регулирование прокурорского надзора за исполнением законов о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. -2018.- N 9. -С. 226 - 231.

[1] Рубцова М.В. Правовые проблемы разграничения государственных услуг и государственных функций в российском законодательстве при осуществлении прокурорского надзора // Российская юстиция. -2017.- N 11. -С. 50 - 53.

[1] Указ Президента РФ от 29.12.1995 N 1329 "Об установлении Дня работника прокуратуры Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ.-1996.- N 2.- ст. 62.

[1] Стрельников В.В. Понятие и основное содержание целей и задач управленческой деятельности в органах прокуратуры Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. -2016. -N 8. -С. 169 - 181.

[1] Указ Президента РФ от 22.12.2016 N 701 "Об общей штатной численности органов прокуратуры Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. – 2016. - N 52 (Часть V).- ст. 7615.

[1] Евдокимов В.Б., Тухватуллин Т.А. О конституционно-правовом статусе прокуратуры в законодательстве Российской Федерации: вопросы теории и практики // Юридический мир.- 2015. -N 3. -С. 14 - 19.

[1] Воробьев Т.Н. Проблемы определения правового статуса прокуратуры в Российской Федерации // Современное право. - 2014. -N 6. -С. 38 - 42.

[1] Шобухин В.Ю. Тенденции и перспективы развития конституционно-правового статуса российской прокуратуры и современная судебная реформа // Современное право. -2014.- N 11. -С. 36 - 40.

[1] Мыцыков А.Я. Прокурорской системе быть // Законность. -2014.- N 10.- С. 19 - 21.

[1] Ткачев И.В. Прокуратура как государственный орган с особым статусом // Законность. -2014. -N 9. -С. 19 - 21.

[1] Каширина О.Н. Прокуратура России - субъект предупреждения преступлений // Законность. -2017. -N 11. -С. 31 - 32.

[1] Фомичева О.А. Прокуратура как субъект права законодательной инициативы в законотворческой деятельности // Государственная власть и местное самоуправление.- 2018.- N 10. -С. 50 - 55.

[1] Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. - М.: РГУП, 2017. – С.34.

[1] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект, 2016. –С.34.

[1] Указ Президента РФ от 18.04.1996 N 567 (ред. от 07.12.2016) "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью"// Собрание законодательства РФ.-1996.- N 17.- ст. 1958.

[1] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2019)//Собрание законодательства РФ.-2002.- N 1 (ч. 1).- ст. 1.

[1] Приказ Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 (ред. от 14.11.2018) "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур"// СПС Консультант плюс

[1] Гильмутдинов И.И., Абрамов П.В. Надзор за исполнением законодательства об охране окружающей среды // Законность. - 2013. -N 7.- С. 52 - 54

[1] Нестерова А.Ю. Практика прокурорского надзора за исполнением законодательства при исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду // Прокурор. -2016. -N 2. -С. 101 - 105

[1] Паламарчук А.В. Прокурорский надзор за исполнением законов в Арктической зоне (доклад начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.В. Паламарчука) // Прокурор. -2016.- N 2.- С. 38.

[1] Рубцова М.В. Типичные нарушения прав участников ВЭД, выявляемые транспортными прокурорами // Законность. -2017. -N 7. -С. 32 - 35.

[1] Старостин С.Н., Харитонов А.Н. Компетенция сотрудников службы авиационной безопасности (САБ) и должностных лиц ОВД (полиции) на транспорте по производству досмотра ручной клади, багажа и личного досмотра пассажиров // Транспортное право.- 2018. -N 2. -С. 29 - 32.

[1] Морозова О.В., Скрылев М.И. Экстрадиционные проверки транспортных прокуратур и вопросы национальной (общественной) безопасности Российской Федерации // Транспортное право.- 2018. -N 3. -С. 7 - 11.

[1] Указ Президента РФ от 24.01.1998 N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне"//Собрание законодательства РФ.-1998.- N 5.- ст. 561.

[1] Указ Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 (ред. от 14.01.2019) "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне"//Собрание законодательства РФ.- 1995, N 49.- ст. 4775.

[1] Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 29.07.2018) "О государственной тайне"//Собрание законодательства РФ.-1997.-N 41.- стр. 8220-8235.

[1] Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ.-2016.- N 27 (Часть I).-ст. 4159.

[1] Распоряжение Правительства РФ от 04.05.2017 N 862-р <Об утверждении перечня объектов использования атомной энергии, в целях повышения уровня антитеррористической защищенности которых устанавливается зона безопасности с особым правовым режимом>//Собрание законодательства РФ.-2017.-N 20.- ст. 2953.

[1] Занина Татьяна Митрофановна. Некоторые аспекты административно-правового регулирования защиты информации на режимных объектах // Вестник ВИ МВД России.- 2018. -№3. – С.45.

[1] Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"//Собрание законодательства РФ.- 1997.- N 30.-ст. 3588.

[1] Постановление Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 (ред. от 28.02.2018) "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов"//Собрание законодательства РФ. -1998.- N 48.- ст. 5938.

[1] Басков В.И. Прокурорский надзор. Учебник для вузов. Изд 2-е. — М.: Издательство БЕК, 2016. – С.121.

[1] Бессарабов В.Г. Организация и деятельность российской прокуратуры. — Начальник, Эль-Фа, 2016. – С.11.

[1] Александров Р. А. «О современном состоянии законодательства Российской Федерации в области национальной безопасности» // «Российский следователь».- 2016.-№ 4. –С.18.

[1] Эзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России / Рос. гос. торгово-экон. ун-т, НИИ проблем безопасности и устойчивого развития. - М.: ЗАО "Издательство «Экономика», 2013. – С.24.

[1] Дранников В.Н. Курс лекций по дисциплине «Прокурорский надзор». Общая часть: Учебное пособие. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2014.- С.24.

[1] Приказ Генпрокуратуры России от 02.11.2018 N 723 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса"//Законность.- N 1.- 2019.

[1] Крюков В.Ф. Прокурорский надзор: учеб. для вузов. – М.: 206. – С. 405–410.

[1] Мартынов А.В. Теоретико-правовые вопросы административного надзора в области промышленной безопасности: учебное пособие. – Нижний Новгород, 202. – С. 40.

[1] Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – М.:2017. – С. 12.

[1] https://volgoproc.ru/press-center/news/?department=287

[1] http://www.prokuror-tula.ru

[1] https://www.prokrt.ru

[1] Смирнов А.Ф. К вопросу о правовом регулировании статуса прокуратуры Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права.- 2017. -N 1.- С. 215 - 221.

[2] Приказ Генпрокуратуры России от 02.10.2007 N 155 (ред. от 16.04.2019) "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления"// СПС Консультант плюс

[3] Приказ Генпрокуратуры России от 28.12.2009 N 400 (ред. от 13.03.2018) "Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов//Законность.- N 4.- 2010.

[4] Сушина Т.Е. Объекты прокурорского надзора за исполнением законов: трансформация понятий // Актуальные проблемы российского права.- 2018. -N 6. -С. 169 - 177.

[5] Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 4-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2017. –С.32.

[6] Приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 (ред. от 21.06.2016) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина"//Законность.- N 3.- 2008.

[7] Ситник В.В. Теоретические аспекты прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание // Актуальные проблемы российского права.- 2018.- N 4. -С. 185 - 194.

[8] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019)//Собрание законодательства РФ.-2001.- N 52 (ч. I).- ст. 4921.

[9] Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ.-1995.- N 47.- ст. 4472.

[10] Амирбеков К.И. Объект и предмет прокурорской деятельности: теоретический подход // Российский следователь. -2016. -N 24. -С. 49 - 52; 2017. -N 3.- С. 46 - 51.

[11] Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237; Собрание законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.

[12] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019)//Собрание законодательства РФ.-2001.- N 52 (ч. I).- ст. 4921.

[13] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)//Собрание законодательства РФ.-2002.- N 46.- ст. 4532.

[14] Винокуров С.И. К вопросу о превентивной сущности прокурорского надзора // Российский следователь. -2017. -N 7.- С. 26 - 30.

[15] Костенко Е.Н. Правовое регулирование прокурорского надзора за исполнением законов о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. -2018.- N 9. -С. 226 - 231.

[16] Рубцова М.В. Правовые проблемы разграничения государственных услуг и государственных функций в российском законодательстве при осуществлении прокурорского надзора // Российская юстиция. -2017.- N 11. -С. 50 - 53.

[17] Указ Президента РФ от 29.12.1995 N 1329 "Об установлении Дня работника прокуратуры Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ.-1996.- N 2.- ст. 62.

[18] Стрельников В.В. Понятие и основное содержание целей и задач управленческой деятельности в органах прокуратуры Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. -2016. -N 8. -С. 169 - 181.

[19] Указ Президента РФ от 22.12.2016 N 701 "Об общей штатной численности органов прокуратуры Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. – 2016. - N 52 (Часть V).- ст. 7615.

[20] Евдокимов В.Б., Тухватуллин Т.А. О конституционно-правовом статусе прокуратуры в законодательстве Российской Федерации: вопросы теории и практики // Юридический мир.- 2015. -N 3. -С. 14 - 19.

[21] Воробьев Т.Н. Проблемы определения правового статуса прокуратуры в Российской Федерации // Современное право. - 2014. -N 6. -С. 38 - 42.

[22] Шобухин В.Ю. Тенденции и перспективы развития конституционно-правового статуса российской прокуратуры и современная судебная реформа // Современное право. -2014.- N 11. -С. 36 - 40.

[23] Мыцыков А.Я. Прокурорской системе быть // Законность. -2014.- N 10.- С. 19 - 21.

[24] Ткачев И.В. Прокуратура как государственный орган с особым статусом // Законность. -2014. -N 9. -С. 19 - 21.

[25] Каширина О.Н. Прокуратура России - субъект предупреждения преступлений // Законность. -2017. -N 11. -С. 31 - 32.

[26] Фомичева О.А. Прокуратура как субъект права законодательной инициативы в законотворческой деятельности // Государственная власть и местное самоуправление.- 2018.- N 10. -С. 50 - 55.

[27] Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. - М.: РГУП, 2017. – С.34.

[28] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект, 2016. –С.34.

[29] Указ Президента РФ от 18.04.1996 N 567 (ред. от 07.12.2016) "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью"// Собрание законодательства РФ.-1996.- N 17.- ст. 1958.

[30] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2019)//Собрание законодательства РФ.-2002.- N 1 (ч. 1).- ст. 1.

[31] Приказ Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 (ред. от 14.11.2018) "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур"// СПС Консультант плюс

[32] Гильмутдинов И.И., Абрамов П.В. Надзор за исполнением законодательства об охране окружающей среды // Законность. - 2013. -N 7.- С. 52 - 54

[33] Нестерова А.Ю. Практика прокурорского надзора за исполнением законодательства при исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду // Прокурор. -2016. -N 2. -С. 101 - 105

[34] Паламарчук А.В. Прокурорский надзор за исполнением законов в Арктической зоне (доклад начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.В. Паламарчука) // Прокурор. -2016.- N 2.- С. 38.

[35] Рубцова М.В. Типичные нарушения прав участников ВЭД, выявляемые транспортными прокурорами // Законность. -2017. -N 7. -С. 32 - 35.

[36] Старостин С.Н., Харитонов А.Н. Компетенция сотрудников службы авиационной безопасности (САБ) и должностных лиц ОВД (полиции) на транспорте по производству досмотра ручной клади, багажа и личного досмотра пассажиров // Транспортное право.- 2018. -N 2. -С. 29 - 32.

[37] Морозова О.В., Скрылев М.И. Экстрадиционные проверки транспортных прокуратур и вопросы национальной (общественной) безопасности Российской Федерации // Транспортное право.- 2018. -N 3. -С. 7 - 11.

[38] Указ Президента РФ от 24.01.1998 N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне"//Собрание законодательства РФ.-1998.- N 5.- ст. 561.

[39] Указ Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 (ред. от 14.01.2019) "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне"//Собрание законодательства РФ.- 1995, N 49.- ст. 4775.

[40] Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 29.07.2018) "О государственной тайне"//Собрание законодательства РФ.-1997.-N 41.- стр. 8220-8235.

[41] Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ.-2016.- N 27 (Часть I).-ст. 4159.

[42] Распоряжение Правительства РФ от 04.05.2017 N 862-р <Об утверждении перечня объектов использования атомной энергии, в целях повышения уровня антитеррористической защищенности которых устанавливается зона безопасности с особым правовым режимом>//Собрание законодательства РФ.-2017.-N 20.- ст. 2953.

[43] Занина Татьяна Митрофановна. Некоторые аспекты административно-правового регулирования защиты информации на режимных объектах // Вестник ВИ МВД России.- 2018. -№3. – С.45.

[44] Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"//Собрание законодательства РФ.- 1997.- N 30.-ст. 3588.

[45] Постановление Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 (ред. от 28.02.2018) "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов"//Собрание законодательства РФ. -1998.- N 48.- ст. 5938.

[46] Басков В.И. Прокурорский надзор. Учебник для вузов. Изд 2-е. — М.: Издательство БЕК, 2016. – С.121.

[47] Бессарабов В.Г. Организация и деятельность российской прокуратуры. — Начальник, Эль-Фа, 2016. – С.11.

[48] Александров Р. А. «О современном состоянии законодательства Российской Федерации в области национальной безопасности» // «Российский следователь».- 2016.-№ 4. –С.18.

[49] Эзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России / Рос. гос. торгово-экон. ун-т, НИИ проблем безопасности и устойчивого развития. - М.: ЗАО "Издательство «Экономика», 2013. – С.24.

[50] Дранников В.Н. Курс лекций по дисциплине «Прокурорский надзор». Общая часть: Учебное пособие. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2014.- С.24.

[51] Приказ Генпрокуратуры России от 02.11.2018 N 723 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса"//Законность.- N 1.- 2019.

[52] Крюков В.Ф. Прокурорский надзор: учеб. для вузов. – М.: 206. – С. 405–410.

[53] Мартынов А.В. Теоретико-правовые вопросы административного надзора в области промышленной безопасности: учебное пособие. – Нижний Новгород, 202. – С. 40.

[54] Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – М.:2017. – С. 12.

[55] https://volgoproc.ru/press-center/news/?department=287

[56] http://www.prokuror-tula.ru

[57] https://www.prokrt.ru

Loading...

Последние статьи из блога

Административное право

Методы оценки эколого-экономической безопасности региона

Факторы эколого-экономической безопасности региона

Экологическая безопасность, как составная часть экономической безопасности региона

Информационные ресурсы библиотечной сети России

Современные технические средства обучения в развитии познавательного интереса

Теоретические основы формирования самооценки в младшем школьном возрасте

Теоретические аспекты маркетинга как функция управления

Французский язык в истории итальянской гастрономии

Понятие дискурса и гастрономического дискурса

Анализ тенденций развития российского рынка микрофинансирования

Совершенствование организационных и методических аспектов внутреннего финансового аудита

Методические и практические аспекты внутреннего финансового аудита в органах исполнительной власти

Теоретико-правовые основы внутреннего финансового аудита в государственных органах исполнительной власти

Теоретические основы экологического воспитания детей старшего дошкольного возраста

Опытно –экспериментальное изучение влияния моделирования на формирование экологических знаний у детей старшего дошкольного возраста

Внеклассная работа

Понятие метафоры. Классификация метафор Джорджа Лакоффа

Теоретические основы изучения метафорических концептов в актовом дискурсе

Теоретико-методологические подходы к изучению представлений о безопасности городской среды