Курсовик1
Корзина 0 0 руб.

Работаем круглосуточно

Доступные
способы
оплаты

Свыше
1 500+
товаров

Каталог товаров

Собрать статистический материал и провести анализ по стратегии и тактике антикризисного управления в современных условиях в РФ и в зарубежных странах

В наличии
10 руб. 500 руб.
Экономия: 490 руб. (-98%)

Скачать за 10 руб практику Собрать статистический материал и провести анализ по стратегии и тактике антикризисного управления в современных условиях в РФ и в зарубежных странах

После нажатия кнопки В Корзину нажмите корзину внизу экрана, в случае возникновения вопросов свяжитесь с администрацией заполнив форму

При оформлении заказа проверьте почту которую Вы ввели, так как на нее вам должно прийти письмо с вашим файлом

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение

3

  • Понятие и сущность антикризисного управления
  • Статистика антикризисного управления 2016-2019 гг
  • Анализ стратегии и тактики антикризисного управления в России и за рубежом

5

10

26

Заключение

30

Список использованной литературы

32


Введение

Актуальность темы исследования определяется тем, что для преодоления последствий очередного витка экономического кризиса, осложненного санкционным режимом в отношении России и девальвацией национальной валюты, необходимы новые подходы и технологии управления, воплощенные в государственной экономической политике, основанные на современных достижениях науки и обобщении передового мирового опыта.

Анализ показывает, что для выхода на траекторию устойчивого посткризисного роста в большинстве стран мира на государственном уровне реализуются антикризисные программы. Вместе с тем, на региональном уровне подобные меры антикризисного управления демонстрируют невысокую эффективность, что связано с недостаточным ресурсным обеспечением региональных органов власти и слабой разработанностью соответствующего научно-методического аппарата, чем определяется научная актуальность исследования.

В ходе реализации антикризисных мер в РФ наблюдается явный акцент на стабилизацию денежно-кредитной и финансовой сфер экономики, слабо реализуются меры, направленные на развитие реального сектора экономики и его инновационного потенциала. Системы управления, действующие в субъектах РФ, были предназначены для работы в стабильной экономической среде и оказались мало пригодными для решения антикризисных задач в период снижения деловой активности. Поэтому актуальной научно-практической задачей является разработка научно обоснованного комплекса антикризисных управленческих мер государственной политики, адекватных специфике проявления кризисов на мезоуровне, так как важным фактором макроэкономической стабильности России является экономическая состоятельность ее регионов.

Степень разработанности проблемы. Теоретическую и методическую основу курсовой работы составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, в которых отражены проблемы государственного антикризисного управления, а также разработки и реализации государственной политики, в том числе на региональном уровне.

Существует множество трудов по исследованию этой сложной и многоаспектной проблемы. В них исследуются теории антикризисного управления, экономических циклов, причины территориальной дифференциации, а также вопросы антикризисного управления территориями.

Объектом исследования является система мер государственной антикризисной политики, осуществляемой органами государственной власти в субъектах Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ.

Предметом исследования являются процессы государственного антикризисного управления территориями, механизмы их формирования и реализации в рамках государственной политики.

Целью исследования является разработка теоретико-методических положений и научно-практических рекомендаций по формированию стратегии и тактики государственной политики антикризисного управления территориями.

Достижение поставленной цели определялось решением следующих задач:

- систематизировать и уточнить теоретико-методические положения антикризисного управления территориями;

- провести оценку результативности государственных антикризисных программ, реализуемых в социально-экономической сфере;

- дополнить и модернизировать методику формирования государственных антикризисных программ;

1 Понятие и сущность антикризисного управления

Социально-экономическая система, как и экономика в целом характеризуется цикличностью и подверженностью изменениям, именно поэтому в ходе своего развития и функционирования предприятие сталкивается с различными кризисами и преодолевает их.

Кризис — это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде. Кризис может пониматься и как этап в развитии социально-экономической системы, необходимый для устранения неполадок в ней. Может возникнуть ситуация, при которой механизмы, связанные с существующей системой регуляции, оказываются не в состоянии изменить кризисные процессы, когда обостряются противоречия внутри системы. В ходе кризиса оказываются нежизнеспособными самые важные закономерности, на которых базируются организация производства, перспективы прибыльного использования капитала, распределение стоимости и структура общественного спроса.

Кризисы можно определить по факторам их проявления — наиболее значимым показателям, параметрам функционирования системы, свидетельствующим о наличии разбалансированности, острых противоречиях в ней.

Типология кризисов включает отдельные группы экономических, социальных, организационных, психологических, демографических, экологических, распределяемых таким образом, по структуре отношений в социально-экономической системе, по проблематике ее развития. Причем разные типы кризисов можно представить как цепочку, в которой разрыв одного звена, т. е. появление фактора одного из типов кризиса тянет за собой возникновение факторов других типов.

Экономические кризисы отражают острые противоречия в экономике страны или экономическом состоянии отдельной организации. Это кризисы перепроизводства, падения продаж, противоречий во взаимоотношениях экономических агентов рынка, кризисы неплатежей, потери конкурентных преимуществ и разорения предприятий.

Основными факторами экономического кризиса являются сокращение общего объема промышленного производства, производственных мощностей, рост уровня инфляции, гиперинфляция, снижение ВВП, внешнеторгового оборота, падение курсов ценных бумаг, развал в сельском хозяйстве, снижение инновационной активности предприятий, рост числа банкротств компаний.

Политические кризисы характеризуются острыми противоречиями в политическом устройстве общества, затрагивающими интересы различных социальных групп, правящих элит, оппозиционных партий. Факторами политических кризисов являются: резкое снижение легитимности власти, ее обесценивание в глазах граждан, отсутствие у власти способности управления происходящими в обществе процессами, смена правящей верхушки, отставка правительства, "министерская чехарда", резкое обострение социальных конфликтов, приобретающих ярко выраженный политический характер. Острый политический кризис может протекать как: конституционно-правовой, связанный с прекращением действия или ограничением основного закона страны; кризис партийной системы, вызванный расколом в партиях, ведущих общественных силах; правительственный кризис, связанный с ограничением или невозможностью государственно-административного воздействия; внешнеполитический кризис, вызванный нарастанием внешних угроз, войн, падения международного авторитета страны.

Социальные кризисы возникают при обострении противоречий и столкновении интересов различных социальных групп и часто являются продолжением экономических кризисов, потому что последние сопровождаются такими негативными социальными проявлениями, как падение уровня занятости, рост цен на потребительские товары, снижение уровня жизни граждан, сокращение государственных ассигнований на образование и здравоохранение. Основными факторами социальных кризисов являются: значительное снижение качества жизни граждан, безработица, нищета, рост числа серьезных заболеваний, ухудшение криминогенной обстановки, утечка умов, коррумпированность общества, полное разрушение системы ценностей, в том числе и духовных. Разновидностью социального кризиса является демографический кризис, негативными проявлениями которого является превышение показателей смертности над показателями рождаемости, негативные миграционные процессы, вызывающие отток квалифицированных специалистов, нехватку производительных кадров в экономике, неблагоприятные изменения в половозрастной структуре населения.

Причины кризиса могут быть: объективными — связанными с циклическим развитием системы, потребностями модернизации, реструктуризации, воздействием внешних факторов, и субъективными отражающими ошибки менеджеров в управлении, недостатки в организации производства, несовершенство инновационной и инвестиционной политики.

Последствия кризиса представляют собой возможные состояния системы, ситуации и проблемы, для которых характерны: резкие изменения или последовательная трансформация, обновление организации или ее разрушение, оздоровление или возникновение нового кризиса. Последствия кризиса определяются его характером, типом, уровнем проявления негативных циклических факторов, выбором методик антикризисного управления, которое может сгладить негативные тенденции, способствовать преодолению неблагоприятных факторов, а может, напротив, спровоцировать новый кризис.

Антикризисное управление — это совокупность методов, приемов, позволяющих распознавать кризисы, осуществлять их профилактику, преодолевать их негативные последствия, сглаживать течение кризиса.

Технология антикризисного управления включает в себя ряд последовательных шагов по реализации механизма воздействия на систему с целью предупреждения, смягчения и преодоления кризисов разных типов. Менеджеру по антикризисному управлению важно иметь системное видение, уметь целиком охватить взглядом ряд взаимосвязанных проблем, которые, к примеру, могут привести организацию к банкротству, или резко ухудшить социальное положение людей. Методы антикризисного управления на уровне государственного регулирования включают: выработку нормативных, законодательных актов, определение направленной финансовой и социальной политики, содействие малому бизнесу, инновационной активности предприятий и конкурентоспособности страны на мировом рынке. На уровне менеджмента организации антикризисное управление — это разработка стратегий, позволяющих достигать конкурентных преимуществ на рынке с учетом рисков; формирование антикризисной команды менеджеров и реализация программы по выходу из кризиса; проведение мероприятий, направленных на привлечение финансовых ресурсов в организацию и реструктуризация кредиторской задолженности; своевременное решение конфликтов и выбор оптимальной кадровой политики, проведение реорганизации на сложном этапе банкротства.

Особенность антикризисного управления организацией заключается в повышенной сложности управленческих процессов. Финансовый кризис проявляется в нехватке денежных средств, росте просроченной кредиторской задолженности, падении продаж, недовольстве персонала и других неблагоприятных факторах. Уровень требований к руководителям, принимающим наиболее важные, стратегические решения, возрастает в геометрической прогрессии. Организация, испытывающая финансовый кризис, может прекратить свое существование, а может возродиться вновь, после проведения кардинальных перемен, например, реорганизации, реструктуризации компании. Успех преодоления кризиса зависит от умения ведущих менеджеров своевременно предпринять адекватные действия.

В российских компаниях антикризисные мероприятия часто сводятся к мерам финансового оздоровления, проведению реструктуризации кредиторской задолженности. Хотя предприятия, имеющие значительную кредиторскую задолженность, не всегда могут выйти из "долговой ямы".

Основные методы преодоления финансового кризиса в организации включают:

- сокращение затрат;

- увеличение поступления денежных средств в организацию;

- проведение реструктуризации кредиторской задолженности;

- определение стратегии развития организации;

- проведение реорганизации или реструктуризации предприятия.


2 Статистика антикризисного управления 2012-2019 гг

Рассмотрим антикризисные программы ряда регионов, которые были отобраны, исходя из среднестатистических социально-экономических показателей, а значит за исключением Москвы и Московской области. Центральным показателем эффективности антикризисного управления в субъектах является ВРП, именно на его основе были отобраны субъекты ЦФО с перечислением наименования программы, их целей, приоритетных направлений и основными ожидаемыми результатами (Приложение). В настоящее время уже обозначились риски, что ответственность за неэффективное противодействие кризису будет перекладываться на территориальными власти, отставки глав ряда регионов; акцентированное внимание на том, чтобы руководили антикризисными комитетами и комиссиями губернаторы лично, и т. д. В этой связи интерес представляют антикризисная политика, проводимая на уровне регионов совместными усилиями федерального центра и региональных властей. Наличие документа программного характера, систематизирующего усилия по противодействию кризису, является условием обеспечения эффективности антикризисных действий. Такого рода документ должен быть реальным, глубоким по содержанию, а не формальным. Обязательность программ предопределяется сущностью нынешнего кризиса. Значит, эффективность противодействия ему должна обеспечиваться комплексом взаимоувязанныхмероприятий.

Надо отметить, что невозможно охватить весь спектр применяемых антикризисных региональных программ. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации от 2015 года дала некоторое представление о том, что делает Россия в противодействие экономическому кризису. И хотя в данном документе есть раздел, посвященный реализации антикризисных мер в субъектах Российской Федерации, целостного и подробного представления о том, что происходит на региональном уровне, он не дает. В значительной своей части мероприятия шести макроэкономических антикризисных программ не были полностью реализованы и не дали ожидаемого результата. В числе недостатков этих программ следует назвать: невыполнение плана государственных кредитных гарантий системообразующим предприятиям; недоступность кредитов для большинства предприятий реального сектора экономики; неэффективное расходование средств государственной поддержки; техническое банкротство многих территориальных образований и органов самоуправления. Антикризисная программа территории, на наш взгляд, должна коррелировать со стратегией социально-экономического развития и экономическим потенциалом. Мы предлагаем группировку показателей оценки реализации антикризисной программы представленную на рисунке 1.

image1


Рисунок 1 - Показатели оценки реализации антикризисной программы

Встречаются ситуации, когда соответствующие документы приняты, на них все ссылаются, но ознакомиться с ними достаточно трудно. И подобная ситуация во многих субъектах ЦФО. Или же, мероприятия принимают только на бумаге. Некоторые субъекты нашли выход в том, чтобы сослаться на уже соответствующий документ и тем самым снять вопрос о разработке собственной программы антикризисных программ. Так поступили, к примеру, в Тверской области, посчитав, что главным антикризисным законом в области остается бюджет области .

Мы продемонстрировали наиболее важные и успешные антикризисные территориальными программы. Показали цели каждой региональной программы, важные приоритетные направления, с демонстрацией ожидаемых результатов и основными мероприятиями и отразили их в Приложении.

Начиная с 2018 года, многие российских субъекты оказались на грани дефолта, и первым субъектом, допустившим просрочки платежей стала Новгородская область. Подразумевается дефолт по определению агентства Standard&Poors. т.е. не о проблемах с облигациями, о том, что область не смогла вовремя выплатить банковский кредит, речь идет о краткосрочной кредитной линии в банке ВТБ на 2 млрд. рублей, а закрыть его руководство области должно было еще 25 февраля 2015 года. Однако, из-за того что аукцион на привлечение нового займа сорвался, банки отказались подавать заявки, возникли сложности с выплатами. Впрочем, области быстро удалось ликвидировать проблему. ВТБ пошел на реструктуризацию долга, и в течение месяца субъект погасил задолженность по сниженной ставке. О том, что риски дефолта для регионов растут, уже сообщали в S&P. По их оценке, в 2015 году для финансирования дефицита и погашения или рефинансирования долга субъектам необходимо будет привлечь на рынке до 0,9 трлн руб. Но на наш взгляд, учитывая стагнацию банковского кредитования и структурные проблемы банковской системы, на которые направлены антикризисные меры правительства, доступ регионов к финансовым рынкам может оказаться временно закрыт.Минфин решает проблему с долгом регионов, предоставляя субъектам бюджетные кредиты. В 2015 году будет оказана дополнительная финансовая помощь субъектам — им выдадут 160 млрд руб. бюджетных кредитов для замещения более дорогих коммерческих кредитов и государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации в дополнение к уже заложенным в бюджете 150 млрд руб. Ставка по бюджетным кредитам составляет 0,1%. Такая мера позволяет заменить бюджетными кредитами до 50% от подлежащей погашению в 2015 году задолженности регионов по рыночным долговым обязательствам. Помощь будет оказана тем субъектам, которые выполняют соглашения по постепенному сокращению долговой нагрузки к 1 января 2017 года. По нашему мнению, даже в том случае, если федеральная финансовая помощь направлена на снижение рисков рефинансирования, ведь она часто несвоевременна, а критерии распределения таких средств труднопредсказуемы. На наш взгляд причина дефолта - растущий дефицит ликвидности при слабых бюджетных показателях, кроме того у многих регионов довольно высокая доля именно банковских долгов, а они как правило носят краткосрочный характер и требуют рефинансирования. Последний раз подобные проблемы возникали в субъектах в кризис 2014 г., тогда справиться помогали бюджетные кредиты, но с тех пор эту статью расходов существенно сократили. Возросшие под давлением указов президента негибкие социальные расходы почти не оставляют субъектамдругого выбора, кроме как наращивать дефицит и долг, попадая

в нестабильную ситуацию финансирования текущих расходов за счет заемных средств. Дефолт может грозить любому региону в случае с Новгородской областью это было непредсказуемо. Именно поэтому субъекты РФ должны разрабатывать эффективные антикризисные мероприятия и действенные программы их реализации .

Рассмотрим детально региональную программу одного из регионов ЦФО. Мы выбрали Белгородскую область, как один из самых перспективных регионов. В ней сохраняется стабильное социально-экономическое развитие области. Индекс промышленного производства по сравнению с 2019 годом составил 101,2%. Объём валового регионального продукта достиг 604 млрд рублей, что на 2,2% выше уровня 2019 года. В пересчёте на душу населения это почти 400 тысяч рублей. Кстати, это третий показатель в Центральном федеральном округе после Москвы и Московской области.

Таблица 1 - Программа дополнительных мер по снижению

Элементы

программы

Описание программы

Цели программы

Стабилизация ситуации на рынке труда Белгородской области:

  • обеспечение временной занятости граждан, находящихся под риском увольнения или занятых неполное рабочее время, безработных граждан, выпускников, предоставление им материальной поддержки в виде временного заработка;
  • содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан;
  • организация опережающего обучения работников, находящихся под риском увольнения или занятых неполное рабочее время.

Задачи

программы

•смягчение отрицательных последствий дисбаланса рынка труда;

  • сохранение мотивации к труду у граждан, находящихся в поиске
  • расширение возможностей трудоустройства в населенных пунктах с неблагоприятной ситуацией на рынке труда;
  • выполнение комплекса работ, имеющих социальную значимость для муниципальных образований области;

•улучшение социальной обстановки на территориях образований.

Перечень

основных

мероприятий

Программы

  • организация опережающего профессионального обучения работников в случае угрозы массового увольнения (установление неполного рабочего времени, временная приостановка работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, мероприятия по высвобождению работников);
  • организация общественных работ, временного трудоустройства, безработных граждан, граждан ищущих работу, а также работников в случае угрозы массового увольнения, стажировка выпускников учреждений профессионального образования в целях приобретения опыта работы,
  • содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Объем средств Программы

Всего — 372,0 млн. руб., в т.ч. федеральный бюджет — 353,4 млн. руб., консолидированный бюджет области 18,6 млн. руб. Планируется продолжать финансирование в случае успеха.

Ожидаемые

результаты

реализации

Программы

Ежегодное трудоустройство на временные работы 18600 человек, 1200 выпускников учреждений профессионального образования направить на стажировку, оказать финансовую помощь на организацию собственного дела 500 безработным гражданам, охватить опережающим обучением 3120 человек, из них 2496 останутся на предприятиях, 624 трудоустроятся на другие предприятия по полученной профессии. Уровень регистрируемой безработицы не превысит 1,8 % от численности экономически активного населения.

Направление в инновационной сфере — это активизации инновационной работы на самих предприятиях. Каждое крупное предприятие с объёмом реализации в год в один миллиард рублей и выше должно несколько миллионов рублей, десятков миллионов предусматривать в своём бюджете на финансирование науки, создание новых передовых технологий.

Направление данной программы по преодолению кризисных явлений связано с принятием мер по радикальному изменению форм и методов управления на всех уровнях власти. Эффективность управления планируется повысить за счет широкого применения информационных технологий, создания единой информационной базы данных, которая позволит решить многие межведомственные проблемы, усилить контроль за состоянием общественных процессов.

В результате выполнения подобных антикризисных программ Белгородская область сохраняет уверенные позиции одного из самых развитых регионов в ЦФО. Направление проводимых ею антикризисных мер, стоит взять на заметку и другим областям. Так, к примеру, контроль состояния рынка труда и контроль над ценами и качеством товаров и услуг на потребительском рынке являются одновременно и экономической и социальной мерами, так как ведет к удовлетворению потребностей населения уменьшением безработицы, а значит и к экономическому подъему.Рост экономики, как известно, не бывает без инвестиций. За прошлый год было привлечено 120 млрд рублей инвестиций в основной капитал за счёт всех источников финансирования. Также, в Приложение Бмы проделали SWOT- анализ социально-экономического развития субъектов ЦФО, что конечно отражает проводимую субъектами антикризисную политику.

Необходимо оценить основные мероприятия, проводимые субъектами в период кризиса, именномеры воздействия на социальную защиту и рынок труда, поддержка малого бизнеса, развитие инфраструктуры,поддержка ипотеки, стимулирование регионального спроса, укрепление доходной базы бюджетов, и поддержка реального сектора как косвенная мера воздействия на социальную защиту и рынок труда.

В этой связи, существующие территориальными антикризисные программы являются неэффективными. С нашей точки зрения, в основу региональных антикризисных программ в первую очередь необходимо закладывать ресурсы для стимулирования реального сектора региональной экономики. Для этого необходимо оказывать помощь и стимулировать только тот бизнес в субъектах, который связан с реальным производством или оказанием услуг населению. Торговля иностранными товарами, особенно низкого качества, не может быть поддержана региональными властями. Поддержки требует реализация товаров, произведенных в субъектах.

В 2015 году всесубъекты ЦФО столкнулись с кризисом и ими стали предприниматься инновационные программы, нацеленные на его преодоление и дальнейшее плодотворное развитие субъекта и подъема экономики страны в целом. В ЦФО есть ряд застойных областей реципиентов. Но ряд областей стал субъектами-донорами и носит характер опережающего развития.

Классификация научно-экономических исследований в области определения результативности государственного управления, позволило разработать рейтинговый метод оценки эффективности антикризисного государственногосоциально-экономического управления субъектами. Данная методика будет включать в себя несколько этапов. Проведенный теоретический и диагностический анализ социально-экономических процессов и основных антикризисных программ в центральном федеральном округе в докризисные и посткризисные годы и сравнение региональных экономик показали, что кризисы с точки зрения экономической динамики, следует оценивать по ряду признаков: продолжительность - это временной признак и для него мы взяли период с 2012 по 2020гг, анализ которых проведен в нашем диссертационном исследовании и используется во всех остальных показателях; уровень развития реального сектора экономики и удовлетворенность населений - эти данные представлены соответствующими показателями; привлекательности субъекта - здесь рассматривается инвестиционная и демографическая привлекательность субъекта, что немаловажно для оценки его состояния; глубина кризиса - оценивается уровнем основного регионального показателя: ВРП. Сформулируем методику отображения результативности антикризисной политики и социально-экономического развития регионов.

Первым этапом будет оценка показателя ВРП. Основным показателем, характеризующим состояние экономики страны на макроэкономическом уровне, является валовой внутренний продукт (ВВП). Важность данного показателя в целях анализа состояния экономики страны, так же как и сравнения с показателями развития и эффективности функционирования на макроэкономическом уровне сложно недооценить. Отражая суммарную рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, которые были произведены на территории государства в течение года, он представляет собой обобщающий показатель деятельности всех отраслей экономики. При анализе и сопоставлении данных по различным территориальным единицам используется наиболее близкий по экономическому содержанию показатель соответствующего масштаба - ВРП (валовой региональный продукт). ВРП измеряет валовую добавленную стоимость, определяемую при помощи исключения из суммарной валовой продукции объёмов её потребления.

Таблица2 - Динамика объемов валового регионального продукта (млрд. руб.) в ЦФО

Регионы ЦФО

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

Белгородская область

144,9

178,8

237

317,6

304,3

398,3

511,6

546,2

620,15

Брянская область

66,6

82,1

102,7

125,8

126,4

147

179,9

209,8

241,2

Владимирская область

86,9

112,8

146,6

175,3

1858

224,7

256,4

285,6

316,05

Воронежская область

133,5

166,1

222,8

287

301,7

346,5

447,1

568,6

679,65

Ивановская область

44,4

550

74,7

86,9

87,0

109,8

127,2

136,5

149,85

Калужская область

70,9

861

111,8

150,3

154,9

188,6

234,2

288,5

338,45

Костромская область

44,6

54,3

65,7

81

78

98,1

111,4

131,6

148,35

Курская область

86,6

104,0

128,7

167,8

161,5

193,6

233,3

253,8

283,9

Липецкая область

145,1

179,0

209,8

259,5

226,6

248,5

285,8

294,9

318,1

Московская область

708,0

934,3

1295,6

1645,7

1519,4

1832,8

2243,2

2445,3

2751,55

Орловская область

53,1

648

77,1

96,6

90,6

106,1

130,9

146,1

166,1

Рязанская область

84,3

105,4

121,3

150,1

153,6

179,1

210,4

247,2

281,25

Смоленская область

65,5

79,0

95,7

121,6

125,3

154,6

183,2

201,3

224,65

Тамбовская область

63,6

79,7

106

120,8

136,3

143,9

182,3

203,3

233

Тверская область

96,8

127,3

156

192,2

197,6

219

253,7

267,6

291,9

Тульская область

116,2

142,2

174,1

231,7

214,9

237,6

272,4

309,3

345,15

Ярославская область

131,2

153,2

186,5

214,9

212,6

239,6

285,1

324,6

367,1

г. Москва

4135,5

5260,3

6696,2

8248,6

7126,9

8375,8

10021,7

10577,2

11677,9

Именно валовой региональный продукт используется в анализе экономического состояния отдельных территориальных единиц страны. Помимо этого, вышеназванный показатель возможно использовать не только для оценки, но что представляется более важным, по нашему мнению, но и для сравнения аналогичных показателей по ряду федеральных округов, субъектов РФ, отдельных административных единиц; выявления тенденций развития объектов и путей повышения значения важнейших экономических показателей. Основное место в структуре валового регионального продукта России занимает ВРП ЦФО, на долю которого в 2014-2019 годах, в среднем, приходилось 35,8% общего объема, а до 2014 года ВРП занимал 40,1% общего объема страны. И именно поэтому, мы используем его для построение рейтинговой таблицы2.

Среднегодовой темп роста ВРП Центрального федерального округа в 2011-2019 гг. составляет 105,2%, что примерно соответствует средне - российской динамике (105,1%). Быстрее всего в ЦФО росли экономики Белгородской (107,6%), Калужской (107,4%), Московской (106,8%) и Тамбовской (105,9%) областей. За исключением Тамбовской области высокиетемпы роста ВРП обеспечены уверенной динамикой промышленного сектора: -промышленность Калужской области в среднем увеличивала выпуск на13,7% в год, Белгородской области - на 9,6%, Московской - на 9,3%. ВБелгородской области, кроме того, успешно развивались строительство исельское хозяйство - среднегодовой прирост составил 13,4% и 11,8%соответственно. Можно отметить, что рост экономики Белгородской областиявляется наиболее диверсифицированным, высокие темпы роста отмечены вобрабатывающих производствах и производстве электроэнергии,строительстве, сельском хозяйстве и сфере услуг. Точками роста ВРПТамбовской области оказались строительный сектор (среднегодовой прирост -16,1%) и, в меньшей степени, сельское хозяйство (среднегодовой прирост -7,2%). Медленнее всего рос ВРП Ивановской (102,6%), Костромской (103,1%),Владимирской (103,7%) и Тверской (104,1%) областей. Эти области неявляются передовыми в ЦФО по основным отраслям производства(обрабатывающие производства, производство электроэнергии,строительство), а в сельском хозяйстве продолжается спад.

Рисунок 2 - Реальные среднедушевые доходы населения в ЦФО 2010-2019 гг.

Реальные среднедушевые доходы населения в 2011 -2019 гг. выросли во всех субъектах ЦФО. Более всего - в Московской (в 4,2 раза), Белгородской (в 3,7 раза), Калужской (в 3,5 раза) областях. Менее всего - в Ярославской (в 2,2 раза), Смоленской (в 2,3 раза), Костромской (в 2,5 раза) областях.Во всех субъектах Центрального федерального округа динамика доходов опережает динамику ВРП, причем как в валовом, так и в душевом исчислении. На рисунке10 показана динамика среднедушевых доходов населения и ВРП на душу населения в целом по ЦФО в 2012-2019 гг.

Очевидно, что увеличение ВРП на душу населения должно в конечном итоге приводить к росту благосостояния населения, т.е. должны возрастать среднедушевые доходы. Если этого не происходит, можно сделать вывод, что доходы либо скрываются экономическими агентами, либо перетекают в другие субъекты.Оба варианта являются нежелательными для общества и органов власти. Возможен также вариант, при котором прирост ВРП реинвестируется в экономику самого субъекта, но этот сценарий должен вести к соответствующему изменению инвестиционных и производственных показателей, обновлению основного капитала, улучшению экономических индикаторов и условий жизни. Если же на длительном интервале времени рост доходов существенно опережает рост экономики, это означает, что субъект является устойчивым реципиентом и рост доходов обеспечен увеличением федеральных трансфертов. Таким образом, за определенное время, прирост доходов должен быть меньше или соответствовать приросту экономики, в противном случае наблюдаются негативные кризисные явления. Для этого мы ввели индекс степени кризисности территории - ДІ-, который можно оценить по формуле:

где, AIY - индекс кризисности территории показывающий динамику ВРП; ДІХ - индекс кризисности территории показывающий динамику реальных денежных доходов населения;

-промежуток времени.

Чем больше разница, тем более меньшая динамика ВРП, и более сильное кризисное состояние. Такое равенство приростов, безусловно, труднодостижимо в реальных условиях, однако оно выступает своеобразной точкой отсчета, по отношению к которой можно оценить реальную динамику регионов, измерить результативность регионального развития.

В данном случае, исходя из известных статистических данных, мы взяли 2014-2015гг., в которых был первый виток кризиса. Но применяя данную формулу, можно оценить кризисность территории и динамику ее развития за любой необходимый промежуток времени.

где, Nt - численность населения в определенный период времени; ВРП-валовый региональный продукт за определенный период времени; Zt- реальные доходы населения за определенный период времени.

Равномерное соотношение безусловно труднодостижимо, однако благодаря этому отношению можно оценить реальную динамику регионов по формуле (1), и представим ее в таблице 3.

Таблица 3-Оценка степени кризисности территорий Центрального

федерального округа

Тип

Индексы степени кризисности территории

Регион

Докризисная степень развития территории

1,262 >0,803

г. Москва

0,928 > 0,809

Калужская область

0,973 >0,907

Липецкая область

0,952 >0,893

Воронежская область

0,900 >0,836

Белгородская область

0,948 >0,844

Тамбовская область

0,928 >0,873

Курская область

0,907 >0,803

Рязанская область

Кризисная степень

0,874<0,943

Владимирская область

0,786<0,938

Ивановская область

0,865<0,898

Брянская область

0,875<0,935

Костромская область

0,858<0,925

Тверская область

0,8430,895

Смоленская область

Разнонаправленная степень развития территории

0,893 я 0,901

Тульская область

0,814 я 0,818

Орловская область

0,891 я 0,905

Тверская область

0,909 я 0,892

Ярославская область

0,814я 0,798

Московская область

Отсюда мы видим, что 7 областей ЦФО, а именно Воронежская, Рязанская, Курская, Калужская, Белгородская, Тамбовская и Липецкая, вышли на путь опережающего развития и их антикризисные мероприятия оказались наиболее успешными. Также в ЦФО наблюдаются 6 застойных областейэто: Брянская, Тверская, Смоленская, Владимирская, Ивановская и Костромская. Однако их нынешние показатель выше, чем в кризисном 2015г. что также говорит об успешности антикризисных мероприятий. Однако в целом, практически всем субъектам в будущем предстоит проводить новые антикризисные мероприятия для повышения своих показателей, наращивания темпов роста и борьбы с последствиями кризиса и его предотвращением в дальнейшем.

Второй этап - это оценка степени развития реального сектора экономики и удовлетворённости населения. Эта ступень включает:

- определение системы показателей, определяющих степень социально­экономического развития субъектов;

- распределение субъектов по отобранным показателям;

- расчет иерархии субъектов по степени социально-экономического развития на базе среднепропорциональной.

К показателям, характеризующим уровень развития субъекта- реципиента, в курсовой работе отнесены:

а) Индекс промышленного производства (за период с начала года в % к соответствующему периоду прошлого года) - важнейший индикатор экономической активности в реальном секторе экономики;

б) Индекс производства продукции сельского хозяйства;

в) Темп роста оборота розничной торговли (за период с начала года в % к соответствующему периоду прошлого года, в сопоставимых ценах) - характеризует динамику потребительского спроса;

г) Объем инвестиций в основной капитал на душу населения (за период с начала года, тыс. рублей на человека, квартальный показатель) - важнейший индикатор инвестиционной активности в субъектах;

д) Ввод жилья на душу населения (за период с начала года, кв.м. на 1000 населения) - показывает объем нового предложения на рынке жилья;

е) Динамика реальных денежных доходов населения (за период с начала года в % к) - дает оценку изменения доходов населения;

Исходя из ранее рассмотренных в диссертационном исследовании данных, сформулируем иерархию этого этапа и представим ее в таблице 4.

Таблица 4 - Иерархия субъектов Центрального федерального округа по уровню развития реального сектора и удовлетворенности населения

С высоким уровнем развития

1

г. Москва

2

Воронежская

3

Липецкая

4

Тамбовская

5

Московская область

С уровнем развития выше среднего

6

Смоленская

7

Белгородская

8

Курская

9

Калужская

Со средним уровнем развития

10

Ярославская

11

Рязанская

12

Тверская

13

Тульская

С низким уровнем развития

14

Костромская

15

Ивановская

16

Орловская

17

Брянская

18

Владимирская

Третий этап - оценка степени финансовой зависимости бюджетовсубъектов от федерального центра. Данный этап включает: определение системы показателей, формирующихуровень финансовой зависимости субъектов от федерального центра и дальнейший расчет рейтинга субъектов по степени финансовой зависимости.

К показателям, определяющимуровень финансовой зависимости субъектов от федерального центра отнесеныдоля доходов бюджета субъекта РФ в общем объеме доходов бюджета субъекта РФ (без учета субвенций) и размер дотаций из федерального бюджета, который в большей степени идет за счет регионов доноров к дотационным субъектам (Приложение 1).

Таблица 5 - Иерархиясубъектов Центрального федерального округа по степени финансовой зависимости от федерального центра

Донор

1

г. Москва

2

Ярославская

3

Липецкая

4

Белгородская

Дотационный субъект с низкой степенью зависимости

5

Московская область

6

Смоленская

7

Рязанская

8

Курская

9

Владимирская

Дотационный субъект средней степенью зависимости

10

Тульская

11

Орловская

12

Калужская

13

Брянская

14

Костромская

Дотационный субъект с высокой степенью зависимости

15

Ивановская

16

Воронежская

17

Тверская

18

Тамбовская

Расчет производился путем сопоставления средней доли безвозмездных перечислений в 2008-2010, 2011-2013 и 2016-2019 гг.для исключения индивидуальных колебаний и выявления тенденции. Если в начале 2000-х гг. в ЦФО было два субъекта, доля безвозмездных перечислений в доходах бюджета которых превышала 40%, то в 2016-2019 гг. их уже стало четыре. Ранжируются субъекты от наименьшей степени финансовой зависимости до наивысшей, т.е. чем слабее финансовая зависимость, тем выше ранг. Таким образом, в результате применения экономико-статистических методов

исследования был получен следующий рейтинг регионов Центрального федерального округа по степени их финансовой зависимости от федерального центра (таблица 6).

Четвертый этап - оценка результативности антикризисной государственной политики развития регионов. На данном этапе проводилось сопоставление регионов по уровню всех выше сформулированных иерархий, что позволило сделать вывод об эффективности антикризисных программ, использованию финансовых ресурсов, выделяемых федеральным центром на цели бюджетного выравнивания, а также результативности управления.

Таблица 6 - Иерархия субъектов ЦФО по итогам антикризисных мероприятий развития субъекта 2015- 2019 годов

Тип

Субъекты ЦФО

Позиция

Субъекты-лидеры

Калужская область

1

Белгородская область

2

Липецкая область

3

Воронежская область

4

Тамбовская область

5

Субъекты перспективного развития

Московская область

6

Курская область

7

Субъекты догоняющего развития

Рязанская область

8

Ярославская область

9

Субъекты разнонаправленных трендов развития: благоприятных и неблагоприятных

Смоленская область

10

Тверская область

11

Тульская область

12

Орловская область

13

Владимирская область

14

Проблемные субъекты

Костромская область

15

Субъекты стратегического отставания

Ивановская область

16

Брянская область

17

Сопоставление регионов ЦФО по степени социально-экономического развития, уровню развития реального сектора экономики и удовлетворенности населения и уровню их финансовой зависимости бюджета от федерального центра даёт возможность оценить общий результат антикризисных программ проводимых в течение последних лет, и создать иерархию областей ЦФО по итогам антикризисных мероприятий развития субъекта 2015- 2019 годов.

Во всего одном из субъектов ЦФО (Калужская область) отмечается большая степень социально-экономической политики при общем уровне финансовой зависимости бюджета от федерального центра, что, определяет довольно большую степень управления субъектом и эффективности мероприятий социально-экономической политики территорией.В четырех субъектах ЦФО (Белгородская, Липецкая, Воронежская, Тамбовская области) прослеживается средняя и даже выше средней, степень развития социально - экономической политики при слабом уровне финансовой зависимости бюджета от федерального центра, что определяет довольно большую степень управления субъектом и эффективность мероприятий социально­экономической развития территории.В восьми субъектах ЦФО (Калужская область, Белгородская область, Липецкая область, Воронежская область, Тамбовская область, Московская область, Орловская область, Курская область) прослеживается слабая или средняя степень социально­экономического политики при слабом или среднем уровне финансовой зависимости бюджета от федерального центра, что как и в предыдущем случае, определяет среднюю степень управления.В трех субъектах ЦФО (Костромская Ивановская и Брянская области) прослеживается низкая или средняя степень социально-экономического развития при большом уровне финансовой зависимости бюджета от федерального центра, что определяет слабый уровень регулирования управлением субъекта и эффективности мероприятий антикризисной политики по их развитию. Однако рейтинг является лишь относительным показателем.


3 Анализ стратегии и тактики антикризисного управления в России и за рубежом

Несмотря на многообразие формулировок и их смысловой нагрузки можно выделить следующие особенности антикризисного управления:

  • цель антикризисного управления – обеспечение устойчивого положения предприятия в условиях динамично меняющейся внешней среды;
  • своевременное, адекватное и эффективное реагирование на негативные изменения внешней среды;
  • основа антикризисного управления – процесс постоянного поиска инноваций во всех областях деятельности предприятия;
  • реализация антикризисного управления должна быть частью общей стратегии компании.

Таким образом, антикризисное управление – это многоплановый процесс, включающий комплекс мероприятий по своевременной идентификации признаков потенциальных кризисов, преодоления кризисов, в том числе разработку антикризисной стратегии, и устранения негативных последствий кризисных ситуаций.

Базой успешно функционирующей системы антикризисного управления является прозрачная законодательная база по проведению процедур несостоятельности. К настоящему времени российское законодательство в целом соответствует международным стандартам. Однако отмечаются и проблемы, которые требуют

совершенствования законов и практики их применения:

- предусмотренные законодательством о банкротстве реабилитационные меры и процедуры пока редко выполняются, что подтверждается превалированием ликвидационной практики проведения процедур несостоятельности;

- экономика России характеризуется наличием большого числа крупных и градообразующих предприятий, которые по формальным признакам можно признать несостоятельными. Они, как правило, были созданы в годы советской власти и ориентированы на удовлетворение народнохозяйственных потребностей всей страны. В условиях утраты прежних рынков сбыта они первыми ощутили финансовые проблемы.

Быстрое их решение в силу ряда причин было невозможно. Поэтому государство стремиться сохранить стратегически важный промышленный и технологический потенциал российской экономики, социально значимые объекты, предотвратить возможные социальные последствия банкротства таких организаций.

Существуют и проблемы, связанные с несвоевременностью принятия антикризисных мер. Важнейшим инструментом для принятия необходимых мер выступает диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. При всем многообразии методик, предлагаемых отечественными (экспресс-диагностика, анализ финансовой и бухгалтерской отчетности) и западными экономистами (прогнозирование банкротства по моделям Альтмана, Бивера, Фулмера, Тафлера), рекомендуется разработка собственных подходов к диагностике социально-экономических последствий принимаемых решений, которые должны учитывать важнейшие социально-экономические показатели деятельности, учитывающих специфику отрасли, в которой эта организация функционирует.

Проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности российских предприятий за 2016-2019 гг. позволил сделать следующие выводы:

  • во-первых, используя только анализ бухгалтерской отчетности предприятия в условиях российской экономики не всегда можно положиться на достоверность данных, представленных в ней;
  • во-вторых, существующие в мировой практике нормативные показатели неплатежеспособности, финансовой устойчивости деловой активности требуют доработки, а именно уточнения в соответствии со спецификой отрасли, а еще лучше - для каждой организации с учетом отраслевой специфики. Это позволит учитывать длительность производственного цикла, используемого сырья и прочих факторов;
  • в-третьих, значения весовых коэффициентов, применяемых в моделях прогнозирования несостоятельности, рассчитаны исходя из статистики банкротств западных (в основном, американских и британских) организаций, которые не учитывают специфику функционирования российских предприятий. Расчет таких коэффициентов для отечественных предприятий весьма проблематичен, так как в России фактически отсутствует статистика по предприятиям банкротам;
  • необходимо отметить, что все методики количественного анализа необходимо рассматривать в динамике – именно так возможно распознать не только острый и хронический кризис, но и отследить возникновение скрытого кризиса;
  • наряду с применением количественных методик финансового анализа рекомендуется проводить постоянный мониторинг с помощью качественных методик, таких, как, например, PEST и SWOT-анализ. Их использование повышает качество принимаемых антикризисных решений;
  • диагностика должна применять также инструменты из многих областей знаний, таких, как маркетинг, статистика, аудит, прогнозирование, конфликтология и пр. Их применение позволит отследить важные изменения внешней среды и скорректировать антикризисную стратегию предприятия.

Таким образом, предприятие на основании общеизвестных в мире методик общего менеджмента должно сформировать собственную систему антикризисного управления, способную формировать объективную комплексную и одновременно развернутую оценку текущего положения предприятия, как основу для принятия оптимальных управленческих решений. Результат проведенной диагностики может быть использован при обосновании принятия альтернативных решений (например, что план реструктуризации позволит кредитору получить больше, чем простая распродажа имущества).

Постоянное внедрение инноваций в антикризисном управлении – еще одна необходимая составляющая эффективного функционирования современной организации.

Основная цель инноваций в антикризисном управлении – создание превентивной системы управления организацией. Сегодня среди таких инноваций можно назвать:

  • создание бизнес-интеллекта (инновационной технологии, объединяющей все виды деятельности предприятия для эффективной и устойчивой организации бизнеса в условиях неограниченного количества информации);
  • внедрение концепции непрерывности бизнеса (Business Continuity Management) – инновационной технологии, позволяющей эффективно отреагировать на прерывание бизнес-процессов, что способствует минимизации ущерба и сокращению затрат на восстановление обычного функционирования;
  • использование антикризисной маркетинговой стратегии (реконструкция старых и/или приобретение новых маркетинговых активов: маркетинговых исследовательских активов, бренд-капитала, лояльности потребителей).


Заключение

Итак, рассмотрев данную тему, мы пришли к следующим выводам. Антикризисное управление – система управленческих мер и решений по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин. Государство всегда регулирует кризисные ситуации: правительство использует все уровни имеющихся в его распоряжении полномочий по всему фронту экономики с целью ее стабилизации. В течение последних лет в России удалось сформировать авторитетную и дееспособную систему антикризисного регулирования. Функционирование каждого ее элемента осмыслено и продумано. Перед каждым ее участником сформулированы четкие и ясные задачи, скоординированы отношения и разграничены пределы компетенции.

Существуют четко обозначенные направления принятия мер антикризисного управления деятельности предприятий, составляющие разные варианты антикризисной политики: предупреждение кризиса, преодоление его последствий в щадящем режиме и жесткое следование нормам законодательства. Их избирают в зависимости от сложившихся обстоятельств. Каждый вариант антикризисной политики позволяет, во-первых, продвинуть развитие предприятий в желаемом направлении, во-вторых, защитить от разорения социально значимые предприятия, в-третьих, цивилизованным путем обеспечить развязку отношений вокруг несостоятельности предприятий.

Государственное регулирование кризисных ситуаций направлено на недопущение системных кризисов на рынках и обеспечении гарантий максимального возврата средств кредиторам обанкротившегося предприятия. Выход из кризиса и переход к устойчивому экономическому росту экономики и благосостояния граждан страны возможен только на основе реформирования отечественных предприятий, превращая из «старых» неплатежеспособных, созданных в советскую эпоху, в современные, эффективные, конкурентоспособные корпорации, привлекательные не только для отечественных, но и для иностранных инвесторов. Только в этом случае появится свой постоянный финансовый источник благосостояния страны, и она не будет зависеть от временной благоприятной внешнеторговой коньюктуры.

Тактика и стратегия антикризисного управления в России и за рубежом отличается, однако западные тенденции успешно приживаются у нас.

В результате проведенного исследования были выделены факторы, препятствующие успешному внедрению инноваций в организациях России:

- низкая организационная культура, отсутствие организационной поддержки;

- отсутствие эффективной системы мотивации сотрудников к повышению эффективности.

Для устранения этих недостатков предлагается:

а) выделить позицию менеджера, ответственного за инновационное развитие;

б) создавать подразделение, формирующего предложения по выбору направлений инновационного развития;

в) формировать коллегиальный орган, принимающий соответствующие решения (комитет по инновациям, правление).


Список использованной литературы

  • Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ до 2025» // Собрание законодательств.- Режим доступа:http://www.garant.ru
  • Авдашева, С. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации / С.Авдашева // Вопросы экономики. – 2019. – № 5 – С.113-124.
  • Агафонов, В.А. Инвестиционная стратегия региона и "точки роста / В.А.Агафонов// Экон. наука соврем. России. - 2018. - № 2. - С.66-76.
  • Акулова, Н. Проблемы антикризисного управления в России / Н.Акулова //Управление компанией. - 2018. - №7. – С.27-41.
  • Алексеева, Н.А. Анализ эффективности региональной экономики с позиций мезоэкономики / Н.А. Алексеева, О.И. Боткин // Экономика региона. – 2018. – №1. – С.109-113.
  • Анненкова, А.А. Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами / А.А.Анненкова, П.А.Бабошкина, Н.И.Горбачев и др.; под.ред. С.С.Чернова. – Новосибирск: СИБПРИНТ, 2018.- 387с.
  • Антынбаев, Р. Федеральные и региональные инструменты антикризисного управления / Р.Антынбаев// Обозреватель. - 2019. - №4. - С.11-14.
  • Аунапу, Т.Ф. Государственное управление кризисными
  • ситуациями в экономике: монография / Т.Ф. Аунапу, Э.Ф. Аунапу, Ю.М.
  • Ильиных; Алт. акад. экономики и права. Барнаул, 2007. - 143 с.
  • Балдин, К.В. Антикризисное управление/ под ред. К.В.Балдина. - 3-е изд., перераб. и доп.– М.: ИНФРА-М, 2019. – 212с.
  • Батчаев, А.Р. Государственное регулирование региональной экономики / А.Р.Батчаев, С.М.Климов, A.M.Ходачек. - СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2015. - 238с.
  • Белоус, Е.В. Антикризисное управление: зарубежный опыт и российская практика / Е.В. Белоус, Г.П. Петропавлова // Научный журнал 202 НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. - 2014. № 3. -С. 77-84.
  • Бикбов, Р.З. Региональная экономическая политика национальнотерриториального образования субъекта РФ: структура, процессы, направления совершенствования (на примере Татарстана): автореф. дис. на соиск. учен.степ. канд. экон. наук. — 2017. - 29с.
  • Битаров, Л.Г. Особенности депрессивного региона как объекта
  • финансирования инвестиционной деятельности / Л.Г.Битаров// Аудит и
  • финансовый анализ. - 2009. - №3. – С.33-41.
  • Бобылева, А. Развитие механизма государственного антикризисного регулирования / А.Бобылева // Эффективное антикризисное управление. - 2015. - № 33. - С.28-29.
  • Бобылева, С.Н.Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко – М.: ЦПРП, 2013. – 220 с.
  • Большаков, А.С. Антикризисное управление (финансовый аспект): монография. – СПб.: СпбГУП, 2015. – 132 с.
  • Быстрякова,А.Я. Стратегии и программы социально-экономического развития: федерация и регионы России: монография. / под общ. ред. А.Я.Быстрякова, Н.П.Гусакова, Е.В.Пономаренко. – М.: РУДН, 2019. – с. 224-225

Год сдачи
2020
Loading...

Последние статьи из блога

Пожизненная рента

Анализ структуры и динамики средств пенсионной системы РФ 2024

Интеграция и причины кооперации предприятий в условиях рыночных трансформаций

Деятельность Росфинмониторинга

​Современная рекламная коммуникация как доминирующий фактор формирования потребительского сознания

Теоретические аспекты социализации младших школьников посредством игровой деятельности на уроках физической культуры

Право на социальное обеспечение в РОССИИ

Субъекты гражданского права

Солнечные затмения

Техника управления церковным хором

Историко-культурный анализ церковного пения

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний

Теоретические основы управления процессами интеграции

Диагностика сформированности конфликтной компетентности студентов педагогического вуза

Теоретические основы формирования конфликтной компетентности будущего педагога-психолога

Физико-химические свойства эпоксидных связующих

Вопросы по международному праву

Задачи по УК РФ

Структурно-логическая схема состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ

Методы очистки сточных вод от СПАВ