Москва 2019
СОДЕРЖАНИЕ
1.1. Сущность и юридическая природа условно-досрочного освобождения по российскому законодательству. 12
1.2. Институт условно-досрочного освобождения по законодательству зарубежных стран. 25
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ. 36
2.1. Формальное основание применения условно – досрочного освобождения. 36
2.2. Материальное основание применения условно-досрочного освобождения. 45
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ. 56
3.1. Вопросы обеспечения и реализации применения условно-досрочного освобождения. 56
3.2. Перспективы развития условно-досрочного освобождения. 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 88
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………...…95
Актуальность темы. Важным условием, стимулирующим правопослушное поведение, является условно-досрочное освобождение (далее по тексту - УДО) от отбывания наказания.
УДО - это досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного при условии, что он в течение не отбытого срока не совершит нового преступления и не допустит нарушения общественного порядка, за которое может быть подвергнут административному наказанию, взысканию, и не будет умышленно уклонятся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. Освобождать от наказания может только суд[1].
По статистике за 2018 г. судами Российской Федерации рассмотрены ходатайства об УДО в отношении 112 581 лиц (2017 г. - 122 552 лица). Из них удовлетворены ходатайства в отношении 53 804 лиц, или 47,79 % от числа лиц, в отношении которых рассмотрены ходатайства об УДО (2016 г. - 55 217 лиц, или 45,05 %)[2].
Приведенные данные свидетельствуют об активном применении данного института на практике. Вместе с тем, если в Европе число условно-досрочно освобожденных, обратившихся с ходатайством об УДО, достигает 90%, то в РФ эта цифра не превышает 50%.
Конституция Российской Федерации гласит, что каждое лицо, осужденное за совершение преступления, имеет право просить о помиловании или смягчении наказания[3].
В числе современных российских тенденций применения УДО наблюдаются снижение в абсолютных показателях числа условно-досрочно освобожденных, равно как и пропорции данного основания освобождения среди иных оснований, предусмотренных действующим законодательством.
Данные негативные тенденции следует связать как с внутренними, условно субъективными (ухудшение социально-криминологических характеристик осужденных), так и внешними, условно объективными (повышение сложности условий и порядка УДО), факторами[4].
УДО дает возможность осужденному самостоятельно сократить время отбывания наказания в исправительном учреждении по сравнению с тем сроком, который назначен приговором суда. Предоставляемая возможность способствует более раннему его возвращению в социум, обеспечивая постепенный переход от отбывания наказания к законопослушному образу жизни на свободе. Одновременно с этим уменьшается не только неблагоприятное воздействие наказания на осужденного, но и сглаживаются его негативные последствия, которые испытывает на себе общество.
УДО является одним из самых применяемых институтов уголовного права, регламентирующих досрочное освобождение от отбывания наказания. При этом следует заметить, что на протяжении ряда лет количество условно-досрочно освобожденных лиц превышало даже численность осужденных, освобожденных из мест лишения свободы по отбытию срока наказания
Поэтому, несмотря на широкое распространение рассматриваемого института уголовного права, возникает вопрос о качестве его применения на практике. В первую очередь это связано с несовершенством законодательной нормы, регламентирующей УДО. В судебной практике продолжают сохраняться разногласия, связанные с пониманием того, какие факторы и как влияют на принятие решения об УДО. Это обстоятельство не просто приводит к ошибкам суда при реализации упомянутой нормы, но отрицательно сказывается на соблюдении принципов законности, справедливости, гуманизма, негативно отражается на судьбе осужденных, а также препятствует процессу их ресоциализации.
В то же время сами осужденные должны иметь более четкое представление о тех требованиях, которые предъявляются к ним законом для их УДО. Это играет важную роль при обеспечении стимулирующего воздействия на лиц, стремящихся к правопослушному поведению.
Наряду с изложенным, в институте УДО существуют и другие проблемы, требующие своего разрешения.
В настоящее время еще не сложилось единого мнения о природе УДО, что затрудняет понимание его места и роли в уголовном законодательстве, а также разработку проблем, связанных с применением рассматриваемого вида освобождения. Кроме того, является дискуссионным вопрос об основании УДО. В уголовном законе не раскрываются критерии, с помощью которых можно было бы судить о том, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Дифференциация части наказания, которую необходимо отбыть осужденному перед УДО, основана на категории преступления. На наш взгляд, данный подход является формальным и требует дальнейшей разработки в целях индивидуализации ответственности каждого осужденного.
По действующему уголовному закону УДО применяется к любой категории лиц. Тем не менее, представляется целесообразным ограничить данную возможность. Указанное ограничение должно касаться лиц, личность и преступное поведение которых показывает, что такие осужденные опасны для общества и требуют изоляции на весь срок назначенного наказания.
Еще одним дискуссионным вопросом выступает возможность корректирования размера испытательного срока, который в настоящее время равен неотбытой части наказания. Четкое фиксирование испытательного срока в законе ставит правоприменительную практику в противоречивую ситуацию. Чем тяжелее совершенное преступление и опаснее преступник, тем меньше испытательный срок.
При этом в законе не установлена его продолжительность для лиц, условно-досрочно освобождающихся от пожизненного лишения свободы. Наблюдение за условно-досрочно освобожденными организуют органы внутренних дел (подразделения по делам несовершеннолетних и участковые уполномоченные полиции), они же проводят с ними воспитательную работу, направленную на закрепление результатов их исправления.
В зависимости от поведения лица, условно-досрочно освобожденного от наказания, органы внутренних дел могут ставить перед судом вопрос о полной или частичной отмене таких обязанностей или о дополнении ранее установленных обязанностей. К сожалению, на практике загрузка сотрудников органов внутренних дел не позволяет им целенаправленно заниматься контролем за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания. Внимание обращается, главным образом, па лиц, характеризующихся отрицательным поведением. Остальные остаются вне поля зрения. Поэтому необходимо создание специализированного государственного органа по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных. Главная цель наблюдения и проведения воспитательной работы - помочь освобожденному адаптироваться в новых для него условиях, оказывать содействие в решении возникающих вопросов, предотвратить рецидив, который чаще всего наблюдается в первое время после освобождения.
[1] Василенко-Захарова О. В. Основания отмены условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2013. №2 (14). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/, свободный. Яз. рус.
[2] Анализ текстов судебных решений по ходатайствам осужденных об условно-досрочном освобождении. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://i-pso.ru/2016/04/05/sud_udo3/, свободный. Яз. рус.
[3] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ.-04.08.2014, № 31, ст. 4398.
[4] Ратушный Е. Е. Проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по российскому законодательству // БГЖ. 2017. №2 (19). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/, свободный. Яз. рус.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Различные проблемы института УДО изучались в России еще на рубеже XIX–XX вв. Так, большинство отечественных ученых положительно относилось к существующей в законе возможности досрочного освобождения исправившихся преступников. В более поздний период проблемы УДО в различных аспектах рассматривали А.П. Деткова, С. М.Зубарев, И. Я.Козаченко, В. М. Лебедев, В. Н.Орлова, В. П. Ревин, В. Е. Эминов[1] и другие.
Работы указанных авторов имеют, безусловно, важное теоретическое и практическое значение, но вместе с тем они не исчерпывают всех проблем реализации УДО от отбывания наказания. Необходимость специального изучения вопросов эффективности рассматриваемого института обусловливается и тем, что его законодательная регламентация в Гражданском кодексе Российской Федерации[2] (далее по тексту -ГК РФ) 1996 г. подверглась значительным изменениям и дополнениям.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения к осужденным, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, норм об УДО от отбывания уголовного наказания.
Предмет исследования составляют исторические аспекты возникновения и развития института УДО от отбывания наказания, нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие данный институт, и практика его использования в настоящее время.
Целью исследования является исследование института УДО и разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию правового регулирования института УДО от отбывания наказания, направленных на повышение его эффективности, с учетом особенностей уголовного законодательства России.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
- выявить основные предпосылки возникновения и закономерностей развития института УДО от отбывания наказания;
- определить содержание понятий УДО и его эффективность с философских и правовых позиций;
- установить юридическую природу и социальную обусловленность института УДО от отбывания наказания;
- раскрыть основания УДО от отбывания наказания и его отмены;
- изучить передовой опыт пенитенциарных систем зарубежных стран, касающийся регулирования УДО от отбывания наказания;
-проанализировать внесение изменений в действующее уголовное законодательство РФ в части УДО;
- выявить недостатки и положительный опыт применения института УДО от отбывания наказания путем анализа и обобщения отечественной практики.
Методика исследования. Методологическую базу составил диалектический метод научного познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций достигается за счет комплексного применения общенаучных и специальных методов: сравнительно-правового, формально-логического, системного, конкретно-социологического, статистического. В процессе исследования использовались методы анкетирования, анализа документов и др.
Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к рассмотрению теоретических и практических позиций реализации института УДО от отбывания наказания. Исходя из того, что УДО способствует достижению целей уголовно-исполнительного законодательства целесообразно распространить УДО на альтернативные виды наказаний, соответственно, предоставить право ходатайства о нем учреждениям и органам, исполняющим наказания. Кроме того, в настоящий момент в этом плане слабо задействованы институты гражданского общества.
Авторская гипотеза. Институт УДО и практика его применения рассмотрены в исследовании с точки зрения общественной опасности освобождаемого лица. Данный подход отличается тем, что дает возможность по-новому взглянуть на основание УДО и вместо термина «исправление» использовать понятие «общественная опасность» освобождаемого лица, которое характеризуется не только поведением осужденного во время отбывания наказания и возможным изменением его индивидуальных особенностей, но включает в себя и рассмотрение других обстоятельств, которые могут оказать влияние на формирование преступного поведения уже после освобождения.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные данные официальной статистики ФСИН РФ за период 2016-2018 гг.[3], рассмотрение и анализ текстов судебных решений по ходатайствам осужденных об УДО [4]. Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов при дальнейшем изучении проблем, связанных с пониманием сущности и юридической природы УДО от отбывания наказания, совершенствованием норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих применение рассматриваемого института на практике
Апробация результатов по материалам исследования была опубликована научная статья на тему: «Формальное основание применения условно - досрочного освобождения»[5].
Положения, выносимые на защиту:
1.По своей юридической природе УДО представляет собой освобождение осужденного от отбывания дальнейшего реального наказания в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или принудительных работ, если для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, фактически отбыл установленную законом его минимальную часть и исполняет обязанности, возложенные на него судом при применении УДО (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ)
2. Необходимыми критериями, по которым, суды могли с уверенность сказать об отсутствии необходимости полного отбывания наказания являются: соблюдение внутреннего распорядка исправительного учреждения и условий отбывания наказания; общественно полезное поведение (добросовестное отношение к труду, обучению, участие в культурно-массовых мероприятиях) зафиксированное нормативными актами администрации исправительного учреждения; возмещение вреда причиненного преступлением или иным образом загладить вред.
3.УДО является заключительной стадией системы исполнения наказания и представляет собой благосклонную волю государства в отношении осужденного, даруя ему возможность, за достигнутые успехи в исправлении, не отбывать весь срок назначенного наказания в виде лишения свободы. Проявляя благосклонность, государство своим повелительным актом (постановлением суда об УДО) не стремится реабилитировать осужденного, так как виновность совершенного им преступления не оспаривается, а наоборот показывает значимость правопослушного поведения осужденного, как для него самого, так и для общества в целом.
4. Законодателям следует внести изменения в УК РФ о сокращении срока для пожизненных заключённых, который им следует отбыть для того, чтобы получить право на УДО, до 15 лет. Также при освобождении по данному основанию лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, следует предусмотреть для них испытательный срок продолжительностью пять лет. Также диссертант полагает правильным направлять осуждённых перед наступлением срока, при котором они получают право на УДО, в исправительные центры для их адаптации к жизни на свободе и получения навыков взаимодействия с обществом. Не исключено и с учётом зарубежного опыта (США, страны Европы) установление специального списка лиц, не подлежащих освобождению по данному основанию.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.
[1] Зубарев, С. М. Уголовно-исполнительное право: учеб. пособие для прикладного бакалавриата / С. М. Зубарев. - 9-е изд., перераб. и доп.- М.: Юрайт, 2019. С. 186; Лебедев, В. М. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практическое пособие / В. М. Лебедев, В. А. Давыдов, И. Н. Иванова; под общ. ред. В. М. Лебедева. - 7-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2019. С. 1413; Основы уголовно-исполнительного права России: учеб. пособие для вузов / В. Е. Эминов [и др.]; под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. - М. : Юрайт, 2019. С. 186, Ревин, В. П. Уголовная политика: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. П. Ревин, Ю. С. Жариков, В. В. Ревина. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юрайт, 2019. С. 278; Уголовно-исполнительное право: учебник для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко [и др.]; под ред. И. Я. Козаченко, А. П. Деткова. - М.: Юрайт, 2019. С. 408; Уголовно-исполнительное право России: общие начала: учеб. пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры / В. Н. Орлов [и др.]; под ред. В. Н. Орлова, В. Е. Эминова. - М.: Юрайт, 2019. С. 190.
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ- 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
[3] Официальный сайт ФСИН России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://xn--h1akkl.xn--p1/, свободный. Яз. рус.
[4] Анализ текстов судебных решений по ходатайствам осужденных об условно-досрочном освобождении. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://i-pso.ru/2016/04/05/sud_udo3/, свободный. Яз. рус.
[5] Пчелкина Е.В., Шевелева О.Н. Формальные основания применения условно - досрочного освобождения от отбывания наказания // Вестник МЮИ.- 2019.- №1 (принята к публикации)
postmaster@kursovik1.ru
RUB
UAH
USD