Содержание

Введение................................................................................................. 2

1. Причины и процесс распада Древнерусского государства............. 3

2.Развитие основных (феодальных) центров на территории Руси...... 5

А) Галицко-Волынское княжество;.................................................... 5

Б) Новгородская республика;............................................................ 8

В) Владимиро-Суздальское княжество........................................... 12

3. Значение и последствия периода феодальной раздробленности для развития русских земель............................................................................... 15

Заключение........................................................................................... 18

Список литературы.............................................................................. 19

Введение

Знание истории России, духовных традиций русского народа, весьма важно для повышения национального самосознания россиян. Признаком возрождения нации является и все возрастающий интерес к историческому прошлому русского народа, к его духовным ценностям. Рассматриваемая в работе тема представляется не только интересной, но и весьма актуальной.

Период феодальной раздробленности является закономерным этапом в поступательном развитии феодализма. Расчленение раннефеодальных грандиозных империй на ряд фактических суверенных государств было неизбежным этапом в развитии феодального общества.

Феодальная раздробленность не являлась какой-то специфической особенностью только древнерусского государства. Через это прошли все страны средневековой Европы. Другое дело, что в русских землях объединительные процессы, произошли значительно позже, чем на Западе.

На Руси характерный для европейского Средневековья период феодальной раздробленности начался на рубеже XI - XII вв. Смена центростремительных тенденций центробежными, как и в Западной Европе, обусловливалась, прежде всего экономическим и социальным развитием Киевской Руси. Во-первых, экономика развивалась в рамках феодального натурального хозяйства. Этим объяснялась (независимо от успехов ремесел и торговли) определенная замкнутость отдельных территорий, своеобразное экономическое дробление единого государства. Во-вторых, общий подъем экономики крепнувшей Руси обеспечил повсеместное обогащение князей и знати. Они все меньше нуждались в покровительстве Киева, а, накопив силы, становились достойными соперниками киевских князей. В-третьих, укрепление Древнерусского государства сопровождалось ростом феодального гнета и сопротивления простых русичей. Низшие слои населения в отдаленных районах варились в локальном экономическом котле, для них претензии Киева были далеки и непонятны. Поэтому они с особой неприязнью относились к давлению, насилию со стороны центральных властей и были благодатной почвой и опорой сепаратистских настроений местной знати.

1. Причины и процесс распада Древнерусского государства

С 30-х годов XII в. на Руси начинается процесс феодальной раздробленности, что было закономерным этапом в развитии феодализма. Великим князьям — Мономаху, его сыну Мстиславу — удавалось на время затормозить неизбежный процесс дробления Киевской Руси, но потом он возобновлялся с новой силой. И в 1097 г. в город Любеч съехались князья из разных земель Киевской Руси и провозгласили новый принцип отношений между собой: «Пусть каждый держит вотчину свою». Его принятие означало, что престол больше не доставался самому старшему во всей великокняжеской семье, а наследование престола теперь было от отца к старшему сыну в пределах отдельных земель. Считают, что внедрение принятого в Любече принципа было фактором распада Киевской Руси. Впрочем, не единственным и не самым главным. Политическая раздробленность была явлением неизбежным.

Причины: На протяжении XI в. у русских земель росло население, крепло хозяйство, усиливалось крупное княжеское и боярское землевладение, богатели города. Они все менее зависели от Киева и тяготились его опекой. Для поддержания порядка внутри своей «вотчины» у князя было достаточно сил и власти. Местные бояре и города поддерживали своих князей в их стремлении к самостоятельности, лучше могли защитить их интересы.

К внутренним причинам добавились внешние: Население уходило из беспокойных земель на северо-восточные (Владимир, Суздаль) и юго-западные (Галич, Волынь) окраины. Киевские князья слабели в военном и экономическом смысле, падали их авторитет и влияние в решении общерусских дел. Негативные последствия политического дробления Руси сосредоточены в военно-стратегической области: ослабла обороноспособность перед лицом внешних угроз, усилились межкняжеские распри.

Но у раздробленности были и положительные аспекты. Обособление земель способствовало их экономическому и культурному развитию. Формально признавалось старшинство великого киевского князя; сохранялось церковное и языковое единство; в основе законодательства уделов лежали нормы Русской Правды. В народном сознании вплоть до XIII—XIV вв. жили представления о единстве земель, входивших в состав Киевской Руси. Итак, в середине XII в. Киевская Русь распалась на 15 больших и малых княжеств, а в начале XIII в. их количество увеличилось до 50. Крупнейшими были: на юго-западе — Галицко-Волынское княжество; на северо-востоке — Владимиро-Суздальское княжество; на северо-западе — Новгородская республика.

Галицко-Волынское княжество (оформилось в 1199 г. в результате подчинения Галича волынским князьям) располагалось на Юго-западе Руси граничило с Киевом, Польшей и Венгрией. Находилось на пересечение торговых путей. Имело плодороднейшие земли и добычу соли, отчего экономически было развито. Политической особенностью являлось ограничение княжеской власти боярской Думой, при решении важных вопросов должны были учитывать мнение боярско-дружинной знати и городских собраний (вече). Эта особенность отражала своеобразие социально-экономического развития Галицко-Волынской земли: здесь традиционно сильными были боярские вотчины и города. В княжестве постоянно шла борьба за власть между князьями и боярами. Данные распри между князьями и боярами, явились причиной распада княжества, т.к. каждая из сторон в борьбе привлекало иноземцев. РасцветГ-В. княжества приходится на правление Даниила Романовича (середина XIII в), после чего оно пало под натиском монголо-татар.

Владимиро-Суздальское княжество располагалось в междуречье Оки и Волги. Было удалено от внешних границ и имело плодороднейшие равнину пригодную для земледелия. Все это служило основанием для притока в это княжество лиц разных сословий из других в основном пограничных земель. Это княжество обособилось от Киева при князе Юрии Долгоруком (1125—1157). Его массовое заселение происходило в XI—XII вв. Переселенцев из южных районов Руси привлекали относительная безопасность от набегов (край был покрыт непроходимыми лесами), плодородные земли русского ополья, судоходные реки, вдоль которых выросли десятки городов (Переславль-Залесский, Юрьев-Польский, Дмитров, Звенигород, Кострома, Москва, Нижний Новгород).

Решающим в процессе возвышения княжеской власти было правление сына Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского (1157—1174). Он окончательно утвердил княжескую власть подорвав боярство, разогнав из княжества возможных претендентов на стол. Перенес столицу из Суздаля во Владимир. По той причине, что во Владимире не была столь высока роль вече. И предпочитал опираться не на боярство, а на служивое сословие дворянства. Т.е. во В-С. Земле утвердилась сильная монархическая власть князя.Андрей Боголюбский вел активную внешнюю политику, боролся за влияние в Киеве и Новгороде, организуя против них общерусские походы. В 1174 г. он был убит заговорщиками-боярами. При его брате Всеволоде Большое Гнездо (1176—1212) княжество достигло расцвета. После которого княжество распалось на 7 самостоятельных.

Иной тип государственного устройства сложился в Новгороде. По причине отсутствия плодородной земли в Новгороде были развиты различные виды ремесла, а также промыслы пушной и бортничество. Находясь на торговом пути Новгородская земля была рано вовлечена в торговлю. В которой принимали участие не только купцы, но и боярство. Богатея боярство начинало играть значительную роль в политической жизни. И в периоды смены князей брали власть в свои руки. После 1136 г., когда новгородцы изгнали из города князя Всеволода. Происходит формирование новгородской республики. Окончательно сложившейся к XIII в. Высшим законодательным органом являлось новгородское вече, которое решало вопросы войны и мира, назначение на высшие должности. На вече выбирались должностные лица — посадник (правитель Новгорода), тысяцкие (руководители ополчения), воевода (поддержание правопорядка), епископ (позднее архиепископ, глава новгородской церкви), архимандрит (старейшина среди настоятелей новгородских монастырей). Вече решало вопрос о приглашении князя, который под присмотром совета господ и посадника выполнял функции военного руководителя. Новгород, таким образом, был аристократической (боярской) республикой, хранителем вечевых традиций Древней Руси.

2.Развитие основных (феодальных) центров на территории Руси

А) Галицко-Волынское княжество;

Земля Волынская с главным городом Владимиром Волынским занимала места по правому берегу Западного Буга и через верховья Припяти простиралась до Южного Буга. Свое название она получила от древнего города Волыня и племени волынян (бужан, дулебов), ее населявшего. С глубокой древности она была подчинена киевским князьям. С середины же XII в. в ней образуется своя княжеская линия – старших Мономаховичей. Знаменитый князь Изяслав Мстиславич (§18) основался на Волыни и отсюда добывал Киев. Отсюда же искал Киева и сын его Мстислав Изяславич. Таким образом, волынские князья, подобно своим братьям и дядям, младшим суздальским Мономаховичам, приобрели себе на Волыни постоянную «отчину» и желали присоединить к ней старый Киев. Сын Мстислава Изяславича Роман Мстиславич был особенно удачлив: ему после долгой борьбы не только удалось овладеть Киевом, где он стал держать подручных ему князей, но удалось приобрести и соседнее с Волынью Галицкое княжество.

Галицкое княжество состояло из двух частей: гористой и равнинной. Гористая часть была расположена на восточных склонах Карпат и главным городом имела Галич на р. Днестре. Равнинная часть простиралась на север, к Западному Бугу, и носила название «Червенских городов», по имени древнего города Червеня с его пригородами. Как далекая окраина Русской земли Галицкая земля не была привлекательна для князей. На Червенские города имели притязания поляки и не раз их отбирали от Руси. Карпатские нагорья были недалеки от враждебных угров; близко оттуда была и беспокойная степь. Поэтому в Червенские города киевские князья посылали молодых князей, которым не было части в других местах Руси. В конце XI в., постановлением Любечского съезда, там были помещены правнуки Ярослава Мудрого, изгои Василько и Володарь.

С тех пор Галицкая окраина превратилась в особое княжество. Сын Володаря Володимирко (ум. 1152) соединил все его города под своей единодержавной властью и сделал столицею княжества Галич. Он расширил границы своих владений, привлекал к себе новых поселенцев, селил на своих землях пленных, взятых в войнах с Киевом и утрами. В отношении своего княжества он играл ту же роль, какую играл Юрий Долгорукий в Суздальском краю: он был первым его устроителем. Лукавый и жестокий, Володимирко не оставил по себе доброй памяти. Как пример лукавства и лживости Володимирка летописец приводит его ответ одному послу, когда тот напомнил князю о святости крестного целования. «И что ми имать сотворити сии крест малый?» – с усмешкою сказал Володимирко. Начатое им дело объединений и усиления Галицкого княжества продолжал его сын Ярослав (прозванный Осмомыслом). В его долгое княжение (1152–1187) Галич достиг большого внешнего могущества. Прилив поселенцев в Галицкий край шел тогда не только с востока, из Руси, но и с запада, из Венгрии и Польши. Плодородие края манило туда население, положение Галича между Западной Европою и Русью способствовало развитию его торговли и процветанию городов. Талантливый Ярослав умело воспользовался благоприятными обстоятельствами и поднял свое княжество на большую высоту. «Слово о полку Игореве» справедливо ставит Ярослава по значению рядом со Всеволодом Большим Гнездом. Они были в то время сильнейшими князьями на Руси[1].

После смерти Ярослава Осмомысла в Галиче начались смуты и в них прекратился род галицких князей. Галицким княжением овладел волынский князь Роман Мстиславич (1199), и, таким образом, Волынь и Галич соединились в одно значительное государство. Хотя смуты продолжались и после смерти Романа (1205), однако его государство не распалось, а достигло еще большего могущества в княжение сына Романа князя Данииле Романовича (§37).

Как на северо-востоке, в Суздальской Руси, возвышение княжеского могущества совершалось в зависимости от быстрого заселения края русскими поселенцами, так и на юго-западе волынские и галицкие князья стали сильны и влиятельны благодаря тому, что их земли стали наполняться приходцами с разных сторон. Но положение князей галицко-волынских было труднее и опаснее положения князей суздальских. Во-первых, Волынь и Галич имели своими соседями не слабых инородцев (как это было в Суздале), а сильные и воинственные народности: угров, поляков и литовцев. Сверх того, недалеки были и степные враги Руси – половцы. Поэтому князья волынские и галицкие должны были всегда думать о защите своих владений с севера и запада, от королей угорских и польских, а не только с юга – от половцев. Кроме того, в своих политических предприятиях эти князья привыкли сами пользоваться помощью тех же угров, литвы и поляков, если с ними в ту минуту не воевали. Таким образом, иноземные силы неизбежно вмешивались в волынско-галицкие дела и при случае готовы были захватить эти княжества в свою власть (что, как увидим, позднее им и удалось). Во-вторых, общественная жизнь на Волыни, и в особенности в Галиче, сложилась так, что рядом с княжеским единодержавием там возникла сильная аристократия в виде княжеского боярства, старшей дружины, которая вместе с князьями уничтожила значение городских вечевых собраний, а затем стала оказывать влияние и на самих князей. Даже такие умные и талантливые князья, как Ярослав Осмомысл и Роман, должны были считаться с боярским самоволием. Князь Роман пытался сломить боярство открытым гонением, говоря, что «пчел не передавить – меда не есть». Однако боярство не было истреблено Романом и после Романа приняло самое деятельное участие в смутах, наравне с внешними врагами ослабляя силу Галицкой и Волынской земли.

Б) Новгородская республика;

В древнейшее время своего существования под властью киевских князей, то есть в X и XI вв., Новгород ничем не отличался от прочих русских городов. Кто княжил в Киеве, тот владел и Новгородом. Киевские великие князья держали в Новгороде своего наместника, обыкновенно одного из своих сыновей, и управляли Новгородскою областью по общему порядку, как управляли Киевом. Но когда в Киевской Руси, после смерти Владимира Мономаха (1125), начались непрерывные распри князей за Киев, Новгород воспользовался княжескими усобицами и перестал послушно принимать себе князей из руки Киевского князя. Новгородское вече стало само приглашать князей в Новгород, избирая их из разных ветвей русского княжеского рода и предлагая им от себя известные условия. Такой порядок мог утвердиться в Новгороде в XII в. потому, что Новгородская земля была далека от Киева: с одной стороны, ослабевшие князья киевские не имели сил держать дальний Новгород в подчинении себе; а с другой стороны, князья, искавшие Киева, не хотели связывать свою судьбу с Новгородом, они боялись, сидя в Новгороде, упустить Киев и оттого держались на юге, предоставляя Новгородский стол младшей братье. Усвоив себе обычай избирать князя, новгородцы в то же время начали избирать себе и «владыку». До середины XII в. архиерея (сперва епископа, потом архиепископа) присылал в Новгород Киевский митрополит по своему собственному выбору. С середины XII в. новгородцы стали сами выбирать архиепископа из местного духовенства и посылали его от себя к митрополиту для доставления в сан. Наконец, новгородцы стали взамен прежних княжеских посадников и тысяцких выбирать своих и, таким образом, окружили князя своими чиновниками, требуя, чтобы он управлял в Новгороде только с «новгородскими мужами», а не со своею княжескою дружиною.

Добившись такого порядка, Новгород добился полной политической независимости и обособленности. Он превратился в самостоятельное государство, в котором верховная власть принадлежала вечу. Вече избирает князей и изгоняет их; избирает владык и в случае недовольства ими сводит их; избирает и увольняет сановников, управляющих делами Новгорода. Вече установляет новые законы, утверждает договоры с иноземцами, решает вопросы о войне и мире. Вече судит важнейших лиц и важнейшие дела — от столкновений князя с новгородскими сановниками до преступлений пригорожан новгородских. Словом, новгородское вече направляет всю политическую жизнь Новгорода и его земель. Местом собрания веча бывал «Ярославов двор» (площадь у торга на Торговой стороне) или же площадь в Детинце у святой Софии. На вече шел всякий свободный граждански новгородец, имевший свое хозяйство (дети, хотя бы и взрослые, но жившие в хозяйстве отца, не считались в древней Руси полноправными гражданами). Одинаково с новгородцами на вече могли идти и жители пригородов, приезжавшие в Новгород. Дела на вечах решались не по большинству голосов, а общим криком (предполагалось – единодушно). На наш современный взгляд, этот способ кажется странным и беспорядочным. Чтобы понять его, надобно помнить, что Новгород состоял из нескольких общин — «концов», делившихся в свою очередь на меньшие общины — «сотни» и «улицы». На вечах члены этих общин стояли, конечно, вместе и легко могли сговориться между собою по каждому делу, так что после переговоров выяснялось мнение каждой общины. А из суммы этих мнений и составлялось мнение веча. Стало быть, не было нужды считать отдельные голоса людей, составлявших тысячную толпу: надобно было только убедиться, что все общины, составлявшие Великий Новгород, сошлись на том или другом решении. В случае согласия их дело считалось решенным. Если же согласия не достигали, то ссорились и даже дрались. Иногда из одного веча образовывалось два взаимно враждебных. Начиналось междоусобие; всего чаще на мосту через Волхов сходились враги для боя, и владыка новгородский с духовенством спешил мирить сограждан.

При таких порядках, понятно, вече не могло толково обсуждать подробности сложных и важных дел. Оно могло только, выслушав готовый доклад по делу, принять его или отвергнуть. Такие доклады подготовлялись для вечевых собраний особым правительственным советом. В него входили все важнейшие новгородские сановники — посадники и тысяцкие, как те, которые были в должности («степенные»), так и те, кто уже оставил должность («старые»). Во главе совета стоял в древнейшее время князь, а потом — «владыка». Совет назывался по-новгородски «господою»; немцы, торговавшие с Новгородом, называли его «Herren». Вся государственная жизнь Новгорода подлежала владению «господы»; она руководила и внешними сношениями, и вечевою деятельностью. Чем далее шло время, тем влиятельнее становился в Новгороде этот аристократический совет.

Избирая себе князя, новгородское вече вступало с ним в договор, или «ряд». Оно обязывало князя целовать крест на том, на чем целовали Новгороду крест его предки: «Новгород держати в старине по пошлине». Само же вече целовало князю крест на том, чтобы его «княжение держати честно и грозно без обиды». По новгородской «пошлине», то есть по старому обычаю, князь в Новгороде был высшею военною и правительственною властью. Он предводительствовал новгородскою ратью, был верховным судьею и правителем новгородским. Среди своих внутренних ссор и усобиц новгородцы очень нуждались в справедливом посреднике, который бы ни от кого из них не зависел, «любил добрых и казнил злых». Таким посредником и являлся князь. Но чтобы сам князь не обратил своей власти против Новгорода, новгородцы ставили ему ряд условий. Они рассматривали князя как постороннего Новгороду иноземца и потому обязывали его и его дружину не приобретать в Новгородских владениях земли и челяди и не торговать самому, без посредства новгородских купцов, с немцами на немецком дворе. Таким образом, князь не мог никакими путями войти в состав новгородского общества и всегда оставался для Новгорода посторонним. В ту минуту, когда вече «показывало ему путь из Новгорода», то есть отказывало ему от власти, князь терял всякую связь с Новгородом и сейчас же мог оставить Новгородские пределы. Как постороннее Новгороду лицо, князь и жил не в самом Новгороде, а верстах в трех от Новгорода, ближе к Ильменю, в так называемом Городище. Править Новгородом князь обязывался, не изменяя новгородских законов и порядков, притом с постоянным участием посадника, избранного вечем. Посадник сопровождал князя на войну, присутствовал при княжеском суде, вместе с князем назначал должностных лиц на низшие должности, словом, контролировал каждое действие князя. Управлять Новгородом князь должен был исключительно посредством новгородцев, никуда не назначая своих дружинников; кроме того, и сам он должен был находиться в Новгородских пределах, а если уезжал оттуда, то терял право управлять Новгородом. За свою службу Новгороду князь получал «дары» и «дань» в точно определенном размере и, сверх того, пользовался разными угодьями и правом охоты в особо отведенных местах. В свою очередь, князь давал новгородцам различные льготы в своем княжестве, откуда он был приглашен в Новгород.

Выборные новгородские сановники, посадник и тысяцкий, вели текущие дела управления, помогая князю и в то же время наблюдая за ним. Посадник ведал гражданские дела, а тысяцкий был предводителем новгородской «тысячи», то есть ополчения. Под ведением посадника находились выборные старосты концов («кончанские», или «конецкие») и улиц («уличанские», или «улицкие»). Тысяцкому были подчинены сотские — начальники десяти «сотен», составлявших тысячу. В древности всегда бывало так, что каждый чиновник не только управлял, но и судил своих подчиненных; по общему обычаю был свой суд и у посадника, и у тысяцкого. Вече выбирало этих сановников без срока; они были на степени, то есть правили свою должность, пока были угодны вечу. Посадник всегда выбирался из знатнейших и богатейших новгородцев, из больших «бояр», и поэтому был представителем новгородской аристократии. Напротив, тысяцкий представлял собою всю новгородскую массу, входившую в «тысячу».

Управление пятин новгородских и пригородов находилось в руках выборных новгородских властей. Пятины и пригороды были приписаны к «концам» Новгорода и сносились с Новгородом через свой «конец». Что же касается до новгородских «земель» и «волостей», то степень и порядок их зависимости от Новгорода трудно определить. Ими правили скорее всего новгородские промышленники, которые в них заводили свои промысла и устраивали свое частное вотчинное управление.

Новгородский владыка, архиепископ, не только ведал новгородскую церковь, но имел большое значение и в политической жизни Новгорода. Он занимал первое место в новгородском правительственном совете. Он следил за деятельностью веча: всякое решение веча обыкновенно требовало «благословения» владыки; в вечевых распрях владыка являлся примирителем, входя в бушующую толпу в священном облачении и с крестом. В сношениях с иноземцами владыка часто являлся на первом месте: он своею печатью скреплял договорные грамоты; к нему иноземцы обращались за покровительством и защитою, когда их обижали в Новгороде. Двор владыки у Софийского собора и самый собор св. Софии были правительственным центром, где собиралась «господа», хранился государственный архив Новгорода и богатая Софийская церковная казна, на которую новгородцы смотрели как на государственную. Владыка управлял громадным количеством церковных новгородских земель. У него был свой штат чиновников и служни («софияне») и свой «полк», отдельно от общего новгородского ополчения. Понятно, почему новгородцам было важно самим выбирать своего владыку, а не получать назначенного со стороны.

В) Владимиро-Суздальское княжество

В 9 - 12 веках происходит колонизация Северо-Восточной Руси - заселение славянской народностью финно-угорских земель между Окой и Волгой. Впоследствии на этой территории образовывается одно из самых влиятельных княжеств Удельной Руси -Владимиро-Суздальские земли (12 - 15 вв.).

Началось независимое развитие Владимиро-Суздальского княжества в 1154 г. при Юрии Долгоруком, ставшим великим киевским князем. Он сделал столицей княжества г. Суздаль.

Ещё до образования Владимиро-Суздальского княжества мрачным пятном в истории Суздальской земли было восстание волхвов в 1024 году. Тогда, как сообщает летопись «Повесть временных лет», из-за засухи случился страшный неурожай, который и спровоцировал волхвов (жрецов). Они начали убивать «старшую чадь». Тогда князь Ярослав Владимирович Мудрый был вынужден отправиться в Суздаль для урегулирования положения.

1157 г. - начало правления сына князя Долгорукого - Андрей Боголюбского. Князь Андрей перенес столицу из Суздаля во Владимир. Он укреплял свою власть, распространял её на остальные земли. Князь Боголюбский активно отстраивал и возвышал свое княжество, хотел, чтобы оно стало религиозным центром всей Руси.

С 1176 по 1212 гг. правление брата Андрея - Всеволода Юрьевича (Большое Гнездо), имевшего большое количество наследников. При нем княжество достигло могущества. После его кончины княжество было разделено на многочисленных наследников, что способствовало завоеванию монголо-татарами и установлению власти Золотой Орды над землями Удельной Руси.

При князьях Андрее Боголюбском и Всеволоде 3 зодчество было на высоком уровне. Активно строились храмы, которые должны были прославлять княжество. Архитектура Владимиро-Суздальского княжества имела свои отличительные черты. Даже сложилась собственная школа, которая использовала новый материал - белый камень высокого качества - известняк (вытеснив использования кирпича).

Яркими представителями мастерства зодчих Владимиро - княжеских земель являются Успенский собор, Дмитриевский собор и дворец князя Андрея Боголюбского.

Развитие архитектурной школы было прервано нашествием монголо-татар на Северо-Восточную Русь. Впоследствии часть традиций княжества так и не смогла полностью возродиться.

Географическое положение Владимиро-Суздальского княжества было благоприятным для земледелия, скотоводства, охоты и рыбного промысла.

Занятия населения крупных городов Владимиро-Суздальского княжества включали в себя ремесленичество, торговлю, строительство, развитие искусства.

Культура Владимиро-Суздальского княжества представлена многочисленными произведениями живописи, памятниками литературы и ювелирным искусством, развитым до высокого уровня. Такое развитие культуры связано с освоением природных богатств территорий княжества и политикой новых общественных сил («молодую дружину»).

К 14 в. самостоятельность удельных княжеств усиливается, некоторые сами претендуют на титул «Великих» (Рязанские, Тверские, Московские и др.). При этом верховная власть остается за великим князем Владимирским. Он воспринимается как собственник земли, сюзерен (тип вассального феодального правителя, в подчинении которого другие более мелкие феодалы) государственной территории. Законодательная, исполнительная, судебная, военная и церковная власть принадлежит князю Владимирскому.

К особенностям политического и экономического развития Владимиро-Суздальского княжества можно отнести:

Более медленное складывание феодальных отношений, чем в Киевской земле. (Ко времени распада Древней Руси здесь не успело сформироваться сильное боярство, кроме г. Ростова);

Стремительный рост новых городов (Владимир, Ярославль, Москва и другие), успешно конкурирующих со старыми (Ростов и Суздаль) и служащих опорой княжеской власти. Москва впоследствии сделала земли Северо-Восточной Руси основой единого централизованного государства;

Главный источник доходов - сборы с населения (в том числе на многочисленные постройки);

Военная организация земли состояла из княжеской дружины и феодального ополчения;

Отношения крестьян с феодалами основывались на нормах Русской Правды. Она использовалась во Владимиро-Суздальском княжестве дольше, чем в остальных;

Высшее духовенство играло немаловажную роль в жизни государства.

3. Значение и последствия периода феодальной раздробленности для развития русских земель

Период феодальной раздробленности – закономерный этап развития любого средневекового общества. На Руси он совпал с активизацией соседних с Русью кочевых племён и монголо-татарским нашествием. Междоусобная борьба десятков князей за великое княжение и фактор зависимости от Орды замедляли процесс объединения русских земель. Также, в отличие от аналогичных процессов во Франции, Англии или Испании, на Руси сформировалось два центра объединения земель: на северо-востоке и на северо-западе. Соответственно, на наследие Киевской Руси уже в ХV веке претендовали два великих княжества: Московское и Литовское. Совокупность внешних и внутренних факторов привела к тому, что эпоха феодальной раздробленности на Руси продлилась дольше, чем во Франции, Венгрии или Англии. С другой стороны, после ослабления ордынского ига, укрупнение княжеств ускорилось. При Иване III Великом раздробленность была фактически ликвидирована, а еще через сто лет исчезли остатки удельной системы в централизованном русском государстве.

Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, многооб­разны.

1. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства в экономике, способствова­ла изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество) друг от друга. Каждая из них обеспечивала себя продуктами и потребляла их, товарный обмен отсутствовал.

Росли и укреплялись города как новые центры.

2. Также существовали социально-политические предпосылки. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в феодальных землевла­дельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс "оседания дружины на землю". В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть; рента взимается собственником земли с тех, кто проживает на этой земле и пользуется ею.

В этот период изменяется система государственного управления: десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются два центра управления: дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах каждого отдельного княжества, земли, удела и пр.

3. Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути "из варяг в греки", объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад.

В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утрачивает свое значение славянского го­сударственного центра. В XII в. от него отделяется целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, процесс дробления углублялся.

В XII—XIII вв. большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда. Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности. Бояре получили право свободного "отъезда", то есть право менять сюзеренов.

Власть в княжестве принадлежала князю, имевшему титул великого. Существовавшие органы власти и управления были ана­логичны системам органов раннефеодальных монархий: княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники и волостели. Действовала дворцово-вотчинная система управления.

С одной стороны, являясь закономерным явлением, раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры.

С другой стороны, раздробленность привела к снижению оборонного потенциала, что совпало по времени с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией. К началу XIII века помимо половецкой опасности Русь столкнулась с агрессией с двух других направлений. Появились враги на северо-западе: католические немецкие Ордена и литовские племена. В 1237-1240 годах произошло монголо-татарское нашествие с юго-востока, после которого русские земли попали под власть Золотой Орды.

Заключение

Объективно объединительный процесс на Руси начался с «феодальной концентрации» -- территориального роста и политического усиления отдельных княжеств, превращавшихся в «великие княжения». В начавшейся между ними борьбе за политическое преобладание выявлялся общерусский политический центр, возглавивший борьбу за объединение разрозненных русских земель в единое государство и за свержение золотоордынского ига. Победителем в этой борьбе вышло Московское княжество, столица которого Москва в княжение Дмитрия Ивановича Донского становится общепризнанным политическим и национальным центром формировавшегося Русского государства. Успехи Москвы в государственно-политическом объединении русских земель были закреплены ее победой над коалицией удельных князей, попытавшихся в ходе развязанной ими во второй четверти XV в. феодальной войны восстановить рушившиеся порядки феодальной раздробленности.

Объединительный процесс завершился ликвидацией в последней трети XV -- первой четверти XVI в. сохранявших еще (подчас уже иллюзорную) независимость земель и княжеств. Но это уже был новый этап в истории Русского государства, в котором завершение объединительного процесса неразрывно соединилось с началом борьбы за государственную централизацию и за окончательную ликвидацию золотоордынского ига.

Отдельные стороны и явления в социально-экономической, политической и культурной истории народов нашей страны в период феодальной раздробленности остаются еще малоизученными. К числу спорных, требующих дальнейшего изучения вопросов принадлежат прежде всего вопросы, связанные с уровнем экономического развития русских земель в XIV -- XV вв., развития русских городов в этот период, их роли в объединительном процессе, степенью развитости товарного производства и рыночных связей, местом и ролью отработочной и продуктовой ренты в системе феодальных хозяйств в XII -- XV вв., соотношением уровня развития отдельных отраслей культуры Руси с их развитием в странах Западной Европы в XIV -- XVI вв. и многие другие вопросы.

Список литературы

1. Кириллов В.В. История России: Учебное пособие. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 661 с. - (Основы наук).

2. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 560 с.

3. История России: учеб. - 3-е изд., перераб. и доп. /А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.-528 с.

4. Расторгуев, Сергей Викторович. История России IX-XXвв.: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальностям: «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика», «Налоги и налого