Будем благодарны если Вы поддержите проект
СОДЕРЖАНИЕ
Введение................................................................................................. 2
Оценка эффективности деятельности таможенных органов................ 4
Социально-экономическая эффективность деятельности таможенных органов........................................................................................................................ 10
Методы расчета эффективности таможенных органов...................... 13
Анализ критериев оценки эффективности управления в таможенных органах........................................................................................................................ 14
Заключение........................................................................................... 22
Список литературы.............................................................................. 23
В настоящее время в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство, вступления в ВТО, взаимодействия внутри Таможенного союза возрастает роль и значение таможенной службы для экономики России.
Наравне с другими государственными органами Российской Федерации система таможенных органов нуждается в разработке критериев и показателей оценки эффективности, поскольку в настоящее время значительно возрастают требования к таможенной деятельности как в связи с увеличением международного товарооборота и транзитных перевозок, так и с эволюцией политико-экономических и социальных условий развития России.
В рамках данного реферата мы попытаемся рассмотреть социально-экономическая эффективность деятельности таможенных органов и методы ее расчет.
В широком смысле под эффективностью понимается количественный показатель, характеризующий результат деятельности. В свою очередь под результатом понимается степень достижения поставленных целей и количественное соотношение результатов и затрат.
Применительно к таможенной деятельности под эффективностью следует понимать конечный результат таможенной деятельности. Поскольку в общем виде деятельность таможенных органов делится на фискальную и правоохранительную, то и эффективность нужно рассматривать с этих сторон. Таким образом, эффективность таможенной деятельности можно разделить на бюджетную и эффективность деятельности правоохранительных подразделений.
Цель работы: способствовать формированию представлений о социально-экономической эффективности деятельности таможенных органов и методов ее расчета.
Поставленная цель обусловили решение следующих задач:
Предметом реферата выступает экономика таможенного дела.
Объектом изучения таможенное дело.
Интеграция России в международные сообщества содействует развитию государственных служб, в частности, таможенных органов. Новые тенденции во внешнеэкономической деятельности указывают путь и стратегию модернизации.
Международные требования к уровню развития таможенных органов[5]:
- наличие развитой инфраструктуры таможенного поста;
- использование информационных технологий в сфере таможенного дела;
- высокое качество правовой базы в соответствии с нормами международного права;
- подготовленность кадров.
Управление таможенной деятельностью основывается на неизменном следовании правилам и процедурам. Оценка действий сотрудников происходит по критериям того, как были соблюдены существующие инструкции, что не позволяет определить эффективность деятельности органов.
Основным показателем деятельности таможенных органов является выполнение плана по сборам обязательных пошлин и платежей в федеральный бюджет, что является в настоящее время недостаточным для оценки деятельности таможенных органов.
Под показателем эффективности в широком смысле понимают количественный коэффициент, характеризующий результат деятельности или успешность движения к поставленной цели.
Под результатом должна пониматься степень достижения поставленных целей и количественное соотношение результатов и затрат. Государственные контрольные органы в своей оценке опираются на показатель расходов выделенных средств, игнорируя мониторинг результатов.
Ключевым аспектом повышения эффективности таможенной деятельности во многих странах становится создание объективной и комплексной системы индикаторов, отражающих выполнение должностных обязанностей и степень достижения поставленных целей, позволяющих сфокусировать внимание сотрудников на основных приоритетах органов власти.
Для всего этого используются всевозможные показатели эффективности. Показатели эффективности могут служить как для оценки деятельности таможенного органа в целом, так и для оценки деятельности сотрудников.
Основное направление совершенствования систем показателей эффективности в последнее десятилетие в большинстве западных стран было связано с нахождением оптимального баланса между показателями для органов власти и для гражданских служащих с установлением тесной взаимосвязи между ними.
В настоящее время наиболее распространённым является подход, при котором на уровне органов государственной власти используются интегральные показатели эффективности, отражающие основные политические или экономические параметры их деятельности[7].
Одна из самых больших трудностей при построении комплексной системы показателей эффективности деятельности состоит в сложности определения вклада отдельно взятого сотрудника в достигнутый результат. Поэтому для объективной оценки его деятельности необходимо сформировать как можно более чёткие параметры.
Стоит отметить, что показатели эффективности деятельности во многом зависят от внешних факторов, на которые конкретный сотрудник не может оказать значительного влияния, что сказывается на практике оценки конечных результатов.
Исходя из вышесказанного, необходимо сформулировать такие показатели эффективности, которые максимально отражали бы степень вклада сотрудника по отношению к определённому фактору.
Другой проблемой при оценке эффективности деятельности является выбор оптимального количества критериев. В том случае, если их будет слишком много, издержки на мониторинг, включающие сложность оценки, могут превысить общий результат, или, наоборот, при отсутствии достаточного количества показателей может появиться результат «искажающего поведения», когда сотрудники переносят всё внимание на виды деятельности, которые будут подлежать оценке, при этом забывая об остальных должностных обязанностях.
Современное требование - простота таможенных процедур для исполнения таможенных правил, минимизация оперативных расходов, как для таможен, так и для обслуживаемых ею клиентов.
Время оказания таможенных услуг является косвенным показателем оперативных расходов таможни и ее клиентов и, таким образом, является одним из показателей эффективности деятельности таможенных органов.
Экономия времени, как правило, означает относительную экономию части материальных ресурсов. Например, время оформления грузовой таможенной декларации в конкретной таможне можно сопоставить со средним или лучшим по системе показателем, с фондовооруженностью труда. В целом по системе таможенных органов сокращение неэффективных технологий должно быть следствием уменьшения времени таможенного оформления.
Существуют различные подходы к оценке деятельности таможенных органов, выраженные в количественных показателях. Один из подходов опирается на рассмотрение таможенного дела как на производственную деятельность по оказанию услуг. В качестве показателей в этом случае используется отношение общих доходов (платежей, перечисленных в федеральный бюджет) к общим фондам[8].
Недостатком такого метода является то, что его можно применять только при прямой зависимости результатов и затрат. Объёмы перечислений зависят от макроэкономических факторов, лежащих за пределами прямого влияния таможни. Например, в условиях кризиса 2008-2010 гг. таможенные платежи упали почти на 30%, но это не означает, что таможенники стали работать хуже.
Аналитические расчеты показывают, что зависимости между израсходованными ресурсами (текущими, полными или на содержание личного состава таможенных органов) и перечисленными в бюджет суммами таможенных платежей нет.
На самом деле такой показатель, как объем поступлений доходов в федеральный бюджет за счет таможенных платежей, находится за пределами компетенций таможенных органов, так как они не устанавливают и не регулируют эту часть централизованных финансовых ресурсов государства. Тем более такой показатель не может служить оценкой работы отдельной таможни или таможенного поста.
Единое видение таможенной политики, разработка рекомендаций по ее совершенствованию, вопросы планирования и распределения ресурсов, информации и технической поддержки решаются на высших уровнях таможенной системы.
В наиболее приемлемом варианте используется метод сопоставления результата и затрат при оценке внедрения работы инспекционно - досмотровых комплексов на таможенных постах. Результат работы – выявление контрабанды (выражение в денежном эквиваленте - сумме таможенных платежей по виду контрабандного товара). Эффективность работы комплексов можно оценить, соотнеся результаты их работы с затратами на закупку, установку и эксплуатацию. Так же можно определить сроки окупаемости.
Другим подходом является рассмотрение таможенного дела как совокупности государственных функций. В этом случае оценивается эффективность достижения целей и результативность. Этот подход применим, только когда цели и задачи чётко определены.
Одним из показателей эффективности работы таможенного органа (таможенного пункта, таможенного поста, регионального таможенного управления) является степень исполнения установленного ему планового задания по взысканию и перечислению платежей в доход бюджета в удобной для плательщика форме и с меньшими затратами времени.
Условием применения такого критерия должно быть совершенствование регионального планирования таможенных платежей, установление обоснованного задания каждому таможенному органу с учетом показателей экономического развития регионов, находящихся в сфере деятельности таможен и других внешних факторов. Эта задача может решаться разными методами, в том числе и с помощью корреляционно-регрессионных расчетов и составляет предмет деятельности ФТС РФ и РТУ[4].
Замедляют время оформления необходимых документов, увеличивают таможенные риски и тем самым снижают эффективность деятельности таможенных органов следующие факты:
- ошибки при подаче деклараций;
- ошибки в электронных копиях документов;
- несвоевременное уведомление о направлении товаров;
- несвоевременное подтверждение доставки товаров;
- недосылка копий документов при непоступлении подтверждения о доставке товаров в установленный срок;
- неподтверждение получения документов;
- отсутствие ответов на запросы таможен.
Эффективность работы таможенных органов по формированию и использованию информационных ресурсов, как для нужд самой таможенной службы, так и в интересах государства, может быть оценена по скорости сбора, обработки и распространения информации в сравнении с расходами на внедрение и текущее содержание эффективных средств сбора информации. В некоторых странах, например в Великобритании, полагают, что потребности самих таможенных служб в данных должны согласовываться на уровне международных конвенций.
Приоритет функций таможенной службы меняется в зависимости от уровня экономического развития государства, его стратегии во внешнеэкономической деятельности. По мере продвижения по пути экономических преобразований возрастает роль таможенной службы в выполнении функций регулирования и обеспечения реализации экономических интересов России и ее граждан.
Можно выделить основные элементы, подлежащие оценке эффективности:
- эффективность таможенной политики;
- эффективность таможенного администрирования;
- эффективность административно-управленческого потенциала таможенной службы;
- эффективность использования информационных ресурсов;
- эффективность использования материально-технической базы;
- эффективность кадрового состава.
Эффективность таможенной политики позволяет осуществлять мониторинг стратегических целей социально-экономического развития страны и задач таможенной политики как фактора влияния на эффективность всего народного хозяйства.
Показатель эффективности таможенного администрирования отражает, правильно ли выбраны цели администрирования, пути достижения и качество осуществления таможенной процедуры.
Оценка эффективности использования информационных ресурсовпозволяет сделать вывод о качестве документооборота, его оптимизации при принятии управленческих решений, направленных на реализацию целей таможенной политики и таможенного администрирования.
Оценка эффективности материально-технической базы таможенных органов должна выражать реальный экономический эффект от вложений в таможенную систему из средств федерального бюджета.
Оценка эффективности использования кадрового состава должна исходить из сопоставления потребностей и возможности таможенного персонала.
В общую оценку должны войти профессиональные знания, умение организовывать и осуществлять текущие таможенные процессы, применять передовые технологии и методы организации таможенного дела, повышать культуру обслуживания участников ВЭД, противостоять коррупции.
Пока сохраняется «количественный» подход к оценке эффективности таможенной системы. Если говорить о стратегии развития экономики России, необходимо использование «качественных» критериев оценки таможенной системы и её эффективности. С этой точки зрения, вся система таможенно-тарифного регулирования нуждается в новой методологии, которую настоятельно требует членство России во Всемирной торговой организации.
В связи с осуществлением валютного контроля должностные лица таможни наделяются правом в пределах своей компетенции: проверять все документы, связанные с осуществлением ими функций валютного контроля, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, изымать документы, свидетельствующие о нарушениях в сфере валютного законодательства, не производить выпуск товаров в случае представления паспорта сделки, оформленного с нарушениями установленных требований, а также другими правами, предусмотренными российским законодательством.
Таможенные органы при осуществлении ими функций валютного контроля имеют право[1]:
не производить выпуск товаров в случае представления ненадлежаще оформленных документов, необходимых для валютного контроля;
осуществлять в пределах своей компетенции проверки валютных операций экспортеров;
запрашивать у экспортера и банков документы и информацию об осуществляемых ими валютных операциях, связанных с перемещением через таможенную границу товаров и транспортных средств.
Таким образом, основными функциями ВЭК являются:
1) осуществление контроля за проводимыми в России резидентами и нерезидентами валютными операциями, за соответствием этих операций валютному законодательству, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением ими актов органов валютного контроля;
2) проведение проверок валютных операций резидентов и нерезидентов в России.
В экономике таможенного дела одним из основных понятий является «экономическая эффективность» таможенных мероприятий.
В их примере могут служить:
- специализация;
- кооперирование;
- концентрация.
Общими для всех этих экономических приёмов являются два момента[3]:
- во-первых, все они направлены на достижение конкретного результата (экономического);
- во-вторых, все они требуют затрат средств.
Теория эффективности четко разграничивает понятия эффекта и эффективности, понимая под первым результат мероприятия, а под вторым - соотношение эффекта и затрат, которые его вызвали.
Эффект (от лат. effectus - исполнение, действие) означает результат, следствие каких-либо причин, действий. Эффект специализации, кооперирования, концентрации в таможенном деле может измеряться в материальном, социальном, денежном выражении. В частности, эффект может оцениваться объемом дополнительно производимых таможенных услуг. В том случае, когда указанные результаты получают денежную оценку, говорят об экономическом эффекте.
Экономический эффект в таможенном деле - выраженный в стоимостной (денежной) форме результат каких-либо действий (в частности, перечисленных выше таможенных мероприятий). Хотя по самому определению результат и эффект являются родственными понятиями (эффект - определенная форма результата), потребности экономической практики вынуждают в ряде случаев разграничивать указанные термины. При этом под условным понятием экономический результат обычно подразумевают общий результат (в частности, выручка, доход), а под понятием экономический эффект – прибыль.
Если результаты экономической деятельности таможенных органов превышают затраты, говорят о положительном эффекте (в частности, таможенные органы получает прибыль), в противоположном случае - об отрицательном эффекте (убытке, ущербе, пр.).
Социальная эффективность — это соответствие результатов хозяйственной деятельности социальным целям общества. Она выражает степень удовлетворения всей совокупности потребностей. Экономическая и социальная эффективность неразрывно связаны. Рост экономической эффективности служит основой достижения высоких социальных результатов.
1. Отношение общих доходов таможенной службы (суммы таможенных платежей, перечисляемых в федеральный бюджет) к общим фондам, которым располагают таможенные органы для осуществления административно-производственной деятельности и оплаты труда.
2. Рассмотрение таможенного дела как выполнение определённой совокупности государственных функций. При таком подходе эффективность оценивается как степень достижения поставленных целей (результативность).
3. Доля таможенных платежей, перечисленных в бюджет с нарушением сроков
4. Уровень собираемости таможенных платежей
5. Уровень нелегального ввоза товаров
Методы оценки эффективности таможенной деятельности это специфические способы и приемы, применяемые для определения степени достижения результатов отдельными сотрудниками, таможенными постами таможенными органами и т.д. в процессе их деятельности.
Выработанная на сегодняшний день в России методика оценки эффективности деятельности таможенных органов построена на системе показателей эффективности деятельности (ПЭД) и имеет ряд допущений: эффективность таможенной деятельности представлена в качестве системы, состоящей из 3 разделов-подсистем в соответствии со стратегическими целями ФТС России; высокие агрегаты (разделы) разукрупнены на конкретные индикаторы; балльное выражение некоторых показателей; наличие показателей без балльной оценки.
В итоге на основе экспертных оценок можно получить результирующий показатель – эффективность деятельности таможенной единицы[9]:
,
где 
- показатель эффективности 
подсистемы (раздела показателей;
- удельный вес показателя эффективности подсистемы;
-число подсистем.
Таким образом, несмотря на представленную выше дифференциацию подходов, ни одна из рассмотренных методик не раскрывает в полной мере содержание эффективности деятельности таможенной единицы. С одной стороны, это демонстрация сложности обозначенной проблемы, с другой, - широкое поле для дальнейших научных исследований.
Кроме того, стремительная динамика и усложнение форм внешнеэкономических отношений, новый институциональный дизайн в контексте ожидаемого вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию предъявляют к оценке таможенной деятельности все новые и новые требования. Очевидно, что вследствие вышесказанного механизм оценивания деятельности таможенных органов должен находиться в состоянии непрерывного развития и совершенствования.
Неотъемлемым элементом организации процесса управления в таможенных органах, как и на любом предприятии, является оценка эффективности управления.
Общеизвестно, насколько значимым нематериальным активом является управление. Важно грамотно и точно оценить уровень эффективности менеджмента, потому как от этого зависит будущее организации: управление способно как обеспечить высокий результат деятельности, в случае его эффективности, так и привести к возможной потере конкурентоспособности. Следует отметить, что именно на основе показателей оценки эффективности управления осуществляется планирование, прогнозирование деятельности организации, а также определяются пути ее развития. При этом основной проблемой при оценке уровня эффективности управления является корректное определение инструментов оценки.
Целью данного исследования является анализ действующих показателей эффективности в таможенных органах в рамках общепринятых в управлении методик. Исследование направленно на анализ методики оценки управления в таможенных органах посредством изучения существующих показателей.
На сегодняшний день таможенные органы не имеют специализированной системы индикаторов, нацеленных непосредственно на измерение уровня эффективности управления: анализ и оценка эффективности управления осуществляется посредством мониторинга деятельности таможенных органов.
В международной практике управления, российской в том числе, многие организации оценивают уровень эффективности управления, используя определенные инструменты оценки. Одним из таких инструментов является совокупность общепринятых ключевых показателей эффективности (англ. KeyPerformanceIndicators, KPI), на базе которой происходит мониторинг эффективности деятельности и управления. Комплекс показателей KPI определяется как «система финансовых и нефинансовых показателей, влияющих на количественное и качественное изменение результатов по отношению к стратегической цели или ожидаемому результату» [4].
Практика выделяет следующие группы ключевых показателей:
«KPI результата» характеризуют полученный результат в качественном и количественном выражении.
«KPI затрат» оценивают объем затраченных ресурсов.
«KPI функционирования» производят оценку (позволяет оценить согласованность какого-либо процесса необходимому алгоритму его выполнения).
«KPI производительности» отражают соотношение между полученным результатом и временем, затраченным на его получение.
«KPI эффективности» характеризуют соотношение полученного результата к затратам ресурсов.
В силу своих классификационных признаков, система KPI позволяет дать многостороннюю оценку эффективности управления.
В таможенной сфере систему KPI можно сопоставить с контрольными показателями эффективности деятельности таможенных органов (КПЭД). Указанные показатели определяются как измерители достижимости целей, а также характеристики эффективности таможенных процессов [1]. В этом контексте КПЭД являются инструментом не только стратегического, но и оперативного управления, а также средством контроля за деятельностью таможенных органов со стороны государства.
В процессе разработки системы КПЭД, первостепенным ориентиром и базой стал Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в котором определены основные критерии оценки работы таможенных органов [311-ФЗ]:
скорость совершения таможенных операций при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации, а также сокращение издержек заинтересованных лиц при совершении таможенных операций;
своевременность и полнота поступления таможенных платежей;
эффективность противодействия преступлениям и административным правонарушениям.
Для решения задач исследования был проведен сравнительный анализ систем KPI и КПЭД на предмет выявления соответствий. Результаты исследования представлены на рис.1.
Проведенный сравнительный анализ позволил выявить некоторые особенности.
Рис. 1. Распределение КПЭД согласно группам KPI, шт.
Например, блок «KPI результата», согласно ранее указанной сущностной характеристике, отражает количественно и качественно произведенный результат. С этой точки зрения в данный блок было целесообразным отнести такие контрольные показатели эффективности деятельности, как «Доходы, администрируемые таможенными органами», «Выявленные нарушения валютного законодательства РФ в стоимостном выражении», «Доля подакцизных товаров в общем количестве выпущенных товаров» [1] и другие.
В качестве обосновывающего примера предлагается предметное рассмотрение одного из вышеперечисленных показателей, являющимся одним из ключевых индикаторов — «Доходы, администрируемые таможенными органами». Данный показатель демонстрирует результативность деятельности таможенных органов по исполнению контрольного задания в части доходов федерального бюджета. Методика его расчета предполагает фиксирование фактического исполнения контрольного задания по общей сумме поступлений доходов, администрируемых таможенными органами, устанавливаемого ежеквартально приказами ФТС России.
К группе «KPI затрат» был отнесен контрольный показатель «Время совершения таможенными органами РФ операций, связанных с осуществлением государственного контроля в автомобильных пунктах пропуска». Это единственный показатель, учитывающий непосредственные затраты, в данном случае временные. Кроме того, данный показатель относится и к группе «KPI производительности», т. к. отражает соотношение между полученным результатом и временем, затраченным на его получение.
При анализе КПЭД, которые могли быть отнесены к блокам KPI функционирования и эффективности, выявилась возможность причисления некоторых КПЭД, согласно их назначению, одновременно к обеим группам ключевых показателей эффективности. Примерами таких показателей могут служить «Эффективность деятельности таможенных органов при проведении таможенных осмотров товаров и транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов (ИДК)». Он позволяет как оценить соответствие процесса требуемому алгоритму его выполнения («KPI функционирования»), так и характеризовать соотношение полученного результата к затратам ресурсов («KPI эффективности»).
Таким образом, анализ соотношения комплексов KPI и КПЭД позволил выявить тенденцию систематизации индикаторов КПЭД по следующим трем группам KPI: показатели результата, функционирования и эффективности. Из этого можно сделать вывод, что в применяемой системе оценки деятельности таможенных органов и управления ими присутствует некая односторонность. Данный факт значительно затрудняет процесс оценки эффективности менеджмента и заставляет задуматься о ее рациональности.
Обобщив выявленные тенденции, можно сделать вывод о необходимости формирования такой системы показателей оценки, которая бы включала недостающие индикаторы комплекса KPI, а именно показатели, характеризующие затраты и производительность. Подобная система имела бы возможность рационально оценить не только деятельность таможенной сферы, но и уровень управления ею: насколько менеджмент эффективен.
Для достижения наиболее точной и объективной оценки эффективности управления в таможенных органах, предлагаем дополнить существующую методику показателями, представленными в табл. 1.
Таблица 1
Рекомендуемые показатели оценки эффективности управления на основе направлений оценки деятельности КПЭД
Формула расчета предлагаемого показателя «Показатель стоимостных затрат наi-ю операцию j-й технологический процесс»:
где Сij — показатель стоимостных затрат на i-ю операцию j-го технологического процесса. Включает в себя сумму всех следующих компонентов:
Cз/п — затраты на заработную плату сотрудника т/о;
Снр — затраты на накладные расходы;
Са– величина амортизационных отчислений на используемую технику;
Смв — стоимость машинного времени на ввод информации, обработку данных и выдачу результатной информации;
См — затраты на материалы за год (например, на бумагу и др.);
Сиб — годовые затраты на ведение информационной базы.
Формула расчета предлагаемого показателя «Показатель трудовых затрат на j-й технологический процесс»:
где Tij — показатель трудовых затрат на i-ю операцию j-го технологического процесса.
Его можно рассчитать по формуле:
где Qij— объем работ, выполненных на i-и операции по j-му технологическому процессу;
Nj–норма выработки на i-й операции.
Примеры практического применения рекомендуемых показателей:
«Показатель расчета стоимостных затрат на проведение процедуры досмотра с использованием ИДК», «Показатель расчета стоимостных затрат при таможенном оформлении».
«Показатель удовлетворенности сотрудников таможенных органов» предлагается применять в качестве вспомогательного индикатора оценки производительности. Исходя из теории управления, в частности Школы человеческих отношений, социально-психологические факторы оказывают непосредственное влияние на уровень производительности в организации.
Существует ряд методик, позволяющих рассчитать данный показатель. Одна из них предлагает вывести показатель удовлетворенности следующим образом. Для начала необходимо разработать опросный лист, который включает группы факторов, оказывающих влияние на деятельность сотрудника, и, как следствие, на его удовлетворенность.
После выбора и детализации групп факторов необходимо разработать шкалу оценки удовлетворенности, которая будет использоваться в опросном листе (например от «-3» – совершенно не удовлетворен до «3» – совершенно удовлетворен). Результаты анкетирования сводятся в общую таблицу. Далее рассчитывается индекс удовлетворенности сотрудников отдельно по каждому фактору. Чтобы рассчитать индекс удовлетворенности по отдельному фактору, необходимо просуммировать произведения численных значений шкалы по каждому уровню (от «-3» до «3») на количество тех сотрудников, которые выбрали данный уровень, затем разделить полученный знаменатель на показатель максимально возможного уровня удовлетворенности [5]:
гдеN — количество участников опроса.
Подводя итог, можно сделать вывод, что Социально-экономическая эффективность деятельности таможенных органов – соотношение между социально-экономическими результатами деятельности таможенных органов и затратами, направленными на достижение этих результатов.
В последнем разделе реферата был проведен анализ критериев оценки эффективности управления в таможенных органах. Он показал, что существующая методика оценки управления в таможенных органах на основе КПЭД не дает полного представления об ее эффективности. В современных условиях необходима разработка специализированной методики комплексной оценки эффективности управления (с использованием модели KPI), в целях многосторонней оценки показателей с последующей обработкой для получения интегрального результата.
1. О контрольных показателях эффективности деятельности региональных таможенных управлений, таможен, непосредственно подчиненных ФТС России: приказ ФТС России: [от 21 декабря 2016 г. № 2615.
2. Об утверждении методик расчета определения значений показателей для оценки эффективности деятельности руководителя ФТС по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности: приказ ФТС России: [от 15 мая 2014 г. № 895]. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: БД КонсультантПлюс.
3. О таможенном регулировании в Российской Федерации: федеральный закон: [принят Гос. Думой 27 ноября 2016г. № 311-ФЗ] — [Электронный ресурс]: — Режим доступа: компьютерная сеть ВФ РТА. — БД КонсультантПлюс.
4. Сопина Л. К., Янченко А. А. Анализ критериев оценки эффективности управления в таможенных органах // Молодой ученый. — 2016. — №11. — С. 1010-1013.
5. Погодина, Н. А. Таможенный досмотр : правовое регулирование и перспективы развития/ Н. А. Погодина ; ред. О. Ю. Бакаева. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 144 с
6. Таможенное дело: учебник/ Н. Д. Эриашвили [и др.] ; ред. Н. Д. Эриашвили. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 375 с.. - Библиогр.: с. 332 - 335. - Издание имеет гриф МВД РФ. - Издание имеет гриф УМЦ "Профессиональный учебник". - На с. 329 - 331:
7. Завражных, М. Л. Таможенное право России: учебное пособие/ М. Л. Завражных. - 3-е изд., испр.. - М.: ОМЕГА-Л, 2010. - 207 с. - (Библиотека высшей школы). - Библиогр.: с. 206 – 207
8. Руденко, Л. Экономика таможенного дела: учебник. / Л. Руденко, Р. Губанов. - М.: Дело и Сервис, 2015. - 112 с.
9. Сидоров, В. Таможенное право: учебник. - 5-е издание, переработанное и дополненное. / В. Сидоров. - М.: Юрайт, 2013. - 512 с.
10. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана: проблемы становления и перспективы развития: Материалы междунар. науч.-практич. конференции. / под ред. В.Н. Комкова. - Саратов: Издательство Саратовский источник, 2012. - 78с.
postmaster@kursovik1.ru
RUB
UAH
USD