АП 78

Санкт-Петербург

2019

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Общие положения института исковой давности. 6

1.1.Исковая давность как один из видов сроков в гражданском праве: понятие и значение срока. 6

1.2. Правовая природа исковой давности. 16

Глава 2. Исчисление и последствия истечения исковой давности. 26

2.1. Начало течения исковой давности: дискуссия в доктрине, правовое регулирование. 26

2.2. Приостановление течения сроков исковой давности. 35

2.3. Восстановление исковой давности: основания и порядок. 42

2.4. Последствия пропуска исковой давности, порядок применения судом исковой давности. 50

Заключение. 57

Список литературы.. 60

Введение

Актуальность темы. Правовой институт исковой давности играет значимую роль в процессе осуществления эффективного и качественного правосудия. Специалисты отмечают постоянный рост количества исков в суды[1]. Четкое понимание к применению на практике судьями положений об исковой давности, несомненно, позволяет вынести обоснованное, законное решение, разрешив дело по существу в максимально разумный срок. Это обусловлено тем, что при поступлении в суд заявления с определенным требованием, по которому прошел срок исковой давности, суд отказывает в принятии такого заявления. Соответственно, не возникает никакой необходимости в установлении объективной истины по делу и фактически спор не подлежит рассмотрению в суде. Введение института исковой давности в гражданское право обусловлено также и принципом справедливости.

В российском законодательстве правовой институт исковой давности закреплен в Гражданском кодексе РФ[2] (далее – ГК РФ). Рассматриваемый институт не статичен: нормы, регулирующие рассматриваемый институт, подвергаются изменению. Так, серьезные изменения были внесены Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»[3].

Несмотря на то, что тема исковой давности достаточно подробно разрабатывалась известными цивилистами (И.Б. Новицкий, И.Е. Энгельман, Б.Б. Черепахин, В.П. Грибанов, Ю.К. Толстой, Е.А. Крашенинников и др.), происходящие изменения в законодательстве, судебной практики, свидетельствуют о том, что некоторые аспекты института исковой давности оказались не проработанными. В частности, можно отметить отсутствие единого подхода к определению правовой природы исковой давности, возможности ее применения в рамках публичных правоотношений. В связи с чем, анализ данного института представляет определенную актуальность для теории и практики.

Таким образом, актуальность темы исследования предопределена значимостью правового института для защиты нарушенных прав истца, отсутствием единого мнения относительно правовой природы исковой давности, серьезными изменениями законодательства, регламентирующего порядок и механизм применения рассматриваемого института, а также активным применением такого института судами.

Целью работы является исследование института исковой давности в российском гражданском праве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• исследовать правовую природу исковой давности, сформулировать понятие и значение;
• исследовать начало течения сроков исковой давности с объективного и субъективного критерия, затронув имеющуюся дискуссию в доктрине;
• проанализировать последствия пропуска исковой давности и порядок применения судом исковой давности;
• выявить особенности приостановления срока исковой давности;
• охарактеризовать основания и порядок восстановления исковой давности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с правовым регулированием института исковой давности.

Предметом исследования выступают нормы российского гражданского права, мнения ученых, отраженные в специальной литературе, и материалы судебной практики.

В ходе написания работы использовались методы анализа, синтеза, метод анализа юридических документов, критико-правовой метод.

Работа состоит из введения, двух глав, содержащие шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

[1] Наумова Е.А. Что нового в нормах об исковой давности? // Российский судья. 2016. № 6. С. 8 - 11.

[2] Собрание законодательства РФ.1994. № 32. Ст. 3301.

[3] Собрание законодательства РФ.2013. № 19. Ст. 2327.

Заключение

В результате исследования института исковой давности в российском гражданском праве, материалов судебной практики и позиций ученых можно сформулировать следующие выводы.

• Институт исковой давности является многогранным и комплексным явлением. Правовая природа исковой давности отличается в большей степени наличием как материально-правовых, так и процессуальных элементов. При этом исковая давность используется не только в рамках гражданского права, но и стала переходить в другие отрасли, например, трудовое и семейное. Сформировавшись в рамках частного права, институт исковой давности в настоящее время, как показала практика, стал применяться и в рамках публичных отношениях, несмотря на общий запрет применения исковой давности в публичных отношениях. Все это позволяет рассматривать исковую давность не как институт гражданского права, а как межотраслевой институт, содержащий нормы, регулирующие комплексные имущественные отношения.

Законодатель закрепил, что нормы об исковой давности свое действие распространяют только на требования о защите нарушенного права. Недопустимо толковать нормы об исковой давности расширительно. Законодатель ограничил сферу применения исковой давности, для чего в ст. 208 ГК РФ предусмотрел, что исковая давность не применяется в ряде требований. Такие требования затрагивают личные неимущественные права и нематериальные блага, касаются требований о выдаче вкладов, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, др.

2. Определение момента начала течение срока исковой давности рассматривается в объективном и субъективном аспекте. В объективном аспекте начало течение срока исковой давности предопределено моментом нарушения материального субъективного права. Субъективный аспект связан с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права или законные интересы нарушены. При этом начало течения предельного срока давности определяется несколькими моментами:

1) пункт 2 ст. 196 ГК РФ говорит, что срок давности начинает течь с момента нарушения права;

2) с момента возникновения права (абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ);

3) с момента появления возможности осуществления права.

Законодатель предусмотрел общее и специальные правила исчисления исковой давности в зависимости от характера гражданских правоотношений и предмета спора.

• В рамках ГК РФ предусмотрены основания, при наличии которых наступает приостановление течение срока исковой давности и его перерыв.
• Законодатель закрепил возможность восстановления пропущенного срока исковой давности только в отношении гражданина. Именно поэтому юридические лица и публичные образования не могут предъявлять в суд ходатайства о восстановлении пропущенного срока (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Приостановление и перерыв течения исковой давности различаются по последствиям. После приостановления исковая давность не течет, пока не прекратятся соответствующие обстоятельства. После перерыва исковая давность начинается заново. Перерыв срока исковой давности означает, что время, истекшее до перерыва, утрачивает свое значение. Оно не засчитывается в новый срок в соответствии с ч. 2 ст. 203 ГК РФ.

Применение последствий пропуска срока исковой давности стало возможным только по заявлению стороны в споре, а не по собственной инициативе суда, как это было установлено ранее, что согласуется с установленным ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон. В рамках этой же законодательной логики восстановление пропущенного срока исковой давности стало доступным только для физического лица и только по обстоятельствам, связанным с его личностью. Восстановление пропущенного срока исковой давности позволяет реализовать истцу его право на судебную защиту в случаях нарушения интересов и прав. Однако восстановление такого срока возможно только при определенных условиях: доказанности уважительных причин, помешавших в срок обратиться в суд за защитой своих прав.

Истечение срока исковой давности выступает основанием для отказа в иске, хотя материально-правовые отношения между сторонами сохраняются. Кредитор имеет право восстановить пропущенный срок исковой давности, не теряет права получения исполнения обязательства должника в добровольном порядке.

Проведенное исследование позволяет говорить о целесообразности закрепления:

• В ст. 150 ГПК РФ обязанность судьи по разъяснению истцу права предоставлять в суд доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуске срока исковой давности, а ответчику – права заявлять ходатайства о пропуске срока исковой давности истцом в связи с поданным им иском. Включение такой нормы позволило бы более полно реализовать права сторон искового производства и соблюсти принцип равноправия сторон.
• Возможности применения норм об исковой давности по искам об оспаривании ненормативных правовых актов.