Актуальность исследования. С учетом происходящих в наше время рыночных преобразований и интеграции нашей страны в мировую экономическую систему, создание новых и повышение эффективности существующих инструментов уголовно-правовой охраны отношений в сфере экономической деятельности и денежно-кредитного обращения становится все более актуальным. Отношения в области денежно - кредитного обращения являются главным элементом рыночной структуры, обеспечивающим основанное на законодательстве функционирование всего хозяйственного комплекса страны. В связи с этим они подлежат продуманной и надежной защите от преступных посягательств.

Проблема распространенности производства и дальнейшего оборота поддельных денежных знаков занимает особое место в структуре преступности большинства стран, так как вместе с развитием научно-технического прогресса, совершенствуется не только средства и методы криминалистической техники и тактики, но и механизм изготовления поддельных денежных знаков, а также способы противодействия расследованию преступлений. К тому же всё чаще фиксируются случаи ввоза контрабандным путем поддельных денежных знаков, что говорит нам о том, что преступные группы, занимающиеся фальшивомонетничеством, приобрели статус «международных»[1]. Проблема расследования и раскрываемости преступлений в сфере фальшивомонетничества актуальна, прежде всего, тем, что нередко деятельность по изготовлению и сбыту поддельных денежных знаков направлена на финансирование деятельности террористических организаций, а также организаций, занимающихся контрабандой оружия и наркотиков.

Согласно официальным данным МВД РФ о состоянии преступности в Российской Федерации за 2017 год, количество преступлений, связанных с изготовлением, хранением, перевозкой или сбытом поддельных денег или ценных бумаг сократилось на 13,2% по сравнению с 2016 годом. Но, несмотря на это, данный вид преступлений составляет примерно 54% всех преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности[2].

В 2018 году появились поддельные банкноты достоинством в2000 рублей и 200 рублей. А в I квартале 2019 года Банк России выявил в банковской системе уже 680 поддельных банкнот номиналом 2 тыс. руб., что составило 7,6% от количества всех выявленных в этом квартале поддельных денежных знаков, что перемещает их на третье место. Количество фальшивых купюр номиналом в 2000 рублей в I квартале 2019 года возросло против 2018 года в два раза. При этом Банк России отмесает, что двухтысячные банкноты – низкого качества (были изготовлены на репрографическом оборудовании). За 2018 год в банковской системе Российской Федерации было обнаружено 38504 поддельных денежных знака Банка России. Больше всего среди выявленных подделок 5-тысячных купюр - 72,1%. За 2018 год общее количество подделок против 2017 года снизилось на 15,0%[3].

Основной проблемой при расследовании указанных преступлений, является минимальное количество криминалистической значимой информации относительно лица, совершившего изготовление и дальнейший сбыт поддельных денежных знаков.

В сою очередь следственный эксперимент предоставляет возможность восполнения пробела в криминалистически значимой информации. Проведение данного следствия дает возможность установить вероятность изготовления фальшивых банкнот конкретным лицом, либо из конкретных материалов, а также понять обладает ли конкретное лицо подобными навыками.

Однако анализ практической деятельности показывает крайне редкое использование следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества. Представляется, что одной из причин данного факта может быть недостаточные теоретические и методологические разработки вопросов проведения следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества.

Указанные проблемы обуславливаю актуальность темы данного исследования.

Теоретической основой исследования послужили работы таких авторов как: Белкин Р.С., Бондаренко А.В., Егорова Е.В., Ершов И.И., Кандерова К.А., Каржов А.Д., Князьков А.С., Кузьмин Ю.А., Куприянов А.А., Маслов И.В., Милова И.Е., Огородникова Е.Г., Орлов Ю.К., Рыжаков А.П., Селиванов В.В., Соколов Ю.Н., Старченко Д.И., Чернецкий О.К., Чиненов А.В., Шурухнов Н.Г. и др.

Объект исследования – общественные отношения в сфере организации и проведения следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества.

Предмет исследования – особенности тактики следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества.

Цель исследования – комплексный анализ особенностей и проблем тактики следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества.

Задачи исследования:

- рассмотреть понятие и сущность следственного эксперимента;

- исследовать цели и виды следственного эксперимента;

- проанализировать общие положения тактики следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества;

- раскрыть особенности тактических приемов производства следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества;

- определить особенности фиксации результатов следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества;

- выявить специфику оценки результатов следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества.

Методы исследования: анализ, синтез, нормативный, комплексный, формально-юридический и др.

Структура исследования включает введение, две главы, заключение и список использованных источников.

В первой главе «Общие положения производства следственного эксперимента» исследуются понятие и сущность следственного эксперимента, а также его цели и виды.

Вторая глава «Тактические особенности проведения следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества» посвящена анализу общих положений тактики, а также тактических приемов производства следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

1.1. Понятие и сущность следственного эксперимента

Анализ статьи 181 УПК РФ позволяет дать следующее определение следственного эксперимента: это действия, проводимые в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Значит, содержанием следственного эксперимента является проверка опытным путем или в ходе испытаний доказательств, вызвавших сомнения в их достоверности, в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.

«Максимальное приближение к событию выражается в проведении эксперимента в месте исследуемого события, в то время года и в то время суток, когда оно совершилось, при адекватной погоде и освещении, в привлечении к проведению испытаний лиц, сходных по возрасту, одежде, телосложению с теми, что предположительно действовали в реальности, в применении тех же или похожих предметов, в имитации перемещений, описанных в материалах дела, в действиях по наблюдению за созданием макетов изделий, примененных в преступных целях, в проверке возможностей воспринимать события и возможности самого наступления или существования события»^{^[4]}.

Основываясь на формулировке данной статьи 181 УПК РФ, многие авторы сводят сущность следственного эксперимента к воспроизведению действий, обстановки или иных событий^{^[5]}. Воспроизвести означает возобновить, повторить в копии, воссоздать^{^[6]}. Представляется, что сущностью следственного эксперимента является не самовоспроизведение отдельных событий и обстоятельств совершенного преступления, а экспериментальное исследование сходных по своему содержанию событий и обстоятельств в обстановке, сходной с той, в которой имели место подлинные события, т.е. производство опытов.

Добиться полного сходства при создании условий протекания каких-либо процессов с теми условиями, в которых эти процессы протекали ранее, невозможно, тем более невозможно точно воспроизвести какие-либо действия или иные обстоятельства, имевшие место в связи с расследуемым преступлением. В этой связи необходимо согласиться с Р.С. Белкиным, который пишет: «Нельзя воспроизвести положение потерпевшего и нападающего в момент совершения преступления, нельзя воспроизвести действия преступника на месте совершения преступления и т.п. Мы всегда будем иметь при этом дело с новым, иным событием, признаком. Поэтому следственный эксперимент заключается не в воспроизведении в буквальном смысле этого слова какого-либо явления или факта, а в совершении действий, сходных с исследуемыми. И обстановка, в которой совершаются эти действия, будет не той, в которой имело место подлинное событие, а лишь сходной с нею»^{^[7]}. Такое мнение разделяют и другие авторы^{^[8]}.

Кроме того, иногда в ходе следственного эксперимента проверяются показания, которые могут оказаться ложными, т.е. события, на которые ссылается лицо, дающее показания, вообще не имели места, поэтому их и невозможно воспроизвести.

Можно сказать, что следственный эксперимент - это следственное действие, заключающееся в опытном исследовании отдельных событий и обстоятельств расследуемого преступления, производимое субъектом расследования с согласия участвующих лиц в специально созданных для этого сходных с имевшими место ранее условиях и в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами, в целях проверки имеющихся и получения новых доказательств, проверки следственных версий, выяснения обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Роль следственного эксперимента в раскрытии преступлений нельзя переоценить, посредством его лицу, осуществляющему предварительное расследование, удается практическим, опытным путем воспроизвести и установить тот или иной процесс или событие, имеющие существенное значение для раскрытия уголовного дела. Следственный эксперимент, как и любое следственное действие, требует тщательной подготовки от лица, которое его осуществляет. Учитывая сложность того или иного следственного действия, стадия подготовки требует внимания и высокого уровня ответственности, требует она и времени на подготовку организационных моментов, документации и других формальностей. Наиболее ответственным является стадия подготовки к следственному эксперименту[9].

Следственный эксперимент - само по себе действие достаточно сложное и от того, насколько качественно и добросовестно следователь подготовится к его производству, может зависеть и конечный результат, и сам процесс производства. Необходимо отметить, что существует множество рекомендаций и перечней относительно конкретных мероприятий, реализуемых следователем при подготовке к производству следственного эксперимента, но ни один из них нельзя назвать исчерпывающим.

Обобщая вышеизложенное, можно говорить о том, что следственный эксперимент является одним из самых сложных в плане подготовки к нему следственных действий, организатору (следователю) необходимо задействовать в эксперименте немалое количество участников, провести инструктаж и составить четкий план действий[10]. Сама по себе работа следователя требует от личности наличие морально-деловых качеств определенного уровня, а практическая реализация сложнейшего следственного действия требует полной концентрации всех ресурсов следователя. При этом тактические приемы любого следственного действия направлены, прежде всего, на обеспечение его эффективности. Применительно к следственному эксперименту, имея в виду специфику его условий, тактические приемы призваны обеспечить наибольшую достоверность получаемых в процессе опытов результатов.

Следует обратить внимание, что разъяснение прав участникам следственного эксперимента является составной частью данного следственного действия. Главной же задачей следователя является донести до участников смысл проведения следственного эксперимента и порядок его проведения. Достаточно непонятным остаются некоторые вопросы проведения следственного эксперимента. Одним из таких является проведение следственного эксперимента в ночное время суток, что считается недопустимым для следственных действий. Но, как тогда добиться полного воспроизведения всех событий, которые имели место, если для следствия имеет значение, в какое время суток совершалось преступление[11]. Этот вопрос остается открытым.

Таким образом, мы видим, что уголовно-процессуальное законодательство закрепило следственный эксперимент как самостоятельное следственное действие, но требует более точной регламентации. В криминалистической литературе до сих пор ведутся различные споры о тактике и методике проведения следственного эксперимента, и из этого видно, что теория следственного эксперимента находится в развитии и должна совершенствоваться на практике. В первую очередь, законодательно должны быть закреплены не только права и обязанности следователя, но и права и обязанности лиц, участвующих при проведении следственного эксперимента, ведь исходя из действующего законодательства, они не имеют единой трактовки.

1.2. Цели и виды следственного эксперимента

Следственный эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела^{^[12]}.

Мнение о том, что целью следственного эксперимента является проверка собранных по делу доказательств, общепризнанно. Все авторы, косвенно или прямо рассматривавшие в своих работах вопросы следственного эксперимента, в этом единодушны.

Ограничение целей следственного эксперимента лишь проверкой уже имеющихся доказательств неоправданно сужает сферу применения этого следственного действия, обедняет его и тем самым в известной степени обезоруживает следователя[13].

Обобщение и анализ следственной практики убедительно свидетельствует, что целями следственного эксперимента являются:

- проверка и иллюстрация собранных по делу доказательств;

- проверка и оценка следственных версий;

- установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений;

- получение новых доказательств.

Действующее уголовно–процессуальное законодательство не делит следственный эксперимент на виды. Нет конкретных критериев разделения и выделения отдельных видов следственного эксперимента. Однако в юридической литературе по данному вопросу приводятся различные точки зрения. Естественно, дать исчерпывающий перечень случаев использования следственного эксперимента не представляется возможным, поскольку бесконечно разнообразны обстоятельства для тех дел, по которым могут проводиться следственные эксперименты[14].

Вот несколько примеров следственного эксперимента:

- мог ли гражданин слышать или что-то видеть о правонарушении с того места, где он находился в это время;

- имелась ли возможность избежать ДТП;

- возможно ли проникнуть на место кражи;

- можно ли провезти товары указанным лицом способом в машине определенной марки и т.д.

- установление истинности произошедшего;

- сравнение показаний лица с тем, что имело место в реальности;

- исследование действий гражданина во время преступления.

В специальной литературе делались попытки исследования тактики отдельных видов следственного эксперимента. Ведь необходимо заметить, что тактика следственного эксперимента определяется целью, видом и содержанием опытных действий. В специальной литературе выделяются определенные виды следственного эксперимента. Так, Р. С. Белкин выделяет: 1) явления по установлению возможности восприятия того или иного факта; 2) по установлению возможности осуществить определенные действия; 3) по установлению возможности существования того или иного явления; 4) по установлению отдельных данных механизма события в целом или его деталей; 5) по установлению процесса возникновения определенных следов события; 6) по установлению или отсутствию профессиональных или преступных навыков. Н. И. Гуковская выделяет следующие: а) возможность слышать; б) возможность видеть; в) возможность выполнить какие-либо действия; г) возможность осуществить определенные действия за соответствующий промежуток времени; д) специальные или профессиональные навыки конкретного лица; д) каким образом состоялось событие или отдельные его обстоятельства.

Некоторые ученые отмечают следующие виды: 1) по установлению возможности восприятия того или иного факта, явления (увидеть, услышать и т. д.); 2) по установлению возможности осуществить определенные действия (пронести, пробежать и т. п.); 3) по установлению возможности осуществить определенные действия за определенный промежуток времени (проплыть); 4) по установлению возможности осуществления определенного явления; 5) по установлению отдельных данных механизма события. Другие ученые отмечают, что наиболее часто следственный эксперимент проводится с целью: 1) возможности видеть; 2) возможности слышать; 3) изучение места совершения определенных действий; 4) возможности проникнуть через определенное отверстие; 5) позиции пострадавшего; 6) места и положения потерпевшего или стреляющего; 7) расстояния, с которого был сделан выстрел; 8) результатов определенных действий; 9) возможности возгорания за определенное время и при определенных условиях; 10) возможности осуществления каких-либо действий за определенный промежуток времени; 11) каким орудием оставлены следы; 12) возможности поднять свидетелем или обвиненным определенного груза; 13) установление в некоторых случаях способности определенного лица к выполнению определенных профессиональных действий.

В частности, В. Н. Чулахов предлагает проведение следственного эксперимента по выявлению навыков лица. По его мнению, необходимо использовать аналогичные средства, предметы. Также автор отмечает, что в случае умышленной демонстрации невозможности определенных навыков проверка осуществляется с помощью других следственных действий[15]. Представленная позиция вызывает определенное возражение. По нашему мнению, в случае умышленной демонстрации невозможности определенных навыков проверка в некоторых случаях может осуществляться с помощью других лиц.

В специальной литературе встречается мысль о выделении так называемого тактического эксперимента, который проводится для установления осведомленности лица о фактах, интересующих следствие. М. В. Салтевский пишет, что тактический эксперимент - это тактическая операция, разработка теоретических основ и практического применения которой являются необходимыми[16]. Он к тактическим приемам относит следующее: 1) опыты должны проводиться в максимально приближенных условиях обстановки, места и времени; 2) использование тех же или таких же объектов; 3) неоднократное повторение опытов; 4) изменение условий проведения опытов. С таким утверждением тяжело согласиться. Конструирование следственного эксперимента является сомнительным, поскольку любой вид следственного эксперимента имеет определенную тактику и предусматривает использование разных тактических приемов. Кроме этого, отсутствует логика и в отнесении тактического эксперимента к разному виду тактических операций. Поэтому в таком случае мы не ограничиваемся опытами, а проводим и другие оперативно-розыскные, следственные мероприятия[17].

В целом же выделяют следующие разновидности:

1. Устанавливается возможность восприятия. При проведении этого следственного эксперимента проверяются возможности человека слышать, видеть в определенных условиях, а также воспринимать какие-либо события, действия.

2. Устанавливается возможность совершать какие-либо действия. Этот вид эксперимента дает возможность определить:

- возможность человеком совершить, вообще, какое-либо действие.

- определяется конкретный промежуток времени.

- определяется конкретное лицо.

3. Устанавливается последовательность произошедшего и механизм образования следов.

4. Устанавливается возможность наступления какого-либо события. При проведении следственного эксперимента должны быть приняты необходимые меры безопасности. Если существует большой риск причинения вреда здоровью при проведении эксперимента, от него следует отказаться.

Рассмотрим отдельные разновидности следственного эксперимента подробнее.

Эксперимент по проверке восприятие фактов. Восприятие - сложный процесс приема информации, на основе которой формируются представления человека о внешнем мире. Восприятие связано с ощущениями, что особенно значимо для экспериментальной проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию - осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления, равновесия и ряд других. В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и ряд других[18].

При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости. Например, водитель, обвиняемый в наезде на пяти летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из-за кустов и оказался на проезжей части в 1–1.5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента^{^[19]}.

Планируя следственный эксперимент, для установления возможности восприятия, необходимо не только создавать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.

Эксперимент также повторяют неоднократно (3 – 4 раза) для получения стабильного результата^{^[20]}. Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (например, может ли лицо управлять транспортным средством).

Разновидность подобного эксперимента – проверка возможности совершить действие определенным лицом конкретных условиях, или за определенное время.

Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. Определенные действия представлены отдельным активным поступком человека или несколькими поступками, между собой связанными. В процессе эксперимента могут исследоваться условия преодоления определенного расстояния за определенное время, пребывания в данном месте, скорость реагирования на внезапные изменения обстоятельств, совершение или несовершение операций, предписанных инструкцией, и последствий совершения или несовершения операций, наличие или отсутствие в поступке профессиональных навыков и т.п.[21].

«Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за двадцать минут пробежать данное расстояние, мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ и т.д.»^{^[22]}.

Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.

Эксперимент по проверке возможностей наступления события. Отличие события от действий, поступков, деятельности как системы поступков и действий носит правовой характер (в изучаемом виде отношений). Событие - юридический факт, его наличие определяет возникновение уголовно-процессуальных отношений, если событие есть преступление; отсутствие преступного события означает отсутствие поводов к возникновению уголовно-процессуальных отношений. В событии проявляются действия, поступки, их последовательность, результат и субъективная сторона деяния - умысел и неосторожность. Эксперимент, показавший невозможность совершения события, наряду с другими доказательствами может выступить как повод к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом. В следственной практике проводятся эксперименты, показывающие возможность проникновения в помещение через данное отверстие, возможность открыть замок подбором ключа и другие возможности, общий признак которых состоит в том, чтобы дать ответ на вопрос о существовании события преступления не в отдельных его характеристиках, а в комплексе всех характеристик, свойственных преступному деянию[23].

Эксперимент по проверке последовательности происшедшего события. В данном случае преступность деяния сомнению не подвергается, но изучается очередность действий преступника или преступной группы в сопоставлении с объективными условиями места совершения преступления. Подобный эксперимент целесообразно проводить с участием обвиняемого или подозреваемого, если они согласились на проведение эксперимента, или без них, но с участием потерпевшего или представителя организации, пострадавшей от преступления. Во время этого эксперимента или после него не исключен повторный осмотр места происшествия. Может быть подтверждено или частично изменено то представление об очередности действий преступников, которое сложилось под влиянием ранее полученных доказательств, или установлена реальная очередность[24].

Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно-материальных ценностей, когда требуется установить, возможно, ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса. Речь также может идти и о том, можно ли данным орудием, обувью, транспортным средством оставить подобный след, как могли образоваться те или иные изменения на объектах[25].

Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события, а также процесса образования следов, деталей события (взлома, распила, удара), обнаруженных в ходе расследования, может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события. Такой эксперимент важен для изучения способа совершения преступления. Опытные действия осуществляются с применением орудий преступления, изъятых на месте происшествия, или с применением аналогов. Безопасность эксперимента должна обеспечиваться. Проводить опытные действия может обвиняемый или подозреваемый, если эти лица согласны участвовать в эксперименте, или специально приглашенные для производства опытных действий лица, если такого согласия нет. Следователь лично их проводить не должен. Разновидностью проверки механизма образования следов является изготовление обвиняемым изделия, использованного потом в преступных целях (поддельной ценной бумаги). В этом случае обвиняемому следует предоставить технические средства, которые он назовет. Полученные таким образом предметы и следы изымаются и приобщаются к протоколу эксперимента[26].

Этот вид эксперимента хотя и приближается к криминалистической экспертизе, но не является ею, поскольку в данном случае не проводится экспертное исследование, а следователь проводит эксперимент.

Подводя итоги рассматриваемой главы можно сделать ряд выводов:

В ходе производства по делу используются самые различные способы и методы, позволяющие установить виновников, истинные причины и последствия происшествия. Следственный эксперимент по УПК РФ — один из таких методов. Его суть состоит в том, что обстоятельства дела устанавливаются путем их воспроизведения на месте.

В ходе следственного эксперимента могут быть проверены и уточнены фактические данные, полученные в результате производства других следственных действий (допросов обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, предъявления для опознания, осмотра места происшествия, местности, помещения и др.), а также доказательства, представленные подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, гражданами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Доказательственное значение следственного эксперимента зависит от степени его приближения к реальным событиям. Степени приближения могут быть различными. Они зависят от обстоятельств, сопровождавших проверяемое событие, содержания события и целей эксперимента, определенных ст.181 УПК РФ. Поэтому важна классификация экспериментов.

Следственный эксперимент представляет собой трудоемкое и сложное процессуальное действие, оказывающее существенное влияние на личность. При проведении эксперимента наибольшую значимость для получения правомерных результатов и выводов представляет широкий круг психологических аспектов и тактических особенностей. Это самостоятельное следственное действие, которое состоит в проведении определенных опытов в целях получения, проверки и оценки следственных версий о возможности существования конкретных фактов, имеющих значение для расследования уголовного дела.

ГЛАВА 2. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ФАЛЬШИВОМОНЕТНИЧЕСТВА

2.1. Подготовительный этап

Тактика проведения следственных действия определяет порядок и последовательность проведения следственного эксперимента следователем. Следователь должен осуществлять свои тактические приемы на основе личных убеждений, но не выходить за рамки уголовного - процессуального законодательства.

Общая тактика проведения следственного эксперимента базируется на общих положениях тактики. Так, тактика следственных действий - комплекс мер осуществляемый следователем, направленный на выбор наиболее оптимальных и целесообразных действий при проведении следственных действия. Тактические приемы являются не обязательными для исполнения, а являются рекомендацией, которые следователь может принимать в своей деятельности

Наиболее полно, по-моему, мнению, изучение тактики проведения следственного эксперимента рассмотрено в работах Р. С. Белкина, который проводил различия между тактическими условиями и тактическими приемы. К тактическим условиям относятся: «1) определенное число участников эксперимента; 2) проведение эксперимента в условиях, максимально сходных с теми, в которых имело место событие или факт, интересующие следствие; 3) многократность проведения однородных опытов; 4) проведение опытов в несколько этапов»[27].

Определенное число участников обеспечивается тем, что следователь привлекает для проведения эксперимента только необходимых лиц, без которых производство следственного эксперимента невозможно произвести.

Проведение эксперимента в условиях, максимально сходных с теми, в которых имело место событие или факт, интересующие следствие, определяется тем, что при реконструкции исследуемого события должны использоваться условия (время суток, погодные условия), предметы (муляжи и манекены), обстановка и др. максимально приближенные к совершенном преступлению.

Многократность проведения однородных опытов как считает, Р.С. Белкин позволяет более тщательно изучить исследуемое событие, и удостовериться, что полученные экспериментальным путем результатов являются не случайными[28]. Условия могут изменяться в сторону ухудшения, улучшения и упрощении. Так, это позволяет более тщательно изучить исследуемое событие, убедиться в том, что полученные результаты не являются случайными и что они достоверны. Многократность проведения опытов представляет собой повторное проведение эксперимента, с некоторыми различными условиями.

Деление эксперимента в несколько этапов. Это позволяет всем субъектам эксперимента понять последовательность проведения, а также получить правильное представление о проводимом эксперименте на всех его стадиях. Подразделение на стадии допускается в случаях, если данное условие не повлияет на общий темп его проведения. Так, каждая его стадия должна быть зафиксирована в протоколе. Разделение опыта может быть условным или мысленным в тех случаях, когда темп совершаемых действий не может быть замедлен.

Так, проводимые тактические приемы должны соответствовать определенным требованиям: быть законными, направлены на соблюдение объективности исследования и достижения целей и задач. Объективность определяется тем, что проводимых эксперимент должен соответствовать действительности, а также полученные результаты могут получены, только проведением следственного эксперимента.

На стадии подготовки к проведению эксперимента необходимо для начала определить круг лиц, которые будут участвовать в проведении следственного эксперимента.

В следственном эксперименте при расследовании фальшивомонетничества принимают участие лишь необходимые лица, круг их ограничен законодательно. Участники следственного эксперимента:

- переводчик, если требуется;

- защитник;

- руководитель следственного отдела;

- обвиняемый или подозреваемый;

- свидетели (в случае необходимости);

- пострадавшие;

- специалист, лица обладающие специальными познания в сфере изготовления и подделки денежных знаков. Основной задачей специалиста при проведении следственного эксперимента является оказание помощи, требующей специальных познаний, для грамотного отражения полученной криминалистически значимой информации в протоколе следственного действия, а так же в обсуждении и выдвижении версий по результатам следственного эксперимента. Однако оказание помощи при производстве следственного эксперимента отличается от других следственных действий тем, что существенное и важное значение имеет консультация специалиста на этапе подготовки следственного эксперимента, выработки условий его проведения и фиксации результатов, включая использование соответствующей терминологии, так как полученные результаты могут быть использованы для проведения экспертиз. В ходе подготовки к производству данного следственного действия, специалист может помочь следователю в реконструкции обстановки проверяемого события, подборе орудий, аналогичных используемым в самом проверяемом событии, так как максимальная приближенность следственного эксперимента к проверяемому событию является одним из важнейших условий получения надлежащих доказательств в ходе производства данного действия.

Уголовно-процессуальный закон в последнее время претерпел значительные изменения в части дополнительных средств фиксации следственного эксперимента. Так, ранее обязательным являлось участие двух понятых при проведении эксперимента, основной задачей которых является удостоверение хода и результатов проведенного эксперимента, а также их фиксация результатов в протоколе следственного действия. Однако, ФЗ от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ внес изменения в данный порядок. Теперь, согласно новой редакции статьи 170 УПК РФ, понятые принимают участие в следственном эксперименте по усмотрению следователя. Их участие перестает быть обязательным. Следователь вправе самостоятельно решать вопрос об их участии, равно как и применении дополнительных технических средств фиксации хода и результатов следственного эксперимента.

Важным моментом является подготовка оборудования. Целесообразно использовать те же инструменты, с помощью которых преступник изготавливал ранее фальшивые денежные средства. Данное оборудование было изъято в ходе проведения следственных действий на первоначальном этапе расследования, поэтому привлечь данные инструменты к проведению следственного эксперимента можно только после проведения соответствующих экспертиз. В качестве технических средств также необходимо подготовить средства фиксации и измерительные приборы.

Следственный эксперимент, который проводится для проверки определенных навыков лица (например, подделка денежных знаков) требует особой предварительной подготовки следователя, выбора возможностей установить с таким лицом психологический контакт, возбуждения в нем желания проявить свои возможности.

В повседневной жизни человек обычно ведет себя спонтанно и зачастую принимает решения о своих действиях рефлекторно и невольно. Условия следственного эксперимента при его проведении не позволяют возобновить объективным образом состояние психологической неподготовленности лица, последнее, в том числе, оптимизирует его мыслительные процессы, что даёт возможность ему наиболее лучшим образом видеть, запоминать или слышать. Важно знать, что в повседневной ситуации человек, который находится с головой в своих переживаниях и мыслях, имеет достаточно большой шанс не заметить какое - либо происходящее событие, оставить без внимания изменений в окружающей обстановке, не различить какой - либо звук, не услышать разговор. В совершено необычной обстановке преступления, лицо может претерпевать сильное душевное волнение, беспокойство или потрясение. В данном случае человек вполне в состоянии действовать так, как он не смог бы в ситуации проводимого следственного эксперимента. Факторы следственного эксперимента обуславливают сложное психологическое состояние для его участников, что может оказать значительное влияние на специфику их действий, голос и речь. Существенная важность ситуации, условия следственного эксперимента, в том числе и наличие на месте проведения других лиц помимо следователя может иногда вызывать у участвующего лица сильное душевное волнение и состояние острой напряженности, которое значительно отличается от того, которое было у него во время происшествия. Физический и эмоциональный прилив сил, который могло испытать лицо в момент происходящего события, вполне может измениться на подавленное душевное состояние, или, напротив, взамен психологической потерянности придет нервное возбуждение. Также при наличии других лиц человек может испытывать застенчивость. Смущение по-разному влияет на людей: у одних может сказаться на интеллектуальных способностях, понижая концентрацию и память; у других - на моторике, нарушая координацию движений и реакцию. Беспокоясь о том, что выполнение поставленных задач может увенчаться провалом, проверяемое лицо порой не находит в себе силы воспроизвести ранее осуществимые действия. Нередко, когда речь идёт о воссоздании при проведении эксперимента факторов и условий, наиболее полно ориентированных на такие, при наличии которых происходило в прошлом проверяемое событие, общепринято указывать только совершенно внешние обстоятельства (материальную обстановку, реальные предметы и объективные условия). Вместе с тем, зачастую не обращают внимания на особые субъективные факторы, явления психической жизни участвующих лиц проверяемого события в следственном эксперименте[29]. При этом, разумеется, восприятие определенного факта в настоящей и смоделированной ситуациях далеко не всегда в равной степени возможно. Вместе с тем, одними лишь объективными условиями учитываются не все факторы. Очевидно, что весьма существенно повлиять на результаты следственного эксперимента может разность в психическом состоянии воспринимающего лица во время проведения опытов и в непосредственно момент происшествия[30].

В ходе подготовительных действий необходимо выбрать место и время проведения эксперимента, определить круг участвующих в нем лиц, необходимость использования технических средств, составить план проведения эксперимента.

Составление плана при проведении следственного эксперимента по делам о фальшивомонетничестве имеет важнейшие значение. Он позволяет следователю точно определить последовательность его действий и более эффективно организовать деятельность иных лиц участвующих в данном следственном действии.

Разрабатывая план следственного эксперимента по делам о фальшивомонетничестве следователь:

- определяет место и время следственного эксперимента, его участников;

- уведомляет об этом участвующих лиц;

- подбирает подходящую обстановку и необходимое оборудование;

- договаривает с администрацией предприятия, на котором будет проходить следственное действие и т.д.

На этапе подготовки необходимо провести инструктаж участников эксперимента, включающий: разъяснение существа предстоящего эксперимента, конкретных действий каждого из участников, их прав и обязанностей, предупреждение о неразглашении данных эксперимента.

Привлекая подозреваемого к участию в эксперименте, следователь должен учитывать его готовность сотрудничать со следствием, степень вероятности побега, наличие угроз в отношении подозреваемого со стороны подельников, поэтому при производстве следственного эксперимента должны быть приняты меры по охране жизни и здоровья его участников.

Учитывая возможность различной мотивации участников эксперимента, следователь должен определить их причины, что возможно сделать посредством изучения личности подозреваемого. Ведерников Н. Т. считает необходимым выяснить следующие сведения: «биографические данные; материальное положение; состояние здоровья и психологические особенности; общественно-производственная характеристика; общественно-политическая характеристика; отношение виновного к содеянному и поведение в ходе следствия»[31].

Таким образом, можно заключить, что проведение следственного эксперимента требует создания условий и обстановки максимально приближенных к обстановке и условиям, которые имели место быть в момент совершения преступления.

При подготовке эксперимента следователь в первую очередь исследует обстановку места происшествия, без которой невозможно собрать необходимую информацию. Но важнейшей задачей остаётся исследование расследуемого события в целом. В силу этого обстоятельства следователь должен проследить все существенные взаимосвязи расследуемого события, отследить степень влияния действия на развитие события.

2.2. Рабочий этап

Непосредственно, после подготовительной части начинается основная. Она проходит следующим образом:

- заслушиваются показания участников в следственном эксперименте об обстоятельствах, которые предложено проверить экспериментальным методом;

- далее лицо, которое опрашивают, должно оценить соответствие обстановки тому событию, которое рассматривается;

- если есть несоответствия в обстановке, их приводят в соответствие. Это может повлиять на результат. Эксперимент при расследовании фальшивомонетничества целесообразно производить в том же месте где и произошло событие.

Использование при совершение данного следственного действия тех же предметов, приборов, механизмов также позволяет максимально приблизить к исследуемоему событию. Следователи при производстве эксперимента использует муляжи максимально приближенные к событию.

Следует учитывать, что в настоящее время преступники научились использовать современные технологии.

Так, Кучеров А. П. согласился с обвинением в том, что «Кучеров А. П., в неустановленное следствием время, но не позднее 07.03.2018 года, находясь на территории города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – г. Нижневартовск ХМАО-Югры), совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – билеты ЦБ РФ или билеты Банка России) с сериями и номерами: № образца 1997 года (модификация 2010 года), которые изготовлены не производством ФГУП «Гознак», а следующим способом: склеиванием двух слоев бумаги; нанесением обозначений серийного номера билета электрографическим способом, нанесением остальных изображений лицевой стороны и изображений оборотной стороны способом струйной печати, с имитацией элементов защиты (водяных знаков – надпечаткой веществом белого цвета на внутренней поверхности оборотной стороны, микроперфорации – путем термического воздействия на поверхность лицевой стороны денежного билета; помещением ныряющей защитной нити между слоями бумаги фрагмента полимерной пленки, покрытой веществом светло-серого цвета с изображением числа «5000»; герба города Хабаровск – перфорацией контуров изображений с нанесением вещества, имитирующего краску с меняющимся цветом)[32].

Использование тех же материалов — является обязательным условием проведение эксперимента при расследовании фальшивомонетничества, например, обвиняемый обязуется изготовить фальшивые монеты, которые он раннее использовал, также использования орудий преступления, имеющих сходство по признакам, свойствам, целевому назначению;

- согласно плану следователя, составленному заранее, проводят следственный эксперимент. Установление сходства темпов производимых опытов с темпом исследуемого события позволяет определить выполнение какого - либо действия или производства предметов за установленное время. Так, эксперименты при расследовании фальшивомонетничества могут проводиться с различными темпами их осуществления, в целях точного выполнения условий проверяемым лицом;

- в процессе следователь вносит поправки, обращает внимание понятых и других участников на ход эксперимента;

- при необходимости консультируется со специалистом;

- если принимали участие несколько лиц в совершении преступления, то действия каждого проверяются отдельно от других. Роль отсутствующих лиц будут играть лица, которые имеют схожие физические данные. И здесь важно отметить, что фальшивомонетничество довольно часто носит групповой характер.

Так, Шайбекова З.М., Котов А.В. и Петров А.А., группой лиц по предварительному сговору, совершили хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, Шайбекова З.М. и Котов А.В., кроме этого, покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах. В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленное следствием лицо изготовило в целях сбыта поддельные денежные купюры номиналом 5000 руб. в количестве не менее 90 единиц, после чего в период с 23.07.2017 по 10.09.2017 передало их при неустановленных следствием обстоятельствах Шайбековой З.М. В период с 23.07.2017 по 10.09.2017 (точное время следствием не установлено), Шайбекова З.М. получила от неустановленных следствием лиц в <адрес> (точное место следствием не установлено) заведомо поддельные денежные купюры номиналом 5000 руб. в количестве не менее 90 единиц. В период с 23.07.2017 по 10.09.2017 (точное время следствием не установлено), Шайбекова З.М., в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, заключающуюся в подрыве экономической безопасности Российской Федерации и устойчивости государственных денег, незаконно хранила в целях сбыта заведомо поддельные денежные купюры номиналом 5000 руб. в количестве не менее 90 единиц при себе, находясь в <адрес> (точное место следствием не установлено). В период с 10.09.2017 по 11.09.2017 (точное время следствием не установлено), Шайбекова З.М., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта заведомо поддельных денежных купюр номиналом 5000 руб. в количестве не менее 90 единиц в целях последующего незаконного сбыта в г. Уфа Республики Башкортостан, хранила их при себе и перевезла их из <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан на автомобиле марки «Фольксваген Polo» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем ее родственнику ФИО30, под управлением последнего, не осведомленного о преступных действиях и намерениях Шайбековой З.М. В период с 11.09.2017 по 18.09.2017 (точное время следствием не установлено), Шайбекова З.М., продолжая осуществлять свои преступные действия, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, заключающуюся в подрыве экономической безопасности Российской Федерации и устойчивости государственных денег, незаконно хранила в целях сбыта заведомо поддельные денежные купюры номиналом 5000 руб. в количестве не менее 90 единиц как при себе, так и по месту своего жительства[33].

В этой связи с целью исключить привлечение к уголовной ответственности всей группы, один из участников может взять всю вину на себя. И в данной ситуации следственный эксперимент может предоставить возможность совершения данного преступления указанным лицом. А в случае отрицательно результат эксперимента, становится обоснованным предположение о групповом характере данного конкретного преступления.

Проведем более подробный анализ тактических приемов следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества.

Отдельные ученые выделяют общетактические рекомендации проведения следственного эксперимента. В частности, Ю. П. Голдованский отмечает, что при проведении следственного эксперимента должны выполняться общетактические рекомендации. Автор выделяет следующие: максимально приближенные условия (место, время суток, погодные условия); использование тех же средств и предметов, которые были использованы при совершении преступления; повторяемость опытных действий[34]. Н.И. Гуковская отмечает общетактические правила, которые присущи следственному эксперименту, а именно: максимальная приближенность условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходило событие; использование предметов и орудий, которые связаны с событием; неоднократное проведение опытов в разных вариациях и при измененных условиях[35]. Некоторые ученые-криминалисты отмечают следующие: а) ограниченное количество участников следственного эксперимента;

б) максимальная схожесть условий проведения следственного эксперимента с условиями, при которых было совершено преступление; в) многоразовость проведения однородных опытов; г) проведение опытных действий в условиях, которые меняются; д) соответствие профессиональных качеств лица, которое осуществляет опыты, профессиональным качествам непосредственного участника исследуемого события; е) обеспечение безопасности участников следственного действия.

Тактические приемы следственного эксперимента - это наиболее рациональный, эффективный, научно обусловленный способ действия лица в определенных тактических условиях. Вместе с тем представленная позиция нуждается в определенном уточнении. В частности, избрание похожих условий, использование тех же предметов, механизмов, материалов, использование макетирования и похожих предметов (муляжей) касается тактических условий проведения следственного эксперимента. В данном случае необходимо разграничивать тактические приемы и условия, которые обеспечивают объективность результатов следственного эксперимента. Относительно же предупреждение о недопустимости разглашения результатов следственного эксперимента - выбор объема информации, которая сообщается о следственном эксперименте его участниками, этот вопрос, - определение тактической целесообразности.

Предложенные в криминалистической литературе тактические приемы следственного эксперимента в большинстве своем принципиальных расхождений не содержат, некоторые из них носят дискуссионный характер и имеют определенные неточности и противоречия.

Тактические приемы следственного эксперимента во многом определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют некоторые общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев, и к которым относятся:

1. Определенное число участников обеспечивается тем, что следователь привлекает для проведения эксперимента только необходимых лиц, без которых производство следственного эксперимента невозможно произвести. Проведение эксперимента в условиях, максимально сходных с теми, в которых имело место событие или факт, интересующие следствие, определяется тем, что при реконструкции исследуемого события должны использоваться условия (время суток, погодные условия), предметы (муляжи и манекены), обстановка и др. максимально приближенные к совершенному преступлению. «Как правило обстановка редко остается неизменной к моменту проведения эксперимента. Поэтому необходимо решить, какая степень подобия (сходства) требуется в данном случае. Смоделированы должны быть в первую очередь те условия обстановки, которые способны существенно повлиять на ход опытов и от которых зависит объективность получаемых результатов. Подобие может касаться факторов места, времени, объектов и предметов, используемых при эксперименте»[36].

2. Использование тех же приборов, механизмов, материалов, когда это имеет принципиально важное значение. При этом использование изъятых у подозреваемого инструментов и приспособлений возможно только после проведения соответствующей экспертизы. «Если подозреваемый для изготовления поддельных денег применял заводское оборудование (копировально-множительную технику, прессы), то эксперимент следует проводить непосредственно на производстве, с разрешения и в присутствии представителя администрации. Так же при проведении эксперимента в условиях производства с использованием механического пресса, различных растворителей и кислот, участники эксперимента должны соблюдать правила техники безопасности»[37].

3. Соблюдение тех же характеристик действия, которые имели место при его реализации в процессе преступления. Это может касаться величины и направленности приложения силы при экспериментальном производстве. Соблюдение тех же характеристик может относиться к темпу и продолжительности действия, например, возможности совершить данное действие за определенное время (изготовить определенное количество денег за отведенное время, возможность перевозки за определенное время). Важным является соблюдение последовательности действий, операций (при изготовлении поддельных денег).

4. Многократность проведения опытов представляет собой повторное проведение эксперимента, с некоторыми различными условиями. Деление эксперимента в несколько этапов. Это позволяет всем субъектам эксперимента понять последовательность проведения, а также получить правильное представление о проводимом эксперименте на всех его стадиях. Подразделение на стадии допускается в случаях, если данное условие не повлияет на общий темп его проведения. Так, каждая его стадия должна быть зафиксирована в протоколе. Разделение опыта может быть условным или мысленным в тех случаях, когда темп совершаемых действий не может быть замедлен. Так, проводимые тактические приемы должны соответствовать определенным требованиям: быть законными, направлены на соблюдение объективности исследования и достижения целей и задач. Объективность определяется тем, что проводимый эксперимент должен соответствовать действительности, а полученные результаты должны быть получены только проведением следственного эксперимента. На мой взгляд данное условие целесообразно при производстве экспериментов направленных на:

- установление возможности совершения определенных действий, связанных с изготовлением поддельных денег или ценных бумаг в определенных условиях;

- установление количества поддельных купюр или ценных бумаг, которое можно изготовить за определенное время и в определенных условиях;

- установление возможности наблюдать за действиями лиц, изготавливающих фальшивые денежные знаки (ценные бумаги).

Главное - это убедиться в том, что неоднократное повторение опытных действий дает постоянный (стабильный) достоверный результат. Количество повторений определяют с учетом наступления стабильных результатов.

В иных же случаях, связанных, например, с проверкой способности подозреваемого (обвиняемого) с помощью соответствующих приемов и средств осуществить изготовление поддельных денег (ценных бумаг) или по установлению возможности использования в процессе подделки именно тех инструментов, аппаратуры, материалов, которые были изъяты в ходе расследования считаю, что повторяемость действий не будет в данном случае целесообразной. Так как при положительном результате первой попытки (изготовлен денежный знак) цель эксперимента считается достигнутой, следователь и иные участвующие лица, могут сделать вывод о том, что данное лицо, в настоящих условиях и при использовании необходимой аппаратуры может изготовить денежную купюру или монету. Нецелесообразно считать, что это могло произойти случайно, так при изготовлении, данному лицу, необходимо руководствоваться определенными навыками и знаниями в данной области. В случае отрицательного результата подозреваемый, как правило, отказывается от продолжения эксперимента, признавая, что не обладает необходимыми навыками и знаниями. В такой ситуации подозреваемый должен быть сразу же допрошен с целью получения правдивых показаний, но при этом стоит учитывать тот факт, что преступник специально пользуется данной возможностью, чтобы скрыть какие - либо следы преступной деятельности.

5. Варьирование условий проведения опытных действий при невосполнимых изменениях на месте происшествия (эксперимента). «Порядок действий следователя в тех случаях, когда он не обладает точными данными об условиях или каких-либо параметрах проверяемого события (силе воздействия, направленности перемещения и т. п.), или произошли невосполнимые изменения на месте происшествия (эксперимента) - объект сгорел, видоизменился и т. д. В подобных ситуациях необходимо варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из измененных условий. Но даже и в этих случаях следует учитывать характер и степень возможных несовпадений условий проверяемого события и условий эксперимента.

В эту же категорию неизвестных или не поддающихся воспроизведению условий попадают случаи, когда нет возможности привлечь к активному участию в эксперименте само лицо, совершавшее действия. Чаще всего таким лицом является обвиняемый, отказывающийся сотрудничать со следствием. В этом случае должно быть избрано другое лицо, совпадающее по своим свойствам с обвиняемым»[38].

6. Проведение эксперимента поэтапно. «Это позволяет всем его участникам изучить последовательность проведения, наглядно убедиться в наступлении определенных результатов, получить цельное и правильное представление об эксперименте в целом. Разумеется, разделение на стадии (этапы) следственного эксперимента возможно только в тех ситуациях, когда это не влияет на общий темп его проведения. Стадийность эксперимента фиксируется на каждом его этапе как документально, так и наглядно (фото, видео). Если же по условиям эксперимента стадии невыделимы, то следователь может заранее предложить участникам эксперимента обратить внимание на определенные узловые точки эксперимента, позволяющие зафиксировать главные моменты процесса (промежуточные результаты, переход одной стадии в другую, изменение характера действия)»[39]. В целом при проведении следственного эксперимента выделяется как в прочем и во многих иных следственных действиях три этапа: подготовительный, рабочий (этап проведения мероприятия) и заключительный, в рамках которых следователь осуществляет свою деятельность.

Для расследования преступлений совершённых с применением технических средств, следователь может использовать тактический прием проведения эксперимента, с участием подозреваемого или обвиняемого, когда они демонстрируют навыки обращения с техникой. В целях обеспечения необходимой квалифицированности применения ТС следователь может пригласить специалиста, который будет контролировать и оценивать ход и результаты их эксплуатации.

При проведении эксперимента следователь обязан учитывать возможность изменения условий проведения эксперимента. Следователь обязан конструировать различные версии происходившего события и реализовывать опытные действия в нескольких направлениях. Одним из тактических приемов позволяющих осуществить реализацию следственного эксперимента в нескольких направлениях может быть метод аналогий. При наличии несущественных отклонений результатов следственного эксперимента от ожидаемых результатов следователь может сопоставить их с аналогичными ситуациями.

Если уголовном деле имеется несколько подозреваемых либо обвиняемых, то каждый из них участвует в эксперименте отдельно от других, их совместное участие в опытных действиях не допускается. Исполнение данного требования достигается проведением нескольких экспериментов в которых поочерёдно учувствуют все подозреваемые. Указанные действия могут быть проведены и в рамках одного эксперимента, но при условии, что подозреваемые будут лишены возможности контактирования.

В ходе эксперимента возможно возникновение ситуаций, связанных с отказом участников от его продолжения, при этом закон не предусматривает норм принудительного участия лица в опытных действиях. Мотивы отказа могут быть следующими: нежелание давать показания против самого себя; боязнь разоблачения ложных показаний; нежелание содействовать следствию; нежелание появляться в обстановке места преступления в силу боязни психотравмирующей ситуации и др. Мотивы согласия на участие в мероприятиях следственного эксперимента могут быть продиктованны следующими обстоятельствами: оказать помощь следствию для доказательства своей невиновности, получения смягчающих обстоятельств и др.; направить расследование по ложному пути; установить связь с соучастниками; уничтожить имеющиеся на месте преступления следы и улики; совершить побег т. д.

Определяя возможность совершения участниками следственного эксперимента определенных действий следователь может воспользоваться следующими тактическими приемами:

повторение опыта с конкретным лицом в одних и тех же условиях;

производство опытных действий с участием других исполнителей;

разделение опытных действий на этапы;

перемена места нахождения участников;

моделирование опытных действий в иных условиях, чем были при подлинном событии;

проведение экспериментальных действий во временных параметрах в которых происходило расследуемое событие;

эксплуатация при эксперименте муляжей предметов, объектов;

многократность проведения опытов.

Определяя возможности визуального восприятия какого-либо явления применяются такие тактические приемы, как: многократность повторения опытных действий в условиях худших по сравнению с реальными; повторение однородных опытных действий в условиях тождественных подлинным событиям; использование возможных вариантов реконструкции обстановки; реконструкция только тех явлений, которые лицо воспринимало; учет условий не поддавшихся реконструкции.

Привлечение к проведению следственного эксперимента экспертов обусловлено использованием следующих тактических приемов. Три главные проблемы, на которые должен дать ответ эксперт:

каковы свойства или состояния взаимодействующих объектов;

какие конкретно объекты взаимодействовали друг с другом или с материальной средой;

каковы механизм и условия их взаимодействии.

В качестве специфического тактического приема в работе экспертов может быть реализован метод параллельного исследования, когда одновременное исследование характера осуществляется специалистами различных областей. Совпадение мнений позволяет подтвердить правильность выводов а несовпадение является основанием для того, что бы вернуться к более детальному изучению результатов эксперимента.

2.3. Фиксация и оформление результатов

Ход следственного эксперимента и полученные при этом результаты должны быть процессуально зафиксированы. С этой целью следователь составляет протокол следственного эксперимента, планы и схемы, применяет аудиозапись, фото- и видеосъемку.

После того как был проведен рабочий этап, наступает стадия фиксации. Выделение данной стадии является формальным, так как фиксация происходит уже непосредственно и на стадии подготовки: это может быть допрос преступника, фиксация обстановки. На рабочем этапе - это фиксация на технические средства проведения следственного эксперимента, составление протокола. Составление протокола может осуществляться при проведении следственного эксперимента, так и после него, при этом следователь должен делать какие-нибудь пометки, чтобы не упустить наиболее важные детали.

Вводная часть стандартная и не имеет каких либо особенностей. В ней указывается дата, место, время начала и окончания, данные лица, проводящего следственный эксперимент, и сведения об участвующих в нем лицах. При этом, всем участникам под роспись разъясняется их права и обязанности, а также поясняется с какой целью проводится следственный эксперимент и какие технические средства будут применяться при производстве и фиксации его результатов.

В описательной части подробно излагаются все совершаемые действия и осуществляемые мероприятия. Причем очень подробно должны описываться условия, при которых устанавливалась возможность или невозможность совершения конкретных действий либо определялось исследуемое обстоятельство. Если проводились повторные мероприятия или опыты, тогда следует указать их количество, последовательность проведения и полученные результаты. Если осуществлялись опытные действия, тогда обязательно описывается, кто именно их производил, в чем они заключались, какие средства и методы при этом применялись.

В случае изменения обстановки либо условий производства следственного эксперимента, в протоколе делается отметка с уточнением причин и описанием изменившихся обстоятельств. При необходимости применения дополнительных предметов или средств, они используются с обязательным отражением об этом в протоколе.

В заключительной части указывается, какие именно технические средства применялись для фиксации хода и результатов следственного эксперимента, а также содержание замечаний, поступивших от участников. Если составлялись планы или схемы, то об этом также делается отметка, и они являются приложением к протоколу. В конце протокола каждый из участников расписывается об ознакомлении с протоколом следственного действия.

Фиксацию следственного эксперимента осуществляют фотограф или видеооператор. При этом, фотограф должен заснять реконструированную обстановку места происшествия, действия всех участников и результат эксперимента. Поскольку, как правило, следственный эксперимент имеет достаточно динамичный характер, более обоснованным будет привлечение к фиксации хода и результатов следственного эксперимента видеооператоров, снимающих весь процесс воспроизведения экспериментальных действий непрерывно и в динамике.

Следователь может дать указание об одновременном применении аудио-, фото- и видеосъемки; видеосъемка может быть проведена в рамках повторяющихся экспериментов из различных точек; видеосъемка может комментироваться видеооператором; в ходе видеосъемки могут задаваться вопросы участникам эксперимента и записываться их ответы; видеосъемка должна быть направлена на действия того участника, которое осуществляет опытные действия (должно быть чётко видно, что конкретно выполняется).

Участие специалиста в следственном эксперименте, в сочетании с фото или видеофиксацией данного следственного действия обеспечивают возможность, с одной стороны проверки версии события, высказываемой подозреваемым, а с другой стороны удостоверения в правильности хода проверки и отображения этого факта в процессуальных документах.

Использование видеосъемки дает больший потенциал для фиксации информации, чем применение фотосъемки. Видеоматериалы, в целом, более информативны, способны отразить динамику проведения следственного эксперимента. Некоторые криминалисты полагают, что фиксацию хода и результатов следственного эксперимента в полном объеме позволяет осуществить только видеосъемка. Фотосъемка может обеспечивает лишь фрагментарное сохранение информации, не охватывая всё содержание следственного действия. Вместе с тем, на практике сделать видеозапись всего процесса следственного эксперимента иногда бывает весьма проблематично. Несмотря на стремительное развитие технологий и совершенствование технических средств, увеличивающее доступность и простоту видеосъемки, есть смысл подробнее остановиться именно на фотосъемке и привести некоторые замечания по тактике применения фотоаппаратуры, сформулированные в криминалистике.

Кроме указанного, необходимо предпринять и соответствующие меры, исключающие возможность фальсификации полученных фотографий. Этого можно добиться, например, используя фотокамеры, записывающие информацию без возможности дальнейшей перезаписи. Перспективным видится прямая запись кадров на CD и DVD-диски, которую необходимо осуществлять прямо на месте проведения следственного эксперимента с применением портативных средств записи. И.В. Маслов и С.А. Шапков предлагают использовать для этих целей одноразовые CD-R диски[40].

После окончания процесса следственный эксперимент тщательно проверяют и оценивают.

Оценка эксперимента включает такие этапы:

- проверка его целей, задач, содержания и последовательности действий;

- сравнение тех условий, при которых осуществлялся эксперимент, с имевшими место в реальности;

- оценка тактических методов;

- сопоставление полученных результатов с прочими доказательствами по делу.

Также на заключительном этапе работы при положительном его исходе необходимо произвести допрос преступника, а также направить выполненные денежные средства на экспертизу, при этом перед экспертом поставить такие вопросы как:

1) является ли данная купюра поддельной?

2) идентична ли она с купюрой, изъятой, например, в ходе ОРМ - оперативный эксперимент или проверочная закупка (суть в том, чтобы проверить идентичность купюры, изготовленной в ходе следственного эксперимента и изъятой ранее у преступника).

После рассмотрения теоретических аспектов проведения следственного эксперимента, хотелось бы обратиться к такому моменту как целесообразность проведения следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества. Из анализа практики очень отчетливо видно, что практика доказывания по таким делам складывается следующим образом. Чтобы привлечь человека к уголовной ответственности по статье 186 УК РФ необходимо доказать факт изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. С такими составляющими как хранение, перевозка, сбыт все более или менее ясно, и исходя из практики, ОВД в основном прорабатывают доказательственную базу по данным аспектам, а именно в основном используются такие следственные действия как: допросы свидетелей, осмотр места происшествия, осмотр предметов и документов, выемка, обыск, назначение экспертиз^{^[41]}.

Все эти действия, в основном, направлены на доказывание такого аспекта как хранение поддельных купюр, либо сбыт. Но как быть с изготовлением? Ведь именно статья 186 УК РФ начинается со слов: «Изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов РФ…». Практика идет таким образом, что в основном доказывается только сбыт.

Исследуя различные источники (учебная литература, журналы, научные работы и т.д.), можно столкнуться с такой ситуацией, что следственный эксперимент относят к последующим следственным действиям при расследовании фальшивомонетничества, но тактика проведения данного действия нигде не описывается, даны лишь его цели.

Из опроса сотрудников правоохранительных органов следует, что большинство из них склонны к тому, что следственный эксперимент проводить при расследовании ст. 186 УК РФ не целесообразно, многие предпочитают в основу доказывания класть те же аспекты, которые перечислены выше, а нецелесообразность проведения следственного эксперимента аргументировали следующим:

1. достоверность результатов следственного эксперимента вызывает сомнение у правосудия, так идеально воссоздать обстановку и психоэмоциональное состояние виновного очень сложно;

2. большие материальные затраты, затраты времени, которые могут не дать достаточного результата;

3. результаты не могут служить основной доказательственной базой, и даже как косвенное доказательство носит спорный характер, в связи с чем, органы правосудия зачастую не принимают «плоды» данного следственного действия как прочный ориентир в установлении истины (хотя бы даже формально) по уголовному делу.

Итоги анкетирования приведены в Приложении № 1.

В целях подтверждения мнений опрошенных, разберем один из примеров. Приговор именем РФ от 30.09.2018 года, в котором некий гражданин Валуев В.А. обвиняется по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Своими действиями Валуев В.А., как раз таки, совершил изготовление в целях сбыта, перевозку в целях сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ.

Гражданин Валуев В.А. имея собственное многофункциональное струйное жидкокристаллическое копировально-множительное устройство изготовлял поддельные банковские билеты РФ, после чего пытался их сбыть. Изучая приговор можно увидеть, что в основу доказывания положены те способы, которые были упомянуты ранее, а именно:

1. результаты ОРД (которые выразились в конечном итоге проведением ОРМ - «оперативный эксперимент», в ходе которого было установлено, что В. пытался сбыть поддельные билеты Банка РФ);

2. показания свидетелей;

3. для установления факта изготовления сотрудниками были использованы такие методы как обыск по месту жительства, автомобиля, где были найдены иные поддельные купюры, устройство, на котором происходило изготовление, бумага, красители;

4. заключение экспертов (о том, что изъятие банкноты, в ходе следственного эксперимента являются действительно фальшивыми);

5. явка с повинной Валуева В.А.^{^[42]}

Данных доказательств было достаточно, чтобы признать Валуева В.А. виновным в совершении ст. 186 УК РФ. Но, все же проведение следственного эксперимента именно в этой ситуации было бы вполне целесообразным, именно для подтверждения факта изготовления самим Валуевым В.А. поддельных банкнот. Несмотря на все высказывания по поводу компетентности проведения следственного эксперимента при расследовании ст. 186 УК РФ считаю, что следственный эксперимент также является одним из способов доказывания, которое кладется в основу доказывания по уголовному делу. К тому же проведение следственного эксперимента может дать нам ориентирующую информацию. Например, тот же гражданин Валуев В.А. берет всю вину на себя, говорит, что это он изготовил поддельные купюры, а на самом же деле их изготовил его подельник, которого он просто покрывает. И именно при проведении данного действия можно узнать о том, владеет ли подозреваемый данным навыками. Иной случай, когда у подозреваемого в квартире нашли большое количество купюр, либо купюр, изготовленных при помощи другого прибора. В данном случае можно проверить возможность изготовления такого количества купюр на данном аппарате, либо изготовить купюры на данном аппарате и сравнить их с изъятыми, если будут какие-то различия, то можно сделать вывод о том, что подозреваемый обманывает. К тому же на возражения о том, что следственный эксперимент нецелесообразно проводить, так как может повлечь большие финансовые затраты следует ответить тем что, если есть сведения о том, что преступник обманывает, можно огласить преступнику ход проведения мероприятия, тактические аспекты его проведения, после чего преступник может испугаться проведения данного мероприятия и даже без проведения следственного эксперимента может дать иные показания, более правдивые, второй аспект, это то что, при проведении данного мероприятия для воссоздания так сказать обстановки совершения преступления, главным является именно применение тех же технических средств, а место может быть любым, это на качество изготовления никаким образом не повлияет.

Таким образом, исследование, проведенное во второй главе, позволяет сделать следующие выводы: следственный эксперимент предполагает установление тех действий, которые совершал определенный гражданин (потерпевший или свидетель). Это помогает раскрыть обстоятельства происшествия и выявить степень вины потенциального преступника при расследовании дел о фальшивомонетничестве.

Тактика следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества определяет последовательность и целенаправленность проводимых следователем действии, а также устанавливает порядок работы участников. Применяемые следователем тактические приемы должны соответствовать требованиям УПК РФ и тем самым не выходить за рамки закона, соответствовать поставленным целям и задачам эксперимента.

В процессе проведения эксперимента при расследовании фальшивомонетничества следовать использует различные тактические приемы. Цель данных приемов состоит в воссоздание исследуемого события с максимальной точностью. Поэтому следователь по своему усмотрению применяет подходящее, по его мнению, тактические приемы. Так, с развитием криминалистической тактики в практике следователь может применять более новые тактические средства и приемы при проведении следственного эксперимента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом проведенное исследование дало результаты, которые можно и целесообразно использовать в уголовном судопроизводстве, в качестве доказательства по уголовному делу.

В ходе работы было выяснено, что следственный эксперимент представляет собой трудоемкое и сложное процессуальное действие, оказывающее существенное влияние на личность. При проведении эксперимента наибольшую значимость для получения правомерных результатов и выводов представляет широкий круг психологических аспектов и тактических особенностей. Это самостоятельное следственное действие, которое состоит в проведении определенных опытов в целях получения, проверки и оценки следственных версий о возможности существования конкретных фактов, имеющих значение для расследования уголовного дела.

В работе были рассмотрены теоретические аспекты, касающиеся проведения следственного эксперимента, были рассмотрены его виды, условия проведения, особенности проведения каждого этапа следственного эксперимента, фиксация полученных результатов в ходе следственного эксперимента. Так же было выделено то, что новые уголовно-процессуальные нормы достаточно четко отграничивают следственный эксперимент от других следственных действий, что подчеркивает его независимую природу.

Проведение следственного эксперимента требует создания условий и обстановки максимально приближенных к обстановке и условиям, которые имели место быть в момент совершения преступления.

Как показывает анализ практической деятельности следственных подразделений территориальных органов внутренних дел, следственный эксперимент при расследовании фальшивомонетничества проводится крайне редко. Определенную роль здесь играет трудность его реализации. Необходимо не только воссоздать внешнюю обстановку случившегося, но и провести опыт.

В заключении, хотелось бы отметить, что от эффективности расследования преступлений в кредитно-финансовой сфере, напрямую зависит экономическая безопасность и стабильность не только государства, как основного эмитента, но и всего общества в целом, ведь по законам экономики, как известно, переизбыток или, наоборот, дефицит денежных знаков в обороте может привести к инфляции и дефляции соответственно, что неблагоприятно скажется на экономическом росте страны и, ухудшит ее экономическую безопасность.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СПС КонсультантПлюс.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СПС КонсультантПлюс.
Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СПС КонсультантПлюс.
Приговор № 1-89/2018 от 30 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018 [Электронный ресурс] // http://sudact.ru/regular/doc/0u0UNyh0lN5XJA/ (дата обращения: 20.05.2019).
Приговор № 1-185/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018 [Электронный ресурс] // https://sudact.ru/regular/doc/kbMevXKg0Cgv/?regular-txt=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=Статья+186.+Изготовление%2C+хранение%2C+перевозка+или+сбыт+поддельных+денег+или+ценных+бумаг%28УК+РФ%29&regular-doc_type=1008&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1558936932141 (дата обращения: 27.05.2019).
Приговор № 1-803/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-803/2018 [Электронный ресурс] // https://sudact.ru/regular/doc/4tq58cAQ0jVa/?regular-txt=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=Статья+186.+Изготовление%2C+хранение%2C+перевозка+или+сбыт+поддельных+денег+или+ценных+бумаг%28УК+РФ%29&regular-doc_type=1008&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1558936932141 (дата обращения: 27.05.2019).
Белкин Р. С. Теория и практика следственного эксперимента. - М., 1959. - 269 с.
Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств, сущность и методы. - М.: Изд. «Наука», 1966. – 458 с.
Бондаренко А.В. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя при проведении следственного эксперимента // Научный альманах. - 2017. - № 6-1 (32). - С. 204-206.
Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. - Томск, 1968. – 180 с.
Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Эксмо, 2016. – 702 с.
Гуковская Н. И. Следственный эксперимент: Пособие для следователя. - М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1958. – 115 с.
Егорова Е.В. О понятии и сущности следственного эксперимента // Вестник экономической безопасности. - 2017. - № 2. - С. 244-250.
Ершов И.И. Актуальные вопросы правового регулирования проведения следственного эксперимента // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. - 2017. - № 6. - С. 339-341.
Иванов П.И., Журавлев А.В. К вопросу о раскрытии фальшивомонетничества оперативным путем // Академическая мысль. - 2018. - № 1 (2). - С. 24-28.
Калкаманулы Д. Следственный эксперимент: цели и порядок производства // Тенденции развития науки и образования. - 2018. - № 34-3. - С. 10-15.
Кандерова К.А. Статистика выявления фальшивомонетничества // Вестник современных исследований. - 2018. - № 6.4 (21). - С. 397-398.
Каржов А.Д., Горюнов В.С. Следственный эксперимент - самостоятельное следственное действие // Аллея науки. - 2017. - Т. 4. - № 9. - С. 642-646.
Каржов А.Д., Горюнов В.С. Тактика проведения следственного эксперимента // Аллея науки. - 2017. - Т. 4. - № 9. - С. 685-688.
Карягина А.В., Авакова Н.И. Уголовно-правовой анализ современного фальшивомонетничества: проблемы теории и практики // Вестник Таганрогского института управления и экономики. - 2017. - № 2 (26). - С. 62-65.
Князьков А.С. Проблемы оценки результатов следственного эксперимента // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2017. - № 15-1. - С. 72-74.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2016. – 620 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом Юстицинформ, 2018. – 230 с
Криминалистика / под ред. Белкина С.Р. - М., 2007. – 784 с.
Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М: Юристъ, 2015. – 814 с.
Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. - М.: Высшее образование, 2017. – 654 с.
Кузьмин Ю.А. К вопросу о тактике подготовки и проведения следственного эксперимента // NovaInfo.Ru. - 2017. - Т. 4. - № 58. - С. 371-378.
Кузьмин Ю.А., Максимов Н.В., Маркелов А.Г. Правовое обеспечение проведения следственного эксперимента // NovaInfo.Ru. - 2017. - Т. 4. - № 58. - С. 428-436.
Куприянов А.А. Разграничение следственного и экспертного экспериментов // Уголовный процесс. - 2018. - № 3 (159). - С. 11-15.
Лушин Е.А. Некоторые вопросы обеспечения и оценки доказательственного значения материалов, полученных с помощью цифровых технических средств // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов. М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации. - 2014. - Вып. 4. - С. 210 - 214.
Маслов И.В., Шапков С.А. Применение технических средств фиксации осмотра места происшествия, производимого без участия понятых // Уголовный процесс. - 2014. - № 1. – С. 19-25.
Милова И.Е., Антимонов П.Е Тактика проведения следственного эксперимента // Актуальные проблемы правоведения. - 2017. - № 4 (56). - С. 42-45.
Милова И.Е., Антимонов П.Е. Следственный эксперимент как самостоятельное следственное действие и его влияние на личность // Актуальные проблемы правоведения. - 2017. - № 4 (56). - С. 38-41.
Милова И.Е., Антимонов П.Е. Следственный эксперимент как самостоятельное следственное действие и его влияние на личность // Актуальные проблемы правоведения. - 2017. - № 4 (56). - С. 38-41.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. – 804 с.
Огородникова Е.Г., Трифонова К.А. Следственный эксперимент: криминалистический, психологический и уголовно-процессуальный аспекты // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2017. - № 2 (41). - С. 90-95.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Рус. Яз., 2015. – 1 224 с.
Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / Ю.К.Орлов - М.: РФЦСЭ, 2017. – 189 с.
Перепелкин В.И. Структура и условия реализации следственного эксперимента // NovaInfo.Ru. - 2017. - Т. 2. - № 59. - С. 247-256.
Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования: Учеб. пособие. - М.: Экзамен, 2017. – С. 118.
Саливаров В.Я. Современное состояние нормативно-правовой базы следственного эксперимента // NovaInfo.Ru. - 2017. - Т. 6. - № 58. - С. 332-338.
Салтевский М. В. Криминалистика: Учебник: в 2 ч. Ч. 2. - Х.: Консул, 2001. – 580 с.
Селиванов В.В. К вопросу о криминалистической характеристике способа совершения фальшивомонетничества // Современные научные исследования и разработки. - 2018. - Т. 2. - № 5 (22). - С. 507-509.
Сергеев В.В. Отдельные вопросы тактики и психологии проведения следственного эксперимента // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2017. - № 2. - С. 144-147.
Следственная тактика: Учеб пособ. - М.: Изд-во Всесоюз. юрид. заоч. института, 1982. – 166 с.
Соколов Ю.Н. Информационные технологии как альтернативные средства фиксации при производстве следственных действий // СПС КонсультантПлюс.
Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 года / ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» МВД РФ. 51 с. URL: https://мвд.рф/reports/item/12167987/ (дата обращения 06.01.2019).
Старченко Д.И., Крячков С.А. К вопросу о разграничении фальшивомонетничества и мошенничества // Аллея науки. - 2017. - Т. 2. - № 15. - С. 482-485.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Изд. «Проспект», 2016. – 680 с.
Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 2014. – 705 с.
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало-М, 2014. – 744 с.
Фальшивые купюры: статистика выявления поддельных денежных знаков за 2008 - 2019 годы. URL: https://bankirsha.com/falshivye-kupyury-statistika-po-rossii-sovety-po-proverke.html (дата обращения 16.05.2019).
Чернецкий О.К. Тактические приемы следственного эксперимента // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. - 2017. - Т. 3. - № 1 (69). - С. 191-200.
Чиненов А.В., Свистильников А.Б. Некоторые вопросы предупреждения фальшивомонетничества // Вестник Белгородского юридического института МВД России. - 2017. - № 2 (30).- С. 90-93.
Чулахов В. Н. Криминалистическое исследование навыков и привычек/ Под ред. Е. Р. Российской. - М., Юрлитниформ, 2004. – 514 с.
Шепитько В. Ю. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события: сущность, содержание, тактика // Следственная практика Украины. - Вып. 7. Х., 2009. - С. 10-14.
Шурухнов Н.Г. Тактические и технологические основы проведения следственных действий при разрешении следственных ситуаций последующего этапа расследования фальшивомонетничества // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2013. - № 2. - С. 16-24.

Судебная практика

Литература

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

Итоги анкетирования

Вопрос 1.

- Встречались ли Вы при прохождении преддипломной практики с проведение следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества? - 10 (нет)

Вопрос 2.

- Знаете ли Вы, что-либо о следственном эксперименте? - 10 (да)

Вопрос 3.

- Участвовали ли Вы в проведении следственного эксперимента на практике? - 6 (да) 4 (нет)

Из тех, кто ответил «да» в основном участвовали при проведении следственного эксперимента при расследовании преступлений, связанных с ДТП.

Вопрос 4.

- Считаете ли Вы целесообразным проведение следственного эксперимента при расследовании фальшивомонетничества? - 4 (да) 6 (нет)

Их тех, кто ответил «да», наиболее яркими аргументами послужили такие факты как:

1) Следственный эксперимент - является следственным действием и его результаты можно использовать в качестве доказательств по делу.

2) Следственный эксперимент может дать какую-либо ориентирующую информацию.

Те, кто ответил «нет» предложили такие аргументы как:

1) Следственный эксперимент не дает каких-либо конкретных результатов.

2) Существует множество иных способов, с помощью которых можно доказать виновность, не прибегая к такому сложному и затратному следственному действию.

3) Проведение следственного эксперимента - вызывает сомнение у правосудия, так как невозможно создать идеальную обстановку проведения следственного эксперимента.

[1] Шурухнов Н.Г. Тактические и технологические основы проведения следственных действий при разрешении следственных ситуаций последующего этапа расследования фальшивомонетничества // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2013. № 2. С. 16-24.

[2] Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 года / ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» МВД РФ. 51 с. URL: https://мвд.рф/reports/item/12167987/ (дата обращения 06.01.2019).

[3] Фальшивые купюры: статистика выявления поддельных денежных знаков за 2008 - 2019 годы. URL: https://bankirsha.com/falshivye-kupyury-statistika-po-rossii-sovety-po-proverke.html (дата обращения 16.05.2019).

[4] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей редакцией Радченко В.И. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2016. С. 265.

[5] Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М: Юристъ, 2015. С. 453 - 455; Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2014. С. 392 - 393; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-М, 2014. С. 348 - 349.

[6] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. Яз., 2015. С. 85.

[7] Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств, сущность и методы. М.: Изд. «Наука», 1966. С. 237.

[8] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Изд. «Проспект», 2016. С. 363; Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2017. С. 195; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 355 - 356.

[9] Бондаренко А.В. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя при проведении следственного эксперимента // Научный альманах. 2017. № 6-1 (32). С. 204.

[10] Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования: Учеб. пособие. М.: Экзамен, 2017. С. 118.

[11] Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / Ю.К. Орлов. М.: РФЦСЭ, 2017. С. 94.

[12] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2016. С. 415.

[13] Ершов И.И. Актуальные вопросы правового регулирования проведения следственного эксперимента // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2017. № 6. С. 339.

[14] Егорова Е.В. О понятии и сущности следственного эксперимента // Вестник экономической безопасности. 2017. № 2. С. 244.

[15] Чулахов В. Н. Криминалистическое исследование навыков и привычек/ Под ред. Е. Р. Российской. М., Юрлитниформ, 2004. С. 138-141.

[16] Салтевский М. В. Криминалистика: Учебник: в 2 ч. Ч. 2. Х.: Консул, 2001. С. 231-235.

[17] Шепитько В. Ю. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события: сущность, содержание, тактика // Следственная практика Украины. - Вып. 7. Х., 2009. С. 10.

[18] Куприянов А.А. Разграничение следственного и экспертного экспериментов // Уголовный процесс. 2018. № 3 (159). С. 11.

[19] Криминалистика / под ред. Белкина С.Р. М., 2007. С. 638.

[20] Там же. С 636.

[21] Калкаманулы Д. Следственный эксперимент: цели и порядок производства // Тенденции развития науки и образования. 2018. № 34-3. С. 10.

[22] Белкин Р.С. Указ. соч. С. 637.

[23] Огородникова Е.Г., Трифонова К.А. Следственный эксперимент: криминалистический, психологический и уголовно-процессуальный аспекты // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. № 2 (41). С. 90.

[24] Перепелкин В.И. Структура и условия реализации следственного эксперимента // NovaInfo.Ru. 2017. Т. 2. № 59. С. 247.

[25] Милова И.Е., Антимонов П.Е. Следственный эксперимент как самостоятельное следственное действие и его влияние на личность // Актуальные проблемы правоведения. 2017. № 4 (56). С. 38.

[26] Каржов А.Д., Горюнов В.С. Следственный эксперимент - самостоятельное следственное действие // Аллея науки. 2017. Т. 4. № 9. С. 642.

[27] Белкин Р. С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959. С. 81.

[28] Белкин Р. С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959. С. 81.

[29] Селиванов В.В. К вопросу о криминалистической характеристике способа совершения фальшивомонетничества // Современные научные исследования и разработки. 2018. Т. 2. № 5 (22). С. 507.

[30] Милова И.Е., Антимонов П.Е. Следственный эксперимент как самостоятельное следственное действие и его влияние на личность // Актуальные проблемы правоведения. 2017. № 4 (56). С. 38-41.

[31] Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск, 1968. С. 33.

[32] Приговор № 1-803/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-803/2018 [Электронный ресурс] // https://sudact.ru/regular/doc/4tq58cAQ0jVa/?regular-txt=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=Статья+186.+Изготовление%2C+хранение%2C+перевозка+или+сбыт+поддельных+денег+или+ценных+бумаг%28УК+РФ%29&regular-doc_type=1008&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1558936932141 (дата обращения: 27.05.2019).

[33] Приговор № 1-185/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018 [Электронный ресурс] // https://sudact.ru/regular/doc/kbMevXKg0Cgv/?regular-txt=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=Статья+186.+Изготовление%2C+хранение%2C+перевозка+или+сбыт+поддельных+денег+или+ценных+бумаг%28УК+РФ%29&regular-doc_type=1008&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1558936932141 (дата обращения: 27.05.2019).

[34] Следственная тактика: Учеб пособ. М.: Изд-во Всесоюз. юрид. заоч. института, 1982. С. 25-28.

[35] Гуковская Н. И. Следственный эксперимент: Пособие для следователя. - М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1958. С. 20-33.

[36] Каржов А.Д., Горюнов В.С. Тактика проведения следственного эксперимента // Аллея науки. 2017. Т. 4. № 9. С. 685.

[37] Там же. С. 686.

[38] Кузьмин Ю.А. К вопросу о тактике подготовки и проведения следственного эксперимента // NovaInfo.Ru. 2017. Т. 4. № 58. С. 371.

[39] Милова И.Е., Антимонов П.Е Тактика проведения следственного эксперимента // Актуальные проблемы правоведения. 2017. № 4 (56). С. 42.

[40] Маслов И.В., Шапков С.А. Применение технических средств фиксации осмотра места происшествия, производимого без участия понятых // Уголовный процесс. - 2014. - № 1. – С. 19.

[41] Кандерова К.А. Статистика выявления фальшивомонетничества // Вестник современных исследований. 2018. № 6.4 (21). С. 397.

[42] Приговор № 1-89/2018 от 30 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018 // http://sudact.ru/regular/doc/0u0UNyh0lN5XJA/

Следственный эксперимент при расследовании фальшивомонетничества

Описание

Скачать бесплатно

Отзывы (0)

Последние статьи из блога

Реализация информационной безопасности предприятий на основе специализированных программно-аппаратных комплексов

Задачи стратегической политики развития муниципального образования

Понятия, виды, этапы формирования организационной культуры

Формы и правовые основы франчайзинга в розничной торговле

Международные расчеты по экспортно-импортным операциям

Современная рекламная коммуникация как доминирующий фактор формирования потребительского сознания

Визуальный мерчандайзинг

Пожизненная рента

Анализ структуры и динамики средств пенсионной системы РФ 2024

Интеграция и причины кооперации предприятий в условиях рыночных трансформаций

Деятельность Росфинмониторинга

Современная рекламная коммуникация как доминирующий фактор формирования потребительского сознания

Теоретические аспекты социализации младших школьников посредством игровой деятельности на уроках физической культуры

Право на социальное обеспечение в РОССИИ

Субъекты гражданского права

Солнечные затмения

Техника управления церковным хором

Историко-культурный анализ церковного пения

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний

Теоретические основы управления процессами интеграции

Контакты

Разделы

Соцсети

Оплата