АП 75

В работе нет списка литературы

Введение

Глава №1. Генезис кипрского конфликта.

1. События 1974 г.: переворот «черных полковников». Турецкое вторжение.

2. В поисках урегулирования «Кипрского конфликта» конфликта (1975-2000 гг.)

3. Состояние кипрского конфликта и перспективы урегулирования на современном этапе. План Аннана.

Глава №2. Деятельность США в рамках публичной дипломатии в урегулировании кипрского конфликта.

1. Истоки, причины и предпосылки деятельности публичной дипломатии США на Кипре как основного средства решения конфликта

2. Деятельность американских некоммерческих организаций на Кипре в решении конфликта.

3. Развитие государственных программ публичной дипломатии США в республике Кипр, направленных на решение конфликта

Глава №3. Деятельность ЕС в рамках публичной дипломатии в урегулировании кипрского конфликта.

1. Вступление Кипра в ЕС: публичная дипломатии Евросоюза в кипрском урегулировании

2. «План Аннона»: прецедент параллелизма ООН и ЕС в кипрском урегулировании

3. Гуманитарная политика ЕС как средство публичной дипломатии в кипрской проблеме

Заключение.

Библиография.

Введение.

Актуальность. Кипрская проблема является одной из основных в современных международных отношениях. Генезис противосстояния был заложен еще при выработке инструментов по предоставлению независимости на рубеже 50-60-х гг. Турецкое вторжение 1974 г. только усугубило эту ситуацию, в результате которого произошло разделение острова на две независимые зоны, подконтрольные общепризнанной Республике Кипр и признанной толькой Турцией «Турецкой Республикой Северного Кипра». На протяжении нескольких десятилетий этим вопросом занималась ООН, пытаясь выработать приемлемую форму урегулирования. Однако к середине 2000-х гг. стало очевидно, что вопрос пока не предствляется возможным решить инструментами классической дипломатии.

Начало применения инструментов публичной дипломатии – один из важнейших механизмов, направленных на расширение политического влияния в условиях роста мягкосиловой компоненты в мировой политике. США эффективно используют публичную дипломатию для роста своего влияния в разных регионах планеты: причем подобная работа не редко проводится вкупе с силовым вмешательством во внутренние дела. Подобным образом ситуация развивалась в разные периоды времени в Югославии, Иране, Ливии, Афганистане и др. странах. Де-факто к подобным механизмам Вашингтон начал прибегать еще во времена «холодной войны», однако на уровне государственной политики «мягкая сила» получила свое признание и закрепеление в качестве инструмента государственной политики во время работы 44-го президента США Б.Обамы.

ЕС в равной степени, как и США применяет мягкосиловые инструменты в своей внешней политике. Страны ЕС подобным образом стремятся к расширению своего влияния, однако, в отличие от США, они публичную дипломатию не используют вкупе с силовым инструментами. Во многом это связано с тем, что силовая компонента внешней политики стран НАТО находится на наднациональном уровне военно-политического альянса, то е. в силу своей роли здесь лидирующую роль играют США. Однако интрументы публичной дипломатии ЕС по сравнению с америкнаскими являются не менее развитыми, что определяет их высокую роль в мировой политике.

И США, и ЕС не одно десятилетие косвенно присутствиуют в урегулировании конфликта на Кипре. Изначально в 1960-х гг. важнейшим внешним игроком была Великобритания, однако политика Лондона по жесткому сохранения своего присутвия на Кипре привела к расколу на острове между общинами и де-факто способствовала турецкому вторжения 1974 г., что вызвало подклчение новых глобальных акторов – США, ЕС, СССР и др. В данной работе автор сосредоточится на изучении и историческом анализе интрументов публичной дипломатии двух крупнейших западаных акторов мировой политики – ЕС и США.

Объект исследования - публичная дипломатия США и ЕС в условиях урегулирования кипрского конфликта.

Предмет исследования. Инструменты (формы, методы) публичной дипломатии США и ЕС на Кипре.

Цель исследования – проведение исторического анализа интрументов публичной дипломатии ЕС и США на Кипре.

Задачи исследования.

- провести исследование генезиса кипрского конфликта;

- дать оценку роли США и стран ЕС в урегулировании конфликта на разных исторических этапах;

- проанализировать основные векторы публичной дипломатии США и ЕС на Кипре;

- рассмотреть историю реализации различных проектов в области культурного и информационного воздействия, а также участие неправительственных акторов в урегулировании конфликта;

- выявить общние черты и различия в интрументах публичной дипломатии ЕС и США.

Теоритетико-методологические основания исследования определяется тем обстоятельством, что работа носит междисциплинарный характре и находится на стыке исторической и политологической наук. Тем не менее, поскольку в работе в качесвте основного объекта исследования рассматриваются исторические события, то ее в большей степени можно назвать исторической.

В ходе исследовательской работы автор опирался на школу реализма, поскольку все современные методы в дипломатии, включая «мягкую силу», преследуют государственные интересы, которые защищались и на прошлых исторических этапах.

В рамках написания магистерской диссертации автором была использована достаточно обширная методологическая база. При более детальном рассмотрении вопроса автор считает необходимым выделить использование следующих методов: исторический метод (при изучении истории и генезиса кипрского конфликта), сравнительный метод (для анализа и сравнения инструментов публичной дипломатии США и ЕС на Кипре), структурно-функциональный метод (для рассмотрения шагов США и ЕС для урегулирования кипрского конфликта), аналитический метод (использован при написании вывода в каждой главе).

Источниковая база. В ходе исследовательской работы автор использовал достаточное количество источников. Всего было использовано три вида источников: делопроизводственные, законодательные и публицистические. Например, к числу делопроизводственных относится заявление МИД России о голосовании в СБ ООН от 22 апреля 2004 г., посвященное голосованию[1], документы рабочего характера высших государственных органов США[2] и ЕС[3]. Кроме того, в работе были использованы многочисленные доклады и отчеты государственных ведомств и неправительсвенных организаций[4].

Однако в гораздо большей степени в работе были использованы законодательные и публицистические источники. Так в ходе исследования были задействованы Резолюции СБ ООН 186 и 373 по кипрсокму вопросу[5], законодательные акты, постановления и пр., принятые в США[6], ЕС[7] и Греции[8].

Кроме того в исследовании был затронут целый ряд официальных заявлений и пресс-релизов, которые автор относит к категории публицистических источников[9].

В целом, автор считает источниковую базу достаточной для проведения исследования, однако в качестве особенности необходимо выделить тот факт, что большая часть источников не имеют перевод на русский язык, что требует от автора большой работы с документами на иностранных языках.

Степень изученности проблемы. В современной историографии отсутствует комплексное исследование, направленное на изучение реализации средств публичной дипломатии США и ЕС в Республике Кипр. По мнению автора, подобное исследование является актуальным и своевременным, поскольку в отечественной и зарубежной науке проблема Кипра и мягкосиловые инструменты во внешней политике США и ЕС явяляются достоточно актуальными. Это обеспечивает широкий спектр исследовательских работ, которые автор может использовать в предложенном более узком по тематике исследовании.

Среди авторов, занимающихся кипрским кризисом, автор выделяет следующих исследователей: О.Н. Бредихина[10], Я.Г. Бронина^[11], А.И. Уткина^[12], В.А. Шмарова^[13]. Особенно необходимо выделить диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук О.Н. Бредихна, в которой он раскрывает генезис и развитие кипрского конфликта, также деятельность основных акторов на мировой арене в данном направлении. Среди иностранных авторов автор выделяет следующих авторов: Дж. Рэддэвэй^[14], Дж. Кирис^[15] и Р. Стефенс^[16]. Относительно исторической части работы автор подчеркивает высокую степень проработонности кипрского кризиса и его развития в последней трети ХХ века.

Важный пласт в исследовательской работе составили научные труды, затрагивающе комплексное изучение мягкосиловой компоненты во внешней политике США. В данном аспекте автор считает необходимым выделить исследования следующих авторов: Манжулину О.А.[17] Г.Ю.Филимонова[18], К.И.Косачева[19], А.В.Будаева[20], Н.А.Цветкову[21], А.О Наумова[22]. Отметим, что в российской науке эта тема в течение последних десяти лет приобрела высокую актуальность. Это обстоятельство обеспечило доступ к широкому кругу литературы этой теме.

Кроме того, автор изучил многочисленные работы, посвященноые мягкосиловому воздействию ЕС на кипрское урегулирование. Так, среди отечественных исследователей автор считает необходимым выделить работы Н.М. Жуковой[23], Ш. Эбубекира,^[24] Н.М. Михеевой[25] и А.Ш. Муллаянова[26]. Автор выделяет, что в зарубежной историографии данный аспект был очень популярен среди ученых, что дало возможность изучить достаточно большой плат работ по этой теме следующих авторов: Д. Соммера^[27], Г. Анастасиу^[28], Б. Брума^[29], Г. Кампа^[30], Д. Кристоу^[31], Д. Кер-Линдсей^[32]. Например, С. Шаелу^[33] изучал решение киприского вопроса сквозь призму интеграции Республики Кипр в ЕС. Кроме того, необходимо добавить следующие фамилии: Ф. Манчини^[34], К. Улюсой^[35] Г. Фаустманн^[36] М. Михаэль^[37].

Подводя итог степени изученности проблемы, автор отмечает, что по смежным аспектам с темой магистерской диссертации написано достаточно много работ, что позволяет провести максимально объективный анализ затрагиваемой автором темы.

Хронологические рамки исследования. В качестве отправной точки исследования автор берет события 1974 г., когда в результате турецкой агрессии была оккупирована северная часть кипрского острова. Это событие стало важной вехой в истории Кипра, поскольку ярко продемонстрировало несостоятельность Великобритании как внешнего посредника, что в дальнейшем повлекло более активное присоединение к процессу новых акторов мировой политики. В качестве верхней планки автор взял 2018 г., то е. рассмотрел вопрос вплоть до текущего момента. Однако необходимо признать, что процесс решения кипрского конфликта по-прежнему остается незаврешенным.

Научная и практическая значимость. По мнению автора, тема магистерской диссертации является слабо изученной в отечесвтенной историографии. В своей работе автор предпринимает попытку проанализировать и изучить не только историю кипрского конфликта, но и попытки его урегулирования методами публичной дипломатии. Причем в качестве стран, использующих данные подходы автор выбрал признанных лидеров в данной сфере – США и ЕС.

Вопросы «мягкой силы» получили в последнее десятилетие важный толчок развития в российской науке, однако многие авторы опираются на концептуальные основы мягкосиловых инструментов, не прибегая к предметному изучению их воздействия на конкртеные страны. В данной работе автор рассматривает публичную дипломатию ЕС и США в рамках урегулирования кипрского конфликта.

Результаты исследовательской работы могут быть использованы в качестве методического пособия при подготовке специализированных курсов по «мягкой силе» и публичной дипломатии на направлении подготовки «международные отношения» или по изучению кипроского конфликта на направлении подготовки «регионоведение». Также результаты исследования могут быть использованы для написания службеных записок по соотвествующей теме в федеральных органах исполнительной власти.

Структура рабты. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Первая глава посвящена изучению генезиса кипрского конфликта, его истории и попыткам урегулирования в рамках инструментов классической дипломатии. Во второй и третьей главах автор изучает воздействие интрументов публичной дипломатии США и ЕС, соотвественно, на урегулирование кипрского конфликта.

[1] Заявление МИД России “О голосовании в Совете Безопасности ООН по проекту резолюции о кипрском урегулировании”, 22 апреля 2004 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/475972

[2] . American Foreign Policy. Current Documents.- 1986.- Wash.: GPO, 1987. Point Four Program of Technical Assistance to Developing Nations. Archival materials at the Truman Library [Электронный ресурс]. - Режим

доступа: http://www.trumanlibrary.org/hstpaper/point4.htm

[3] Aid Programme for the Turkish Cypriot Community. //European Commission Regional Policy InfoRegio Official Website. URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/en/policy/themes/turkish-cypriot-community/ Annual Report 2007 on the implementation of Council Regulation (EC) 866/2004 of 29April 2004 and the situation resulting from its application. – Brussels, 20.09.2007, COM (2007) 553 Assessment report of the Secretary-General on the status of the negotiations in Cyprus. URL: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2011/112 Closer to the European Union. EU Assistance to the Turkish Cypriot Community. //European Commission. – Brussels, 2012. – 32 p. Comprehensive monitoring report on Cyprus’s preparations for membership. URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/activity/tcc/cyprus_monitoring_report_2003.pdf Corrigendum to Council Regulation (EC) No 866/2004 of 29 April 2004 on a regime under Article 2 of Protocol 10 to the Act of Accession. //Official Journal of the European Union, L. 206\51, p. 1. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32004R0866R(01)&from=EN. Cyprus: reversing the drift to partition. // International Crisis Group Report. Europe Report No. 190 – 10 January 2008. URL: https://www.crisisgroup.org/europe-central-asia/western-europemediterranean/ cyprus/cyprus-reversing-drift-partition Programme of the Cyprus Presidency of the Council of the European Union 1 July – 31 December 2012. URL: http://www.cy2012.eu/index.php/en/file/MAZ6Cvaoj0L2nxXo9+AUZw==/. – 48 P. Regular Report from the Commission on Cyprus’ Progress Towards Accession 1998. URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/activity/tcc/cyprus_monitoring_report_1998.pdf Regular Report from the Commission on Cyprus’ Progress Towards Accession 1999. URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/activity/tcc/cyprus_monitoring_report_1999.pdf Regular Report from the Commission on Cyprus’ Progress Towards Accession 2000. URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/activity/tcc/cyprus_monitoring_report_2000.pdf Regular Report from the Commission on Cyprus’ Progress Towards Accession 2001. //Commission of the European Communities. – Brussels, 13.11.2001, SEC (2001) 1745. – 111 p. Regular Report from the Commission on Cyprus’ Progress Towards Accession 2002. //Commission of the European Communities. – Brussels, 9.10.2002, SEC (2002) 1401. – 142 p. Report from the Commission to the European Parliament and the Council. Annual Report 2006 on the implementation of Council Regulation (EC) 389/2006 of 27 February 2006 and the situation resulting from its application. – Brussels, 18.9.2007, COM (2007) 536 final. – 18 p. Report from the Commission to the European Parliament and the Council. Second Annual Report 2008 on the implementation of Council Regulation (EC) 389/2006 of 27 February 2006 and the situation resulting from its application. – Brussels, 15.9.2008, COM (2008) 551 final. – 22 p. Report from the Commission to the European Parliament and the Council. Third Annual Report 2008 on the implementation of Council Regulation (EC) 389/2006 of 27 February 2006 and the situation resulting from its application. – Brussels, 8.7.2009, COM (2009) 286 final. – 12 p. Report from the Commission to the European Parliament and the Council. Fourth Annual Report 2009 on the implementation of Council Regulation (EC) 389/2006 of 27 February 2006 and the situation resulting from its application. – Brussels, 20.9.2010, COM (2009) 468 final. – 11 p. Report from the Commission to the European Parliament and the Council. Fifth Annual Report 2010 on the implementation of Council Regulation (EC) 389/2006 of 27 February 2006 and the situation resulting from its application. – Brussels, 30.5.2011, COM (2011) 283 final. – 11 p. Report from the Commission to the European Parliament and the Council. Sixth Annual Report 2011 on the implementation of Council Regulation (EC) 389/2006 of 27 February 2006 and the situation resulting from its application. – Brussels, 1.6.2012, COM (2012) 243 final. – 10 p. Report from the Commission to the European Parliament and the Council. Seventh Annual Report 2012 on the implementation of Council Regulation (EC) 389/2006 of 27 February 2006 and the situation resulting from its application. – Brussels, 4.6.2013, COM (2013) 332 final. – 9 p. Report from the Commission to the European Parliament and the Council. Eighth Annual Report 2013 on the implementation of Council Regulation (EC) 389/2006 of 27 February 2006 and the situation resulting from its application. – Brussels, 16.5.2014, COM (2014) 282 final. – 10 p. Report from the Commission to the European Parliament and the Council. Ninth Annual Report 2014 on the implementation of Council Regulation (EC) 389/2006 of 27 February 2006 and the situation resulting from its application. – Brussels, 18.5.2015, COM (2015) 208 final. – 9 p.

Report from the Commission to the European Parliament and the Council. Tenth Annual Report 2015 on the implementation of Council Regulation (EC) 389/2006 of 27 February 2006 and the situation resulting from its application. – Brussels, 4.8.2016, COM (2016) 495 final. – 11 p.

[4] Annual report of Noble Energy Inc., 2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ar2015.nobleenergyinc.com/; Assessment Report of The Legal and Regulary Framework Affecting NGOs in the Republic of Cyprus 15 April, 2008 Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ecnl.org/assessment-report-of-the-legal-frameworkaffecting- ngos-in-the-republic-of-cyprus-2/; FY 2004-2009 Department of State and USAID Strategic Plan [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.state.gov/s/d/rm/rls/dosstrat/2004/; Report to the National Security Council by the Executive Secretary on Psychological Operations// NSC-4/A.- Dec.- 1947.- Records of Organizations in the Executive Office of the President. - RG 29. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fas.org/irp/offdocs/nschst/nsc-4.htm; Report to the National Security Council by the Undersecretary of State on a Plan for National Psychological Warfare// NCS-74.- 1 July. - 1950.- Records of Organizations in the Executive Office of the President. - RG 29. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB50/doc74.pdf; Report to the Committee on International Relations. House of Representatives. - Public Diplomacy. - GAO-03-951.- September 2003. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gao.gov/assets/240/239512.html; Report of the Advisory Group on Public Diplomacy for the Arab and Muslim World. Submitted to the Committee on Appropriations U.S. House of Representatives October 1, 2003.- P. 29.; U.S. Advisory Commission on Public Diplomacy. Statement on Plan to Restructure Foreign Affairs Agencies, 3.02.2004. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.usia.gov./usiahome/usia-state/advis519.htm; U.S. Department of State FY2003 Performance Plan, submitted to the Office of Management and Budget and the Congress on September 16, 2002. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.state.gov/s/d/rm/rls/perfplan/2003/; Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy and International Broadcasting 2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.state.gov/pdcommission/reports/c68558.htm; "Agency Financial Report - Fiscal Year 2015" (PDF). United States Agency for International Development. November 16, 2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.usda.gov/documents/usda-fy15-agency-financial-report.pdf; Final Report Cyprus Bi-communal Development Program May 25, 2004 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.makarios.eu/upload/20041102/1099351622-02594.pdf

[5] Резолюция 186 Совета Безопасности ООН [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/1964.shtml Резолюция 373 Совета Безопасности ООН [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/1974.shtml

[6] Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs

Appropriations Public Laws, 1996–2002, 2004–2007 // The Library of Congress. URL: http://thomas.loc.gov. Department of State and Related Agencies Appropriations Public Laws,

1961–2014 // The Library of Congress. URL: http://thomas.loc.gov. Freedom Support Act. Funds Budgeted For U.S. Government Assistance to Eurasia, FY 2004 // Department of State. URL: www.state.gov/documents/organization/58201.pdf. Executive Order 10483 by D. Eisenhower Creation of the Operations Coordinating Board of the 1953. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=60573. Executive Order 11034: Administration of the Mutual Educational and Cultural Exchange Act of 1961. Signed: June 25, 1962. Federal Register page date: 27 FR Executive Order 13283 by George W. Bush of 21 January, 2003, 68 FR 3371 Establishing the Office of Global Communications. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fas.org/irp/offdocs/eo/eo-13283.htm National Security Council Directive on Covert Operations. NSC 5412, Mar. 1954.- White House Office of Special Assistant for National Security Affairs. - Records, 1952-1961.- NSC Series. - Policy Papers Subseries. National Security Decision Directive 77 Management of Public Diplomacy Relative to National Security.- Washington, D.C.: The White House.- 14 Jan.- 1983. Public Law 61-235. Foreign Relations Authorization Act, Fiscal Year 2003. (The Freedom Promotion Act). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.govtrack.us/congress/bills/107/hr3969

Public Law 87-195 Foreign Affairs Reform and Restructuring Act of 1998 (Foreign Assistance Act). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://legcounsel.house.gov/Comps/Foreign%20Assistance%20Act%20Of%201961.pdf

Smith-Mundt Act. The United States Information and Educational Exchange Act of 1948. 22 U.S.C. 1431 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/22/1461-1a

[7] EU Accession Treaty – Protocols on Cyprus. Protocol No. 3 on the Sovereign Base Areas of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland in Cyprus//Republic of Cyprus Government Press and Information Office. URL: http://www.cyprus.gov.cy/moi/PIO/PIO.nsf/All/DA5EA02B13392A77C2256DC2002B662A?OpenDocument European Commission (2005), Eurobarometer73, Public Opinion in the European Union: National Report, Executive Summary, Cyprus,Turkish-Cypriot Community. URL: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb73/eb73_vol1_en.pdf European Commission (2005), Eurobarometer63.4, Public Opinion in the European Union: National Report, Executive Summary, Cyprus,Turkish-Cypriot Community. URL: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb63/eb63_exec

cytcc.pdEuropean Court of Auditors. European Union Assistance to the Turkish Cypriot Community // Special Report. – 2012. – No. 6. – 44 p. European Parliament resolution of 15 March 2007 on missing persons in Cyprus. // Official Journal 301 E, 13/12/2007. – P. 243 – 244. European Parliament resolution of 18 June 2008 on missing persons in Cyprus (follow-up). Official Journal 286 E, 27/11/2009. – P. 13 – 14. European Parliament resolution of 10 June 2015 on the 2014 Commission Progress Report on Turkey (2014/2953(RSP)). EU Summit Presidency Conclusions – Brussels, 25 and 26 March 2004. – Council of the EU. Brussels, 19 May, 2004. – 9048/04, POLGEN 20. – 24 p. EU Summit Presidency Conclusions – Copenhagen, 12 and 13 December 2002. – Council of the EU. Brussels, 29 January, 2003. – 15917/02, POLGEN 84. – 16 p. Helsinki European Council Presidency Conclusions. URL: http://www.europarl.europa.eu/summits/hel1_en.htm . Joint Declaration: final version as agreed between the two leaders // The Cyprus Mail. URL: http://cyprus-mail.com/2014/02/11/joint-declaration-final-version-as-agreed-between-the-two-leaders. Presidency Conclusions of the Brussels European Council (14/15 December 2006). Available at: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/

pressdata/en/ec/92202.pdf

Rural Development Sector Programme. European Union Aid Programme for Turkish Cypriot Community. URL: http://www.tccruraldevelopment.eu/

[8] Ο Περί Εταιρειών Νόμος, Κεφ. 133 [Закон о компаниях, г. 133] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cylaw.org/nomoi/enop/non-ind/0_113/full.html.

Νόμος διέπων τα της Ιδρύσεως, Λειτουργίας και Διάλυσης Σωματείων _________úκαι Ιδρυμάτων και Προνοών περί Συναφών Θεμάτων [Закон о регулировании, создании, деятельности и роспуске объединений, фондов, и учреждений и смежных образований] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cylaw.org/nomoi/arith/1972_1_057.pdf.

Αρχέιο Κωνσταντίνου Καραμανλή: Γεγονότα και Κείμενα. 1946-1985. Σε 12 Τόμους / Κ. Σβολόπουλος (επίμ).- Αθήνα: Εκδοτική Αθηνών, 1992- 1997. Τ. 1-12. [Архив Константиноса Караманлиса: события и тексты. 1946-1985 гг. В 12 т. / Сост. К. Сволопулос. – Афины, Изд-во «Екдотики», 1992-1997. – Т. 1-12 (на греч)].

Το Σύνταγμα της Ελλάδος του 2008 [Конституция Греции 2008 года] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/To-Politevma/Syntagma/

[9] Press Release. 2270th Council Meeting. General Affairs and External Relations. General Affairs. Brussels, 11 December 2006. 16289/06 (Presse 352). – 31 p Secretary-General appoints Alexander Downer of Australia as special adviser on Cyprus. //The United Nations: meetings coverage and press releases. URL.: http://www.un.org/press/en/2008/sga1144.doc.htm Speech by the President of the Republic of Cyprus Mr. Demetris Chrostofias at the European Parliament on the results of the first Cyprus presidency of the Council of the European Union (Strasbourg, 15 January 2013). - URL: http://www.cy2012.eu/index.php/en/file/ejRPo7Bls3z2nxXo9+AUZw= Statement by President Barroso following his meeting with President Anastasiades of Cyprus. Nov. 27, 2013. //European Commission Press Release Database. URL: http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-984_en.htm Statement by President Barroso on the Cyprus Presidency of the Council. URL: http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-17_en.htm Statement from the European Union on the agreement reached by the Greek Cypriot and Turkish Cypriot leaders on a joint declaration and on resumption of negotiations // EC Press Release Database. URL: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-103_en.htm

[10] Бредихин Олег Николаевич. Кипрский конфликт: генезис и основные этапы развития : генезис и основные этапы развития : Дис. ... канд. ист. наук : 07.00.15 Москва, 2006 183 с. РГБ ОД, 61:06-7/900

[11] Бронин Я.Г. Политика империалистических держав в районе Средиземного моря. – М.: «Наука», 1984. – 223 с.

[12] А.И. Уткин. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. – М., «Наука». – 1972. – 211 с.

[13] В.А. Шмаров. Кипр в средиземноморской политике НАТО. – М.: «Наука», 1982. – 256 с.

[14] John Reddaway. Burdened with Cyprus: the British Connection. – London: Macmillan, 1986. – 256 p.

[15] George Kyris. Europeanisation and ‘Internalised’ Conflicts: The Case of Cyprus.//Hellenic Observatory Papers on Greece and Southeast Europe, paper 84, April 2014, 36 p.

[16] Robert Stephens. Cyprus. A Place of Arms. – London: Pall Mall Press, 1966. – 180 p.

[17] Манжулина О.А. Развитие современной публичной дипломатии США/ О.А. Манжулина// Современные США: тенденции внутренней и внешней политики.- Выпуск 6.- Труды кафедры североамериканских исследований.- СПбГУ, 2004

[18] Филимонов Г. Ю. Культурно-информационные механизмы внешней политики США. Истоки и новая реальность. М.: РУДН, 2012. 408 с.; Филимонов Г. Ю., Карпович О. Г., Манойло А. В. Технологии «мягкой» силы на вооружении США: ответ России. М.: РУДН, 2015. 584 с.

[19] Косачев К. «Мягкая сила» с жесткими последствиями [Электронный ресурс]. Сайт Российского журнала правовых исследований. Режим доступа: URL: http://russianjls.ru/мягкая-сила-с-жесткими-последствия/

[20] Будаев А. В. Роль «мягкой силы» во внешней политике России (на примере российско-бразильских отношений): дис. … канд. полит. наук: 23.00.04 / Будаев Андрей Владимирович. – М., 2014. 184 с.; Будаев А. В. «Мягкая сила» во внешней политике России: истоки, особенности, перспективы // Государственное управление. 2015. Вып. 48. С. 189–205.

[21] Цветкова, Н. А. Публичная дипломатия как инструмент идеологической и политической экспансии США в мире, 1914–2014 гг.: дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.15 / Цветкова Наталья Александровна. – СПб., 2015. 552 с.

[22] Наумов А. О. «Цветные революции» на постсоветском пространстве: взгляд десять лет спустя» // Государственное управление. Электронный вестник. 2014. № 45. С. 148–178; Наумов А. О. «Мягкая сила», «цветные революции» и технологии смены политических режимов в начале XXI века. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2016. 274 с.

[23] Жукова Н.М. Кипрский вопрос в глобальной системе международных отношений. Дисс. на соискание уч. степени канд. ист. наук. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2011.;

[24] Эбубекир Ш. Кипрский вопрос в переговорах о вступлении Турции в Европейский Союз (1990-е – начало XXI вв.). Дисс. на соискание уч. степени канд. ист. наук. СПб: СПбГУ, 2016.

[25] Михеева Н.М. Геополитические аспекты проблемы Кипра. Дисс. на соискание уч. степени канд. ист. наук. СПб: СПбГУ, 2000.;

[26] Муллаянов А.Ш. ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ В КИПРСКОЙ ПРОБЛЕМЕ (1987- 2015). Дисс. на соискание уч. степени канд. ист. наук. Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2017;

[27] Jerry Sommer. Security in Cyprus: Threat Perceptions, Possible Compromises and the Role of the EU. – Bonn International Center for Conversion, paper 44, 2005, 107 p.

[28] Harry Anastasiou. Cyprus as the EU Anomaly.//Global Society, vol. 23, No.2, April 2009. – Pp. 129 – 151.

Harry Anastasiou. Negotiating the solution to the Cyprus problem: from Impasse to post-Helsinki hope. //The Cyprus Review. Vol. 12, No.1. – Pp. 11 – 33.

[29] Benjamin Broome. Reaching Across the Dividing Line: Building a Collective Vision for Peace in Cyprus// Journal of Peace Research. – Peace Research Institute, Oslo, Norway. – March 2004; vol. 41, 2. – Pp. 191 – 209.

[30] Glen D. Camp. Greek – Turkish conflict over Cyprus// Political Science Quarterly. New York; 1995 (vol.1). – Pp. 65 – 84.

[31] George Christou. The European Union and Cyprus: The Power of Attraction as a Solution to the Cyprus Issue//Journal on Ethnopolitics and Minority Issues in Europe, 2002; issue 2.

[32] James Ker-Lindsay. The Cyprus Problem. What Everyone Needs to Know. – London: OUP. – 128 pp.

[33] Stephanie L. Shaelou. The EU and Cyprus: Principles and Strategies of Full Integration. – Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2010, 394 p.

[34] Francesco Mancini. Cyprus and the EU Policy Instruments for Conflict Prevention: Failure or Missed Opportunity?

[35] Kivanc Ulusoy. The Europeanization of Turkey and its impact on the Cyprus problem.

[36] Hubert Faustmann. The Cyprus Question Still Unsolved: Security Concerns and the Failure of the Annan Plan.//Suedosteuroppa-Mitteilungen, 06/2004, pp. 44-68.

[37] Michalis M. Michael. The Cyprus Peace Talks: A Critical Appraisal.//Journal of Peace Research, 2007, vol. 44, no. 5, pp. 587 – 604.

Заключение.

Кризис на Кипре является одним из наиболее долгих и неразрешенных конфликтов в современных международных отношениях. Кипр всегда занимал особую роль в региональной политике за счет своего выгодного географического положения, что всегда к нему притягивал внимание великих держав на разных исторических этапах. Так, было и конце XIX века, когда в результате Берлинского конгресса 1878 г. Кипр был передан под контроль Великобритании, ситуация повторилась в 1960 г., когда остров получил независимость от британской короны.

Исторически сложилось, что на острове проживают представители двух народов – греки и турки. Многовековой греко-турецкий конфликт не обошел стороной и национальные общины, проживающие на Кипре. Еще с времен падения Константинополя в 1453 г. и завоевания османами Балканского полуострова греки находились в постоянной борьбе за свою независимость от турок, что отразилось на национальном самосознании народа. Данные процессы не обошли и людей, проживающих на Кипре.

Таким образом, само становление единого государства, объединяющее два настолько разных в культурно-этническом плане народа, было уже само по себе задачей из разряда трудновыполнимых. Кроме того, автор зафиксировал, что процесс провозглашения независимости происходил на фоне того, что Лондон старался сохранить свое присутствие в регионе, не учитывая особенности межэтнического диалога на острове. Великобритании удалось сохранить свое военное присутствие, однако внести позитвный настрой в выстраивании межобщинного сотрудничества не удалось. Это вызвало начало эскалации отношений в вопросах государственного устройства и квоты турецкой общины в органах государственной власти. При этом необходимо отметить, что и греческая, и турецкая общины гораздо больше тяготели к энозису и таксиму (объединению с Грецией и Турцией соответственно), чем созиданию единого государства.

Активная Развитие кризиса в постколониальный период приохотится на 1960-1974 гг., когда стычки между двумя общинами проходили на постоянной основе. И греки, и турки пытались пролоббировать максимально выгодные для себя условия в рамках лондонско-цюрихских соглашений 1959 г.

Турецкое вторжение на Кипр и последовавшая оккупация северной части острова привели к «заморозке» конфликта, если ранее были места компактного проживания двух общин, то в результате массового исхода греков с севера и турок с юга две части острова фактически стали моноэтническими. В 1983 г. созданной на оккупированной части острова Турецкой Республике Северного Кипра была провозглашена независимость, которая не была признана мировым сообществом, которое на уровне ООН зафиксировало право Республики Кипр на территориальную целостность

В настоящее время выработать модель реинтеграции при международных посредниках не удалось. Автор отмечает, что наиболее проработанным и близким к реализации стал план, предложенный Генеральным секретарем ООН К. Аннаном. На текущий день вопрос по-прежнему остается в подвешенном состоянии, и, по мнению автора, в силу глубоких историко-культурных причин урегулирование на настоящем этапе не возможно.

Однако для сближения позиций греческой и турецкой общин, преодоления проблемных моментов исторической памяти двух народов и всецелому примирению может способствовать такой инструмент современных международных отношений, как публичная дипломатия. Автор констатирует, что всех активнее на Кипре к ее инструментам обращаются такие акторы международных отношений, как США и ЕС. Это не является удивительным фактом, поскольку именно они являются одними из ведущих акторов в этой сфере. Кроме того, это было споряжено с долгосрочными интересами Вашингтона и Брюсселя на острове.

США достаточно долго не рассматривали Кипр в качестве одного из приоритетов своей внешней политики в Восточном Средиземноморье. Во многом это было связано с тем, что Кипр входил в зону традиционных интересов Великобритании. Подключение Вашингтона к кипрскому процессу произошло после событий 1974 г., формирование интересов США произошло через призму безопасности: в условиях дестабилизации Ближнего Востока значительно возросла роль Кипра, как с точки зрения логистики и транспортной инфраструктуры, так и некого природного «форпоста» на юго-восточных рубежах НАТО.

ЕС, в свою очередь, также преследовал свои интересы на Кипре. Приняв Никосию в свои ряды, Брюссель пошел на создание прецедента нарушения копенгагенских критериев, поскольку Республика Кипр оказалась среди стран единой Европы с нерешенным территориальным конфликтом. Отметим, что присоединение Кипра произошло во время шестой волны расширения ЕС, самой крупной в истории. На тот период времени, в конце 1990-х гг. и начале 2000-х гг. Брюссель рассматривал расширение ЕС, как инструмент увеличения своего политического веса.

Публичная дипломатия США на Кипре по своему смысловому содержанию мало отличается от аналогичной политики в других странах Европы: работа ведется в сфере образования, информационного освещения и культуры. Причем американская публичная дипломатия имеет разные инструменты воздействия на элиты и простое население.

Если относительно элит в большей степени работают инструменты в области образования: продвигается американское образование среди элит, то на простое население в большей степени воздействует культурный компонент: показывается «клиповый» образ США, как развитой страны мира и ее преимущества по отношению с другими. В последнее время некоторые эксперты констатируют «неэффективность» публичной дипломатии США[1], однако цифры говорят об обратном: во всех странах Европы рейтинг благоприятного восприятия США превышает 50%, исключениями в этом ряду являются только Россия (23%) и Греция (34%)[2].

В свою очередь, необходимо признать, что публичная дипломатия ЕС на Кипре работает с помощью иных инструментов. С середины 90-х гг. Брюссель начал рассматривать потенциальное присоединение Кипра к ЕС, как непосредственную возможность урегулировать конфликт. Кроме того, был создан прецедент совместной работы ЕС с ООН (американцы предпочитают работать в одиночку). Автор сделал вывод, что «мягкая сила» Брюсселя до принятия решения о присоединении Республики Кипр в ЕС являлась эффективным рычагом давления, однако затем его значение постепенно снизилось, Республика Кипр стала членом ЕС без выполнения условия о мирном урегулировании конфликта.

После провала «плана Аннана» формат сотрудничества ЕС и ООН сохранился, что отразилось на совместном участии в программах по установлению судьбы пропавших без вести в ходе активной фазы греко-турецкого противостояния на Кипре в 1960-1974 гг., сохранении объектов культурного наследия (как православных храмов, так и мечетей), строительства некоторых инфраструктурных объектов. Последний аспект большей части касался подконтрольной турецкой общине северной части острова Кипр.

ЕС в аргументации целесообразности своих программ напрямую указывал, что налаживание отношений между двумя община, как залог политического и гражданского диалога, который послужит фундаментом будущего мирного урегулирования. Отметим, что публичная дипломатия США в большей степени направлена на работу с двумя общинами по повышению уровня своей популярности среди населения и элит. Аспекту налаживания межобщинного диалога уделяется гораздо меньшее внимание.

Отметим, что ЕС и ООН выработали формат урегулирования по следующему принципу: ооновские специалисты вырабатывают смысловое содержание различных программ и проектов, Брюссель их поддерживает с финансовой точки зрения. В свою очередь, США стараются сами заниматься смысловым наполнением своей публичной дипломатии на Кипре.

Исходя из выше сказанного, необходимо заключить, что публичная дипломатия США на Кипре является более эффективной, поскольку способствует реализации поставленных задач. Инструменты публичной дипломатии ЕС не являются настолько эффективными: поддержавшая в 2004 г. «плана Аннана» турецкая община с каждым годом все меньше поддерживает идеи ассоциации с ЕС, принципиального прорыва в отношениях между двумя общинами также достигнуть на настоящий момент не удалось.

Но при этом необходимо отметить, что программы ЕС в большей степени расчитаны на налаживание отношений между турками и греками на Кипре, таким образом, они укладываются в логику кипрского урегулирования.

Автор заключает, что на настоящий момент результативности публичной дипломатии по налаживанию контактов не достаточно, отсюда реального урегулирования кипрского конфликта ожидать не следует. При этом, налаживание отношений между общинами – один из краеугольных углов урегулирования, по мнению автора, этот аспект не был учтен «планом Аннана», что привело к его провалу, то е. желание мирного объединения должно исходить не только от внешних акторов, но и от большинства жителей самого Кипра.

[1] Kielh W.P. Foreign Service and State Department Reform. Can Humpy Dumpy be saved? // American Diplomacy.- November 13.- 2003.

[2] Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy and International Broadcasting P. 220. http://www.sir.ac.ir/uploads/1274151_300.pdf