СОДЕРЖАНИЕ
| Введение ……………………………………………………………….. |
3 |
| Глава 1. Понятие особой жестокости в уголовном праве ………. |
6 |
| 1.1Определение понятия особой жестокости ……………………….. |
6 |
| 1.2 Исторический аспект развития понятия особой жестокости …… |
10 |
| 1.3Особенности квалификации преступлений особой жестокости… |
15 |
| Глава 2. Значение особой жестокости в уголовном праве ……… |
25 |
| 2.1 Правовые последствия признания преступления совершенным с особой жестокостью …………………………………………………… |
25 |
| 2.2 Влияние особой жестокости на квалификацию преступлений .. |
29 |
| 2.3 Профилактическое назначение наказания за преступления с особой жестокостью …………………………………………………… |
34 |
| Заключение ……………………………………………………………. |
36 |
| Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы ….. |
38 |
Введение
История, опыт и знание человеческой природы противоречат мнению, что только суровые наказания сдерживают преступность. Необходимо различать потребность в коллективном наказании и индивидуальную потребность правонарушителя в наказании, его собственное стремление к искуплению и удовлетворению. Существует теория наказания, согласно которой целью наказания также является дать возможность преступнику смириться со своей виной и искупить вину. Без официального наказания этот очистительный процесс, необходимый для психологической стабилизации, вряд ли может быть осуществлен, если существует необходимость в наказании. Следовательно, наказание необходимо для виновного.
Актуальность выбранной нами темы исследования не вызывает никакого сомнения. Прежде всего, это связано с тем, что категория «особая жестокость» является оценочной в уголовном праве России. Целесообразность внесения оценочных понятий в уголовный закон обсуждается в научных и практических кругах не один десяток лет. Обусловлено это тем, что оценочные категории толкуются правоприменителями по-разному, исходя из их внутреннего убеждения и правосознания.
Трудность в квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью, возникает и в том, что каждое убийство - жестоко (о чем не раз подчеркивал не раз Верховный суд РФ в своих обзорах и определениях), однако где же найти грань между природной жестокостью каждого убийства и квалифицирующего признака - убийства с особой жестокостью, где жестокость исключительная и незаурядная.
В данной работе нами будет исследована специфика объективной и субъективной стороны двух составов преступлений: убийства, совершенного с особой жестокостью (п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ)[1], а также изнасилования, совершенного с особой жестокостью (п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ). Нами обоснованно сужена тема до рассмотрения двух, достаточно распространенных, преступлений против личности, поскольку это позволило рассмотреть отдельные проблемные вопросы достаточно обстоятельно и глубоко. Объектом работы является признак особой жестокости, а также общественные отношения, возникающие при обнаружении и квалификации преступлений.
Предметом данной работы выступает уголовно–правовая характеристика составов преступлений.
Цель работы: изучение и установление содержания уголовно-правой категории особой жестокости в уголовном праве.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
Теоретическая значимость работы состоит в том, что она содержит анализ и оценку правовой категории особая жестокость. Углублены, дополнены и структурированы исследования об убийстве с особой жестокостью, а также изнасиловании с особой жестокостью. Проанализированы различные точки зрения и доктринальные идеи видных деятелей уголовного права.
Практическая значимость работы состоит в том, что на основе полученных нами исследований можно углубить знания о правовой категории «особая жестокость». Результаты могут быть использованы в научной деятельности и учебном процессе для студентов и преподавателей юридических вузов.
В ходе написания работы была изучена нормативно-правовая база, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика Верховного Суда РФ, Верховных Судов субъектов и краевых (областных) судов РФ, городских и районных судов РФ, а также научные работы, монографии и диссертации авторов: Л.А. Андреевой, М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, С.В. Бородина, С.Н. Дружкова, Т.В. Долголенко, А.А Жижиленко, Н.И. Загородникова, В. Зыкова, П.Ю. Константинова, А.И. Коробеева, Н.А. Озовой, А.А. Пионтковского, С.В. Питерцева, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, Ж.В. Тришиной, Г.И Чечеля, М.Д. Шаргородского, М.И Якубовича и ряда других ученых.
Работа состоит из введения, двух глав, а также заключения и списка использованных источников.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1 Определение понятия особой жестокости
Прогрессирующая жестокость жизни и рост агрессивного поведения, часто сообщаемые в средствах массовой информации, отражаются во все более частом использовании органами юстиции квалифицированных видов преступлений, чтобы в полной мере отразить действительный характер противоправных действий преступников.
Особая жесткость в Уголовном кодексе РФ встречается два раза в статьях 105 и 111 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков во второй части.
Юридического определения понятия в уголовном кодексе «особая жестокость» не существует, а формулировки, выработанные доктриной и судебной практикой, не имеют значения обобщения. Однако, несмотря на эти разногласия, законодатель решил использовать крайне расплывчатое и оценочное понятие, а именно термин «особая жестокость» лишь в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»[2], мы можем встретить примеры особой жестокости, но не её дефиницию, для выделения одного из видов квалифицированных преступлений злоупотреблений, включенных в ст. 105 и 111 Уголовного кодекса РФ.
Законодатель использует термин «жестокость» не только в отношении отдельных преступлений, поскольку каждое преступление, например, убийство, изнасилование или жестокое обращение, жестоко само по себе. Поэтому следует признать, что под термином «особая жестокость» будет подразумеваться поведение преступника, характеризующееся жестокостью, но «обогащенное» дополнительными элементами. Определение этих дополнительных элементов в поведении преступника сопряжено со многими трудностями.
Термин «особая жестокость» характеризуется двусмысленностью и представляет собой расплывчатое и осуждающее понятие.
Однако следует отметить, что ситуация, в которой законодатель использует высокооценочные понятия, также может повлечь за собой большие трудности в определении того, имело ли место обстоятельство, делающее невозможным приписать деяние исполнителю. Такая ситуация будет тогда, когда виновный заблуждается относительно обстоятельств, составляющих признак запрещенного деяния. По мнению Верховного суда, предметом ошибки могут быть и признаки объективной стороны деяния, независимо от того, носят ли они оценочный или описательный характер.
П. Ястржебский считает, что законодатель мог бы дать определение этому понятию, при котором система правосудия в процессе применения закона не будет охватывать те факты, которые не вошли в рамки, установленные определением особой жестокости, и которые «по соображениям справедливости и ради широкого понимаемую справедливость, следует квалифицировать как деяния, несущие на себе печать особой жестокости».
В целом доктрина систематизировала законодательные признаки по дихотомическому делению, разделив их на объективные (объективные) и субъективные (субъективные) признаки. Первые из них были связаны с внешней стороной деяния и включали признаки, связанные с предметом и объектом преступления, а также признаки объективной стороны, связанные со временем, местом и последствиями совершенного преступления. Вторые были связаны с интенциональной стороной, установкой, интенциональностью, целями, мотивами действия.
Однако представленные данные нуждаются в дополнении для полной иллюстрации признака особой жестокости с позиции судебной власти, поскольку необходимость введения этого термина в уголовный закон была связана с многолетним опытом судебной практики, выявившим многочисленные уголовные преступления. деяния, совершенные с использованием явно неадекватных способов действий виновного по отношению к конкретным обстоятельствам, поэтому оставление этого вида деяний в рамках обычного преступления способствовало бы вынесению судом весьма различных решений по сходным делам. С другой стороны, «особая жестокость» как широкий и сложный термин, не способствующий выработке однозначного и строгого определения, представляет собой проблему толкования, которую пришлось решать различным органам.
Чтобы подчеркнуть «особость» жестокости, эксперты неоднократно обращали внимание на некоторые специфические особенности потерпевшего, такие как возраст (ребенок, взрослый, пожилой человек), состояние здоровья (человек беспомощный, умственно отсталый, больной, немощный, на поздней стадии беременности), которые делают действия виновного особо жестоки, а значит, эти признаки необходимо рассматривать на фоне других обстоятельств дела, а не в отрыве от них, как критерий, определяющий исключительно особую жестокость.
Для того, чтобы понять, что такое «особая жестокость» при совершении преступления, следует изучить историю данного термина.
Если обратиться к уголовному законодательству, которое существовало до революции, то можно увидеть, что «жестокость», как понятие, обозначалась в пункте 7 статьи 129 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.[3] Здесь термин «жестокости» помогал более конкретному пониманию преступления, за которое подразумевалось более серьезное и длительное наказание: «чем более было жестокости, гнусности или безнравственности в действиях, коими сие преступление было предуготовляемо, приводимо в исполнение, или сопровождаемо».[4]
В данном случае понятие «особая жестокость» сопрягается не только с отклоняющим поведением личности, но и с наличием у нее негативных свойств, которые могут повлечь за собой такие действия, что значительно упрощало процесс признания человека особо опасным преступником, вследствие чего виновному назначалось более суровое наказание.
Помимо «жестокости», в дореволюционных законах также имелись и другие, похожие терминологии. Например, Уложение 1845 г. и Уголовное уложение 1903 г. мучения и истязания рассматривали как самостоятельные преступления (ст. 1489 Уложения 1845 г.) или как отягчающий признак таких составов преступлений, как причинение телесных повреждений (ст.ст. 1477, 1479 Уложения 1845 г., ст. 471 Уложения 1903 г.), за лишение личной свободы (ст. 1542 Уложения 1845 г., п. 4 ст. 499 Уложения 1903 г.).
Убийство способом, когда «убитый лишен жизни через истязания или подвергался жестоким мучениям», являлось квалифицирующим признаком, усиливающим уголовную ответственность (п. 2 ст. 1453 Уложения 1845 г., п. 9 ст. 455 Уложения 1903 г.). За жестокое обращение с детьми следовала уголовное наказание опекунов и родителей (ст. 420 Уложения 1903 г.), а самоубийство детей выступало как отягчающее обстоятельство (ст. 1476 Уложения 1845 г). Ст. 282 Уложения 1903 г. определяла уголовную ответственность за «жестокое обращение с душевнобольными, вверенными надзору или попечению виновного».[5]
Хотя и до революции в уголовном праве не использовался термин «особая жестокость» как самостоятельный, однако всегда существовали схожие ему категории. При этом в уголовно-правовой квалификации у них всегда было разное значение (в юридическом смысле): категории, смежные с «особой жестокостью» значились как в квалифицирующем признаке, так и в качестве отдельного состава преступления и отягчающего наказания обстоятельства.
Однако в то время ученые пытались внести ясность в вышеуказанные недочёты. Чтобы уточнить интерпретацию термина «жестокость, они употребляли такие схожие понятия как «истязания», «мучения», «страдания», «особо мучительная боль», «издевательство». А «истязания», «мучения», «страдания» уже трактовались через разные формы проявления жестокого поведения преступника в жизни.
Резюмируя, можно отметить, что ключевой проблемой термина «особая жестокость» оставалась её излишняя оценочность. Это происходило из-за того, что жестокость как термин всегда рассматривалась в ее типичных проявлениях, без рассмотрения частных случаев, которые могут встречаться достаточно часто.
1.2 Исторический аспект развития понятия особой жестокости
В настоящей главе будут рассмотрены теоретические вопросы исследования, а именно такой категории как особая жестокость при совершении преступления. В первую очередь отметим, что существуют различные подходы к пониманию термина «особая жестокость». Сложность в обозначении данного понятия единым определением исходит из разнообразных смежных терминов, которые являются, по сути своей, оценочными. К примеру, такие слова, как «мучения», «истязания», «страдания», «издевательство», «мучительная боль», «особые страдания», «жестокое обращение», «жестокость», «садизм» и «пытка» будут иметь место при рассмотрении уголовного преступления, совершенного с особой жестокостью.
Однако, стоит вопрос о том, что следует под ними подразумевать, так как законодательно эти понятия не разграничиваются. По этой причине правоведам в области уголовного права также затруднительно сформулировать всеобъемлющее и, главное, юридически верное понятие «особой жестокости», в связи с чем необходимо обращаться к буквальному смыслу данных категорий. По вышеуказанным причинам данный термин до сих пор принято использовать как оценочный.
Для того, чтобы понять, что такое «особая жестокость» при совершении преступления, следует изучить историю данного термина.
Если обратиться к уголовному законодательству, которое существовало до революции, то можно увидеть, что «жестокость», как понятие, обозначалась в пункте 7 статьи 129 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.[6] Здесь термин «жестокости» помогал более конкретному пониманию преступления, за которое подразумевалось более серьезное и длительное наказание: «чем более было жестокости, гнусности или безнравственности в действиях, коими сие преступление было предуготовляемо, приводимо в исполнение, или сопровождаемо».[7]
В данном случае понятие «особая жестокость» сопрягается не только с отклоняющим поведением личности, но и с наличием у нее негативных свойств, которые могут повлечь за собой такие действия, что значительно упрощало процесс признания человека особо опасным преступником, вследствие чего виновному назначалось более суровое наказание.
Помимо «жестокости», в дореволюционных законах также имелись и другие, похожие терминологии. Например, Уложение 1845 г. и Уголовное уложение 1903 г. мучения и истязания рассматривали как самостоятельные преступления (ст. 1489 Уложения 1845 г.) или как отягчающий признак таких составов преступлений, как причинение телесных повреждений (ст.ст. 1477, 1479 Уложения 1845 г., ст. 471 Уложения 1903 г.), за лишение личной свободы (ст. 1542 Уложения 1845 г., п. 4 ст. 499 Уложения 1903 г.).
Убийство способом, когда «убитый лишен жизни через истязания или подвергался жестоким мучениям», являлось квалифицирующим признаком, усиливающим уголовную ответственность (п. 2 ст. 1453 Уложения 1845 г., п. 9 ст. 455 Уложения 1903 г.). За жестокое обращение с детьми следовала уголовное наказание опекунов и родителей (ст. 420 Уложения 1903 г.), а самоубийство детей выступало как отягчающее обстоятельство (ст. 1476 Уложения 1845 г). Ст. 282 Уложения 1903 г. определяла уголовную ответственность за «жестокое обращение с душевнобольными, вверенными надзору или попечению виновного».[8]
Хотя и до революции в уголовном праве не использовался термин «особая жестокость» как самостоятельный, однако всегда существовали схожие ему категории. При этом в уголовно-правовой квалификации у них всегда было разное значение (в юридическом смысле): категории, смежные с «особой жестокостью» значились как в квалифицирующем признаке, так и в качестве отдельного состава преступления и отягчающего наказания обстоятельства.
Однако в то время ученые пытались внести ясность в вышеуказанные недочёты. Чтобы уточнить интерпретацию термина «жестокость, они употребляли такие схожие понятия как «истязания», «мучения», «страдания», «особо мучительная боль», «издевательство». А «истязания», «мучения», «страдания» уже трактовались через разные формы проявления жестокого поведения преступника в жизни.
Резюмируя, можно отметить, что ключевой проблемой термина «особая жестокость» оставалась её излишняя оценочность. Это происходило из-за того, что жестокость как термин всегда рассматривалась в ее типичных проявлениях, без рассмотрения частных случаев, которые могут встречаться достаточно часто.
В то же время имеет место быть и положительный этап в развитии термина «особая жестокость». Многие российские ученые в своих трудах в уголовно-правовой области стараются рассмотреть термин жестокости как с объективными, так и с субъективными признаками состава преступления. Значимым также является то, что правоведы одним из главных характеристик жестокости предлагали страдания особой степени, которые испытывает потерпевший.
Если говорить о законах, принимаемых в период советских времен, то они переняли положения из дореволюционного периода. Жестокость в уголовном кодексе РСФСР 1922 г. определялась как обстоятельство, определяющее меру наказания (п. «и» ст. 25 УК РСФСР 1922 г.)[9], по сути, оно устанавливало отягчающее наказание ввиду применения жестокости.
Как самостоятельный термин «особая жестокость» берет свое начало в Уголовном кодексе 1926 г., в котором она выступает в качестве «обстоятельства при определении той или иной меры социальной защиты» (п. «д» ст. 47 УК РСФСР 1926 г.) [10]
Если говорить о схожих с особой жестокостью категориях, то тут также есть то, на чем можно основываться. Так, пункты «в» ст. 142 УК РСФСР 1922 г. и п. «в» ст. 136 УК РСФСР 1926 г. укрепили в качестве отягчающего признака убийства «совершение его особо мучительным для убитого способом». «Способ, носящий характер мучений или истязаний», рассматривался в качестве квалифицирующего признака умышленного причинения тяжких телесных повреждений (ч. 2 ст. 149 УК РСФСР 1922 г.; ч. 2 ст. 142 УК РСФСР 1926 г.); умышленного нанесения удара, побоев или иных насильственных действий (ч. 2 ст. 157 УК РСФСР 1922 г., ч. 2 ст. 146 УК РСФСР 1926 г.). Причинение мучений и физических страданий потерпевшему являлось признаком, усиливающим ответственность за незаконное лишение свободы (ст. 160 УК РСФСР 1922 г., ч. 2 ст. 147 УК РСФСР 1926 г.). Жестокое обращение с потерпевшим в качестве обязательного или составообразующего признака доведения до самоубийства или покушения на него было описано в ч. 1 ст. 141 УК РСФСР 1926 г.
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. понятие «жестокость» трансформировалось в «особую жестокость» и было отражено уже не только как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность при назначении наказания (п. 7 ст. 39 УК РСФСР 1960 г.), но и как квалифицирующий признак отдельных составов преступления, а именно умышленное убийство с особой жестокостью (п. «г» ст. 102 УК РСФСР 1960 г.), дурное обращение с военнопленными (п. «а» ст. 268 УК РСФСР 1960 г.)[11]
Как обособленное преступление выделялось «истязание» (ст. 113 УК РСФСР 1960 г.), которое включало «систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязания», а также квалифицирующего признака при «умышленном причинении тяжких или менее тяжких телесных повреждений» (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УК РСФСР 1960 г.)
Пункт «а» ст. 268 УК РСФСР 1960 г. предписывал уголовную ответственность «за дурное обращение с военнопленными, сопряженное с особой жестокостью». Данное преступление могло выражаться в посягательстве на их человеческое достоинство, побоях, истязании, применении других видов жестокого обращения.[12]
Жестокое обращение с животными влекло уголовную ответственность по статье 230-1 УК РСФСР 1960 г. в главе X «Преступления против общественной безопасности». Признаки объективной стороны этого состава преступления выражались «в жестоком обращении с животными, повлекшими их гибель или увечье, и в их истязании» [13]
Соответственно, можно сделать вывод, что законы советского времени проистекают из законодательства дореволюционных времен. Это видно в том, как часто употребляются термины «жестокость», «истязания», «мучения», «особо мучительный для потерпевшего способ совершения убийства», «жестокое обращение», а в дополнение к этому появляется понятие «особая жестокость», которое содержит более исчерпывающие характеристики состава преступления.
1.3 Особенности квалификации преступлений особой жестокости
Убийство, совершенное с особой жестокостью (п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ), относится к одному из квалифицированных видов убийств. С применением данной нормы на практике возникают трудности вследствие оценочного характера понятия «особая жестокость», так как законодатель при выделении ее в качестве квалифицирующего признака не раскрывает сущность понятия «жестокость» и не выделяет признаков, характеризующих ее как «особую». К сожалению, отсутствуют четкие подходы к определению данного понятия и со стороны Верховного Суда РФ.
Также, положения Постановления перечисляют случаи, в которых возможно определить признак особой жестокости. Среди таких случаев выделяют пытки, истязание, глумление над жертвой в процессе совершения убийства, причинение особых страданий жертве. Квалифицировать убийство, совершенное с особой жестокостью, возможно только в случае, если преступление охватывается умыслом преступника на совершение таких действий в отношении потерпевшего.
В специальной юридической литературе отмечается, что определение степени жестокости зависит как от оценки субъекта преступления, совершаемого им деяния, его культурного, интеллектуального развития, моральных принципов, так и от уровня нравственного развития общественной среды, в которой он живет. Так, например, мы знаем примеры различных подходов к определению допустимых пределов насилия в зависимости от обществ, регионов, религий, государств и т.д.
Прежде всего отметим, что объектом преступления являются те общественные интересы, которые охраняются государством (Уголовным кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами, а также правоохранительными органами), и на которые оказывается воздействие совершаемым преступным деянием. Например, при совершении кражи объектом преступления является имущество потерпевшего, а при причинении вреда потерпевшему – его здоровье, а при изнасиловании – половая неприкосновенность потерпевшей.
Объект преступления, предусмотренный пунктом «д» частью 2 статьи 105 УК РФ является аналогичным, что и при простом убийстве, предусмотренным частью 1 статьи 105 УК РФ, а именно – жизнь и здоровье потерпевшего.
Объективная сторона преступления является элементом состава преступления, включенная в объективные признаки состава преступления.
Само название преступления (кража, убийство, изнасилование) характеризуют объективную сторону преступления, потому она является центральным и определяющим выражением преступления в объективном мире. Для наступления уголовной ответственности недостаточно только желания совершить то или иное преступление, а необходимо наличие конкретных действий, совершенных лицом, которые как раз и характеризует объективная сторона преступления.
Любой лицо может стать преступником только тогда, когда его преступный умысел каким-либо образом проявляется вовне (оказывает воздействие на те или иные объекты, охраняемые уголовным законом).
Объективная сторона преступления представляет собой совокупность обстоятельств или признаков, которые характеризуют внешнюю сторону преступления.
То есть, для образования состава преступления необходимо наличие всех трех элементов, а особенно причинно-следственной связи между преступным деянием и его последствиями. Если преступное деяние не связано с каким-либо произошедшим событием (предполагаемым последствием его совершения), то состав преступления не образуется.
Так, относительно убийства с особой жестокостью общественно-опасным деянием будет совершение конкретного действия или совокупности действий, например, нанесения множества ударов ножом, результатом которых (причинно-следственная связь) стала смерть (последствие общественно-опасного деяния). Либо оставления потерпевшего в лесу, привязанного к дереву в холодное время года, от чего потерпевший скончался. В данном случае причинно-следственная связь заключается именно в том, что потерпевший в результате действий виновного был привязан и не мог выбраться самостоятельно, что послужило наступлению смерти.
Что касается факультативных признаков преступления, то к ним, согласно уголовному праву, относятся:
- Место совершения преступления;
- Время совершения преступления;
- Обстановка;
- Способ совершения преступления;
- Орудие или средства совершения преступления.
Для убийства, совершенного с особой жестокостью, имеют значение такие факультативные признаки как обстановка, место, способ и орудие или средства совершения преступления.
Так, обстановка определяет, например, имелись ли рядом люди, в частности, близкие родственники в момент совершения преступления. При наличии такого факта, убийство будет признано совершенным с особой жестокостью. Например, приговором суда г.Казань от 30.08.2019 г.[14] К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «д» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, поскольку совершил убийство малолетнего ребенка, находящегося в беспомощном состоянии в присутствии другого малолетнего ребенка.
Способ совершения преступления имеет наиболее важное значение, поскольку именно от него зависит наличие такого квалифицирующего признака как особая жестокость. Как указывает Е.С. Гречка, важной проблемой является правильное восприятие физических страданий, перенесенных потерпевшим. Суд, как правило, оценивает «страдания» и его характеристики ориентируясь на объективные особенности способа совершения преступления, не уделяя должного внимания субъективному восприятию потерпевших в результате оказанных физических действий в отношении него. Так, порой действия, объективно не являющиеся страданиями, могут причинять потерпевшему последствие ввиду их длительности, не говоря о том, что страдания могут быть не только физическими.[15]
Кроме того, объективными признаками особой жестокости является:
- нанесение многочисленных телесных повреждений, каждое из которых не влечет наступление смерти, а причиняет физические страдания;
- использование виновным мучительно действующего яда;
- сожжение потерпевшего заживо и другие виды физического и психического воздействия, а также длительный характер жестокого воздействия на потерпевшего.
Орудие или средства совершения преступления также играют немаловажную роль при квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью, поскольку такие средства могли быть использованы при истязаниях, причинении физических и моральных страданий. Например, наиболее часто используемым орудием убийства, совершенного с особой жестокостью является нож, которым наносятся многочисленные травмы жизненно важным органам.
Таким образом, объективная сторона является важной составляющей при отделении простого убийства от совершенного с особой жестокостью, поскольку отдельные элементы объективной стороны или их совокупность указывают на возможность того, что убийство было совершено с особой жестокостью, однако окончательное решение о такой квалификации принимается после оценки субъективных признаков преступления.
Для начала отметим, что субъект преступления – это лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и отвечающее признакам вменяемости, которое совершило деяние, запрещенное статьями особенной части Уголовного кодекса РФ.
Субъектом преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ является аналогичное по признакам лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 указанного кодекса. Так, субъектом преступления выступает лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста 14 лет. Важным является то, что переход лица от 13-ти летнего возраста к 14-ти летнему возникает на следующий день, после дня его рождения. Так, если ребенок родился 13 апреля, то четырнадцатилетнего возраста он достигнет только в 00 часов 00 минут 14 апреля. Также, немаловажным является то, что назначение наказания в отношении несовершеннолетних должно сопрягаться со статьей 88 Уголовного кодекса РФ, в которой указываются виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним.
Кроме того, субъектом преступления, предусмотренного п. «д» частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, как и всех других преступлений, закрепленных в указанном кодексе, является вменяемое физическое лицо. Понятие невменяемости определяется статьей 21 Уголовного кодекса РФ, в которой указано, что невменяемым признается то лицо, которое не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
То есть, в уголовно-правовом смысле нельзя признать лицо преступником, если оно совершило преступлением при наличии у него признаков невменяемости, поскольку оно не осознавало наступление общественно-опасных последствий своих действий, а также не могло ими руководить.
В настоящее время правоведами активно обсуждается вопрос об уменьшенной вменяемости, под которой подразумевается наличие у обвиняемого признаков вменяемости. К тому же, Уголовный кодекс РФ содержит положение о том, что лицо, имеющее психическое расстройство личности, которое не исключает вменяемости, может быть привлечено к уголовной ответственности.[16]
Субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ представляет определенные трудности при квалификации, поскольку отсутствует единый подход как законодателя, так и правоведов в области уголовного права относительно данного вопроса, что нередко вызывает судебные ошибки в виде направленности умысла, цели совершения преступления и прочего.
К субъективным признакам преступления относится вина в форме умысла или неосторожности, цель и мотив совершения преступления, а также эмоциональное состояние виновного.
Субъективные признаки особой жестокости свидетельствует об осознании виновным того, что он совершает убийство с причинением мучений и страданий потерпевшему и желает либо сознательно допускает причинение смерти потерпевшему особо жестоким способом.
Так, целью убийства, совершенного с особой жестокостью является причинение потерпевшему мучений, страданий, истязаний, мучительной боли, пыток, а также издевательств с признаками садизма и жестокого обращения к нему.
Для убийства с особой жестокостью не обязательно наличие специальной цели - причинение жертве особых мучений и страданий. Так, если потерпевшему было нанесено множество ударов, преследуя цель его убийства, то у лица, совершившего такое преступление могло и не быть цели причинить потерпевшему особые мучения, однако виновный должен осознавать, что своими действиями он причиняет такие действия, в связи с чем убийство, совершенное с особой жестокостью должно быть совершено таким способом, который для виновного заведомо является особо жестоким и мучительным.
Кроме того, для квалификации убийства как особо жестокого необходимо стремление виновного причинить жертве особые мучения и страдания перед смертью, что может быть одним из мотивов убийства.[17]
Как отмечает С.В. Бородин, субъективное отношение виновного может быть установлено исходя из его показаний, показаний свидетелей и других доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии особой жестокости при совершении преступления. Однако, чаще всего вывод приходится делать исходя из действий виновного во время убийства, обстановки его совершения, личности потерпевшего и некоторых других обстоятельств, в которых могла быть проявлена особая жестокость. Так, если особая жестокость является способом совершения преступления, то в таких случаях множественность ранений или иных телесных повреждений признается бесспорным обстоятельством наличия особой жестокости.[18]
Эмоциональное состояние виновного в момент совершения преступления может быть обусловлено долгим скоплением зла, ненависти и негативных эмоций, а также характеризуется агрессивностью, которая могла быть вызвана девальвацией ценности жизни других людей, нарушением психологической адаптации, утратой социальных связей и тому подобное.
Таким образом, убийство может быть признано совершенным с особой жестокостью не только в случаях, когда виновный желал, но и тогда, когда он допускал проявление особой жестокости в процессе причинения смерти, что также подтверждается мнением А.Н. Попова, который утверждает, что убийство с особой жестокостью признается таковым не только когда преступник желал причинения потерпевшему физических и моральных страданий, но и когда он относился к совершаемым действиям безразлично, которые характеризуются как совершенные с особой жестокостью.
Совокупность таких элементов как мотив, цель и эмоциональное состояние виновного помогают суду определить наличие или отсутствие особой жестокости при совершении убийства.
Возникают споры относительно видов умысла при совершении убийства с особой жестокостью. Так, одни отмечают, что убийство с особой жестокостью может быть совершено только с прямым умыслом. Например, И.Н. Улитин указывает, что квалификация убийства, закреплённого в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, должна признаваться возможной только в том случае, если виновный преследовал цель причинения особых мучений или страданий жертве, то есть действовал с прямым умыслом и соответствующей целью.[19]
Прямой умысел предполагает осознание субъектом преступления общественно опасного характера деяния, а также предвидение и желание наступления общественно опасных последствий совершения преступления.
Прямой умысел является наиболее распространенной формой вины при совершении убийства с особой жестокостью, поскольку лицо намеренно причиняет потерпевшему такие мучения и страдания, осознавая возможные последствия.
Косвенный умысел при совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» частью 2 статьи 105 возможен только относительно причинения смерти потерпевшему, поскольку, как было указано ранее, особая жестокость может проявляться только при осознании общественно опасного характера деяния, а также предвидении наступления общественно-опасных последствий, а следствием совершения таких действий может быть смерть потерпевшего, в связи с чем оно будет квалифицировано как преступления с формой вины в виде косвенного умысла.
К.В. Слободенюк подтверждает возможность косвенного умысла при совершении убийства с особой жестокостью, указывая, что преступник может как желать причинить потерпевшему и(или) его близким особые физические и нравственные страданий, так и сознательно их допускать или относиться к ним безразлично.[20]
Криминологически значимыми признаками убийства, совершенного с особой жестокостью, являются насильственно-агрессивный характер, ситуационность, протекание в условиях социально-правового конфликта, особый характер взаимоотношений преступника и жертвы; изменение форм и проявлений данного вида преступности, с учетом использования последних достижений науки; преимущественно длящийся характер отдельных видов преступлений против личности; сезонная специфика (в большей мере весенне-осенний период); временные особенности (чаще всего в период с 12 ч. до 15 ч. и с 20 ч. до 23 ч).
Например, как отмечает Г.И. Чечель, повышенная общественная опасность убийства с особой жестокостью заключается в том, что виновный действовал с умыслом, направленным на совершение этого преступления именно с особой жестокостью. Сам по себе особо жестокий способ убийства без определенного психического отношения убийцы к этому обстоятельству не дает оснований для квалификации убийства, как совершенного при отягчающих обстоятельствах.[21]
Таким образом, субъектом преступления, предусмотренного пунктом «д» частью 2 ст. 105 УК РФ является вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет. Субъективная сторона убийства, совершенного с особой жестокостью может быть выражена только в форме прямого умысла, однако если речь идет о причинение смерти, то умысел может быть выражен и косвенно.
ГЛАВА 2. ЗНАЧЕНИЕ ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
2.1 Правовые последствия признания преступления совершенным с особой жестокостью
Уголовное наказание означает реагирование на преступные действия умышленным причинением зла со стороны государственных органов. Злодеянием является не только наказание; сам уголовный процесс ущемляет свободу и личные права обвиняемого. Уголовный процесс является принудительной процедурой. Даже если дело закончится оправдательным приговором, расследование, обвинение и главное публичное слушание ущемляют права личности. Если обвинение будет раскрыто публично, оно может привести к экономическому краху или потере социального и политического положения. Наказание никогда не бывает хорошим делом, какими бы благими намерениями оно ни было.
Особая жестокость, при изнасиловании проявляется с объективной стороны преступления в способе либо обстановке совершения преступления. Потерпевшим при данном виде изнасилования причиняются особые мучения и страдания, которые характеризуют способ либо обстановку совершения преступления.
Обобщение практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности показывает, что правоохранительные органы прямо игнорируют признак особой жестокости при явном и объективном наличии этого признака.
Так, приговором Ленинского районного суда г. Казань а Д. осужден за совершение за половое сношение, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством (п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ)[22].
При этом судом установлено, что после совершения Д. в отношении потерпевшей насильственных действий сексуального характера он потребовал от последней раздвинуть ноги, поднес зажигалку с открытым пламенем к ней, после чего изнасиловал ее.
В результате действий Д. потерпевшей были причинен ожог второй степени. Органами предварительного следствия Д. не обвинялся в совершении преступления с особой жестокостью.
Другим приговором органами предварительного следствия Г. и Х. обвинялись, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью)[23].
Приговором суда Октябрьского районного суда г. Казань Г. и Х. осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ за совершение изнасилование группой лиц.
Судом было установлено, что после совершения Х. изнасилования в отношении потерпевшей, Г. и Х. поочередно прислонили к задней поверхности грудной клетки потерпевшей тлеющий табак сигареты, далее изнасилование в отношении потерпевшей совершил Г.
Исключая из обвинения подсудимых признак особой жестокости, суд указал, что Г. и Х. прижигали спину потерпевшему тлеющей сигаретой, избирая такой способ применения к нему насилия, с целью подавления его воли к сопротивлению, но их умысел не был направлен на то, чтобы доставить ему особые страдания.
Центральным районный судом г. Казань действия Ф. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование, совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей) на ст. 131 ч. 1 УК РФ[24].
Судом установлено, что осужденный нанес потерпевшей бритвенным лезвием несколько порезов в области спины, от которых она почувствовала кратковременную острую жгучую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей имеются на уровне 12 грудного позвонка и на поясничной области справа и слева 6 порезов, которые не причинили вреда здоровью.
При таких обстоятельствах следует признать, что осужденный проявил жестокость по отношению к потерпевшей, однако степень тяжести телесных повреждений и кратковременность их причинения не дает оснований для признания проявленной к ней особой жестокости.
Так, вышеназванные примеры позволяют, говорить о неоднообразной судебно-следственной практике, все это свидетельствует о неверном понимании признака особой жестокости в преступлениях против половой свободы личности.
Под изнасилованием, совершенным с особой жестокостью, следует понимать издевательства и глумление над потерпевшей, истязание ее в процессе изнасилования, а также причинение ей телесных повреждений. Анализ судебной практики показал, что суды критически относятся к признаку особой жестокости.
Так, действия О. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ (изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные с особой жестокостью) на ст. 131 ч. 1 УК РФ и ст. 132 ч. 1 УК РФ[25], поскольку осужденный подверг потерпевшую избиению из-за того, что она убрала со стола его мобильный телефон, после этого раздел потерпевшую и выгнал её на улицу и завел в ангарное неотапливаемое помещение (при температуре воздуха не больше 0 градусов), после получаса проведения в холодном ангаре, совершил с ней половой акт в естественной и иных формах. Суд в обосновании отсутствия признака особой жестокости сослался на то, что умысел на совершение изнасилования возник уже после избиения и совершения мучительных действий. Считаем квалификация предложенная судом весьма спорная, кроме того судом не ставился вопрос о вменении О. преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ (истязание).
Остро стоит вопрос в ситуациях, когда истязание является способом преодоления сопротивления, в таких случаях дополнительная квалификация по ст. 117 УК РФ (истязание) не требуется, поскольку это полностью охватывается составом преступления, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ. Совокупность необходима только тогда, когда истязание не являлось способом совершения изнасилования, а особая жестокость в изнасиловании выразилась в иных признаках.
Как правильно отмечают Л.А. Андреева и П.Ю. Константинов особая жестокость при изнасиловании может быть связана с характером совершения полового акта, сопровождающегося серьезным повреждением внутренних органов. Полагаем ученые верно отметили данное обстоятельство и характер полового акта, связанный в том числе с повреждением органов, может свидетельствовать об особой жестокости, но с условием того, что виновный осознает, что причиняет жертве мучения. Это связано с тем, что потерпевшее лицо испытывает дополнительные мучения, необусловленные данным видом преступления, однако необходимо констатировать, что следственно-судебная практика игнорирует это обстоятельство.
Как пишет Н.А. Озова целью полового акта в данном случае будет не только удовлетворение сексуальных потребностей, но и причинение страданий жертве и мучений ради страданий и мучений[26].
2.2 Влияние особой жестокости на квалификацию преступлений
Уже долгое время не находит законодательного разрешения и разрешения на уровне Пленума Верховного Суда РФ следующая ситуация: виновный причиняет потерпевшему особо жестоким способом многочисленные ножевые ранения, желает доставить потерпевшему особые мучения и страдания, однако, как следует из заключения эксперта, потерпевший умирает от первого нанесенного удара, таким образом получается, что потерпевший не испытает никаких мучений и страданий. Или же представляется интересной ситуация, при которой потерпевший был убит не особо жестоким способом, а виновный, заблуждался относительно обстоятельств, полагал и был уверен, что причиняет потерпевшему особые страдания. Нами приведены примеры так называемой фактической ошибки, т.е. заблуждения виновного лица касательно фактических обстоятельств дела.
По мнению А.И. Коробеева, для квалификации убийства, как особо жестокого, необходимо установить единство объективного и субъективного моментов: 1) реально или действительно испытываемые потерпевшим в процессе лишения жизни особые страдания; 2) стремление убийцы причинить жертве именно такую мучительную смерть. Однако, по мнению автора, если потерпевший не испытывал страданий или был убит не особо жестоким способом, по правилам о фактической ошибке можно квалифицировать только как покушение на убийство с особой жестокостью. А.Н. Попов считает данную позицию неверной, полагая, что если имеются данные, которые свидетельствуют о том, что виновный желал причинить потерпевшему или его близким особые физические или нравственные страдания, но не смог сделать этого по причинам, от него не зависящим (к таковым, например, относится убийство от первого удара), то содеянное все равно должно квалифицироваться как убийство, совершенное с особой жестокостью. Данный вывод следует сделать потому, что фактически особая жестокость была проявлена виновным. Закон устанавливает ответственность не за причинение потерпевшему или его близким особых страданий при убийстве, а за убийство, совершенное с особой жестокостью, которая связывается с действиями виновного при совершении преступления. Существуют также иные позиции, высказанные видными криминалистами.
Таким образом, теоретически можно допустить четыре возможных способа квалификации содеянного:
1) Простое убийство, без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ);
2) Как убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ);
3) Покушение на убийство, совершенное с особой жестокостью (ч.3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ);
4) Как совокупность преступлений: покушение на убийство, совершенное с особой жестокостью и простое убийство (ч.3 ст. 30, п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ).
Каждый из возможных вариантов имеет свои достоинства и недостатки. Как правильно замечает А.Н. Попов, ошибочное представление не может не учитываться при квалификации действий виновного, если ошибка касается составообразующего факта, поскольку при квалификации преступления следует исходить из субъективного представления лица о содеянном, соотнося его с объективными обстоятельствами. Таким образом, для уяснения данного вопроса необходимо понимать, является ли необходимым условием (т.е. составообразующим фактом) то, что виновный испытывает особые мучения, т.е. должны ли быть мучения для жертвы реальными и действительными.
Традиционно в доктрине уголовного права понятие особой жестокости связывается с причинением особых физических или нравственных мучений и страданий, а эти мучения могут быть обусловлены различными обстоятельствами, например, особо жестоким способом совершения убийства, обстановкой и иными обстоятельствами. Из анализа изученных приговоров, в том числе вынесенных Верховным Судом РФ, можно сделать вывод, что суды разных уровней в своих решениях мотивируют не только особо жестокий способ совершения преступления, но и фактическое состояние потерпевшего: испытывала ли жертва до совершения убийства или после физические, или нравственные страдания. Хочется отметить, что в Постановлении Пленума Верховного суд 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» не совсем четко обозначен этот момент, касательно близких потерпевшему лиц явно следует, что действиями виновного должны «причиняться особые страдания», касательно особо жестоких способов становится неясно – должен ли испытывать потерпевший мучения и страдания от примененных по отношению к нему особо жестоких способов. В Постановлении Пленума Верховного суда от 04.12.2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы» вопрос решен следующим образом: особая жестокость выражается в причинении потерпевшему особых страданий в процессе совершения преступления, а также в способе сопротивления, вызывающем тяжелый нравственные и физические страдания как самого потерпевшего либо других лиц. Из анализа судебной практики стоит сказать, что суды в приговорах, в большинстве случаев указывают на такие признаки как: «причиняющих сильную физическую боль», «термические ожоги – вызывающие острые боли», «испытывая в течение определенного периода особую боль и страдания», «причиняя мучительную боль и особые страдания», «мучения, выразившиеся в длительной физической боли» и др. Так же подтвердить мою позицию, относительно того, что мучения и страдания должен испытывать потерпевший можно подтвердить кассационной практикой судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ. Так, в одном из кассационных дел, рассматриваемых в 2003 г. Верховным Судом РФ – коллегия не смогла установить из обвинительного заключения в чем конкретно выразились мучения и страдания потерпевшего.
Л.А. Андреева и П.Ю. Константинов утверждают, что для вменения признака особой жестокости необходимо единство субъективного и объективного элементов, то есть даже если доказано, что виновный осознавал особо жестокий характер своих действий по отношению к потерпевшему, но по обстоятельствам дела установлено, что потерпевший не испытывал особых мучений и страданий, такое лицо не должно нести ответственность за убийство с особой жестокостью, поскольку отсутствует такой элемент объективной стороны убийства, как особо мучительный способ убийства.
Также представляется интересным рассмотреть Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 № 66-АПУ16-22, в котором суд утверждает, что в соответствии с положениями уголовного закона, для квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить два условия: особо жестокий для жертвы процесс лишения ее жизни и желание либо допущение виновным именно такого способа убийства. По делу не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, К., находящийся в бессознательном состоянии, испытывал страдания в момент причинения ему смерти. Вопрос о том, испытывал ли К., находящийся в бессознательном состоянии, особые физические страдания в момент причинения ему смерти при горении строения, следователем при назначении судебно-медицинской экспертизы перед экспертами не ставился.
Таким образом, мы делаем вывод о том, что для вменения квалифицирующего признака – особая жестокость необходима совокупность объективного и субъективного элементов, т.е. реальное испытываемое потерпевшим в процессе лишения жизни мучения и страдания являются составообразующими фактами для квалификации преступления с особой жестокостью.
Необходимо рассмотреть возможные вышеуказанные нами случаи квалификации, при фактической ошибке виновного. Так, совершая убийство особо жестоким способом (например, множество ножевых ударов) лицо погибает от первого, нанесенного удара и соответственно не испытывает особых мучений, а виновный заблуждаясь, считая, что жертва еще жива, продолжает действовать особо жестоким способом.
Итак, первый вариант квалификации – как простое убийство, представляется неверным. Хоть в действительности особо жестокого убийства и не было, однако не учитывать умысел лица, направленный на совершение убийства именно с особой жестокостью нельзя.
Второй вариант квалификации, как оконченное убийство с особой жестокостью также представляется не совсем точным. Ввиду того, что мучения являются составообразущим фактом вменения признака особой жестокости. Кроме того в данном случае необходимо утверждать, что фактическая ошибка никоим образом не влияет на квалификацию содеянного, за этим следует вывод, что независимо от того испытывает ли жертва мучения или нет, законодатель наделяет равной общественной опасностью. Т.е. признак - совершенным с особой жестокостью ставится лишь в зависимость от желания виновного причинить особую жестокость.
Четвертый вариант квалификации по совокупности преступлений представляется также категорически не верным, в результате такой совокупности можно говорить о двойном вменении, что прямо противоречит принципу справедливости, установленным ст. 6 УК РФ
Наиболее правильным представляется квалификация, как покушение на убийство, совершенное с особой жестокостью. Во-первых, при подобной квалификации учитывается умысел лица, направленный именно на убийство с особой жестокостью. Во–вторых, убийство с особой жестокостью фактически не наступает, именно по независящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае, несмотря на фактическое наступление смерти, нельзя признать преступление оконченным, в данном случае допускается так называемая юридическая фикция, которая более полно отражает как субъективную сторону виновного лица, так и объективную сторону деяния. Кроме того, на мой взгляд, при данной квалификации наиболее полно отражена общественная опасность совершенного лицом деяния.
2.3 Профилактическое назначения наказания за преступления с особой жестокостью
Фактически, по крайней мере после серьезных преступлений, мы сталкиваемся с громко выраженной потребностью в наказании. Глубинные мотивы этого должны остаться здесь неопределенными - исходят ли они из естественного чувства, из приобретенного чувства, из рациональных соображений самозащиты сообщества, из бессилия, из отсутствия альтернативных решений или из садизма.
Состав убийства, совершенного с особой жестокостью, имеет ряд своих особенностей, главная из которых заключается в том, что особая жестокость относится к оценочным понятиям. Это означает, что в каждом конкретном случае наличие либо отсутствие данного квалифицирующего признака необходимо устанавливать, исходя из тщательной оценки и анализа всех обстоятельств совершения преступления и умысла виновного.
Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что это охватывалось умыслом виновного.
О наличии умысла виновного на убийство с особой жестокостью могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как сознательный выбор орудия убийства, применение которого не могло не привести к множественности ранений; длительность избиения потерпевшего; наступление смерти потерпевшего в результате болевого шока; характер и локализация повреждений, наличие на теле потерпевшего повреждений, характерных для истязания (надрезы на коже, следы прижигания, сечения и т. д.); обстановка происшествия, в частности позволявшая виновному измываться над потерпевшим и т.п.
Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).
Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
В то же время уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.
За совершение убийства с особой жестокостью уголовный закон предусматривает возможность назначения наиболее строгого наказания, связанного с пожизненным лишением свободы.
Заключение
Как показало наше исследование, преступления, совершаемые с особой жестокостью по отношению к потерпевшему или к иным лицам, необходимо относить к числу преступлений, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении юридических признаков.
Причина такому явлению ясна, прежде всего, это связано с тем, что категория особая жестокость является оценочной категорией уголовного права, её содержание трудно поддается определению, несмотря на наличие даже судебного толкования, данного в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Категория особая жестокость наиболее полная и комплексная категория уголовного права. Признак особой жестокости важен в современном уголовном праве, т.к. особая жестокость является не только квалифицирующим признаком таких составов преступлений, как убийство, и изнасилование с особой жестокостью, но и ряда других преступлений, предусмотренных в УК РФ, а кроме того выступает в уголовном законе в качестве обстоятельства отягчающего уголовную ответственность.
Таким образом, мы приходим к выводу, что истязания, пытки и мучения могут как в отдельности, так и в совокупности составлять содержание особой жестокости.
В связи с этим, полагаем принятие действующей формулировки п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ не совсем удачно, получается, что законодатель перечисляет общую собирательную категорию и тут же составляющие этой категории. В связи с тем, что особая жестокость является комплексной, п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ необходимо трактовать в следующей формулировке: «совершение преступления с особой жестокостью».
Считаем необходимым ввести в соответствующие пункты Постановления Пленума Верховного Суда РФ следующее понятие особой жестокости: особая жестокость – это проявление способа, отражение обстановки и иных обстоятельств совершения преступления в сочетании с умыслом виновного лица, направленного на причинение потерпевшему мучений, выражающегося в применении виновным таких приемов, которые доставляют потерпевшему или его близким мучения, которые не обуславливаются сущностью совершаемого преступления, а имеют дополнительный характер.
Подлежит уточнению п.11 Постановления Пленума Верховного Суда от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», в частности предлагаем следующим образом изложить абз.2 п.11: «Особая жестокость может выражаться, в частности, в пытках, истязании, глумлении над потерпевшим лицом, как до совершения преступления, так и в процессе совершения изнасилования (насильственных действий сексуального характера), причинение мучений в процессе совершения изнасилования (иных действиях сексуального характера) в иных формах, в совершении изнасилования (иных действий сексуального характера) в присутствии его близких, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им мучения, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем мучения самого потерпевшего или иных близких ему лиц»
Данная работа основана на исследовании признака особой жестокости на примере двух выбранных нами преступлений, не смотря на то жестокость свойственная каждому преступлению против личности, мы приходим к основному выводу, что признак особой жестокости всегда излишен, а мучения, причиняемые потерпевшему во время совершения преступления, не обуславливаются сущностью совершаемого преступления, а имеют дополнительный характер.
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной (иной юридической) практики и специальной литературы
1. Нормативно-правовые акты
2. Материалы судебной практики
1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 11-УДП20-32сп-А4 // СПС «Консультат Плюс»
2. Приговор суда г. Казань от 21.02.2019 по делу N 2-7/2019// СПС «Консультат Плюс»
3. Приговор суда г. Казань по делу №2-8/2019 от 15.04.2019 г. // СПС «Консультат Плюс»
4. Приговор суда г. Казань по делу №2-10/2020 от 17.07.2020 г. // СПС «Консультат Плюс»
3. Специальная литература
1. Апкаев Д. М. Особая жестокость как оценочная категория / Д.М. Апкаев, Д. А. Зыков. — Текст: непосредственный // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2020. — № 12–2. — С. 18–21.
2. Есаков Г. А. Российское уголовное право. Особенная часть. М.: Проспект. 2023. 656 с.
3. Жукова Т. Г., Сапронов Ю. В., Толкаченко А. А. Преступления против государственной власти. М.: Юрайт. 2024. 137 с.
4. Лопашенко Н. А., Третьяк М. И. Преступления в сфере экономики. М.: Юрайт. 2024. 136 с.
5. Медведев Е. В. Преступления, совершенные с особой жнестокостью. М.: Ульяновский государственный университет УлГУ. 2022. 468 с.
6. Медведев Е. В. Уголовное право России. Общая часть. М.: Юрайт. 2024. 222 с.
7. Меркурьев В. В. Уголовное право: необходимая оборона. М.: Юрайт. 2023. 239 с.
8. Преступления против личности / под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибальника. М.: Юрайт. 2024. 126 с.
9. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка / под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибальника. М.: Юрайт. 2024. 159 с.
10. Савельев Д. В. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. М.: Юрайт. 2023. 184 с.
11. Савельев Д. В. Соучастие в преступлении. Преступная группа. М.: Юрайт. 2024. 135 с.
12. Сверчков В. В. Введение в уголовное право. Уголовный закон. М.: Юрайт. 2024. 202 с.
13. Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части. М.: Юрайт. 2023. 728 с.
14. Сверчков В. В. Уголовное право. Общая часть. М.: Юрайт. 2023. 331 с.
15. Сверчков В. В. Уголовное право. Особенная часть. М.: Юрайт. 2023. 414 с.
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024)// Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954
[2] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024)// Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954
[3] Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года / Н.С. Таганцев. - Издание пятое, дополненное. - Санкт-Петербург: Типография М. М. Стасюлевича, 1886. - 714 с. - Текст: непосредственный, с. 75, 526, 517, 520, 558.
[4] Российское законодательство X–XX вв. под общей редакцией О.И. Чистякова. Т.6. М.: Юридическая литература, 1988.
[5] Волков Н.Т. Новое уголовное уложение (издание 1903 г.) с Сенатскими решениями, разъяснениями и указателями / Н.Т. Волков. - Полтава, 1903. - 72 с. - Текст: непосредственный.
[6] Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года / Н.С. Таганцев. - Издание пятое, дополненное. - Санкт-Петербург: Типография М. М. Стасюлевича, 1886. - 714 с. - Текст: непосредственный, с. 75, 526, 517, 520, 558.
[7] Российское законодательство X–XX вв. под общей редакцией О.И. Чистякова. Т.6. М.: Юридическая литература, 1988.
[8] Волков Н.Т. Новое уголовное уложение (издание 1903 г.) с Сенатскими решениями, разъяснениями и указателями / Н.Т. Волков. - Полтава, 1903. - 72 с. - Текст: непосредственный.
[9] Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. - Текст: непосредственный // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.
[10] Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. - Текст: непосредственный // Собрание узаконений РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.
[11] Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. - Текст: непосредственный // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591
[12] Северин Ю.Д. Комментарий к УК РСФСР / Ю.Д. Северин. - Москва, 1984. -353 с. - Текст: непосредственный.
[13] Плешаков А. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными -Текст: непосредственный // А. Плешаков, С. Щербо. - Советская юстиция. - 1991. - № 2. -С.22-24.
[14] Приговор суда г.Казань по делу №2-21/2019 от 30.08.2019 г. // СПС «КонсультатПлюс»
[15] Гречка Е.С. Объективные и субъективные факторы в квалификации убийства с особой жестокостью. / Е.С. Гречка // Вопросы науки и образования. 2018. №14 (26)
[16] Колмаков П.А. О некоторых проблемных аспектах правовой категории «Ограниченная (уменьшенная) вменяемость» // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2020. №3.
[17] Канатов Т. К. Убийство, совершенное с особой жестокостью: особенности преступления и ответственность за него / Т.К. Канатов, М. М. Берденбеков // Наука и реальность. – 2020. – № 3. – С. 94-98.
[18] Бородин С.В. Преступления против жизни. / С.В. Бородин — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 467 с.
[19] Улитин И.Н. Особенности субъективной стороны убийства, совершенного с особой. / И.Н. Улитин // Sciences of Europe. 2020. №47-4 (47).
[20] Слободенюк К.В. Убийство с особой жестокостью: сравнительно-правовой анализ. / К.В. Слободенюк // Наука и образование сегодня. 2020. №12 (59).
[21] Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. / Г.И. Чечель. – Нальчик: Нарт 1991. С. 21.
[22] Приговор районного суда г. Казань от 01.02.20163 по делу №6/89 // СПС «КонсультатПлюс»
[23] Приговор Октябрьского районного суда г. Казань от 06.03.2014 по делу №13-18// СПС «КонсультатПлюс»
[24] Приговор Центрального районного суда г. Казань от 29.11.2018 по делу №1789-18 // СПС «КонсультантПлюс»
[25] Приговор Советского районного суда г.Казань от 02.03.2017 по делу №18-5-6 // СПС «КонсультантПлюс»
[26] Озова Н.А. Насильственные действия сексуального характера. М., 2006. С. 121.
postmaster@kursovik1.ru
RUB
UAH
USD