АП 84

Чита - 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМа СОЛИДАРНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ НАУКЕ.……………………………………..………...............................…….....23

1.1. Концепции социальной солидарности в истории социальной мысли...…23

1.2. Социальная солидарность в русской философии религиозного и революционно-демократического направлений.................................................62

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ СОЛИДАРНОСТИ…………………………………………..………………....99

2.1. Социологические концептуализации и эмпирические модели солидарности..........................................................................................................99

2.2. Солидарность как «просоциальное поведение»: подходы психологической науки...……………………………..…................................................................144

2.3. Солидарность с точки зрения социальной и эволюционной биологии.….……………………………………………….................................168

ГЛАВА 3. БАЗОВЫЕ ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОЙ СОЛИДАРНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЕЁ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ............................................................……………………....191

3.1. Фактор субъектности как условие социальной конъюнкции...................194

3.2. Фактор предсказуемости социальной среды как прекурсор социальной солидарности......................................................…………………………….….229

3.3. Социальная солидарность как метаинститут ......................................…..251

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….269

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...…………………………………………………278

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Проблема социальной солидарности привлекает всё большее внимание исследователей практически во всем спектре наук об обществе, будь то социальная философия, социология, политология, экономика или социальная психология. Более того, в последние два-три десятилетия тема социальной конъюнкции, её истоков, механизмов формирования и способов осуществления актуализировалась и для таких отраслей знания как эволюционная и социальная биология и нейрокогнитивная наука. Другими словами, проблема интеграции общества в целом, сообществ, его составляющих, территорий, институтов приобрела в последнее время особую значимость. Связано это, на наш взгляд, с глобальным процессом переопределения основных принципов социальной конъюнкции, с которым столкнулись практически все современные общества.

Возвращение солидарности в актуальный тезаурус и реестр объектов мировой социальной науки в немалой степени связано с вызовами современности, с которыми столкнулись сегодня общества развитых стран, наиболее важными среди которых, с точки зрения конъюнктивной проблематики, являются проблема переформатирования властных отношений в сторону усиливающегося влияния государства во всех сферах, проблема культурной и гражданской идентичности, обострившаяся, в том числе, в связи с беспрецедентными миграционными потоками в западные страны со стороны культурно и ментально не близких регионов, и тесно связанная с предыдущей проблема сохранения определенного уровня жизни и социальной защищенности. Именно с поставленными под вопрос основаниями социальной конъюнкции в развитых странах и связан, на наш взгляд, резко возросший интерес и ученых и политиков этих стран к вопросам солидарности.

Что касается отечественного социума, то здесь вопрос приемлемых и релевантных принципов социальной интеграции остро стоит уже четверть века, с периода дискредитации и последующего разрушения конъюнктивных механизмов советского общества. Очевидная социальная проблема не могла не вызвать и усиление научного и общественного интереса к себе, что отражается и в растущем количестве исследований по проблемам социальной консолидации российского общества. Вместе с тем повышенное внимание к теме социальной конъюнкции с неизбежностью подняло и вопрос об определении адекватных и эвристичных методологических оснований её изучения, поскольку солидарность (наряду с другими принципиальными объектами социальной науки, такими, в частности, как социальные нормы и ценности, социальная идентичность, социальная адаптация) является неочевидным и, следовательно, трудно верифицируемым социальным состоянием.

Имеющиеся прикладные исследования социальной солидарности характеризуются, как правило, узко профилированным аналитическим фокусом. Исследователи сосредотачивают свое внимание, в частности, на таких факторах социальной консолидации, как: институциональное доверие, эмпатия и альтруизм, социальное неравенство, социальная мобилизация, гражданский активизм. Тем самым, социальная солидарность описывается, по сути, через свои эпифеномены, причем, рекрутированные из реестров как «очевидных», так и «неочевидных» объектов социальной науки. Другими словами, исследователи фиксируют, верифицируют и описывают неочевидный социальный объект или состояние через другие социальные объекты, воспринимаемые в качестве эвристических для этого предприятия по умолчанию. Причем, объект-дескриптор, с помощью которого описывается основной объект, избирается или на основании идей классиков и мэтров, или исходя из логики и здравого смысла самого исследователя.

Таким образом, исследование социальной солидарности представляется актуальным как в силу потребности анализа феномена, перед которым встали многие вызовы современности, так и в силу необходимости верифицирования, уточнения и разработки основных методологических принципов его изучения. Именно социальная философия дает возможность комплексного исследования указанных проблем, в котором будут учтены достижения различных наук о человеке и обществе и определены наиболее общие закономерности формирования и воспроизводства социума.

Степень научной разработанности проблемы. С самых первых шагов общественной рефлексии практически каждый мыслитель уделил внимание тому, что, собственно, и делает общество возможным – социальной солидарности.

У Платона последняя представала как «дружелюбные взаимоотношения и отсутствие ненависти и мятежей <то есть> – единодушие, <которое> одинаково обеспечивает согласие не только государству, но и частным лицам – как с самими собой, так и с другими частными лицами». Прозвучала у классика и тема разделения труда, являющегося основой конъюнктивных общественных процессов, включая возникновение государства.

Аристотель – «настоящий основатель начальной социологии» (О. Конт), развивает идеи учителя до человека, который «по природе своей есть существо политическое», необходимости разделения труда и значительной роли социально-коммуникативных факторов – общения и дружбы, которая «есть необходимое условие совместной жизни».

Цицерон, в свою очередь, поддержав и развив идеи своих греческих предшественников в части разделения труда и полисного патриотизма, внес в рассмотрение оснований социальной солидарности и собственный ощутимый вклад, прозрев многие идеи, вышедшие на повестку дня социальной науки уже в 19-м веке. Римский философ говорил о том, что мы назвали бы сегодня социальной идентичностью, как основе социальной консолидации, рассуждал об общности представлений, а также, вторя Аристотелю, и о конъюнктивной важности дружбы. Поднял Цицерон и тему биологических императивов социальности, доказывая, что человек обречен на социальность уже своей биологической природой – взгляд, озвученный в обществознании снова только через без малого двадцать веков А. Бергсоном.

О. Конт, Э. Дюркгейм, К. Маркс, М. Вебер исследовали конъюнктивные общественные процессы с точки зрения их социокультурных и социально-экономических оснований и механизмов, включая коллективные представления, социальную идентификацию, фактор социальной справедливости, территориальное расселение, базовую социальность, дифференциацию труда, материальное неравенство, дружеские отношения в малых и больших группах. Начала исследования всего перечисленного были положены именно в античной науке.

В отечественном философском наследии выделяются два основных направления, уделявших серьезное внимание конъюнктивной проблематике. Это, во-первых, русло религиозной русской философии, распадающееся, в свою очередь, на две концептуальные группы: «иерархический» или «органический персонализм», в рамках которого творили С.Н. Булгаков, С.А. Левицкий, Н.О. Лосский, Е.Н. Трубецкой, и «антииерархический персонализм» Н.А. Бердяева, Вяч. Иванова и С.Л. Франка. Вторым направлением являются революционно-демократические концепции социальной солидарности, представленные, прежде всего, трудами М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, П.Л. Лаврова и Л. Крживицкого.

В теоретической социологической науке XX-го и текущего веков проблематике солидарности уделено должное внимание как в макросоциологической (структурно-функциональный подход, представленный, прежде всего, Т. Парсонсом), так и в микросоциологической (интерпретативной, представленной Дж. Г. Мидом, Г. Дж. Блумером, А. Шютцем) парадигмах. Кроме того, процессы социальной конъюнкции являются объектом исследования в так называемых периферийных теориях, к которым относятся подходы критической школы социального анализа (П. Бурдье, Дж. Александер, Ю. Хабермас).

Серьезный вклад в теоретическое осмысление социальной солидарности сделан авторами, рассматривающими данный феномен с точки зрения его прагматичного содержания и социальной функциональности. В рамках первого наиболее заметным явлением выступает теория фреймов З. Линденберга, сформированная в последние годы в западноевропейской социологии и оказавшая также существенное влияние на социально-психологические исследования солидарности или просоциального поведения. В контексте второго подхода значительными представляются работы П. Рейнолдса и С. Бойда, сделавших акцент на функциональности солидарности и призвавших уделить этому аспекту, который они считают ключевым, большее аналитическое внимание.

В плане теоретического исследования конъюнктивной проблематики необходимо упомянуть также таких авторов, как Ф. Уолкенстайн и Я. Капеллер, внесших вклад в изучение нормативного и онтологического базиса социальной солидарности, и создавших типологию данного феномена. В свою очередь, Э. Колерс продемонстрировал отличие между солидарным действием и «простым» совместным действием, заключающееся в мотивации субъектов, которая в первом случае может и не предполагать добровольное и рефлексивное участие. В отечественной социальной науке О.А. Кармадоновым сформулирована концепция социальной конъюнкции и разработана потоковая модель социальной консолидации.

Прикладные исследования солидарности осуществляются в разнообразных направлениях. Конъюнктивная проблематика появляется в эмпирической социальной науке в связи со сложностями, которые несет глобализирующийся мира, среди которых особо заметное место занимают: межэтническая напряженность (А. Горбан, С. Ву, Э. Флирт, М. Лам, Э. Васта, Э. Брондолло, М. Либретти), территориальная интеграция (Н. Ченфут, Б. Каллен, С. Арнольд), организационное (Р. Виттек, Д. Фетченауэр, Г. Фехт, А. Флахе, К. Сандерс), социализационное (Р. Веенстра), и институциональное (С. Кондор, Л.Б. Карр, Л. Мэйс) измерения солидарности. Отечественные исследователи сосредотачивают свое внимание, в частности, на таких факторах социальной консолидации, как: институциональное доверие (В.П. Бабинцев, Л.Б. Москвин, И.Н. Трофимова, К.Н. Калашников, Г.Б. Кошарная), эмпатия и альтруизм (О.А. Кармадонов, О.А. Полюшкевич, Д.В. Ефременко, Я.В. Евсеева, О.А. Симонова), социальное неравенство (Н.Л. Русинова, Л.В. Панова, В.В. Локосов, С.Г. Максимова, А.Г. Морковкина, Г.В. Еремичева), социальная мобилизация (В.А. Ядов, О.Н. Яницкий, Д.В. Ефременко), гражданский активизм (Ю.А. Александрова, М.В. Карелина, О.Б. Молодов, И.А. Халий, О.В. Аксенова), этническая интеграция (С.А. Мадюкова, Ю.В. Попков, Е.А. Ерохина, М.А. Абрамова, А.И. Троцкая и др.).

В рамках психологической науки также продолжаются как теоретическое осмысление феномена солидарности, или, говоря психологическим языком, просоциального поведения, так и его прикладные исследования. В данной науке достаточно сильны эволюционные парадигмы, объясняющие это поведение с помощью теорий родственного отбора (кин-отбора) и реципрокного альтруизма. Вместе с тем, дискуссия о наиболее эвристичных теоретико-методологических концепциях не прекращается и в этой отрасли знания. В частности, Х.-В. Бирхоф и Д. Фетченауэр полагают, что множество примеров сотрудничающего поведения людей не могут быть объяснены теорией родственного отбора, поскольку имеют место и при взаимодействии генетически чуждых индивидов. Д. Даннинг исследует особенности восприятия просоциальности или готовности к солидарности с точки зрения того, как её наличие оценивается людьми в себе и в другом. Личностное измерение просоциального, или конъюнктивного поведения, определяет и исследовательский фокус М. Перуджини и К. ван дер Зее. Последняя исследует, помимо прочего, особенности формирования и реализации солидарности в её связи с этнической идентичностью и функциональными группами, в которые включен индивид. Отношение к «чужим» с точки зрения его значимости для конъюнктивных процессов исследовалось и отечественными учеными-психологами – И.И. Знаменская, А.В. Марков, А.В. Бахчина, Ю.И. Александров изучали эту проблему, задав ей дополнительный характер – наличия стрессовых факторов.

Б.П. Буунк и П. Дейкстра исследуют особенности формирования, проявления и поддержки солидарности в близких социальных отношениях, в особенности, подвергающихся испытанию супружеской изменой. А. Брокман, Е.Х. Гордайн, Н. Куденбург, и Т. Постмес исследуют солидарность как эмерджентное явление, то есть как появляющееся в результате каких-то специфичных обстоятельств, действий и диспозиций людей. В частности, в недавнем (2017) исследовании психологи поставили задачу установить – возникает ли некая общность в ходе публичных представлений и, если да – в силу каких факторов. В подходе Э. Кастаньо и М. Дехейне солидарность, или просоциальное поведение, рассматривается как попытка уменьшить базовую тревогу, страх смерти, при которой физическое выживание в составе большой группы дополняется метафизическим «выживанием» в виде символической продолженности во времени.

Начало исследованию биологических императивов социальности было положено уже самим Ч. Дарвином в работе «Происхождение человека и половой подбор», в которой он приходил к выводам о том, что сообщество, сумевшее организовать своих членов на какой-то морально-ценностной основе, то есть выстроившее собственную социальную конъюнкцию с использованием более сложных и обязывающих к взаимосбережению инструментов и принципов, получает очевидные конкурентные преимущества по отношению к другим племенам. Развивая идеи классика биологии, Р. Бойд и П. Ричерсон пришли к выводу о том, что коллективизм есть результат эволюции человека, в ходе которой наибольшими жизненными шансами обладало сообщество, где сложились практики культурного конформизма и сотрудничества. Р. Триверс ввел в аналитический оборот понятие реципрокный альтруизм и характеризовал с его помощью отношения взаимных услуг и уступок между членами сообщества высших приматов, напрямую, казалось бы, не преследующих эгоистичные цели. Данный концепт получил недавно существенное уточнение и детализацию в контексте теории сопряженной эволюции парохиального альтруизма и войн, разработанной Дж.-К. Чоем и С. Боулзом. М. Ридли доказывает, что консолидация людских сообществ, формируемая прежде всего через механизмы конформизма, представляет собой очевидное конкурентное преимущество в реальности, в которой эти группы должны демонстрировать сплоченность, если хотят выиграть в соперничестве с другими сообществами.

Пересекаются исследования в рамках эволюционной биологии и с проблемами этики и ответственности. Отечественный ученый-биолог А.В. Марков подчеркивает необходимость четкого понимания того, какие общие этические выводы допустимо делать из исследовательских данных эволюционной этики и каких следует всячески избегать. Один из аспектов, в рамках которого социально-конъюнктивная проблематика рассматривается в биологической науке – символико-биологические основания солидарности, подразумевающие исследовательское внимание, в частности, к таким традиционно антропологическим темам, как ритуал (М. Ридли, Л. Стедман, Т. Дикон).

Нейрокогнитивный подход к социальной конъюнкции используют Т. Метцингер, согласно которому среди функций человеческого сознания функции, способствующие социальной интеграции или конъюнкции, занимают одно из основных мест, К. Фрит, доказывающий, что способность к солидарности реализуется нами, благодаря нашей способности к формированию ментальных моделей, Ф. де Винемон и Т. Сингер, пришедшие к выводам, что содействовать социальной коммуникации и социальному согласию может наше умение разделять эмоциональные переживания других людей и реагировать на них соответствующим образом, то есть – эмпатия. Данная способность, в свою очередь, реализуется нами, благодаря так называемым «зеркальным нейронам», открытым итальянскими нейрофизиологами под руководством Дж. Риццолатти и подтвержденным в ходе исследований В. Галлезе. Зависимость характера властных отношений и уровня солидарности в сообществах высших приматов была продемонстрирована в результате исследований А.В. Джегги, Дж. Стивенса, С. Ван Шейка, К. Хауэрта, А. Траулсена, К. Зигмунда.

Отметим, что, несмотря на постоянно растущее число публикаций, посвященных проблеме социальной солидарности, до сих пор данный феномен исследовался преимущественно дискретно, в рамках конкретных дисциплин, для которых солидарность является одним из приоритетных объектов исследования. В западной социальной науке едва ли не единственным на настоящий момент исключением стал международный проект «Солидарность и просоциальное поведение: интеграция социологической и психологической перспектив» (2006), реализованный под руководством З. Линденберга. В отечественной науке таких примеров до настоящего времени не было или нам о них пока не известно. По-прежнему актуально и теоретическое осмысление социальной солидарности, поскольку предложенные на настоящий момент концептуализации носят либо узкодисциплинарный (специальный) характер, либо упускают комплексность данного феномена, без учета которой всякий его анализ будет недостаточным. В силу этого, социально-философское обобщение созданных в науке подходов и дальнейшее теоретическое исследование социальной солидарности представляется в высшей степени актуальным.

Объектом исследования является социальная солидарность как ключевой обществообразующий феномен.

Предметом исследования выступают базовые аспекты формирования, поддержки и трансформации социальной солидарности в сравнительном полидисциплинарном аспекте и их теоретико-методологическое обобщение.

Цель работы – сравнительное исследование основных направлений теоретического и эмпирического изучения социальной солидарности в современных науках о человеке и обществе и социально-философская теоретико-методологическая концептуализация данного феномена.

В соответствии с целью формулируются задачи исследования:

1) Проанализировать основные концептуализации проблемы социальной солидарности в истории социальной мысли;

2) Определить вклад русской философии в изучение социальной солидарности;

3) Выделить основные теоретические подходы и эмпирические модели солидарности в социологической науке;

4) Проанализировать особенности концептуализации социальной солидарности в социальной психологии;

5) Исследовать подходы к социальной солидарности, разработанные в социальной и эволюционной биологии;

6) Дать обоснование фактору субъектности в качестве одного из базовых для формирования социальной солидарности и проанализировать особенности его реализации в современном российском обществе;

7) Продемонстрировать значимость фактора предсказуемости социальной среды в качестве одного из базовых условий социальной конъюнкции и рассмотреть его применительно к современному российскому обществу;

8) Дать социально-философское обобщение основных подходов и базовых факторов социальной конъюнкции и обосновать теоретико-методологическую модель социальной солидарности как социального метаинститута.

Теоретической основой исследования выступили концепции и подходы отечественных и зарубежных ученых в областях социальной философии, социологии, социальной психологии, эволюционной, социальной и нейробиологии, относительно ключевых аспектов проблемы социальной солидарности.

Перекрывающей теоретико-методологической матрицей диссертационного исследования выступила концепция социальной конъюнкции (О. А. Кармадонов), эвристичная при описании всех «соединительных» явлений в обществе. Категория социальной конъюнкции, являющаяся родовой по отношению к прочим видам социального «соединения» (солидарность, консолидация, интеграция, единение, согласие, просоциальное поведение, консенсус), дает возможность определенного упорядочения аналитического тезауруса, используемого при исследовании указанных феноменов. Тем самым, понятие социальной конъюнкции вносит свой вклад в дело создания метаязыка для описания обществообразующих процессов, что является необходимой задачей, коль скоро мы рассматриваем полидисциплинарность исследований в данной сфере в качестве наиболее эвристически обещающего методологического подхода.

При формулировании нами принципов конвергентного подхода к социальной солидарности важное значение имели развитые в рамках социальной психологии и социальной и эволюционной биологии категории субъектности (В.А. Лепский, А. Брокман, Е.Х. Гордайн, Н. Куденбург, Т. Постмес, К. Фрит), предсказуемости среды (К. ван дер Зее, Т. Метцингер, К. Фрит, А.В. Марков), реципрокности (Р. Триверс, Х.-В. Бирхоф, Дж.-К. Чой, С. Боулз, А.В. Джегги, К. Хауэрт, М. Ридли), а также эволюционно-биологическая и нейробиологическая теория связи типа политического режима и уровня солидарности сообщества (А.В. Джегги, Дж. Стивенс, С. Ван Шейк, К. Хауэрт, А. Траулсен, К. Зигмунд).

При обосновании собственного теоретико-методологического видения социальной солидарности автор опирался, в частности, на представления о данном феномене с точки зрения его прагматичного и функционального содержания, развитые в рамках социальной философии, социологии и социальной психологии (З. Линденберг, П. Рейнолдс, С. Бойд, и другие).

Методологическую основу исследования составляют принципы социально-философского, структурно-функционального и междисциплинарного подходов.

Социально-философский подход дает возможность генерализации и комплексного анализа созданных в рамках различных наук о человеке и обществе подходов к феномену социальной солидарности и обществообразующим процессам в целом. Структурно-функциональная направленность позволяет не упускать из виду основную социальную функцию солидарности и рассматривать подходы к её реализации, разработанные в смежных науках. Также представление об обществе как комплексе структур, каждая из которых несет определенную социальную функциональность, дает возможность теоретико-методологического обоснования солидарности в качестве социального метаинститута. Междисциплинарный анализ, осуществленный в работе, позволил учесть данные о социальной конъюнкции, наработанные на настоящий момент в различных науках о человеке и обществе, что в свою очередь дало возможность более объективного и комплексного исследования феномена солидарности.

Методами исследования являются общенаучные: классификация, абстрагирование, сравнение, формализация, аналогия, дедукция, индукция, синтез, анализ. Также в ходе написания диссертационной работы автором было осуществлено прикладное социальное исследование, направленное на установление уровня ряда ключевых факторов социальной солидарности применительно к современному российскому обществу.

Научная новизна исследования сводится к следующему:

1) Выявлено, что ряд принципиальных аспектов конъюнктивных процессов был поднят уже в работах античных авторов, а «поздние классики» социальной философии, начиная с О. Конта, при рассмотрении конъюнктивной проблематики, по сути, сосредоточили свое внимание на повторяющемся объектном ряде, через который описывалась солидарность: разделение труда, коллективные ценности, роль семьи и государства, значение насилия;

2) Продемонстрировано, что в русском философском наследии существуют два принципиально отличающихся подхода к конъюнктивной проблематике, представленных русской религиозной философией и революционно-демократической философской мыслью, причем последняя отличается попыткой научного обоснования и вниманием к ряду принципиальных аспектов социальной солидарности, многие из которых попали в фокус исследовательского внимания только в наше время;

3) Установлено, что проблема социальной солидарности, являясь одним из принципиальных исследовательских объектов в социологии, одновременно оказалась недостаточно теоретически разработанной в рамках этой науки, сосредоточившейся на исследовании эмпирических проявлений данного феномена;

4) Выявлено, что в социальной психологии солидарность объясняется с нескольких теоретических позиций, связанных с социальной идентичностью, групповой динамикой и эмоциональной поддержкой целостности и воспроизводства группы;

5) Продемонстрировано, что в рамках социальной и эволюционной биологии социальная солидарность рассматривается прежде всего в качестве эволюционного приобретения и ключевого фактора, способствующего физическому выживанию сообщества в конкурентной среде;

6) Обосновано, что субъектность является неотъемлемым условием социальной солидарности, создающим возможность социального взаимодействия и взаимопонимания, и определен её уровень применительно к современному российскому обществу;

7) Продемонстрировано, что значимость фактора предсказуемости социальной среды в качестве одного из базовых условий социальной конъюнкции заключается в обеспечении уровня доверия, достаточного для формирования долгосрочных жизненных стратегий членов сообщества, и определена его степень для современного российского общества;

8) Осуществлено социально-философское обобщение подходов различных наук и обоснована теоретико-методологическая модель социальной солидарности как социального метаинститута.

Положения, выносимые на защиту:

1) Проблематика социальной солидарности является объектом социально-философской мысли с самых ранних этапов её существования, а ряд ключевых аспектов конъюнктивных процессов – дифференциация труда, коллективные представления, разделяемая идентичность, социальное равенство, природно-биологическая обусловленность, эмпатия, коммуникация – был так или иначе затронут уже в сочинениях античных мыслителей, развит в работах О. Конта, акцентировавшего внимание на конъюнктивной роли таких факторов, как семья и государство, и получил дальнейшую детализацию в трудах Э. Дюркгейма, К. Маркса, и М. Вебера.

2) В отечественном философском наследии выделяются два основных направления, уделявших серьезное внимание конъюнктивной проблематике. Это русло религиозной русской философии и революционно-демократическое направление философской мысли. Мыслители первого, религиозного направления, в качестве ключевой категории использовали понятие «соборность», которая понималась ими преимущественно как единение народа в «Теле Церкви». В свою очередь, мыслители революционно-демократической ориентации продемонстрировали большее внимание к устройству отечественного общества и к базовым принципам социальной солидарности, опираясь на широкий набор данных из современной им науки, включая не только социологию, но и естественно-научные дисциплины, прежде всего – биологию. Среди ключевых аспектов конъюнктивной проблематики данные мыслители уделили особое внимание темам, вошедшим впоследствии в повестку дня современных наук о человеке и обществе, среди которых: априорность общества по отношению к человеку; связь уровня социальной солидарности и типа политического режима; роль мировоззренческих или когнитивных структур в формировании социальной солидарности; дружественность или способность к эмпатии.

3) Солидарность пользуется традиционным вниманием в социологической науке как с точки зрения её теоретико-методологического осмысления, так и в аспекте прикладных социологических исследований. Наиболее влиятельные теоретические социологические концептуализации данного феномена представлены теорией структурного функционализма, феноменологической социологией, символическим интеракционизмом, критическим социологическим дискурсом и теорией фреймов. Вместе с тем, степень теоретической разработанности социальной солидарности всё еще остается неудовлетворительной как в социологии, так и в социальной философии, что связано со сложностью и «неочевидностью» данного явления. Социальная солидарность является неочевидным, трудноуловимым феноменом в силу того, что растворена в повседневных взаимодействиях, и подобно многим структурам, определяющим наши действия, но не осознаваемым нами, обнаруживает себя только в момент собственного нарушения – снижения или вообще отсутствия. Именно с этим связано то обстоятельство, что солидарность исследуется прежде всего через свои эпифеномены – очевидные или такие же неочевидные социальные объекты, избранные исследователями в качестве валидных критериев данного феномена.

4) Феномен социальной солидарности или просоциального поведения достаточно активно исследуется в современной мировой психологической науке. В рамках социальной психологии проблема формирования и воспроизводства человеческого сообщества анализируется с различных теоретико-методологических позиций, включая такие базовые объяснительные парадигмы, как теория реципрокного альтруизма, теория родственного отбора (кин-отбор), эволюционная теория, психология личности. В последнее время данный ряд был дополнен теорией фреймов, созданной на стыке социологической и психологической объяснительных моделей, а также теорией управления страхом. Темы, поднимаемые в данной сфере психологией, явным и логичным образом пересекаются с подходами и методологией социологической науки и биологии. Один из наиболее значимых выводов, к которому приходят ученые-психологи, и который обычно упускается из виду социологами – солидарность есть формируемое явление, возникающее в специфичных обстоятельствах и требующее своего поддержания.

5) Согласно данным социобиологии и эволюционной биологии, альтруизм, взаимная поддержка, сотрудничество, как базовые формы социальности, являются результатом тысячелетий эволюции, которая отбирает и закрепляет признаки, способствующие выживанию вида, и отбраковывает не способствующие. Среди таких критически важных конъюнктивных факторов находятся: реципрокность, будь она альтруистического характера, выражающегося в готовности к эмпатии и помощи, будь она эгоистического типа, ориентированного прежде всего на спасение индивида в рамках сообщества, а также стремление к предсказуемости социальной среды, выражающееся в развитии нейрокогнитивных механизмов, обеспечивающих возможность создания картины мира и инкорпорирования в эту картину другого, эмоциональные состояния, намерения и действия которого могут быть предсказаны с высокой степенью достоверности. Важным вкладом биологической науки в исследование солидарности является также вывод о зависимости уровня солидарности сообщества от характера существующего здесь политического режима – чем жестче последний, тем слабее первая на уровне горизонтальных связей между членами сообщества.

6) Перспективным в эвристическом плане должен стать подход, акцентирующий внимание не только на атрибутах солидарности, таких как доверие, социальное равенство, справедливость, эмпатия, гражданская активность и прочее, а также на базовых условиях, определяющих саму возможность её появления и воспроизводства. Набор данных условий отчетливым образом отражен и зафиксирован в социальной психологии, эволюционной и социобиологии, и включает, прежде всего, такие факторы, как субъектность и предсказуемость социальной среды. Субъектность является неотъемлемым условием социальной солидарности в силу того, что создает возможность социального взаимодействия и взаимопонимания. В обследованной нами аудитории достаточно высокий уровень развития продемонстрировали все критериальные параметры субъектности, включая критичное восприятие и объективную оценку ситуации, самоидентификацию в качестве уникального субъекта, рефлексивность, понимание и принятие других и способность взаимодействовать с ними, активность в генерации идей и построении планов, а также способность их реализовать. Тем самым, субъектность как неотъемлемое условие, или прекурсор действительной социальной конъюнкции, оказывается вполне сформированной у наших респондентов.

7) Значимость фактора предсказуемости социальной среды в качестве одного из базовых условий социальной конъюнкции заключается, прежде всего, в обеспечении уровня доверия, необходимого для формирования долгосрочных жизненных стратегий членов сообщества, в которые они включают намерения и действия друг друга, без учета и согласования которых формирование, поддержание и воспроизводства сообщества будет проблематичным, если вообще возможным. Предсказуемость, таким образом, по необходимости должна носить реципрокный, то есть взаимный характер, в результате чего создается субъективное чувство безопасности и защищенности, которое, будучи распространенным среди достаточного числа участников сообщества, создает объективно-психологическое чувство безопасности коллективного субъекта, имеющее критическое значение для жизнеспособности социального образования. Степень предсказуемости социальной среды в обследованной нами аудитории оказалась достаточно высокой, что позволяет сделать вывод о сохраняющихся возможностях наших соотечественников для формирования общества с высоким уровнем социальной солидарности.

8) Солидарность постоянна в своем присутствии и вариабельна в своей степени, причем эта вариабельность дополнительно дифференцируется и в зависимости от конкретного конъюнктивного вектора. Тем самым, эмпирически исследуется всегда не наличие или отсутствие солидарности, а её уровень, проявленный в тех или иных её эпифеноменах, выступающих в конкретных проектах объектом исследования – доверии, неравенстве, гражданской активности, эмпатии, мобилизации, социальной памяти, межпоколенческой преемственности и прочих. С учетом значимости в обществообразующих, конъюнктивных процессах социальная солидарность может быть определена в качестве метаинститута, обусловленного факторами биологического, психического и социального порядков, удовлетворяющего потребность выживания коллективного субъекта и обеспечивающего с этой целью возникновение, функционирование и воспроизводство общества и всех его прочих институтов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты систематизируют подходы и концепции, сформированные в науках о человеке и обществе относительно конъюнктивных феноменов, и, соответственно, расширяют теоретико-методологический потенциал социальной философии в освоении сущности, логики, механизмов и императивов феномена социальной солидарности. Сформированная конвергентная методология изучения социальной солидарности позволит проводить исследования обществообразующих процессов на более эвристическом уровне, поскольку предполагает учет и анализ максимально возможного количества ключевых факторов данного феномена. Результаты и выводы исследования вносят свой вклад в дальнейшую интеграцию социогуманитарных дисциплин и наук о жизни, что должно обогатить как теоретически, так и инструментально все стороны. Постулируемое в работе представление о солидарности как социальном метаинституте позволяет осуществлять исследование данного феномена в том числе с позиций институционального анализа.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут послужить методологическим базисом как для теоретических, так и для эмпирических исследований обществообразующих процессов. Выводы диссертации могут быть использованы при обосновании, формулировании и реализации социальной политики, направленной на подержание социальной консолидации российского общества. Теоретико-содержательный и методологический ресурс исследования может быть задействован в образовательной практике в высших и других образовательных учреждениях в виде материала лекций, семинаров и самостоятельных работ по различным дисциплинам социально-гуманитарного блока и других наук о человеке и обществе.

Апробация работы. Основные результаты и выводы диссертационного исследования были опубликованы на региональных, всероссийских и международных конференциях: «Позитивный опыт регулирования этносоциальных и этнокультурных процессов в регионах Российской Федерации» (Казань, Институт истории АН РТ, 2018); «Социальный опыт комсомола и его значение для модернизации современной России» (Иркутск, ИГУ, 2018); «Стратегия и тактика реализации социально-экономических реформ: региональный аспект» (Вологда, 2018); «Культура и взрыв: социальные смыслы в трансформирующемся обществе» (Иркутск, ИГУ, 2018); «Сорокинские чтения. Международная научная конференция» (Москва, МГУ, 2018); «Социальная консолидация и социальное воспроизводство современного российского общества: ресурсы, проблемы, перспективы» (Иркутск, ИГУ, 2018); «Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке» (Чита, ЗабГУ, 2018); «Телекоммуникационные технологии: актуализация и решение проблем подготовки высококвалифицированных кадров в современных условиях» (Хабаровск, 2018); «Политический консенсус в ХХI веке: противодействие идеологии терроризма и обеспечение безопасности» (Иркутск, ИГУ, 2017); «Высшее образование, социальные науки и национальная безопасность» (Иркутск, ИГУ, 2017); «Социокультурная динамика Иркутской области в 20-21 вв.» (Иркутск, ИГУ, 2017); «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований» (Новосибирск, НГУ, 2017, 2018); «Проблемы социального воспроизводства современного российского общества: политические, экономические, культурные и демографические аспекты» (Иркутск, ИГУ, 2014); «Консолидация российского общества: организационные, образовательные, и социокультурные ресурсы» (Иркутск, ИГУ, 2015); «Проблемы управления развитием социальных систем: личности, организации, территории» (Иркутск, ИГУ, 2013).

По теме диссертационного исследования опубликовано 48 печатных работ, включая 22 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, и 2 монографии.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка, содержащего 264 названия, в том числе 94 - на иностранных языках. Объём основной части работы составляет 277 страниц.