АП 66

Санкт-Петербург 2019
Содержание

Введение. 3

Глава 1. Общие положения о злоупотреблении должностными полномочиями. 7

1.1. Исторические аспекты уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями. 7

1.2. Злоупотребление должностными полномочиями в системе должностных преступлений. 14

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями. 29

2.1. Объект и объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями. 29

2.2. Субъективные признаки злоупотребления должностными полномочиями. 41

Глава 3. Квалифицированные составы злоупотребления должностными полномочиями и ее отграничение от смежных составов преступлений. 51

3.1. Квалифицированные составы злоупотребления должностными полномочиями. 51

3.2. Отграничение злоупотребления должностными преступлениями от смежных составов преступлений. 54

Заключение. 64

Список литературы.. 69

Введение

Актуальность темы. Злоупотребления полномочиями в уголовном праве явление не новое, но вместе с тем в современных условиях борьба с злоупотреблением должностными полномочиями становится все более острой. Статистика показывает, что количество уголовных дел, возбужденных по фактам злоупотребления должностными полномочиями, весьма незначительно. На всей территории Российской Федерации с января по декабрь 2018 года зарегистрировано всего 2273 (по Санкт-Петербургу — 18) преступлений по ст. 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ[1]) Ф, т.е. 0,11% от общего числа всех зарегистрированных преступлений. Количество обвинительных приговоров по этим делам ничтожно мало, но также очевидно, что преступления такого рода обладают высокой латентностью, то есть преступлений совершается намного больше и данная статистика не отражает реальную ситуацию.

Как показывает судебно-следственная практика, злоупотребление превышение являются одной из наиболее актуальных проблем настоящего времени. Злоупотребление должностными полномочиями не только наносят урон государственным органам и органам местного самоуправления, но подрывают авторитет государственной власти на международном уровне. Указанные преступления отличает высокая степень общественной опасности, которая проявляется не только в тех последствиях, которые подобные злоупотребления влекут для конкретных потерпевших, но и в том, что вследствие их допущения снижается доверие общества к правоохранительным органам, к системе исполнительной власти и к государственной власти в целом. При этом степень общественной опасности таких преступлений повышается вследствие их скрытости, латентности, сложности расследования и раскрытия. Характерно, что отмеченная латентность и затруднительность расследования подобных преступлений имеет своей причиной объективные обстоятельства, коренящиеся в самом характере преступного деяния и обычных для него обстоятельствах совершения.

Научная проблема определена выявленным противоречием между необходимостью анализа законодательной модели состава преступления, предусматривающего ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и отсутствием подобных исследований за последние годы в отечественной юридической литературе.

Состояние теоретической разработанности темы: В конце прошлого века проблема злоупотребления должностными полномочиями достаточно активно исследовалась отечественными учеными. В связи с внесёнными изменениями в законодательстве, а также с учётом многоаспектности проблемы, в современных работах решены не все вопросы, требующие немедленного разрешения. Соответственно существует необходимость исследования данной темы для эффективного применения уголовного законодательства в сфере уголовной ответственности за злоупотребление должностными преступлениями.

В работе использованы научные статьи следующих авторов: Аминова Д.И., Борбат А.В., Борисова А.В., Демянкова В.В., Ермолаева Н.А., Коновалова И.А., Кузьмина С.И., Митиной С.И., Оспановой А.А., Пертли Л.Ф., Петрова Ю.И., Подковырова Е.А., Рясова А.В., Тимошенко О.Е., Трофимова В.А., Фумма А.М., Шумова Р.Н. и других.

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями в Российской Федерации.

Предмет исследования: нормативно-правовые акты, регулирующие уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, научные труды, посвященные данному институту, и соответствующие материалы правоприменительной практики.

Цель исследования: выявление проблем квалификации и правоприменения в сфере уголовной ответственности злоупотребление должностными полномочиями на современном этапе развития российского общества.

В связи с поставленной целью предполагается решение следующих задач:

Методология (методы, методики) исследования: В работе были использованы основы и основные законы и положения материалистической диалектики, а также такие методы научного познания, как: сравнительно-правовой, исторический, метод системного анализа, дедукции, индукции и др.

Эмпирическая основа исследования: В работе проведен анализ действующих нормативно-правовых актов в сфере уголовного законодательства; анализ криминологических данных; анализ правоприменительной практики и статистической информации Следственного комитета Российской Федерации.

Апробация результатов научного исследования

1. Наджафов А.Д.о. Проблемы квалификации преступлений предусмотренных ст. 285 УК РФ. [Текст]/ Актуальные вопросы политики и права №3(30), 2019 г. Санкт-Петербург. - СПб.: Изд-во «Аллея науки». Электронная версия сборника размещена в Научной электронной библиотеке (https://elibrary.ru/item.asp?id=26575619), включена в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).

[1]Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

Заключение

В связи с поставленной целью выпускной квалификационной работы, в ней были выявлены проблемы квалификации и правоприменения в сфере уголовной ответственности злоупотребления должностными полномочиями на современном этапе развития российского общества.

В результате получены следующие результаты:

1. Рассмотрены исторические аспекты уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями. Выявлено, что должностые преступления существовали в истории России на всех её этапах развития. Злоупотребление должностными полномочиями считалось достаточно серьёзной проблемой общества и борьба с ними активно велась. Но, к сожалению, эффективность борьбы с должностными преступлениями оставалась достаточно низкой даже в периоды жестоких наказаний за эти преступления. В действующем УК РФ отражены традиции развития законодательства о злоупотреблении должностными полномочиями, а также содержатся новеллы, являющиеся новыми для отечественного законодательства.

2. Определено злоупотребление должностными полномочиями в системе должностных преступлений. Выявлено, что специфические характеристики субъекта и объекта должно­стного преступления, его взаимосвязь со служебным положением, наличие таких форм преступлений, как действие и бездействие, и составляют содержательную сторону должностного преступления.

Злоупотребление служебным положением превращается из простого нарушения установленных законодателем норм в серьезное преступление, которое предусматривает наказание по Уголовному кодексу, при следующих обстоятельствах: если виновное лицо имело соответствующие полномочия, то есть могло отдавать распоряжения, предусматривающие обязательное исполнение; когда нарушение было напрямую связано с личными интересами лица. Это означает, что человек воспользовался своим служебным положением для улучшения положения знакомых лиц либо для личного обогащения; если полномочия были использованы не в интересах того, ради чего лицо ими наделялось. По соответствующим нормативным актам и законам всегда можно определить интересы, ради которых лицо получило полномочия, поэтому при их использовании также можно определить, насколько правильно они были применены.

Объектом преступления обусловлен и субъект - для преступлений главы 30 УК РФ это должностные лица, определение которых дано в примечании 1 к статье 285 УК РФ. Рассматривая злоупотребление должностными полномочиями в системе должностных преступлений, отметим, что объективная сторона такого нарушения закона включает в себя три признака: последствия от действий в виде нарушения прав или интересов граждан, охраняемых законом; использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы; причинную связь между последствием и деянием.

3. Рассмотрен объект и объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями. Выявлено, что именно основной не­посредственный объект - нормальное функционирование органа государствен­ной власти определяет общественную опасность преступления, предусмотрен­ного ст. 285 УК РФ, содержание состава и его место в системе Особенной части УК РФ. Поэтому определение объекта злоу­потребления должностными полномочи­ями помогает выделить круг субъектов, которые могут нести ответственность за данный состав преступления и прогно­зировать их причастность к конкретному виду преступления.

4. Охарактеризовны субъективные признаки злоупотребления должностными полномочиями. Выявлено, что можно говорить о том, что ст. 285 УК РФ в самом общем виде представляет характеристику непосредственного субъекта преступления — должностного лица и самого преступного деяния, включая использование служебных полномочий вопреки служебным интересам и их последствий, что распространяется практически на все нормы и статьи гл. 30 УК РФ. С учетом всех внесенных изменений определение должностного лица наиболее детальным образом конкретизирует субъективную сторону и сам субъект рассматриваемых должностных преступлений.

5. Проанализированы квалифицированные составы злоупотребления должностными полномочиями

Квалифицированными видами злоупотребления должностными полномочиями является совершение этого деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285), а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285).

6. Выявлены основные проблемы отграничения злоупотребления должностными преступлениями от смежных составов преступлений.

В настоящее время в правоприменительной практике встречаются проблемы четкого разграничения видов должностных преступлений при их квалификации. При квалификации преступлений, связанных с злоупотреблением должностными полномочиями, возникают проблемы квалификации при разграничении их со смежными составами. Для разграничения хище­ний, совершенных виновным с использова­нием своего служебного положения, пре­вышения должностных полномочий, зло­употребления должностными полномочия­ми и служебного подлога, необходимо определение четких раз­граничивающих признаков преступлений (предусмотренных главой 30 УК РФ) во избежание ошибок в судебно-следственной прак­тике.

Выявлено, что в уголовном законодательстве большинства государств постсоветского пространства умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных обязанностей выделяют в самостоятельный состав преступления, при этом в данных кодексах остаются также и составы: злоупотребление должностными полномочиями и их превышение, мы считаем возможным применить это в российской практике.

Учитывая, что совершение преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, возможно посредством как действия, так и бездействия, мы предлагаем изложить ст. 285 УК РФ в следующей редакции:

«Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, а равно сознательное неисполнение своих служебных полномочий, которые оно должно и могло было совершить, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».

Так, по нашему мнению, целесообразно дополнить ч. 3 ст. 285 УК РФ указанием на такой квалифицирующий признак, как совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Подобная редакция статьи позволит оптимизировать правоприменительный процесс, в полной мере будет соответствовать специфике юридической природы злоупотребления должностными полномочиями, и, следовательно, позволит повысить эффективность борьбы с преступлениями в данной сфере.

Завершая исследования отметим, что деятельность по профилактике злоупотребления должностными полномочиями должна быть направлена не только на расследование уже совершенных преступлений, но и на сознание сотрудников правоохранительных органов в целях недопущения совершения ими подобных преступных деяний, в целях формирования у них стереотипов правомерного поведения.

Комплекс мер по профилактике обозначенного противоправного поведения, должен включать в себя следующие направления деятельности:

• совершенствование критериев оценки результатов деятельности сотрудников правоохранительных органов с целью минимизации злоупотреблений либо превышений служебных полномочий для оптимизации профессиональной статистики;
• повышение внутреннего контроля в системе правоохранительных органов;
• развитие общественного контроля за работой правоохранительных органов;
• наделение субъектов общественного контроля широкими полномочиями, необходимыми для осуществления ими своей деятельности;
• повышение требований для поступления на службу в правоохранительные органы;
• совершенствование правовой базы.

По нашему мнению, перечисленные меры в своей совокупности должны снизить количество должностных преступлений.