АП 77

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. Краткая характеристика личности А.Ф. Керенского как политического деятеля в революционный период времени………………….11

1.1 Краткая биографическая справка о А. Ф. Керенском.. 11

1.2 Анализ формирования политических взглядов и «феномена» А.Ф. Керенского. 18

Глава 2. Анализ политической карьеры А.Ф. Керенского в период революции 1917 года…………………………………………………………….29

2.1 Общая характеристика деятельность А.Ф. Керенского на посту министра юстиции Временного правительства. 29

2.2 Итоги и причины неудач политического деятеля А. Ф. Керенского……………………………………………………………………….45

Заключение. 54

Список использованной литературы и источников.. 57

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Керенский А.Ф. является одной из неоднозначных фигур России начала XX столетия. И до сих пор, он остался, недооценен, и не понятен, несмотря на то, что в последние годы было издано большое количество книг и публикаций о нем. Этот человек, прошел через кризисы, войны, революции, это время, когда решалось будущая судьба России.

Актуальность исследования в том, что на современном этапе, заметно усилился интерес к альтернативным вариантам развития общества в России, происходит поиск новой модели социально-экономического и правового развития нашей страны, и личность А.Ф. Керенского, который был министром юстиции, возглавлял демократическое правительство в России, стала все больше привлекать внимание российскую общественность.

Научная актуальность данной темы работы во многом поясняется недостаточной ее разработанностью. В данной работе, сделана попытка анализа роли А.Ф. Керенского в политико - правовой жизни Российской империи.

Объект исследования — А.Ф. Керенский и его общественно-политическая и правовая деятельность в период революции 1917 года.

Предмет исследования — деятельность А.Ф, Керенского на посту министра юстиции.

Цель работы — комплексное изучение роли А. Ф. Керенского в политических процессах России как министра юстиции.

Задачи:

— дать краткую биографическую справку о А. Керенском;

— провести анализ формирования политических взглядов и «феномена» А. Керенского;

— охарактеризовать деятельность А.Ф. Керенского на посту министра юстиции Временного правительства

— подвести итоги причин и неудач политического деятеля А.Ф. Керенского.

Хронологические рамки исследования — февраль – март 1917 года.

Территориальные рамки — Россия в границах Российской империи до октября 1917 года.

Историография. В развитии историографии данной темы можно проследить три крупных этапа, которые имеют определенную специфику: эмигрантский, советский и современный.

В эмигрантском периоде, была сделана попытка переосмыслить, происшедшее представителями разных направлений русской политической эмиграции.

Так, для данных работ присущ субъективный характер, в плане оценки деятельности А.Ф. Керенского, в феврале по октябрь 1917 года.

Представитель консервативного течения русской эмиграции в своих мемуарах (В.В. Шульгин[1], А. И. Деникин[2]) отрицательно относились к деятельности А.Ф. Керенского, и считали его виновником захвата власти большевиками.

Либеральное течение русской эмиграции (П. Н. Милюков,[3] В.Д. Набоков[4]) осмысливало не, сколько причины собственной изоляции и неудачи построения демократической модели, а также искали главного виновного в произошедшем. Этим главным виновником безоговорочно считался А. Ф. Керенский.

Более взвешенная оценка роли А. Ф. Керенского в событиях 1917 года, была дана одним самых ярких представителей меньшевистской историографической традиции, И. Г. Церетели[5], который полагал, что А.Ф Керенского нельзя считать причиной государственного разложения, которое наблюдалось осенью 1917 года, а только наглядным выражением данного процесс. Основная же причина Октября - это противостояния политических сил, когда происходил развал государства и экстремистские тенденции, все это привело к тому, что демократические силы потерпели поражение.

Основа советской историографии была заложена В. И. Лениным. Он считал, что «Керенский был приглашен в правительство для того, чтобы была создана видимость народного представительства, чтобы был демократический краснобай, который бы говорил простому люду ничего не значимые слова».[6]

Исходя из этого, в советской историографии был сформирован традиционный подход, который гласил, что А. Ф. Керенский – человек из «ниоткуда», он был позером и неврастеником, воплотил все негативные черты, присущие безвольному человеку, т.е. он был слабым, нерешительным, бездейственным и это в конце концов привело к тому, что Керенский предал революцию. Так, было издано большое количество работ посвященные данному вопросу, это монографии В.И. Старцева[7], Г.З. Иоффе[8], В.А. Скрипелева [9] и пр.

Таким образом, для советской историографии было характерно критическое отношение к А.Ф. Керенскому, и в основном она исходила из ленинской характеристики, которая в Советской России исполняла очень часто идеологическую, а не научную функцию.

Современный этап историографии связывают с концом 1980-х – началом 1990-х г.г.

На данном этапе, прошлые события рассматривались идеологические системы: либерализм, консерватизм, социализм.

В конце 1980 – х годов в период гласности стали возникать научно-публицистические работы, посвященные политической и правовой деятельности А.Ф. Керенского.

В очерке Г. З. Иоффе «Мистерия Керенщины», ставится задача перед собой и историками «понять революционную деятельность»[10] Керенского, и определить, каким образом он стал контрреволюционером».

В начале 1990-х годов большое внимание стало уделяться «феномену Керенского», например, А. Г. Голиковым[11] был сделан вывод о том, что его образ усердно сформировали, а потом и в некоторой степени был разрушен печатью в тот период времени.

В 1993 году в Чебоксарах появляется сборник «Александр Керенский: любовь и ненависть революции»[12], где за счет применения принципа антиномии, анализировалась деятельность Керенского через воспоминания его современников. В апреле 1993 года были опубликованы сами мемуары А.Ф. Керенского «Россия на историческом повороте»[13], а также его письма[14] и т.д.

В 1995 году выходит научный труд Г.З. Иоффе «Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов» и здесь автор высказал мысль о том, что А.Ф. Керенский - это «идеалист и романтик революции».

В 1996 году выходит в свет коллективный труд М. И. Басманова, Г.А. Герасименко и К.В. Гусева «Александр Федорович Керенский».[15]

По мнению авторов, А.Ф. Керенский, когда оказался на самом пике своей карьеры, не смог найти общий язык ни с народными массами, ни с политическими партиями, и виной этому его «звездная болезнь», а также то, что он был психически неустойчивым человеком.

В этот период времени стали появляться труды, которые исследовали и анализировали характер и роль революционного насилия. И здесь была затронута тема о «феномене Керенского», авторы пришли к выводу, что он, по-видимому, «обладал способностью угадывать эмоциональные ожидания народа».

В 2000-е годы появляются работы, которые посвящались биографии А.Ф. Керенского, одной из самых фундаментальных и взвешенных можно считать труд С. В. Тютюкина «Александр Керенский. Страницы политической биографии (1905–1917 гг.)»[16].

Здесь главная идея заключалась в том, что провал в России демократии не зависел от деятельности Керенского, а, скорее от состояния общества, которое было не готово выходить из кризиса, используя демократические методы.

Также в современной историографии по данному вопросу, вызывает интерес работа Б. И. Колоницкого [17], который очень детально и обстоятельно прослеживает деятельность А.Ф Керенского в органах государственной власти. Он пришел к выводу о том, что данный политический деятель являлся «олицетворение революции, и был живым символом Февраля».

В работе «Товарищ Керенский»: антимонархическая революция и формирование культа «вождя народа» (март – июнь 1917 года)»[18] была раскрыта особенность создания культа Керенского, которая стала в дальнейшем продолжением авторитарных традиций в русской политической культуре.

В новейшей историографии ученые сделали значимый шаг во всестороннем, научном понимании деятельности и личности А.Ф. Керенского, были сделаны попытки обобщить накопленный исследовательский материал. Одновременно анализ содержания рассмотренных выше работ, дает возможность сделать вывод о том, что в отличие от советского периода времени, на современном этапе можно увидеть широкий спектр спектром позиций и оценок.

В связи с доступом к архивным документам, современные исследователи в ином ракурсе уже давали оценку личности А.Ф. Керенского не только в 1917 году, но и в период развития его карьеры в политике. Здесь прослеживалось развитие его взглядов, определенный мотив тех или иных действий, которые были осуществлены позднее министром – председателем.

Вызывает огромный интерес статья А. Б. Николаева «Отечественные историки о А.Ф. Керенском в 1917 году»[19], где он анализирует работы современных историков, которые посвящены А. Ф. Керенскому в 1917 г.

Приходит к выводу, что до сегодняшнего дня так и не было написано ни кем детальной работы о деятельности Керенского в 1917 г.

В своей работе А.Б. Николаев, при изучении политической биографии А.Ф. Керенского, делит ее на три части: деятельности в период в Февральской революции, деятельность на посту министра юстиции Временного правительства; отношения с М. В. Родзянко в частности и Временным комитетом Государственной думы.

Источниковая база. Исходя из критерия функции в социальной практике, источники делят на такие типы.

1. Документы партийных и государственных институтов власти: в основном это журналы заседаний Временного правительства[20], Особые журналы Временного правительства[21], стенографические отчеты Государственного совещания[22], указы Керенского как министра юстиции[23]. Журналы – это один из главных источников, которые отражают более детально деятельность Временного правительства. Это многоаспектный источник, в нем содержится широкая ретроспективная информация - по вопросам внутренней и внешней политики, юридическим, экономическим, вопросам и пр. Отдельно также относят документы, которые относятся к к деятельности партий в 1917 году и к самому А.Ф. Керенскому[24].

2. Периодическая печать. Использование данного вида источников поясняется рядом причин. Так, одной из главных функций периодических изданий заключалось в формировании конкретного образа действительности и организация общественного мнения.

Различные статьи А.Ф. Керенского, отражали его взгляды на политику в период Февральской революции 1917 года.

3. Речи Керенского, публичные выступления лидеров и идеологов партий, труды лидеров эсеров В.М. Чернова[25], Н.Д. Авксентьева[26], лидера кадетов П. Н. Милюкова[27].

Преимуществом использования такого типа источников является то, что отражают взгляды людей, которые участвовали в революционных событиях.

4. Источники личного происхождения: («Я–документы», «эгодокументы»), в них идет отражение индивидуального сознания и личного опыта.

В мемуарах и воспоминаниях воссоздается личность человека, его психология, черты характера.

«Эго-документы» способствуют изучению не истории идей, а истории людей. Такой тип источников разделится на две подгруппы. Первая подгруппа состоит из писем[28], мемуаров и воспоминаний А. Ф. Керенского, которые изданы на русском языке[29]. Вторая группа состоит из трудов современников Керенского[30], которые можно считать одновременно и источником, и историографическим фактом.

Практическая значимость работы заключается в том, что данное исследовании может быть использовано на лекциях, семинарских занятия, коллоквиумах, за круглым столом и пр.

[1] Шульгин В. В. Годы. Дни. 1920. М., 1990. 560 с.

[2] Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. М., 1991. 205 с.

[3] Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. 528 с.

[4] Набоков В. Д. Временное правительство. М., 1991. 180 с.

[5] Церетели И.Г. Два пути. Избранное. Ч.2. М., 2010. 432 с.

[6] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. М., 1969. 327с.

[7] Старцев В.И. Революция и власть. М.,1978. 256 с.

[8] Иоффе Г.З. Великий Октябрь и эпилоги царизма. М., 1987. 366 с.

[9] Скрипелев В.А. Всероссийское учредительное собрание. М.,1982. 216 с.

[10] Спирин Л. М. Россия 1917 год: Из истории борьбы политических партий. М., 1987. 321с.

[11] Голиков А. Г. Феномен Керенского //Отечественная история. 1992. №5. С. 60-73.

[12] Александр Керенский: любовь и ненависть революции. Чебоксары, 1993. 364 с.

[13] Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993. 384 с.

[14] «…Будущий артист императорских театров». Письма Александра Керенского родителям//Источник. 1994. №3. С.4-22.

[15] Басманов М.И, Герасименко Г. А., Гусев К. В. Александр Федорович Керенский. Саратов, 1996. 121с.

[16] Тютюкин С.В. Александр Керенский. Страницы политической биографии (1905–1917). М.: РОССПЭН, 2012. 309 с.

[17] Колоницкий Б. И. Культ А. Ф. Керенского. Образы революционной власти// Отечественная история. 1999. №4. С.105-108.

[18] Колоницкий Б. И. «Товарищ Керенский»: антимонархическая революция и формирование культа «вождя народа» (март - июнь 1917 года). М., 1917. 520 с.

[19] Николаев А.Б. Отечественные историки о А.Ф. Керенском в 1917 году//Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2016. №2. С.240 – 257.

[20] Журналы заседаний Временного правительства. Т.1-2. /под ред. Б. Ф. Додонова. М., 2001. 448 с

[21] Особые журналы Временного правительства. Т.3-4. /под ред. Б. Ф. Додонова. М., 2004. 416 с.

[22] Государственное совещание. Стенографический отчет/ под ред. М. Н. Покровского. М., Л, 1930. 372 с

[23] Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов /сост. О. А. Шашкова. М., 1996. 356 с.

[24] Партия Социалистов – революционеров. Документы и материалы. Т.З.Ч.1. /под ред. Н. Д. Ерофеева. М., 1996. 958 с.;

[25] Чернов В.М. Новое временное правительство (речь 3 мая 1917 г.) // Партия Социалистов – революционеров. Документы и материалы. Т.З.Ч.1. М., 2000. 958 с

[26] Из речи Н.Д. Авксентьева на Государственном Совещании (12 августа 1917г.) // Партия Социалистов – революционеров. Документы и материалы. Т.З.Ч.1. М., 2000. 958 с.

[27] Милюков П. Н. История второй русской революции. М., 2001. 767 с

[28] «…Будущий артист императорских театров». Письма Александра Керенского родителям//Источник.1994. №3. С. 4-22

[29] Керенский А. Ф. Трагедия династии Романовых. М., 2005. 207 с.; его же. Русская революция. 1917. М., 2005. 384 с.; его же. Прелюдия к большевизму. М., 2006. 319 с.; его же. Россия в поворотный момент истории. М., 2006. 524 с.; его же. Дневник политика. М., 2007. 624 с.; его же. Потерянная Россия. М., 2007. 560 с.

[30] Берберова Н. Н. Курсив мой. Автобиография. М., 1996. 736 с.; Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. М., 1991. 205 с.; Гиппиус З. Н. Синяя книга: Петербургский дневник. 1914- 1918. Белград, 1929. 234 с.; Мельгунов С. П. Мартовские дни 1917 года. М., 2006. 686 с.; Набоков В. Д. Временное правительство. М., 1991. 80 с.; Станкевич В. Б. Воспоминания 1914 – 1919. Берлин, 1920. 356 с.; Фёдор Ильич Дан, Ираклий Георгиевич Церетели. Два пути. Избранное. Ч.2, М., 2010. 536 с.; Шульгин В. В. Дни. 1920. М., 1988. 560 с.

Заключение

Ключевое значение для нашей страны имеет 1917 год как революционный перелом, резко изменивший жизнь общества на десятилетия вперед. Одним из ведущих деятелей Февральской революции является Александр Федорович Керенский, который не только восторженно принял революцию, но и был активным ее участником.

В квалификационной работе, согласно цели и задачам исследования, была рассмотрена деятельность А.Ф. Керенского на посту министра юстиции.

В первой главе дается краткая характеристика личности А. Ф.Керенского как политического деятеля в революционный период времени.

Такая историческая личность как Александр Федорович Керенский привнес в страну немало событий, реформ и потрясений в период Февральской революции. Значение его личности в истории невозможно обесценить, так как она явилась творцом событий 1917 года, занимая центральную позицию, преобразовывая окружающий мир под свои убеждения.

У самых истоков своей политической деятельности он старался предотвратить и устранить пролитие крови, бессмысленные насилия, которые были вызваны естественным состоянием граждан, призывал их к охране неприкосновенности каждого, кем бы он ни являлся.

Обладая великолепными ораторскими способностями, в своих пламенных выступлениях А.Ф. Керенский пропагандировал равноправие и свержение монархического строя.

Многие ученые - историки объясняли «феномен Керенского» за счет рада факторов. Огромную роль играла молодость, общество считало это положительным качеством, при учете того, что трем последним премьерам царской империи исполнилось далеко за шестьдесят.

Также, необходимо отметить А.Ф Керенского, что со многими представителями интеллигенции связывали семейные, дружественные, деловые отношения.

Во второй главе проводится анализ деятельности А.Ф. Керенского на посту министра юстиции Временного правительства, а также итоги и причины неудач его как политического деятеля.

Пребывая на новом посту, А.Ф. Керенский принимал множество значимых приказов, таких как: приказ об амнистии политических заключенных, провозглашались права и свободы граждан, свобода слова, собраний, печати, деятельности политических партий, отменялись национальные и религиозные ограничения, признавалась независимость Польши, и Финляндии.

С первых дней своего пребывания на посту министра начал судебную реформу. Согласно Приказ №2, утверждались временные суды, в их состав входил мировой судья, а судьи от рабочих и армии были выборными. Новым было то, что воинские чины за преступления и проступки, совершенные вне службы, судились временными судами.

3 марта 1917 был реорганизован институт мировых судей – местные суды стали формироваться из трех членов: судьи и двух заседателей.

Также, А.Ф. Керенский проводил и общегосударственные реформы: приказ о самоуправлении земств и городов; устанавливался рабочий контроль на фабриках и заводах; предоставлялись широкие права профсоюзам; вводился восьмичасовой рабочий день на всех государственных заводах; разрабатывались основы самого современного кооперативного законодательства; предоставлялись солдатам все прав граждан вне строевой службы и пр.

В кругах русской эмиграции Керенского считали одним из главных виновников торжества большевистской диктатуры. Монархисты обвиняли его в том, что как глава Временного правительства он не принял необходимых мер к спасению царской семьи, кадеты не могли простить ему «измены» генералу Л. Г. Корнилову, лидеры социалистической демократии критиковали его за медлительность в проведении реформ. Его обвиняли в безволии, слабости и даже в безграничном честолюбии.

Ход мировой истории непосредственно связан с его личностью. И новые ранее неизвестные или малоизвестные страницы его жизни вносят дополнительный вклад в установление исторической истины.

Таким образом, без изучения деятельности А.Ф. Керенского невозможно осмыслить период русской истории с февраля по октябрь 1917 года.

Люди не хотели вспоминать о своих иллюзиях и заблуждениях и обвиняли во всем произошедшем своего былого кумира.

Деятельность А.Ф. Керенского неотделима от «эпохи надежд», и конец этой эпохи стал концом и самого Керенского.

Именно в это сумасшедшее время, он получил стремительный взлет и падение. В это время слова значили больше, чем дела, когда «запах» свободы толкал людей на страшные поступки и когда идеализм служил оправданием убийства и предательства.

Так сложилось, что судьба дала возможность А.Ф. Керенскому выступить на самой главной сцене и привлечь внимание самой большой аудитории. Народ сначала восторженно поклонялся ему, а потом начал яростно ненавидеть. И лишь немногие люди смогли сохранить память об «эпохе надежд», не предали поруганию ее главного героя.