Содержание

Введение................................................................................................... 3

Глава 1. Теоретические основы аудиопротоколирования судебного заседания и ознакомления с результатами.......................................... 5

§ 1 Аудиозапись как средство фиксации судебного заседания.............. 5

§2.Внедрение аудиопротоколирования судебных заседаний в автоматизированном режиме в соотношении с фиксацией судебного процесса на бумажном носителе............................................................ 3

Глава 2. Порядок аудиопротоколирования в рамках гражданского, арбитражного, уголовного процесса и ознакомления с результатами............................................................................................ 8

§ 1 Аудиопротоколирование в рамках гражданского и арбитражного процесса................................................................................................. 8

§ 2. Аудиопротоколирование в рамках уголовного процесса.............. 14

§ 3Порядок ознакомления с результатами аудиопротоколирования.... 22

Заключение............................................................................................ 31

Список литературы............................................................................... 36

Введение

Протокол судебного заседания - выступает в качестве важнейшего процессуального документа. Данный документ закрепляет весь ход заседания. От совокупности данных, которые содержит протокол зависит напрямую законность и обоснованность то или иного судебного акта. Протокол – слово, имеющие происхождение с греческого языка и первичное его значение- первый лист манускрипта. В качестве первых протоколов в Древней Руси стоит рассматривать использования князьями записей помощников при разрешение земельных споров.

Как официальный процессуальный документ Российской империи действующий в рамках каждого судебного разбирательства протокол стал применяться с XIX века с момента включения в Судебный устав положений закрепляющих необходимость в рамках каждого судебного заседания секретарем составлять особый протокол по правилам, закрепленным как уставе уголовного, так и гражданского судопроизводств.

К данным протокола прилагались предлагавшиеся на разрешение суда вопросы, если таковые были изложены истцами письменно с резолюциями суда по данным вопросам, также присяжных заседателей. С течением времени требования, которые предъявлялись к сведениям, которые подлежат внесению в протокол изменились, так и к порядку как его следует оформлять, но больше всего изменению стала подвержена его форма, так как все больше намечается переход от письменного к аудиальному способу изложения сведений.

На современном этапе ведение письменного протокола сохранено, но в упрощённом формате – не подлежит фиксации устные пояснения участников процесса. При этом закреплена необходимость обязательного ведения аудиозаписи в рамках каждого судебного заседания с рядом исключений, с учетом того, в рамках какого процесса ведется аудиопротокол.

Аудиозапись на данный момент выступает в качестве основного средства, которое позволяет непрерывно фиксировать все данные судебного заседания, а также как средство обеспечения открытости судебного разбирательства.

Актуальность темы исследования выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) определяется тем, что использование в судах технологии аудиопротоколирования направлено на оптимизацию работы, соблюдение разумных сроков судопроизводства, принципа законности, гласности, открытости

Степень изученности данного вопроса представлена рядом авторов, как Яворский Д.Д, Яковлева СА., и Мамаева О.А, Е.А. Шацкая А.В. Кириллова Д.А., Крысанова О.А.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с аудиопротоколированием в рамках гражданского, арбитражного, уголовного процессов.

Предмет исследования - порядок аудиопротоколирования судебного заседания.

Цель выпускной квалификационной работы является определение роль аудиопротокола в современном судебном процессе.

Поставленная цель определила систему задач работы:

рассмотреть теоретические основы аудиопротоколирования судебного заседания;

дать характеристику порядку аудиопротоколирования в рамках гражданского, арбитражного, уголовного процесса.

Структура ВКР: работа включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы.

Заключение

1 сентября 201 9 года аудиопротоколирование судебного заседания стало обязательным в гражданском и уголовном процессе. Аудиопротоколирование в рамках арбитражного процесса начало применяться еще в 2010 г. Таким образом, формы протокола судебного заседания стало две: письменная и аудио. Необходимость данной процедуры была вызвана двумя основными причинами: во-первых, наличие аудиопротокола позволило ускорить судебный процесс. Во-вторых, с борьбой с фальсификацией доказательств в суде.

Ведение аудиозаписи судебного заседания позволяет секретарю непосредственно во время судебного заседания формировать в полуавтоматическом режиме протокол судебного заседания. В процессе секретарь в соответствии с происходящими в судебном заседании событиями выбирает в программе те или иные строки шаблонов из списка действий и действующих лиц, вводит короткие комментарии и включает аудиозапись соответствующих фрагментов судебного заседания. В результате получается в электронном виде основа протокола и связанные с ним фрагменты фонограмм, которые позволяют затем быстро внести в протокол соответствующие уточнения и подготовить документ в окончательной редакции. Очевидны основные плюсы данного новшества:

1. полнота и точность фиксирования судебных заседаний;

2. ведение протокола с привязкой к хронологии событий, позволяющее в дальнейшем его воспроизведение;

3.хранение электронных архивов судебных заседаний с передачей информации по локальной сети;

4. минимизация недостатков протокола на бумажном носителе (неполный объем отражения содержания выступлений, искаженные позиций сторон). Подводя итог, предположим, что высока вероятность перехода судебного делопроизводства из бумажного в электронное и в скором времени достаточным для материалов дела, для проверочных инстанций, для ознакомления с протоколом лицами, участвующими в деле, только аудиопротокола судебного заседания, тем более, что сами участники процесса пользуются правом, предоставленным им ст. 10 ГПК РФ, и ведут аудиозаписи судебного заседания, с которыми потом и сверяют протокол судебного заседания.

Несмотря на преимущества использования аудио-протокола судебного заседания, существует ряд проблем, препятствующий осуществлению данного процессуального действия:

Отсутствие достаточных навыков работы с оборудованием, обеспечивающим аудио-протоколирование, у работников суда.

Отсутствие мотивации у специалистов, работающих в аппарате суда, поскольку аудио-протоколирование является дополнительной нагрузкой в работе.

Отсутствие контроля за внедрением и использованием системы аудио-протоколирования.

Так же недостатком такого вида протоколирования является увеличение срока оформления протокола секретарем судебного заседания, который следует из «двойной» работы и необходимости полного изучения записанной «стенограммы». Кроме того, если выявлено, что в судебном заседании аудио-протоколирование не осуществляется (не осуществлялось), то объявляется перерыв. По окончании перерыва судебное заседание продолжается с момента сбоя аудио-протоколирования, что затягивает продолжительность судебного процесса. При этом в протоколе указывается причина неиспользования аудио-протоколирования.

Аудио-протоколирование не используется в следующих случаях:

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, то есть без вызова сторон.

Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании.

В случаях, когда факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части завершающего судебное заседание судебного решения, составляется акт об отсутствии аудио-протокола, в котором указывать сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт рекомендуется подписывать секретарем судебного заседания или помощником судьи, а равно техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудио-протоколирования в данном суде. После окончания аудиозаписи файл в формате должен быть сохранен на рабочем месте, а также обязательно работникам аппарата суда следует обеспечить целостность и хранение соответствующих файлов аудио-протоколов.

Одной из проблем аудио-протоколирования является увеличение сроков оформления протокола, указанные временные затраты увеличиваются исходя из необходимости:

Изготовления копии аудиозаписи протокола судебного заседания на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Сохранения на рабочем месте помощника судьи или секретаря судебного заседания аудиофайла в формате mp3. Его копирования на единый сервер хранения данных.

Вне зависимости от существующих в настоящее время трудностей преобладает понимание того, что внедрение аудио-протоколирования достаточно перспективно так как:

Сокращается время проведения судебного заседания.

Сокращается число вносимых замечаний на протокол, поскольку все то, что было сказано, можно детально восстановить в результате прослушивания записи.

Вышестоящая инстанция имеет возможность детально проанализировать все обстоятельства дела.

Аудиозапись обеспечивает непрерывную фиксацию всех данных судебного заседания и позволяет ссылаться на нее в случае возникновения возражений против содержания письменного протокола заседания. Аудиопротоколы во многих сферах будут использоваться как основные средства фиксации происходящего, а их аналоги на бумажном носителе займут роль дополнительных, что, несомненно, будет способствовать совершенствованию судебного производства.

Также в рамках исследования была выявлена необходимость законодательного закрепления возможности ознакомления осужденными с аудиозаписью в условиях следственного изолятора.

Ознакомление должно осуществляться в месте заключения путем прослушивания звуковых файлов в присутствии сотрудника места содержания под стражей с использованием технических средств и программного обеспечения исправительного учреждения, отметим необходимость разработки процессуальных гарантий соблюдения данного права в условиях учреждений уголовно-исполнительных наказаний.

Данные гарантии должны быть направлены на:

• своевременное обеспечение возможности ознакомления осужденного с аудиозаписью (достаточность времени для прослушивания аудиозаписи с целью подготовки к апелляционному обжалованию состоявшегося судебного решения);
• обеспечение беспрепятственного прослушивания всей имеющейся и предоставленной в ответ на ходатайство аудиозаписи судебного заседания (при соблюдении предусмотренных правил содержания под стражей); недопущение частичного или неполного ознакомления с аудиозаписью по усмотрению работников исправительного учреждения;
• предоставление возможности совместного прослушивания аудиозаписи осужденного и защитника в целях определения позиции по делу и стратегии последующей защиты;
• предоставление осужденному возможности фиксировать письменно и вести записи при изучении аудиопротокола.

Предлагаемый способ разрешения проблемы, связанной с необеспечением действующим законодательством права осужденного, находящегося под стражей, знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, представляется эффективным и малозатратным. В ответ на ходатайство осужденного суд направляет копию аудиозаписи в исправительное учреждение, где в специально оборудованном помещении может производиться прослушивание звукозаписи. При этом данный процесс подлежит дополнительному урегулированию в части соблюдения прав осужденного.