Курсовик1
Корзина 0 0 руб.

Работаем круглосуточно

Доступные
способы
оплаты

Свыше
1 500+
товаров

Каталог товаров

Замена неотбытой части наказания

В наличии
0 руб.

Скачать бесплатно курсовую Замена неотбытой части наказания

Категория: Курсовые работы

Скачать бесплатно

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и юридическая природа института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

1.1. Развитие института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в России.

1.2 Вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в теории уголовного права

Глава 2. Применение института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

2.1. Замена лишения свободы на более мягкий вид наказания

2.2. Виды наказаний, применяемые при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

2.3. Законодательное совершенствование института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В соответствии с новыми экономическими, социальными, политическими потребностями современного российского общества, требованиями международных норм о правах человека возникла необходимость кардинального реформирования законодательной системы Российской Федерации.

В результате реализации одного из направлений уголовно - правовой и пенитенциарной политики в 1996 году был принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации, которому свойственна тщательная дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. Наказание и иные меры уголовно - правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Они также должны быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений. Это означает, с одной стороны, сохранение повышенной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив, профессиональную и организованную преступность, а с другой стороны, применение иных, более мягких мер воздействия к лицам, не нуждающимся в излишне строгих наказаниях. Данное направление корректирует степень уголовной репрессии, служит декриминализацией малозначительных преступлений, гуманизацией наказания, если это не противоречит интересам общества.

Объектом исследования являются общественные (уголовно - правовые) отношения, составляющие сущность и содержание замены неотбытой части наказания, более мягким наказанием в уголовном законодательстве Российской Федерации.

Предметом данного исследования является нормативно - правовое регулирование и проблемные вопросы замены неотбытой части наказания, более мягким наказанием в уголовном праве Российской Федерации.

Цель данной работы - это, дать комплексную характеристику замены неотбытой части наказания, более мягким наказанием в уголовном законодательстве Российской Федерации и пути по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в исследуемой области.

Исходя из цели, определим задачи исследования:

- рассмотреть историческое становление и развитие института замены наказания на более мягкое;

- изучить теоретические основы замены уголовного наказания более мягким;

- проанализировать основные условия для замены на более мягкое наказание лишения свободы;

- рассмотреть виды наказаний, которые могут быть назначены при замене;

- выявить проблемы и предложить пути совершенствования законодательного регулирования института замены уголовного наказания более мягким.

Методологическую основу данного исследования составили общенаучные методы – анализ, синтез, обобщение, классификация, а также частно-научные – историко-правовой, сравнительно-правовой, метод интерпретации и другие.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы

Глава 1. Понятие и юридическая природа института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

1.1. Развитие института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в России.

Современное право невозможно познать без изучения истории возникновения и развития того или иного института, что дает возможность дать более объективную оценку его социальному назначению. В работе мы рассмотрим развитие института замены наказания в России в X-XIX вв.

Данный институт уже давно известен отечественному уголовному праву. Его нельзя назвать новым институтом данного вида права. Так, еще в ст. 2 Русской Правды была предусмотрена замена мести за нанесение телесных повреждений штрафом, если отомстить по какой-либо причине было невозможно.

Псковская судная грамота 1467 г., Новгородская судная грамота 1471 г. и Двинская уставная грамота 1397 г. соединили в себе многие положения Русской Правды, касающиеся замены наказания. Так, например, в ст. 1 Двинской уставной грамоты уплата общинной виры применялась вместо ранее назначенного наказания только в случае неотыскания общиной преступника[1].

Новгородская и Псковская судные грамоты включали в себя нормы наказания, связанные с заменой наказания имущественного характера, более серьезным видом наказания в случаях уклонения от его уплаты или невозможности его уплаты. Так, в ст. 34 Новгородской судной грамоты повествуется о замене имущественного наказания более строгим видом наказания в случае неисполнения ответчиком судебного решения после напоминания ему взыскателем лично либо через пристава о его обязанности. В ст. 111 Псковской судной грамоты указано, что, если виновный не мог выплатить установленную денежную компенсацию в пользу потерпевшего, он выдавался последнему с головой до полной отработки долга.

В Судебниках 1497 и 1550 гг. применение замены наказания принималось решением великого князя - «как государь укажет», часто его решением смертная казнь заменялась опалой. Виновного удаляли от двора, запрещали являться к государю, отказывали во всех просьбах и наградах, реже - заключали в тюрьму или ссылали. Иногда смертную казнь заменяли денежным выкупом. Так, в соответствии со ст. 90 Судебника 1550 г. денежные взыскания можно было заменить на выдачу должника с головой до полного погашения долга.

В 1649 г. было принято Соборное уложение, в соответствии с которым смертная казнь заменялась битьем кнутом, отсечением пальца левой руки и ссылкой в Сибирь. А фальшивомонетчикам и разбойникам, приговоренным к смертной казни, заливали горло оловом, отрубали ноги и левые руки.

Указом от 3 мая 1691 г. всех лиц, которые «довелись смертной казни, а той казни им не учинено ... пятнать и ссылать». Указ от 8 сентября 1691 г. предусматривал возможность замены смертной казни, назначенной за три татьбы, ссылкой. Ссылкой заменялось и тюремное заключение, а впоследствии - другие наказания.

Указом 1683 г. предусматривалась возможность замены бессрочного лишения свободы: «Тюремных сидельцев, которых довелось дать на поруки, а порук на них нет, и кому доведутся отдать в заживо головою, а те их не емлют, ссылать в ссылку в разные города». Указы 1679 и 1680 гг. допускали замену членовредительских наказаний ворам ссылкой на вечные времена.

В связи с этим можно говорить об обширном применении института замены наказания в тот период времени, причем замены эти были продиктованы необходимостью освоения в первую очередь новых земель.

В Воинском Артикуле Петра I и царских указах дополнительно содержались нормы о замене наказания. Чаще речь шла о замене смертной казни как наиболее распространенном в нормах наказании.

Указ 1689 г. «О неокапывании в землю жен за убийство мужей их, а об отсечении им голов» предусматривал возможность замены смертной казни более мягким видом - наказанием кнутом. В Указе 1703 г. говорилось, что разбойников вместо смертной казни следовало «бить кнутом и, запятнав в щеку, ссылать в Азов на каторгу, на вечное житье».

В Указе от 24 ноября 1699 г. говорилось о том, что посадских людей за взятки вместо смертной казни полагалось бить «кнутом без пощады и сослать в ссылку в Азов с женами и детьми, быть им на каторге в работе». Из этого указа можно сделать вывод о том, что в данном случае применение каторжных работ продиктовано не столько уголовно-правовыми целями наказания, сколько экономическими проблемами государства в то время.

Однако по законодательству того времени применялась замена наказания более строгим видом. Этот вид наказания большей степени касался имущественных наказаний. Так, если штраф не мог быть оплачен, то виновный ссылался на галерную работу.

При Елизавете Петровне, в соответствии с Указом 1754 г., взамен смертной казни применялась политическая смерть, суть которой заключалась в наказании виновного кнутом, вырезании у него ноздрей, клеймении, заковывании преступника в кандалы и отправке в вечные каторжные работы, вечной ссылке с обязательными работами, ссылке на житье.

В ст. 93 Наказа Екатерины II от 1766 г. было сказано, что необходимо смягчать, по возможности, наказание в процессе его применения и этим способом «возвратить заблудшие умы на путь правый». В связи с этим можно указать на тот факт, что стала определяться новая цель уголовного наказания - исправление осужденного.

Предусматривалась и замена тяжких видов телесных наказаний более мягкими. В 1763 г. в отношении несовершеннолетних наказание кнутом заменялось розгами. Указ от 1781 г. постановил ограничить наказание кнутом за кражу, заменив его битьем батогами. Вместо телесного наказания за кражу на сумму менее двадцати рублей применялось «употребление преступника на известные работы, в месте его жительства, в течение определенного срока времени».

22 июля 1822 г. был подписан Устав о ссыльных, который по праву являлся одним из первых источников отечественного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Анализируя материал, можно сделать вывод, что замена одного наказания другим, более мягким, была известна в это время в форме помилования. Так, по свидетельству Н. С. Таганцева, данный вид замены встречался чаще всего, но требовал установления определенных пределов. Мера, назначаемая подсудимому вместо «законного» наказания, должна была являться наказанием, т. е. мерой, которая признается таковой карательными законами или, по крайней мере, законами дисциплинарными и которая вообще могла бы быть применена к данному подсудимому, не нарушая гарантированных ему законом личных прав[2].

С 1845 г. была известна замена одного вида наказания другим для привилегированных лиц. К этому же виду относилась замена наказаний для священнослужителей и монашествующих, военнослужащих, ссыльно-каторжных и поселенцев.

Ст. 96 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных за-меняла назначенное судом наказание на более строгое. В санкции данной нормы закреплялось, что денежное взыскание заменялось на определенное количество дней заключения в тюрьме в зависимости от суммы назначенного денежного взыскания.

Следует отметить, что уклонения от других видов наказания, согласно данному Уложению (лишение свободы, ссылка и др.), рассматривались как самостоятельные преступления.

Необходимо отметить, что институт замены наказания не новое явление в уголовном праве. Из анализа теоретических источников можно сделать вывод, что данный правовой институт уже был закреплен в редакции Русской Правды.

Эволюция института замены наказания обусловлена рядом факторов - экономических, политических, юридических и др. В разные эпохи формирования нашего государства существовали свои конкретные условия, исходя из которых и предопределялись уровни развития института замены наказания, его значимость и место в отечественном уголовном праве. Институт замены наказания широко применялся в законодательстве царской России. Применение конкретных видов замены наказания во многом предопределялось конкретными историческими условиями и целями наказания, доминирующими в тот или иной период.

С 1921 по 1939 год замена неотбытой части наказания более мягким рассматривалась законодателем как одна из форм условно-досрочного освобождения. В декрете СНК РСФСР «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения осужденных», а затем в УК РСФСР 1922 г. и 1926 г., Основных началах уголовного законодательства 1924 г. и в других нормативных актах устанавливался порядок применения данного института. В 1939 г. замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания была упразднена и до 1954 г. не применялась.

В 1954 г. исследуемая уголовно - правовая мера была восстановлена как одна из форм условно - досрочного освобождения. В связи с принятием Основ уголовного законодательства СССР в 1958 г., а затем УК РСФСР в 1960 г. она вновь становится самостоятельным институтом, хотя регламентируется в одной статье с условно-досрочным освобождением и имеет с ним одинаковые основания применения.

Законодательные акты разных исторических этапов развития имели определенные недостатки с точки зрения правового оформления данного института. Сюда следует отнести неясности и абстрактности правовых формулировок, недостаточно четкое определение оснований применения замены наказаний, ее целей, которые в определенной мере присущи и современному уголовному законодательству.

1.2 Вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в теории уголовного права

Актуальность данной темы выражается в том, что в юридической литературе нет единого мнения и понимания того, чем является по своей сути замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому данный анализ призван внести единообразие в его понимание и отграничить данный институт освобождения от наказания, от других институтов, существенно улучшающих правовой статус осужденного.

В настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает систему замены наказания[3]:

1) замену наказания более мягким видом наказания;

2) замену наказания более строгим видом наказания;

3) замену наказания иными мерами уголовно-правового воздействия.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), имеет общие черты с остальными видами замены наказания. Их главное сходство заключается в том, что лицо начинает отбывать новое, более мягкое наказание, в отличии от первоначально назначенного.

В случае, если замена производится в обычном порядке применения ст. 80 УК РФ, то основаниями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является фактическое отбытие осужденным определенного срока наказания. При применении исследуемого вида освобождения от наказания, необходимо установить, что осужденный не имел нарушений порядка содержания в период отбывания наказания, а также поведение осужденного и личное отношение при исполнении им возложенных на него обязанностей должны говорить об успешном прохождении процесса исправления, который так же может результативно продолжаться и в условиях отбывания наказания с меньшим содержанием правоограничений.

Однако есть и исключения, при применении института замены неотбытой части наказания более мягким видом, когда осужденный в период отбывания наказания имел нарушения.

Так, на примере решения суда, в Плесецкий районный суд Архангельской области было подано ходатайство осужденным Красильниковым А. А., о за-мене наказания более мягким видом наказания. Красильников был осужден приговором суда от 10 августа 2015 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны. Вину полностью осознал и раскаялся в содеянном. За весь период отбывания наказания Красильниковым А. А., было допущено шесть нарушений, по данным нарушениям были проведены воспитательные работы. Красильников А. А. отбыл более половины срока назначенного наказания. Таким образом, суд постановил: ходатайство осужденного Красильникова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Заменить Красильникову неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, составляющую - 01 год 01 месяц 25 дней, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц 25 дней, вне зависимости от допущенных нарушений в период отбывания наказания[4].

Учеными выделяются критерии отграничений исследуемого института от других институтов освобождения от наказания. Так, основанием применения замены более мягким видом наказания к военнослужащему, является заболевание, делающего его негодным к военной службе. Особенность данного заболевания состоит в том, что военнослужащий лишается возможности нести военную службу в условиях отбывания наказания указанных в законе (арест, содержание в дисциплинарной воинской части). Однако решающим обстоятельством в данной ситуации рассматривается характер заболевания и вывод суда о непригодности к военной службе. Поэтому в данном случае, речь не идет о степени общественной опасности осужденного. Подразумевается, что лицо может отрицательно характеризоваться, тем не менее, это не будет препятствием для замены наказания более мягким видом, что не является обычным для порядка применения ст. 80 УК РФ.

Рассмотрим другой проблемный аспект, связанный с применением замены наказания в порядке амнистии. Цель данного института заключается в прощении лица, совершившего преступление. Однако амнистия объявляется в отношении не определенного круга лиц. Отличительной особенностью является то, что актом амнистии может быть снята судимость, что не предусматривается при замене наказания более мягким видом.

Все рассмотренные нами виды замены наказания, за исключением замены наказания в порядке амнистии и помилования, относятся только к компетенции суда.

Замена неотбытой части наказания, более мягким видом наказания применяется только к определенному кругу осужденных. Что касается большинства других видов замен наказания, следует отметить, что данный институт охватывает более широкое распространение на осужденных.

Замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо также отграничивать от такого смежного института, как условно-досрочное освобождение.

При рассмотрении института условно-досрочного освобождения на осужденного возлагаются определенные обязанности, указанные в ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые принуждают его к положительному поведению под угрозой правовых санкций, либо отмены условно-досрочного освобождения.

Главным сходством между институтами освобождения от наказания является улучшение правового статуса в зависимости от его поведения. Оба института замены наказания применяются только судом.

Однако основания, как условно-досрочного освобождения и замены не-отбытой части наказания боле мягким видом отличаются. Институт условно-досрочного освобождения несет меньший объем правоограничений, его основанием является утрата общественной опасности лицом совершившим преступление, а в случае замены наказания более мягким видом основанием является - небольшая степень общественной опасности.

Институт замены наказания более мягким видом применяется гораздо реже к осужденным, чем условно - досрочное освобождение.

Так же важным вопросом является дифференцированный подход к оценке имеющихся у осужденного взысканий, при этом Пленум подчеркнул, что подлежат вниманию все взыскания наложенные за весь период отбывания наказания, а не за промежуток времени предшествующий рассмотрению ходатайства4.

Помимо этого, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве для положительного решения вопроса об освобождении от наказания по ст. 79 - 80 УК РФ, необходимо учитывать дополнительное обстоятельство - возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

На основании изложенного следует сделать вывод: замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в чистом виде не является видом освобождения от уголовного наказания, т. к. лицо не освобождается от отбывания наказания, а ему лишь заменяется первоначальный вид наказания на более мягкий. Это свидетельствует о том, что цели уголовного наказания не достигнуты в полном объеме, но их достижение возможно при применении более мягкого наказания, что говорит об экономии уголовной репрессии. В отличие от других институтов освобождения от наказания, институт замены неотбытой части наказания более мягким видом является мерой государственного поощрения. И для его применения необходимо фактическое отбытие наказания (в зависимости от степени тяжести совершенного преступления), а также поведения осужденного, его отношения к учебе и к труду в течении всего периода отбывания наказания.

Глава 2. Применение института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

2.1. Замена лишения свободы на более мягкий вид наказания

Для осужденного, отбывающего наказание в форме лишения свободы, нахождения в дисциплинарной воинской части, принудительных работ, компенсировавшему ущерб (полностью или частично), нанесенный преступлением, с учетом его поведения суд по месту отбывания наказания на протяжении всего срока отбывания наказания может заменить не отбытую часть наказания на более мягкий вид наказания. В этом случае осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в случаях фактического отбытия осужденным к лишению свободы при совершении:

- преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;

- тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;

- особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания;

- преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания;

- преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

Как правило, для возможности рассмотрения ходатайства об условно - досрочном освобождении либо замене наказания администрация исправительного учреждения предоставляет в адрес суда характеристику на осужденного, в которой отражаются следующие моменты[5]:

- были ли допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, обнаруживал ли осужденный устойчивое хорошее поведение;

- отношение осужденного к совершенному им преступлению, имеет ли место реальное раскаяние, признание вины;

- отношение к труду, выполнение нормы выработки, проходил ли осужденный профессиональное обучение и насколько успешно;

- отношение к проводимым воспитательным мероприятиям, принятие в них регулярного участия, вежливость по отношению к представителям администрации учреждения;

- какие поощрения и взыскания имел осужденный за весь период отбытия наказания, включая время пребывания под стражей до суда;

- с какими группами осужденных поддерживает отношения, имели ли место конфликты;

- поддерживает ли осужденный опрятный внешний вид, содержит ли в должном порядке свое спальное место;

- поддерживает ли осужденный связь с родственниками, осуществляется ли эта связь в установленном законодательством порядке, встал ли осужденный на путь исправления;

- состояние здоровья осужденного

При этом судом учитывается отношение потерпевших от преступлений к условно - досрочному освобождению/ замене наказания осужденного, был ли заглажен, полностью либо частично, вред, причиненный преступлением.

На практике наиболее часто находит применение замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы по месту жительства осужденного. В данном случае на практике важно наличие у осужденного профессии и гарантийного письма о будущем трудоустройстве «на воле».

Резюмируя вышесказанное, законодатель предусмотрел для осужденных возможность не находиться в колонии до окончания срока отбывания наказания, а выйти на свободу, освободившись досрочно, при условии соблюдения ими требований уголовного и уголовно - исполнительного законодательства.

Условия применения данного вида освобождения, принципы и сроки схожи в целом с регламентацией условно-досрочного освобождения. Суду в том числе необходимо учитывать помимо общих условий иные условия, которые будут иметь значение при замене, если лицо было осуждено к лишению свободы, но в тоже время оно является инвалидом первой группы, то лишение свободы не может быть ему заменено на исправительные работы. Суд на свое усмотрение заменяет осужденному неотбытую часть наказания на более мягкое исходя из перечня видов наказаний, указанных в статье 44 Уголовного кодекса РФ. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в отличие от условно-досрочного освобождения, является окончательной и не подлежит отмене, даже если осужденный совершит преступление, при данных условиях неотбытая часть наказания присоединяется к новому наказанию. Но в то же время часть 5 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ регулирует то, что если лицо, которому в порядке замены было назначено наказание в виде ограничения свободы, если оно злостно уклоняется от его отбывания, то данный вид наказания может быть заменен на лишение свободы.

По нашему мнению, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания существует проблема, которая законодательно по сей день не урегулирована. А именно то, что после вынесения постановления об удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему наказания, например, на исправительные работы, время содержания осужденного в колонии до вступления постановления в законную силу не засчитывается в срок отбытого наказания, несмотря на то, что осужденный находится в колонии как минимум 10 дней, фактически они выпадают.

Единой судебной практики по данному вопросу нет. Ряд судов при наличии соответствующего ходатайства производят зачет времени, в течение которого лицо фактически находилось под стражей в срок отбытого наказания, другие – в подобных просьбах отказывают, ссылаясь на то, что подобный зачет законом не предусмотрен.

Еще одной проблемой в этом аспекте является то, что при замене осужденному, например, наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменяется точно таким же сроком исправительных работ, при условии соблюдения требований, установленных ст.80 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Однако при злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ, на которое было заменено лишение свободы, исправительные работы обратно заменяются на лишение свободы, с учетом особенностей, установленных ст.72 ч.2 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при замене наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе. Так, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла один год и ее заменили на один год исправительных работ, то при обратной замене на лишение свободы, наказание которое необходимо будет отбыть осужденному, составит всего лишь четыре месяца. Законодательно данный вопрос никак не урегулирован, что позволяет осужденным сократить на 2/3 время своего пребывания в местах лишения свободы, чем многие из них фактически и пользуются.

2.2. Виды наказаний, применяемые при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Более мягким наказанием является такой вид наказания, который расположен в системе наказаний, предусмотренной УК РФ, выше лишения свободы и не затрагивает новых сфер интересов осужденного, которые не были ограничены лишением свободы. Размер более мягкого наказания назначается в пределах срока, установленного законом для этого вида наказания, и не должен превышать и быть равным неотбытой части лишения свободы.

Порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в УК не регламентирован. Вопрос о применении ст. 80 УК рассматривается судом по месту нахождения исправительного учреждения по представлению администрации этого учреждения. Установив наличие необходимых оснований и условий, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть назначенного срока лишения свободы любым более мягким видом наказания в соответствии с видами наказаний, перечисленными в ст. 44 УК: арестом, ограничением свободы, исправительными работами или обязательными работами, а в отношении военнослужащих — также содержанием в дисциплинарной воинской части или ограничением по военной службе. Вид наказания, которым заменяется неотбытая часть лишения свободы, избирается судом с учетом степени исправления осужденного. При этом более мягкий вид наказания может быть назначен только в пределах, установленных законом для этого вида наказания. Так, исправительные работы, содержание в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе не могут превышать двух лет, а арест — шести месяцев, если даже неотбытая часть назначенного лишения свободы превышает эти сроки (ч. 3 ст. 80 УК).

Целесообразным является применение при замене неотбытой части лишения свободы более мягким обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможно полное или частичное освобождение от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе замены суд выбирает более мягкое наказание, ориентируясь на систему наказаний, закрепленную в ст. 44 УК. При этом более мягкий вид наказания должен по размерам соответствовать пределам, предусмотренным в законе для данного вида наказания. Максимальный же размер более мягкого наказания не может быть больше неотбытой части лишения свободы.

Так, например, нельзя неотбытые три года лишения свободы заменить тремя годами исправительных работ, поскольку согласно ст. 50 УК максимум исправительных работ не может превышать двух лет. Нельзя также и неотбытый один год лишения свободы заменить полутора годами исправительных работ, т.к. новое, более мягкое наказание по размерам не должно превышать неотбытую часть заменяемого наказания — лишения свободы.

Как считает автор учебника «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть» Р.Р. Галиакбарова, замена наказания более мягким направлена на смягчение положения осужденного, поэтому недопустимо при подобной замене какое бы то ни было фактическое ухудшение положения осужденного[6]. Нельзя забывать и о тех ограничениях в применении конкретных видов наказания, о которых говорит закон. Например, обязательные работы (ст. 49 УК) и ограничение свободы (ст. 53 УК) не могут применяться к лицам, признанным инвалидами первой и второй группы, беременным и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, а также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, и военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

2.3. Законодательное совершенствование института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Правовое регулирование института замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания имеет межотраслевой характер, что обусловливает ряд практических проблем его применения, на часть из которых уже обращалось внимание в юридической литературе.

Во-первых, ни в уголовном (ст. 80 УК РФ), ни в уголовно-исполнительном (ст. 175 УИК РФ) законодательстве не определены цели замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания (в отличие, например, от условно-досрочного освобождения, применяемого в контексте исправления осужденного, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УИК РФ).

Во-вторых, отсутствует уголовно-правовое регулирование последствий отрицательного поведения осужденного, которому лишение свободы заменено более мягким видом наказания (учитывая, например, освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью по ч. 4 ст. 81 УК РФ или условно-досрочное освобождение в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ).

В-третьих, в уголовном и уголовно-исполнитель-ном законодательстве недостаточно определены критерии, которыми руководствуется суд при принятии решения о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания (то есть основания применения этого вида досрочного освобождения от отбывания наказания). Так, в ч. 1 ст. 80 УК РФ предусмотрено лишь два из них - поведение осужденного (именно на этом основном критерии акцентируют свое внимание исследователи) и возмещение вреда, причиненного преступлением, в то время как в ч. 4 этой же нормы уголовного закона таких критериев гораздо больше: поведение осужденного, его отношение к учебе, труду и совершенному деянию, а также возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. При этом в ч. 4 ст. 80 УК РФ установлено, что в отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Перечень критериев, которыми руководствуется суд при принятии решения о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, определенных в ст. 80 УК РФ, в целом повторяется в ч. 3, 3.1 ст. 175 УИК РФ и должен содержаться в документах, направляемых в суд администрацией исправительного учреждения.

Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что указанные нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства содержат исключительный перечень таких критериев, что фактически не позволяет суду ориентироваться на иные обстоятельства: наличие инвалидности или тяжелого заболевания у осужденного (туберкулеза, иного психического заболевания, кроме расстройства сексуального предпочтения), его возраст, наличие малолетних детей и т. п. Между тем эти данные могут повлиять на возможность назначения осужденному того или иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ.

В-четвертых, положения ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 и 3.1 ст. 175 УИК РФ отличаются в части определения материалов (документов), которые рассматривает суд при замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания осужденному, страдающему расстройством сексуального предпочтения (педофилией). Если в уголовном законе указаны только результаты судеб-но-психиатрической экспертизы, то в уголовно-исполнительном - дополнительно предусмотрено (кроме указанного) заключение лечащего врача осужденного (на недостатки закрепления перечня документов, направляемых в суд, при решении вопросов о досрочном освобождении от отбывания наказания, обращается внимание в юридической литературе).

В-пятых, отсутствуют критерии принятия судом решения о полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного вида наказания при замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. При этом, например, для освобождения (полностью или частично) от уплаты штрафа как дополнительного вида наказания в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве не предусмотрены ни перечень документов, которые в связи с этим представляются в суд, ни учет размера уже уплаченной осужденным суммы или его заработной платы (о проблемах применения штрафа говорят различные исследователи).

В-шестых, вызывает сомнение обоснованность выделения законодателем в ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ только одной категории лиц, имеющих психические расстройства, - страдающие расстройством сексуального предпочтения (педофилией). В то же время по ст. 97 УК РФ и ст. 18 УИК РФ принудительные меры медицинского характера могут применяться и к другим осужденным (особенно представляющим опасность для себя или других лиц), что требует учета состояния их здоровья при принятии решения о замене им неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Отчасти вышеуказанные проблемы межотраслевого регулирования замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания являются следствием недостаточного разграничения уголовно-правовой и уголовно-исполнительной регламентации различных аспектов применения уголовных наказаний, в том числе досрочного освобождения от их отбывания.

Некоторые вопросы замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно закрепленные в УИК РФ, по непонятной причине дублируются в УК РФ. Так, одновременно в ч. 3, 3.1 ст. 175 УИК РФ и ч. 4 ст. 80 УК РФ закреплено, что поводами для возбуждения производства в стадии исполнения приговора о такой замене наказания являются ходатайство осужденного или представление администрации учреждения или органа, исполняющего наказание. Получается, что в УК РФ излишне определяются некоторые пенологические аспекты, которые по логике должны регулироваться в уголовно-исполнительном законодательстве.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее - постановление) не содержит ответы на указанные вопросы (положения этого постановления Пленума Верховного Суда РФ также критикуются исследователями). Более того, в нем даже усугубляются некоторые указанные проблемы.

Во-первых, в предл. 2 абз. 1 п. 1 постановления также закрепляется цель исправления осужденного только при применении условно-досрочного освобождения без ее распространения на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В то же время в предл. 2 абз. 1 п. 4 постановления говорится, что «цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием» (в противоречие вышеуказанному положению п. 1 постановления). Следовательно, цели наказания, предусмотренные в ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно достичь при замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. Однако в этом случае возникает вопрос: зачем назначать лицу более мягкий вид наказания, если соответствующие цели уже могут быть достигнуты? Возможно, поэтому в юридической литературе высказывается мнение о том, что рассматриваемый вид досрочного освобождения от отбывания наказания имеет целями стимулирование исправления осужденных, постепенное приобщение их к условиям жизни на свободе, закрепление результатов исправления и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Во-вторых, в абз. 1 п. 4 постановления перечислены основания для такой замены: поведение осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, а также данные о личности осужденного. Получается, что в этом положении Пленум Верховного Суда РФ, с одной стороны, ориентирует суды при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием не учитывать такие основания, как отношение осужденного к совершенному деянию, а также возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренные в ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, с другой стороны, упоминает какие-то дополнительные данные о личности осужденного. Представляется, что такая позиция Пленума Верховного Суда РФ не соответствует ни уголовному, ни уголовно-исполнительному законодательству. При этом в абз. 3 п. 6 постановления судам при принятии решения о такой замене предлагается дополнительно учитывать также прохождение осужденным профессионального обучения, а по п. 11 постановления в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, - данные о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осужденного, что в принципе логично, но не указано ни в ст. 80 УК РФ, ни в ст. 175 УИК РФ, ни в п. 4 постановления.

Таким образом, налицо существование проблем уголовно-правового и уголовно-исполнительного регулирования института замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, требующих своего разрешения.

Заключение

В целях исполнения уголовных наказаний в результате осуществляемого исправительного воздействия может меняться степень общественной опасности личности осуждённого. Как правило, изменения происходят в сторону её уменьшения, то есть исправления осуждённого. Если исправление практически достигается до истечения назначенного судом срока наказания, так что вовсе отпадает необходимость в применении карательных мер, осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению. Однако зачастую даже при отсутствии такого почти завершённого исправления отпадает необходимость в применении к осуждённому наиболее строгих видов наказания, в особенности лишения свободы: его дальнейшее исправление становится возможным в условиях менее серьёзных ограничений прав и свобод, характерных для более мягких видов наказания. В таких случаях наказание осуждённому может заменяться на более мягкий вид

Представляя собой вид замены наказаний, он служит средством индивидуализации наказания в стадии исполнения приговора, и вместе с тем мерой государственного поощрения, позволяющего рассматривать его как важную составную часть стимула исправления лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

Указанные черты легли в основу следующего определения: замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это мера государственного поощрения, применяемая только судом к положительно характеризующимся осужденным и имеющая такие цели как: стимулирование исправления, постепенная адаптации и приобщение к условиям жизни на свободе, закрепление результатов исправления и предупреждение совершения ими новых преступлений и составной частью так называемой прогрессивной системы отбывания уголовного наказания, в которой правовой статус осуждённого и степень серьёзности применяемых мер воздействия зависят от его поведения на пути к исправлению установленная в уголовном законе.

Только с введением нового Уголовного кодекса Российской Федерации замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания становится по-настоящему самостоятельным институтом уголовного права, который является отдельной нормой и имеет собственные основания применения.

Для дальнейшего развития уголовного законодательства «Замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» характерно: а) ограничение применения нормы УК РФ «Замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»; б) уменьшение числа наказаний, которые заменяются более мягким наказанием и заменяется неотбытая часть лишения свободы. Раньше для применения рассматриваемой нормы требовалось исправление осужденного.

Институт замены назначенного наказания более мягким в настоящее время нуждается в совершенствовании, поскольку до сих пор при рассмотрении ходатайств наблюдается субъективный подход.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : 12 декабря 1993 года // КонсультантПлюс

2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // КонсультантПлюс

3. Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс] : утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 года // КонсультантПлюс

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 8 января 1997 года № 1 -ФЗ // КонсультантПлюс

5. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 (ред. от 23 декабря 2010 г.) // КонсультантПлюс

6. «О6 утверждении положения об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах штатной численности» [Электронный ресурс] : Постановление Правительства РФ от 16 июля 1997 г. № 729 (в ред. от 23 апреля 2012 г.) // КонсультантПлюс

7. Инструкция «По организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» [Электронный ресурс ] : утв. Минюстом РФ от 25 июня 2009 года № 142 (в ред. от 22 августа 2014 г. № 178-ФЗ) // КонсультантПлюс

8. Бедняков И. Л., Катунин И. А. Проблемы реализации правовых норм о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания // Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 4. С. 76-81.

9. Бабаян С. Л. Вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденных к лишению свободы // Человек: преступление и наказание. 2017. № 1. С. 54-57.

10. Скиба А. П., Скорик Е. Н. Коллизии уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства в стадии исполнения приговора // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 4. С. 88-94.

11. Артеменко Н. В., Шимбарева Н. Г. Наказания для коррупционеров: новые предложения и новые проблемы // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии : сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. Ставрополь, 2015. С. 3-6.

12. Скиба А. П. Некоторые проблемы разграничения уголовно-правового и уголовно-исполнительного регулирования // Человек: преступление и наказание. 2014. № 3. С. 46-50.

13. Крымов А. А., Скиба А. П. Исполнение лишения свободы в отношении больных осужденных : монография / под общ. ред. Ю. А. Кашубы. Рязань, 2015. 258 с.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Лебедева В. - 12-е изд. - М.: Юрайт, 2012. - 1359 С.

15. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный)) / А.В. Бриллиантов, С.И. Курганов; под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2014. - 432 С.

16. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / [Бриллиантов А. В., Геранин В. В., Дубровицкий Л. П. и др.] ; науч. ред.: А. С. Михлин, В. И. Селиверстов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрайт , 2019. 585 с.

17. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Зубкова. - М. : ИНФРА-М-НОРМА, 2017. - 408 С.

18. Крахмальник Л.Г. Некоторые вопросы правового регулирования исправительных работ без лишения свободы / Л.Г. Крахмальник // Советское государство и право. 2015. -№ 4. - С. 127-132.

19. Крахмальник, Л.Г. Исправительные работы без лишения свободы / Л.Г. Крахмальник, Ю.Г. Карагезьян, В.А. Гуськова, П.И. Самошин. - М.: Юридическая литература, 2017. - 176 С.

20. Криминология: учебник для юридических вузов / под ред. А.И. Долговой. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2017. - 794 С.

21. Криминология: учебник / под ред. В.Д Малкова. М., 2014. - 482 С. 74

22. Кукушкина О.Ю. Исправительные работы - альтернативный вид уголовного наказания / О.Ю. Кукушкина // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: материалы международной конференции. - М., 2013. - С. 106-115.

23. Скобелин С. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2019. № 5. С. 64-68.

24. Конкина О. В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2016. 229 с.

[1] Скобелин С. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2019. № 5. С. 64

[2] Скобелин С. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2019. № 5. С. 67

[3] Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / [Бриллиантов А. В., Геранин В. В., Дубровицкий Л. П. и др.] ; науч. ред.: А. С. Михлин, В. И. Селиверстов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрайт , 2019. с. 149

[4] Скиба А. П. Некоторые проблемы разграничения уголовно-правового и уголовно-исполнительного регулирования // Человек: преступление и наказание. 2017. № 3. С. 46

[5] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Лебедева В. - 12-е изд. - М.: Юрайт, 2012. - с. 691

[6] Конкина О. В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2016. с. 104

Loading...