Санкт-Петербург
2019
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.. 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ». 12
1.1. Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды.. 12
1.2. Экологическая дипломатия как новое явление. 29
ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ АРКТИЧЕСКОГО СОВЕТА.. 39
2.1. Арктический совет. 39
2.2. Наиболее репрезентативные результаты деятельности АС.. 51
ГЛАВА III. АС – ПЛОЩАДКА ДЛЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ДИПЛОМАТИИ В АРКТИКЕ.. 61
3.1. Арктический совет: перспективы.. 61
3.2. Перспективы развития АС в формировании экологической дипломатии. 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 85
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ... 87
Актуальность темы исследования. В начале XXI века Арктика выходит на глобальный уровень, регион с богатыми природными ресурсами и высоким потенциалом переживает значительные изменения, к нему проявляется повышенный интерес со стороны многих государств. Геостратегическое значение региона во всех контекстах существенно возрастает.
«Мурманские инициативы» М. С. Горбачева послужили прорывом в области укрепления взаимоотношений и сотрудничества в Арктике. В 1987 году, обратившись к мировой общественности, лидер СССР выступил «за радикальное снижение уровня военного противостояния», назвав Арктику «зоной мира»[1].
Сегодня Арктика отличается стабильностью, основанной на институциональном, международном сотрудничестве, начатом арктическими государствами, неправительственными организациями и субнациональными правительствами. «Мягкое право» ‒ наиболее эффективный способ посадить государства за стол переговоров, невзирая на напряженную геополитическую обстановку в мире. Совместно разработанный в рамках Арктического Совета комплексный план по охране хрупкой экосистемы Арктики учитывает различные аспекты развития этой территории ‒ социально-экономические, экологические факторы, вопросы национальной и международной безопасности. Сохранение устойчивости региона ‒ согласованный политический приоритет, в частности в контексте Арктического Совета[2].
Арктика имеет многомерную динамику построения политики в рамках региона: с одной стороны, в повестке дня подчеркиваются материальные факторы, такие как физическое пространство, борьба за ресурсы, состояние экономики; с другой ‒ нематериальные факторы, такие как качество окружающей среды, культура и другие ценности.
Наблюдается «экологизация» политики, в международных документах прослеживается приоритетность «зеленого» роста экономики, положения о внедрении безопасных технологий в производства с принципом «нулевого сброса». Сотрудничество арктических государств принимает «зеленый» вектор развития. Стабильность в Арктике поддерживается посредством активной нормотворческой деятельности стран-членов Арктического совета. Актуальность темы ведения экологической дипломатии постоянно возрастает. Благодаря своей гибкой структуре, изучаемый «форум высшего уровня» может легче адаптироваться к меняющимся условиям, способствуя компромиссному решению существующих проблем, не прибегая к агрессии. В Оттавской декларации 1996 года четко прописано, что организация исключает вопросы военной безопасности[3].
Кооперация в рамках совета заложила основу общих норм и ценностей, повысила уровень социализации и взаимодействия арктических государств. В приарктическом сотрудничестве тема охраны и сохранения окружающей среды играет ведущую роль с начала интернационализации региона[4]. Арктика ‒ это «кухня погоды»[5], влияние изменения климата и таяния льдов отражается далеко за его пределами. Согласно исследованиям, потепление Арктики происходит в два раза быстрее, чем в остальной части земного шара[6]. Члены совета стараются найти баланс между социально-экономическим благополучием и экологической устойчивостью, государства признают свою ответственность в проведении мероприятий по смягчению последствий изменения климата и заботе сохранения биоразнообразия в регионе.
Вызовы и угрозы, с которым сталкивается Арктический регион, требуют качественных изменений в образе мыслей и действий государств. Инклюзивность совета и нормы формирования консенсуса укрепляют доверие между государствами-членами, постоянными участниками и наблюдателями, что способствует повышению эффективности и действенности Арктического совета. Совет считается наиболее эффективным инструментом экологической дипломатии по продвижению устойчивости в Арктике и повышения осведомленности общественности о регионе.
Объектом исследования является организация Арктический Совет.
Предметом ‒ механизмы реализации политики АС.
Цель работы представляет собой определение роли АС в формировании глобальной экологической дипломатии.
На пути к достижению вышеуказанной цели представляется целесообразным решить следующие задачи:
Степень разработанности темы. В работах следующих отечественных авторов – М. Н. Копылова[7], О. С. Колбасова[8], А. М. Солнцева[9], А. Д. Урсула[10] – проводится анализ международно-правового регулирования охраны окружающей среды и исследование механизмов реализации международной концепции устойчивого развития на разных уровнях.
В диссертационном исследовании Л. С. Мина (2004)[11] дается понимание экологической составляющей в фокусе концепции устойчивого развития в международном праве.
Идеи развития международных отношений с учетом понимания глобальных экологических проблем, концепции устойчивого развития и процесса глобализации принадлежат Н. Н. Моисееву[12], В. И. Данилову-Данильяну[13].
Политические отношения, которые связаны с экологической проблематикой, привлекают внимание большое колиечтсво специалистов и исследований из различных сфер. Материалы российских экспертов – М. Л. Лагутиной[14], Н. К. Харлампьевой[15] – посвящены рассмотрению особенностей формирования многостороннего сотрудничества, в частности, в Арктике.
Д. В. Ефременко (2007)[16], А. С. Шилов (2005)[17] в своих диссертационных исследованиях изучили роль науки и власти в международных отношениях в рамках концепции устойчивого развития и рассмотрели историю становления экополитологии.
Книга «Environmental Diplomacy: Negotiating More Effective Global Agreements»[18] представляет собой уникальный вклад в качестве панорамного анализа процесса заключения экологических договоров. Л. Сасскинд[19] и С. Али исследуют геополитику переговоров по международным экологическим соглашения и дают широкий анализ роли науки в разработке природоохранных договоров, а также предлагают свое видение совершенствования нынешней системы.
Зарубежные авторы С. Барретт[20], Салим Х. Али[21] анализируют процесс построения консенсуса между представителями науки, гражданского общества и других заинтересованных сторон, который способствует разработке природоохранных договоров.
Материалы «The SAGE Handbook of Diplomacy»[22] посвящены детальному рассмотрению эволюции и перспектив развития дипломатической теории в рамках международных отношений. В коллективной монографии исследованы цели, инструменты и средства экологический дипломатии, ее связи с изучением внешней политики и государственного управления, а также ее роль в преобразовании международных систем.
Диссертационное исследование А. В. Долинского (2011)[23] посвящена понимаю публичной дипломатии и ее развития в современных реалиях.
Обширный ряд работ О. Янга[24], П. Канкаанпяа[25], Т. Койвурова[26] сосредоточен на вопросах управления Арктикой с учетом глобальных тенденций, также в работах затронута тема правового режима Арктического региона. В трудах Д. Норда[27] рассмотрены различные аспекты развития Арктического совета.
Коллективная монография под редакцией финского ученого Л. Хейнинена «The Arctic Council: 20 Years of Regional Cooperation and Рolicy-Shaping»[28], изданная в чеcть 20-летия Арктического совета, посвящена комплексному исследованию работы организации.
В сборнике «Arctic Yearbook»[29], публикуемом каждый год под редакцией Л. Хейнинен, Х. Экснер-Пирот, регулярно освещаются актуальные вопросы развития арктической политики и управления в регионе, деятельности структур Арктического совета, а также вопросы роли АС как инструмента экологической дипломатии.
Авторы докладов конференции «Environmental Diplomacy»[30] исследуют понятия экологической дипломатии, как нового междисциплинарного направления дипломатии.
Среди отечественных авторов, затрагивающих тему экологической дипломатии, стоит отметить А. А. Алимова[31]. В своих работах он описывает историю формирования данного феномена, его особенности и характеристики.
Ряд диссертационных исследований посвящен изучению реализации экологической политики в фокусе международного сотрудничества и глобальных экологических проблем: работа В. Гуаньцзюнь[32] посвящена изучению экологической политики Китая (2012), работа Н. Г. Рогожиной[33] освещает экологическую составляющую политических процессов в Юго-Восточной Азии (2011), в работе Т. И. Медведевой[34] описана роль народной дипломатии в политическом диалоге Японии и России (2007). Стоит отметить, что в работах рассмотрен конкретный регион – азиатский.
Научная новизна исследования. Большинство использованных работ на русский язык не переведено, поэтому в работе обобщаются результаты их исследований, дается обзор публикаций зарубежных авторов, освещается феномен экологической дипломатии, исследуется характер деятельности Арктического совета и особенности его функционирования как инструмента экологической дипломатии.
В результате проведенного анализа научной литературы в этом направлении можно констатировать, что комплексного научного исследования отечественных ученых на тему развития и построения экологической дипломатии в рамках процесса глобализации и концепции устойчивого развития пока не так много, поэтому существует объективная необходимость продолжения исследований.
В процессе изучения документальной базы Арктического совета были использованы материалы и документы, ранее не входившие в научный оборот на русском языке. Например, доклады и Совместное заявление министров, принятые на встрече министров АС в г. Рованиеми по случаю передачи председательства Исландии. На основе изучения источников впервые обобщены и сформулированы современные тенденции развития Арктического совета как инструмента «зеленой» дипломатии. Кроме того, предложено авторское определение «экологической дипломатии».
Источниковая база исследования. Были проанализированы документы сессий учреждений системы ООН, документы, отражающие итоги основных глобальных конференций в области охраны окружающей среды, декларации и доклады старших должностных лиц Арктического Совета, юридически обязывающие соглашения, принятые в рамках АС, некоторые доклады рабочих групп организации.
Теоретические и методологические основы исследования. В эпоху глобализации мира использование «мягкой силы» является наиболее эффективным инструментом управления[35]. При умелом использовании инструментов мягкой силы, государство может существенно влиять на протекающие процессы. Применяя соответствующую концепцию, необходимо ссылаться на труды Дж. Ная, который подчеркивал, что в её основе лежит привлекательность государства для других участников международных отношений[36]. В контексте данной работы, теория опирается на сотрудничество в отношениях с партнерами по вопросам невоенной безопасности, учитывая важность институтов гражданского общества. Термин включает в себя понятие «публичная дипломатия» и охватывает гуманитарное измерение политики.
Наибольшее влияние на становление экологической дипломатии оказал зеленый либерализм[37]. Эта политическая идеология предполагает совмещение либеральных идей с защитой окружающей среды и разрешением экологических проблем. Зеленый либерализм включает в свою идеологию зеленую политику. Внимание уделяется и правилам, используемым политической системой в момент принятия решений[38]. Зеленый либерализм подчеркивает важность того, чтобы планета передавалась следующему поколению невредимой. Зеленый либерализм признает, что естественный мир находится в состоянии постоянного движения. Вместе с тем, его сторонники стремятся свести к минимуму ущерб, наносимый человечеством природному миру, или, используя другой термин – природный потенциал, а также содействуют восстановлению пострадавших районов[39]. Зеленый либерализм стремится объединить либерально-демократические институты и принципы, такие как равенство и свобода личности с защитой окружающей среды, направленные на снижение основных угроз для окружающей среды, таких как чрезмерное потребление и загрязнение воздуха[40]. Особое значение имеет центральная задача энвайроментализма ‒ преодолеть разделение «человека» и «природы», неправильное представление о человеке как о «превосходящем» природу. Зеленую политическую теорию можно рассматривать как путь от «краткосрочной экологической модернизации» до «долгосрочных экологических подходов».
Метод структурно-функционального анализа позволил рассмотреть, как развивается экологическая дипломатия посредством деятельности АС в целом, а также отдельные ее составляющие во взаимодействии государств. Был применен сравнительный анализ для полного определения понятия экологической дипломатии, для выделения ее особенностей. Исторический метод послужил инструментом изучения формирования и становления Арктического совета. Для исследования места и роли организации в сфере формирования арктического сотрудничества был использован институциональный метод. Для рассмотрения Арктики как системы, отдельных ее элементов, институциональных подгрупп, и чтобы проанализировать их взаимодействие и взаимосвязи был использован метод системного анализа. Для накопления, систематизации данных и изучения документации был использован ряд общенаучных методов.
[1] Горбачев, М. С. Избранные речи и статьи. В 7 т. Т. 5 / М. С. Горбачев. ‒ М.: Политиздат, 1988. ‒ С. 310-339.
[2] Fairbanks Declaration, 2017. URL: http://hdl.handle.net/11374/1910 (дата обращения: 14.11.2018)
[3] Declaration on the establishment of the Arctic Council, 1996. URL: http://hdl.handle.net/11374/85 (дата обращения: 14.11.2018)
[4] Heininen, L. Circumpolar International Relations and Cooperation / L. Heininen // Globalization and the Circumpolar North / ed.: L. Heininen, C. Southcott. ‒ Fairbanks, Alaska: University of Alaska Press, 2010. ‒ P. 295.
[5] Горбачев, М. С. Избранные речи и статьи. В 7 т. Т. 5 / М. С. Горбачев. ‒ М.: Политиздат, 1988. ‒ С. 325.
[6] Snow, Water, Ice and Permafrost. Summary for Policy-makers / AMAP. ‒ Oslo, Norway: AMAP Secretariat, 2017. ‒ P. 18.
[7] См. Копылов, М. Н. Введение в международное экологическое право / М. Н. Копылов. ‒ М.: Университет дружбы народов, 2007. ‒ 268 с.; Копылов, М. Н., Копылов, С. М. О системе источников международного экологического права / М. Н. Копылов, С. М. Копылов // Международное право – International Law. ‒ 2007. № 4 (32). ‒ С. 5-27.
[8] См. Колбасов, О. С. Международно-правовая охрана окружающей среды / О. С. Колбасов. ‒ М.: Международные отношения, 1982. ‒ 240 с.
[9] См. Солнцев, А. М. Согласительные процедуры урегулирования международных экологических споров / А. М. Солнцев // Вопросы экономики и права. ‒ 2015. № 89. ‒С. 47-53.; Солнцев, А. М. Современное международное право о защите окружающей среды и экологических правах человека / А. М. Солнцев. – М.: URSS, 2015. – 336 с.
[10] См. Урсул, А. Д. Глобальное управление: эволюционные перспективы / А. Д. Урсул // Век глобализации. ‒ 2014. № 1. ‒ С. 16-27.; Урсул, А. Д., Калюжная, Д. Е. Устойчивое развитие и мировая политика / А. Д. Урсул, Д. Е. Калюжная // Вестник МГИМО-Университета. ‒ 2014. № 2 (35). ‒ С. 82-94.
[11] Мин, Л. С. Экологическая составляющая концепции устойчивого развития (международно-правовые аспекты): автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.10 / Л. С. Мин. – МГИМО (У) МИД России, Москва, 2004. – 24 с.
[12] Моисеев, Н. Н. Заслон Средневековью: Сборник / Н. Н. Моисеев. – М.: Тайдекс Ко, 2003. – 309 с.
[13] Данилов-Данильян, В. И., Лосев, К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие / В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев. – М.: Прогресс-Традиция, 2000 – 414 с.
[14] См. Лагутина, М. Л. Глобальный регион как элемент моровой политической системы XXI века / М. Л. Лагутина // Сравнительная политика. – 2015. № 2 (19). – С. 16-21.; Лагутина, М. Л., Харлампьева, Н. К. Международное сотрудничество в Арктике: эколого-политический аспект / М. Л. лагутина, Н. К. Харлампьева // Общество. Среда. Развитие. – 2010. № 3 (10). – С. 212-217.
[15] См. Харлампьева, Н. К. Формирование транснациональной среды мировой политики в арктическом регионе / Н. К. Харлампьева // Вестник РУДН. Серия «Международные отношения». – 2007. № 1 (18). -- С. 28-35.; Харлампьева, Н. К. Арктика – новый регион мира / Н. К. Харлампьева // Известия Саратовского университета. – 2011. Т. 11, вып. 1. -- С. 97-101.
[16] Ефременко, Д. В. Возникновение и эволюция предметной области экополитологии в контексте политических проблем глобального развития: автореф. дис. ... д-ра полит. наук: 23.00.01 / Д. В. Ефременко. – Институт научной информации по общественным наукам РАН, Москва, 2007. – 46 с.
[17] Шилов, А. С. Становление экополитологии как науки: генезис, методология, перспективы развития: автореф. дис. ... д-ра полит. наук: 23.00.01 / А. С. Шилов. – Рос. гос. соц. университет, Москва, 2005. – 56 с.
[18] Susskind, L., Ali, S. H. Environmental Diplomacy: Negotiating More Effective Global Agreements / L. Susskind, S. H. Ali. ‒ Oxford University Press, 2014. ‒ 392 р.
[19] Susskind, L., Ali, S. H. The End of Environmental Diplomacy? / L. Susskind, S. H. Ali // Border Crossing. ‒ 2016. № 10 (2) ‒ Р. 16-18.
[20] Barrett, S. Environment and Statecraft: The Strategy of Environmental Treaty-Making / S. Barrett. ‒ NY: Oxford University Press, 2006. ‒ 456 р.
[21] См. Ali, S. H. Environmental planning and cooperative behavior catalyzing sustainable consensus / S. H. Ali // Journal of Planning Education and Research. ‒ 2003. № 23 (2). ‒ Р. 165-176.; Ali, S. H., Pincus, R. Diplomacy on Ice: Energy and the Environment in the Arctic and Antarctic / S. H. Ali, R. Pincus. ‒ Yale University Press, 2015. ‒ 304 p.
[22] The SAGE Handbook of Diplomacy / C. M. Constantinou [et al.]. ‒ London: SAGE Publications Ltd, 2016. ‒ 753 p.
[23] Долинский, А. В. Современные механизмы сотрудничества в рамках публичной дипломатии: ): автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 / А. В. Долинский. – МГИМО (У) МИД России, Москва, 2011. – 25 с.
[24] См. Young, O. R. Arctic Politics in an Era of Global Change / O. R. Young // The Brown Journal of World Affairs. ‒ 2012. № 19 (1). ‒ P. 165-178.; Young, O. R. Arctic Governance-Pathways to the Future/ O. R. Young // Arctic Review. ‒ 2010. № 1 (2). ‒ P. 164-185.; Young, O. R. Governing the Arctic: From Cold War Theatre to Mosaic of Cooperation / O. R. Young // Global Governance: A Review of Multilateralism and International Organizations. ‒ 2005. № 11 (1). ‒ P. 9-15.
[25] См. Koivurova, T., Kankaanpaa, P., Stepien, A. Innovative Environmental Protection: Lessons from the Arctic / T. Koivurova, P. Kankaanpaa, A. Stepien // Journal of Environmental Law. ‒ 2015. № 27 (2). ‒ P. 285-311.; Kankaanpaa, P. Knowledge Structures of the Arctic Council: For sustainable Development / P. Kankaanpaa // The Arctic Council: Its Place in the Future of Arctic Governance / ed.: T. S. Axworthy, T. Koivurova, W. Hasanat. ‒ Toronto: The Walter and Duncan Gordon Foundation, 2012. ‒ P. 83-113.
[26] См. Koivurova, Т. The Arctic Council: A Testing Ground for New International Environmental Governance / T. Koivurova // The Brown Journal of World Affairs. ‒ 2012. № 19 (1). ‒ Р. 131-144.; Koivurova, T. Limits and possibilities of the Arctic Council in a rapidly changing scene of Arctic governance / T. Koivurova // Polar Record. ‒ 2010. № 46 (2). ‒ P. 146-156.
[27] См. Nord, D. C. The Arctic Council: Governance within the Far North / D. C. Nord. ‒ NY: Routledge, 2016. ‒ 124 p.; Nord, D. C. The Changing Arctic: Consensus Building and Governance in the Arctic Council / D. C. Nord. ‒ Palgrave Macmillan US, 2016. ‒ 186 p.
[28] Heininen, L., Exner-Pirot, H., Plouffe, J. The Arctic Council: 20 Years of Regional Cooperation and policy-Shaping / L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒ Akureyri: Northern Research Forum, 2016. ‒ 496 p.
[29] См. Heininen, L., Exner-Pirot, H. Arctic Yearbook: Arctic Development, In Theory and In Practice / L. Heininen, H. Exner-Pirot. ‒ Akureyri: Northern Research Forum, 2018. ‒ 523 p.; Heininen, L., Exner-Pirot, H., Plouffe, J. Arctic Yearbook: Change and innovation / L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒ Akureyri: Northern Research Forum, 2017. ‒ 459 p.
[30] Janes, J. Conference Report: Environmental Diplomacy (Washington, D.C., 18 November 1998). American Institute for Contemporary German Studies. The Johns Hopkins University / J. Janes. ‒ Washington, D.C.: American Institute for Contemporary German Studies, 1999. ‒ 78 р.
[31] См. Алимов, А. А. Концепция устойчивого развития и эколого-социальные пути ее реализации / А. А. Алимов // Евразийский юридический журнал. ‒ 2015. № 4 (83). ‒ С. 253-254.; Алимов, А. А., Меренков, И. С. Истоки экологической политики США: вклад Теодора Рузвельта в ее становление и развитие / А. А. Алимов, И. С. Меренков // Общество. Среда. Развитие. ‒ 2014. № 4 (33). ‒ С. 158-162.; Алимов, А. А. Экологическая политика и экологическая дипломатия (понятийный аппарат и отдельные проблемы) / А. А. Алимов // Вестник Санкт-Петербургского университета. ‒ 2003. № 3. ‒ С. 101-109.; Алимов, А. А, Шестакова, А. И. Экологическая дипломатия в XXI веке / А. А. Алимов, А. И. Шестакова // Общество. Среда. Развитие. ‒ 2017. № 2 (43). ‒ С. 97-101.; Алимов, А. А., Карцева, С. Е. Стецко, Е. В. Арктика ‒территория сотрудничества и исследований / А. А. Алимов, С. Е. Карцева, Е. В. Стецко // Общество. Среда. Развитие. ‒ 2017. № 1 (42). ‒ С. 129-133.
[32] Гуаньцзюнь, В. Основные проблемы экологической политики Китая в контексте глобальных проблем окружающей среды: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 / В. Гуаньцзюнь. – СПбГУ, Санкт-Петербург, 2012. – 23 с.
[33] Рогожина, Н. Г. Современные политические процессы в странах Юго-Восточной Азии: экологическая составляющая: автореф. дис. ... д-ра. полит. наук: 23.00.04; 23.00.02 / Н. Г. Рогожина. – Институт мировой экономики и международных отношений РАН, Москва, 2011. – 42 с.
[34] Медведева, Т. И. Гражданская (народная) дипломатия и её роль в российско-японском диалоге: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 / Т. И. Медведева. – МГУ им. М. В. Ломоносова, Москва, 2007. – 25 с.
[35] Леонова, О. Г. Мягкая сила – ресурс внешней политики государства / О. Г. Леонова // Обозреватель. – 2013. №4. – С. 31.
[36] Най, Дж. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике / Дж. Най. ‒ Новосибирск, М.: Фонд социо-прогност. исслед. «Тренды», 2006. – С. 125.
[37] Wissenburg, M. Green Liberalism: The Free And The Green Society / M. Wissenburg. ‒ Routledge, 1998. ‒ pp. 45-86.
[38] Watts, M., Peet, R. Liberation ecologies : environment, development, social movements / R. Peet, M. Watts. ‒ London; New York: Routledge, 2004. ‒ рр. 224-250.
[39] Bernstein, S. The Compromise of Liberal Environmentalism / S. Bernstein. ‒ Columbia University Press, 2001. ‒ pp. 122-177.
[40] Ayres, R. U., Weaver P. M. Eco-Restructuring: Implications for Sustainable Development / R. U. Ayres, P. M. Weaver. ‒ Tokyo; Paris; New York: United Nations University Press, 1998. ‒ pp. 364-405.
На основании проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:
postmaster@kursovik1.ru
RUB
UAH
USD