Комплексный анализ правового института досудебного соглашения о сотрудничестве

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ	6
1.1 Понятие и общая характеристика досудебного соглашения о сотрудничестве	6
1.2 Процессуальный порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве	16
ГЛАВА 2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ	21
2.1 Особый порядок проведения судебного заседания и принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения	21
2.2 Проблемы обеспечения права на защиту при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве	34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	43
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	46

ВВЕДЕНИЕ

Известно, что по причине реформирования российского законодательства в сфере уголовного и уголовно-процессуального права, а также вследствие довольно продолжительной судебной реформы в рамках уголовного судопроизводства были произведены весьма существенные преобразования. Особым этапом данного пути стало восприятие со стороны российского законодательства нового правового института – досудебное соглашение о сотрудничестве предусмотревшая возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым между сторонами защиты и обвинения, в пределах которого указанные стороны принимают решение о согласовании условий, касающихся ответственности обвиняемого или подозреваемого лица, в прямой зависимости от действий такового, совершаемого уже после возбуждения уголовного дела и предъявления в отношении него обвинения.

В настоящий период времени нормы действующего уголовно-процессуального законодательства регламентированы как процедура заключения рассматриваемого вида соглашения, так и процесс разбирательства по уголовному делу, которое поступило в суд с представлением прокурора о рассмотрения данного дела в порядке особого производства.

Совместно с указанным имеет место мнение о существующей потребности принятия участия потерпевшего лица в процессе процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и ведении непосредственного учета мнения такового, в том числе о том, чтобы обязательным условием заключения указанного соглашения было возмещение обвиняемым или подозреваемым лицом вреда, причиненного потерпевшей стороне. Иными словами, споры, в отношении множества вопросов, которые касаются рассматриваемого института не завершаются до сих пор.

Следует обратить внимание на тот факт, что проведение анализа правовой природы изучаемого института досудебного соглашения о сотрудничестве по своей сущности считается наиболее значительной и актуальной проблемой в рамках действующего российского законодательства. Сформировавшаяся практика применения указанного института в текущий временной период продолжает формироваться.

Актуальность данного исследования конкретизируется потребностью поиска наиболее эффективной процессуальной формы реализации правосудия по уголовным делам, в том числе и наличием споров в содержании правовой литературы в отношении вопросов правовой природы и особенностей нормативного регламентирования досудебного соглашения о сотрудничестве.

Цель работы состоит в получении теоретических выводов и практических рекомендаций при проведении комплексного анализа правового института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Для достижения указанной цели были поставлены приведенные ниже задачи: изучить понятие, общую характеристику и особенности досудебного соглашения о сотрудничестве. Рассмотреть становление и развитие института досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках уголовного процесса Российской Федерации; Определить понятие и назначение досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе; исследовать роль обвиняемого (подозреваемого) лица при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; проанализировать роль потерпевшего лица при заключении указанного соглашения; изучить роль прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; конкретизировать сущность сделок о признании вины; определить общее и различное между досудебным соглашением о сотрудничестве и сделками о признании вины.

Объект работы – отношения, которые складываются в ходе заключения и осуществления положений досудебного соглашения о сотрудничестве и рамках российского уголовного процесса.

Предмет работы – нормы действующего уголовно-процессуального и уголовного законодательства, регламентирующие правоотношений общественного характера, которые возникают по причине заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, следственная и судебная практика и статистика, а также научные труды тех авторов, которые провели исследования в данном направлении.

Нормативно-правовую базу работы составили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный закон РФ, уголовное законодательство. Также в работе проанализированы правовые позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам досудебного соглашения о сотрудничестве.

Эмпирическая база выпускной квалификационной работы складывается из изучения опубликованных материалов судебной статистики и официально опубликованных судебных решений по уголовным делам.

Структура исследования конкретизирована его целью и перечнем задач, работа включает в свое содержание: введение, две главы, заключение и список использованной литературы. 

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

1.1 Понятие и общая характеристика досудебного соглашения о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Такое соглашение может включать в себя условия о взаимном сотрудничестве, разделе обязательств и компенсации, а также механизмы разрешения споров. Заключая досудебное соглашение о сотрудничестве с привлеченным к уголовной ответственности, представители государственной власти идут на компромисс, выражающийся в согласии на менее суровое наказание за совершенное обвиняемым преступление в обмен на возможность раскрытия и расследования наиболее общественно опасных противоправных посягательств на охраняемые законом интересы.¹

Сторона защиты открывает пeред слeдствием свои «козыри» в виде процессуально значимой информации, а сторона обвинения, в свою очередь, дает некие привилегия обвиняемому (подозреваемому) в виде смягчения наказания или так же освобождения от наказания. Информация, получаемая от обвиняемого (подозреваемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, способствует быстрому и очень эффективному раскрытию и расследованию самого преступления.

Правоохранительные органы могут оперативно отыскать и привлечь к

ответственности виновных лиц, пресечь новые преступления и предупредить готовящиеся преступления. Польза от помощи лица, сотрудничающего со следствием, несоизмерима с теми поблажками, которые это лицо получает от правоохранительных органов и судебной системы.

Цели, которые преследует сторона обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве пребывают следующими:

– возможность более стремительно и качественного раскрытия и расследования преступлений;

– розыск виновных лиц и также привлечение их к уголовной ответственности;

– установление организаторов преступных организаций и группировок, их розыск, привлечение к ответственности, и, тем самым, искоренение преступных группировок;

– розыск имущества, добытого преступным путем и возвращение его законным владельцам, тем самым сглаживание вреда, причиненного преступлением;

– пресечение и предупреждение преступлений.

Человeк, который достиг досудебного урeгулирования, явно ставит перед собой основную цель, может рассчитывать на более мягкое наказание в обмен на помощь органам расследования. После того, как подозреваемый изложил свою точку зрения, заявлено о намерении заключить досудебное соглашение о взаимодействии, адвокат должен оценить необходимость заключения такого соглашения. При принятии решения адвокат-защитник отталкивается от тяжести преступления, вменяемого его подзащитному, от размера возможного наказания, от квалификации преступления и комплекса иных важных обстоятельств дела.

Обвиняемый (подозреваемый) вместе со своим защитником преследуют единую цель – избежать уголовного наказания, или максимально снизить его. Лицо, заключившее досудебное соглашение, обязуется оказывать помощь следствию путем сообщения им информации, значимой для дела (о соучастниках или похищенном имуществе), помощи в поиске доказательств (указание на то, где конкретно и какие доказательства могут быть найдены), а также путем активного участия в следственных экспериментах, очных ставках и иных следственных действиях.

Субъектами досудебного соглашения о сотрудничестве являются сторона обвинения (это прокурор, следователь, руководитель следственного органа и потерпевший) и сторона защиты (это обвиняемый (подозреваемый) и адвокат-защитник). Рассмотрим каждого из участников уголовного процесса в рамках реализации досудебного соглашения о сотрудничестве по отдельности, изучив их права, обязанности и их место в цепочке взаимодействия всех вышеуказанных субъектов.

Зaщитник является гарантом соблюдения законных прав и интересов подозреваемого или обвиняемого в процессе уголовного судопроизводства. Защитником может выступать только лицо, имеющее статус адвоката в соответствии с Федерaльным законом «Об aдвокатской деятельности и адвокатуре» Адвокат-защитник обеспечивает право обвиняемого (подозреваемого) на защиту. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.² По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Защитник оказывает подзащитному квалифицированную юридическую помощь, защищает его от неправомерных действий со стороны следственных органов, следит, чтобы все процессуальные действия происходили строго в рамках закона, оберегает подзащитного от оказания на него морального и физического давлении с целью принудить к даче показаний или признанию своей вины. Адвокат-защитник сопровождает своего подзащитного на всех этапах уголовного процесса. Адвокат-защитник может советовать подзащитному как будет правильнее поступить в той или иной ситуации, с учетом знания уголовно-процессуального законодательства и с учётом своего опыта работы с аналогичными делами. Но конечное решение принимает только сам подозреваемый (обвиняемый): готов ли он дать признательные показания, готов ли содействовать следствию или же вовсе откажется от дачи каких-либо показаний. Права и обязанности адвоката-защитника регламентируются уголовно-процессуальным законом и федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»

Во время реализации досудебного соглашения о сотрудничестве адвокат-защитник имеет следующие права: знакомиться с такими процессуальными документами как постановление следователя о ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и об отклонении такого ходатайства, знакомиться с процессуальным решением прокурора об удовлетворении ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или об отклонении такого ходатайства; – знакомиться с копией предстaвления прокурора о соблюдении или несоблюдении лицом, заключившим досудебное соглашения, условий такого соглашения, привносить замечания на данный процессуальный документ в случае несогласия; – настаивать на необходимости рассмотрения уголовного дела в особом порядке, если прокурор не видит такой необходимости, приводя свои аргументированные доводы; – обжаловать в установленный срок следователя и прокурора об отклонении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со своим подзащитным; – представлять интересы своего подзащитного, как и в процессе расследования уголовного дела, так и в суде, в том числе при судебном заседании, проводимом в особом порядке, согласно правилам главы 40.1 УПК РФ.

Защитник должен следит за тем, чтобы решение подозреваемого (обвиняемого) содействовало следствию в раскрытии и расследовании преступления и решение заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было всецело добровольным. Защитник должен быть уверен, что никто не заставляет подозреваемого (обвиняемого) посредством угроз или применения насилия заключить вышеуказанное соглашение.

Также защитник является неким «звеном» между обвиняемым (подозреваемым) и стороной обвинения. Перед следователем и прокурором он аргументирует обоснованность заключения досудебного соглашения, а также обоснованность применения к его подзащитному максимально мягкого наказания.

Адвокат-защитник, представляя права и интересы своего подзащитного, непосредственно участвует в составление такого процессуального документа как ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так как никакая особая форма его составления законом не определена, соглашение имеет произвольную форму. Защитник содействует подзащитному корректно и деликатно сформулировать текст вышеуказанного ходатайства и разъясняет ему все формулировки. Также защитник должен поставить подпись на ходатайстве о досудебном соглашении о сотрудничестве, это является дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого).

Следующим субъектом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является прокурор. Существует неурегулированный вопрос по поводу целесообразности наделения прокурора правом заключать досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым (подозреваемым).

В.А. Ефанова считает, что наделение прокурора таким правом логично, «так как в соответствии с п. 47 ст. 5 и ч. 1 ст. 21 УПК РФ именно прокурор является главным представителем стороны обвинения»³.

О.Я. Баев, в свою очередь имеет противоположное мнение по данному вопросу, отражая в своей работе, что «субъектом заключения⁴ досудебного соглашения о сотрудничестве со стороны обвинения должен выступать непосредственно следователь, действующий с согласия на то руководителя следственного органа»⁵

Вторая позиция как мне кажется является очень спорной, так как прокурор является своеобразным гарантом соблюдения законных прав и интересов лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, от неправомерных действий следователя, хоть сам он и не принимает непосредственного участия в раскрытии и расследовании преступлений. Возможно, данный факт является даже положительным, нежели отрицательным – так как при принятии решения о заключении досудебного соглашения или об отказе заключения такого соглашения, прокурор будет оценивать все факты объективно, так как он не контактировал с лицом, подавшим ходатайство о заключении досудебного соглашения и не заинтересован в исходе дела.

Специальными полномочиями прокурора в рамках реализации досудебного соглашения о сотрудничестве являются следующие:

– поддержка государственного обвинения в суде;

–рассмотрение постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и соответствующее ходатайство обвиняемого (подозреваемого);

– принятие процессуального решения по результатам рассмотрения ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения;

– непосредственное участие в определении перечня условий, которые будут входить в текст досудебного соглашения о сотрудничестве, а также подписание готового и проверенного процессуального документа.

Прокурор самовольно не принимает участия в раскрытии и расследовании преступлений. Прокурор является своего рода барьером от незаконных действий следователя, посягающего на права и свободы лица, заключившего досудебное соглашение, также прокурор гарантирует, что подозреваемый (обвиняемый) получит свои законные привилегии в виде смягчения наказания или освобождения от наказания только в случае выполнения всех условий, прописанных в тексте досудебного соглашения сотрудничестве, а не в результате неправомерных действий правоохранительных органов с корыстной материальной или иной целью.

Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено только с лицом, в отношении которого расследование ведется в форме предварительного следствия.

Проанализировав функции и полномочия прокурора, можно прийти к такому выводу, что он в основном выполняет надзорную функцию, обеспечивая соблюдение законных прав и свобод лица, выразившего желание сотрудничать со следствием.

Следующим рассматриваемым субъектом уголовного процесса в рамках

заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является следователь. Следователь производит расследование по уголовному делу, ему известны обстоятельства преступления и собранные доказательства, знает личность обвиняемого (подозреваемого), имеет определенное представление о том, какой информацией может располагать лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, которую можно использовать для полного раскрытия преступления и доказывания вины остальных соучастников. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подаётся на имя прокурора только через следователя. Это объясняется тем, что лицо, проводящее расследование, в полной мере информировано о личности подозреваемого, о его реальном желании помочь следствию и загладить вред, причиненный преступлением, в котором он участвовал. Именно следователь на основании фактов и своих убеждений может полно оценить важность сведений, которые обвиняемый (подозреваемый) обязуется сообщить.

Например, если лицо, ходатайствующее о заключении досудебного соглашения, обязуется предоставить сведения о конкретном соучастнике, личность которого уже ранее установлена, и собрана доказательная база, подтверждающая его виновность, то такие сведения уже не будут считаться достаточными для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, и в удовлетворении заявленного ходатайства будет так или иначе отказано.

После получения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, следователь рассматривает его на предмет целесообразности заключения с данным лицом досудебного соглашения, изучает личность преступника, ценность информации и действий, которые лицо обязуется предоставить и выполнить.

После, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Еще одним субъектом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, участие которого в данном процессе является спорным, является потерпевший.

Некоторые ученые считают его полноправным участником уголовного судопроизводства в рамках реализации досудебного соглашения о сотрудничестве, и что его интересы и права также должны учитываться при решении об удовлетворении ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения. Такой позиции придерживается российский юрист О.Я. Баев⁶. Он отмечает, что нельзя исключать из числа субъектов досудебного соглашения о сотрудничестве потерпевшего, это представляется «не только неоправданным с юридической точки зрения, но и социально и нравственно неправомерным»

Такое же мнение выражает отечественный ученый С.В. Супрун, который⁷ сообщил свою позицию по данному вопросу в своей научной статье. В ней он пишет, что «судьи обязаны выяснять согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела, поступившего в суд, с досудебным соглашением, рассмотрение его в особом порядке и постановление приговора без исследования фактических обстоятельств совершенного преступления»

До сих пор является проблемой, что в рамках реализации положение главы 40.1 УПК РФ ни на одной из стадий рассмотрения уголовного дела не учитываются интересы потерпевшего. Его интересы могут удовлетворяться лишь косвенно, если лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, укажет на местонахождение похищенного имущества, в следствие чего имущество сможет возвратиться к законному владельцу (потерпевшему).

Противоположной позиции о правах и интересах потерпевшего в рамках реализации досудебного соглашения о сотрудничестве придерживается множественный ряд отечественных ученых, например, Г.В. Абшилава, И.В. Ткачев и О.Н. Тисен.

Г.В. Абшилава пишет⁸, что потерпевший «не вправе влиять на формирование условий данного соглашения, и вмешиваться со своими оценками и предъявлением своих условий в ход реализации данного соглашения, в том числе и в судебных стадиях, в том числе в стадии подготовки дела к судебному разбирательству»

Первоочередной и наиважнейшей целью заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является борьба с организованной преступностью, так как вред, в первую очередь, причинен интересам государства и общества, а не только одному потерпевшему, именно поэтому потерпевшего не включают в число субъектов досудебного соглашения. Ведь исходя из своих эгоистичных целей он может препятствовать заключению досудебного соглашения о сотрудничестве, что принесет больший вред результатам расследования и интересам государства.

Центральным субъектом досудебного соглашения о сотрудничестве является непосредственно обвиняемый (подозреваемый), потому что он максимально заинтересован в исходе уголовного дела и получении минимально возможного наказания.

Основной обязанностью обвиняемого (подозреваемого) является активная и полезная помощь органам расследования и тщательное соблюдение всех условий, которые прописаны в подписанном им тексте досудебного соглашения. В тексте досудебного соглашения о сотрудничестве указывается: какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

В рамках реализации досудебного соглашения о сотрудничестве права и законные интересы лица, сотрудничающего со следствием, тщательно охраняются законом. Для лица, заключившего досудебное соглашение, также действует положение статье 51 Конституции РФ, а именно: «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». Помимо этого, до подписания досудебного соглашения оговаривается тот объем сведений, которые обвиняемый (подозреваемый) обязуется предоставить, это также фиксируется в тексте досудебного соглашения о сотрудничестве. После подписания соглашения никто из субъектов уголовного процесса не может требовать от лица, заключившего досудебное соглашение, предоставление наибольшего объема информации под угрозой расторжения подписанного соглашения. Прекращение досудебного соглашения может быть либо при условии, что подозреваемый (обвиняемый) не выполнил в полном объеме условия, под которыми подписывался, либо по инициативе самого обвиняемого (подозреваемого).

1.2 Процессуальный порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Уголовно-процессуальный порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве состоит из нескольких этапов:

– Принятие подозреваемым (обвиняемым) решения сотрудничать со следствием и заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

– Рассмотрение ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следователем, и вынесение процессуального решения либо о передаче ходатайства прокурору на дальнейшее рассмотрение, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

– Рассмотрение ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также мотивированного постановления следователя о возбуждении перед надзирающим прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым (подозреваемым) досудебного соглашения о сотрудничестве прокурором и принятие по нему процессуального решения.

– Составление текста досудебного соглашения о сотрудничестве, подписание его сторонами.

Согласно положениям главы 40. 1 УПК РФ, в частности ч. 2 ст. УПК РФ «подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия» .Это связано с тем, что «если уголовное дело возбуждается по факту совершенного или готовящегося преступления, то заключение досудебного соглашения о сотрудничестве станет возможным лишь после того⁹, как подвергнутое уголовному преследованию лицо приобретет процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подаётся в письменной форме подозреваемым (обвиняемым) на имя прокурора через следователя. На ходатайстве обязательно должны стоять подписи лица, его подающего, и его адвоката-защитника. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.

После получения следователем ходатайства от обвиняемого (подозреваемого), он должен в трехдневный срок рассмотреть это ходатайство и дать по нему процессуальное решение. К сожалению, в российском законодательстве не указаны порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и материалы, на основании которых следователь принимает решение.

По результату рассмотрения вышеуказанного ходатайства следователь может либо его удовлетворить и передать на дальнейшее рассмотрение прокурору, либо отказать в удовлетворении ходатайства.

После поступления ходатайства к прокурору, он рассматривает его в трёхдневный срок. Прокурор принимает по заявленному ходатайству и представленному следователем постановлению о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым (подозреваемым) досудебного соглашения о сотрудничестве процессуальное решение – либо отказ в удовлетворении ходатайства, либо удовлетворение ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве¹⁰. Решение прокурора оформляется отдельным процессуальным документом – постановлением¹¹

При принятии решения по заявленному ходатайству прокурору надлежит учитывать, что такое ходатайство должно содержать указание на действия, которые обвиняемый (подозреваемый) обязуется совершить в целях содействия следствию. При оценке обязательств, заявленных в ходатайстве,¹² следует обращать внимание на возможность их реального исполнения и при необходимости истребовать дополнительные сведения у инициаторов обращения.

Обжаловать решение прокурора можно лишь в нескольких случаях: был нарушен порядок рассмотрения ходатайства или истек срок рассмотрения, обозначенный в законе. В иных случаях обжалование постановления прокурора не представляется возможным, так как в принятии процессуального решение прокурор опирается на фактические данные, указанные в мотивированном постановлении следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым (подозреваемым) досудебного соглашения о сотрудничестве, а также на свои внутренние убеждения и многолетний опыт работы.

Существуют прецеденты. Постановление прокурора будет отменено, если вскроется факт того, что решение было обосновано корыстной целью (например, прокурор обязался вынести отказ в удовлетворении ходатайства за денежное вознаграждение), в таком случае прокурор совершает преступление – получение взятки, что влечёт за собой возникновение уголовной ответственности. Если прокурор не удовлетворил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то это будет последней стадией процесса заключения досудебного соглашения.

При удовлетворении вышеуказанного ходатайства следующей стадией будет составление текста досудебного соглашения о сотрудничестве. составлении текста досудебного соглашения о сотрудничестве обязательно присутствуют обвиняемый (подозреваемый), его адвокат-защитник, как представители стороны защиты, следователь и прокурор, как представители стороны обвинения.

В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны: дата и место его составления; должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения; фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его описание преступления с указанием времени, места его совершения, действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве; смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником. Оригинал процессуального документа остается у прокурора, а обвиняемый (подозреваемый) и адвокат-защитник получают по подписанной сторонами копии.

Условиями заключения досудебного соглашения о сотрудничестве полное признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины; ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено в период с момента начала уголовного преследования и до объявления об окончании предварительного следствия; досудебное соглашение о сотрудничестве должно быть подписано прокурором при участии следователя, обвиняемого (подозреваемого) и его защитника.

ГЛАВА II. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

2.1 Особый порядок проведения судебного заседания и принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения

В соответствии с частью 1 статьи 317 УПК РФ проведение судебного заседания и вынесение приговора в отношении подсудимых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в статье 316 УПК РФ. Часть 1 статьи 317 УПК РФ устанавливает, что основанием для принятия решения о проведении судебного заседания в специальном порядке является уголовное дело и представление прокурора, упомянутое в статье 317 УПК РФ.¹³

Первоначальный правовой механизм производства по уголовному делу, в котором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не содержал указания о проведении предварительных слушаний по делу. Однако исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, это следует рассматривать иначе. Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 при решении вопроса об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение, установленное нормами главы 40.1 УПК РФ, суду надлежит выполнить требования статьи 317 УПК РФ. При поступлении в суд уголовного дела с представлением прокурора судья (суд) с участием государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника должен удостовериться, что государственный обвинитель подтвердил основания, в силу которых с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При положительном решении судьёй вопроса об особом порядке проведения судебного заседания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве назначается судебное заседание в порядке, указанном в главе 33 УПК РФ. Если же суд установит, что предусмотренные частью 1 и 2 статьи 317 УПК РФ условия не соблюдены, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (ч. 3 ст. 317 УПК РФ).

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ фактически предусмотрел новое основание для проведения предварительного слушания: при наличии по делу заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и соответствующего представления прокурора. Данный вывод подтверждается сравнительным анализом приведенного выше пункта со следующим – п. 11 названного постановления, где подтверждается возможность назначения судебного заседания в порядке, установленном нормами главы 33 УПК РФ – при наличии указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ условий. И только при невыполнении органами предварительного расследования возложенных на них части 1 статьи 11 и пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанностей у суда появляется основание для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Ещё ранее Пленум Верховного Суда РФ по данному поводу дал следующее разъяснение: «Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40.1 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного рaбирательства в общем порядке, a не условия назначения уголовного дела к рассмотрению.¹⁴

Поэтому при наличии ходaтайства обвиняемого о применении особого ¹⁵порядкa принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Значит, решение о назначении судебного заседания с проведением судебного разбирательства в особом порядке судья может принять без проведения предварительных слушаний, только если речь идёт о досудебной процедуре, предусмотренной пунктом 2 частью 5 статьи 217, статьи 314-315 УПК РФ. Если же в ходе досудебного производства заключалось соглашение о сотрудничестве, и дело было направлено прокурором в суд с обвинительным заключением и представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, то судья должен назначить предварительные слушания и провести их в соответствии с главой 34 УПК РФ.

На данной стадии судья по смыслу закона должен заслушать государственного обвинителя, обвиняемого и защитника. Но сделать он это может, если только назначит предварительное слушание, однако в ст. 229 УПК РФ в числе оснований назначения предварительного слушания «поступление в суд уголовного дела с досудебным соглашением о сотрудничестве» не названо, что делает фактически невозможным исполнение требований части 2 статьи 317.6 УПК РФ. Поэтому полагаем возможным поддержать предложение о том, что часть 1 статья 229 УПК РФ, содержащая основания для проведения предварительного слушания, должна быть дополнена основанием 4 (взамен исключённого в 2003 г.): «при поступлении в суд уголовного дела с досудебным соглашением о сотрудничестве»

Из прямого значения части 1 статьи 317 УПК РФ следует, что основанием для рассмотрения судом вопроса о специальном порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено внесудебное соглашение о сотрудничестве, должно быть уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанное в статье 317 УПК РФ. Другими словами для назначения судебного заседания в особом порядке необходимо убедиться в наличии уголовного дела с обвинительным заключением и представлении прокурора, как предусмотрено статьей 317 УПК РФ, а также отсутствии оснований для проведения предварительных слушаний. Также важно удостовериться, что государственный обвинитель подтвердил основания, по которым с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ. Кроме того, необходимо изучить условия, предусмотренные пунктами 2-4 статьи 317 УПК РФ. Выполнить все требования указанных частей ст. 317 УПК РФ суд вряд ли сможет без проведения судебного заседания по правилам глав 34-37 УПК РФ, в том числе не исключаются и элементы судебного следствия при исследовании оснований и условий, а также результатов досудебного соглашения о сотрудничестве.

Тaк, из положений части 2-4 статьи 317 УПК РФ вытекает, что судья должен удостовериться в том, что:

1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника;

3) содействие подозреваемого или обвиняемого следствию не заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности¹⁶.

Согласно части 3 статьи 317 УПК РФ, «Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке». По-видимому, эта формулировка не совсем точна, поскольку несоблюдение требования, указанного в части 4 статьи 317 УПК РФ должно также влечь за собой решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Дaнное условие является ключевым и затрагивает сущность соглашения: оно направлено на раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, совершённых иными лицами. Норма, содержащаяся в части 2 статьи 317 УПК РФ, укaзывает, что особый порядок судебного разбирательства применяется, если государственный обвинитель подтвердит, что обвиняемый активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, т.е. подтвердит выполнение обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, а также суд удостоверится, что «досудебное соглашение» было заключено добровольно и при участии защитника. ¹⁷

Между тем если в суде государственный обвинитель выяснит, что его позиция имеет расхождения с позицией прокурора, утвердившего обвинительное заключение и направившего представление о характере и пределах содействия обвиняемого следствию с мнением, выраженным в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, то он должен незамедлительно доложить об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение, который должен принять исчерпывающие меры к обеспечению законности и обоснованности государственного обвинения. При согласии с доводами государственного обвинителя уведомлять об этом прокурора, принявшего решение об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.¹⁸ В случае принципиального несогласия с позицией государственного обвинителя в соответствии со статьей 246 УПК РФ прокурор обязан своевременно решить вопрос о замене государственного обвинителя либо самому поддерживать государственное обвинение.

Полагаем, что именно во время предварительных слушаний государственный обвинитель должен определиться со своей позицией в судебном заседании. В ходе предварительных слушаний судом может быть положительно решён вопрос о проведении судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Как представляется, с учётом того, что oкoнчательная пoзиция oбвиняемогo пo отнoшению к пoзиции обвинения, изложенной в обвинительном заключении, представлении прокурора, в материалах дела не отражена, суд обязан выяснить её, прежде чем принять решение о форме предстоящего судебного разбирательства. Не менее важно для суда в предварительном плане выяснить и позицию потерпевшего по поводу возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке. В силу конструктивных особенностей института досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе досудебного производства по делу позиция потерпевшего учитывается мало. Заметно потому, что цель института в конечном счёте публичная – борьба с преступностью. Выходит, что права и законные интересы потерпевшего оказались жертвой достижения этой задачи. Такую позицию можно понять: интересы потерпевшего могут иметь узкоэгоистический характер и нельзя ставить достижение публичных задач в зависимость от них. Возможно, что эти участники не вправе влиять на формирование условий данного соглашения, не могут они и вмешиваться со своими оценками и предъявлением своих условий в ходе реализации данного соглашения, в том числе в судебных стадиях и стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Но потерпевший играет одну из ключевых ролей в особом порядке судебного разбирательства, без его согласия оно не может реализоваться.

Прежде чем принимать решение о назначении судебного заседания, суду надлежит прояснить позицию этого участника процесса по поводу целесообразности рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ. Потерпевший может быть вызван в судебное заседание для обоснования своей позиции, в том числе относительно возмещения преступного вреда, для дачи показаний о тех или иных обстоятельствах, ставших предметом судебного доказывания. В каких пределах возможно судебное следствие при проведении предварительных слушаний в рассматриваемой ситуации?

Пo мнению бoльшинства учёных, в стадии предания суду может иметь место выявление обстоятельств дела и, соответственно, судебное расследование и доказывание. В УПК РФ имеются прямые указания закона на то, что в ходе судебного заседания могут осуществляться допросы (ч. 8 ст. 234 УПК РФ), исследование протоколов следственных действий и иных документов (ч. 3 ст. 235 УПК РФ), стороны представляют свои доводы и опровергают доводы противника (ч. 4 ст. 234 УПК РФ). Общий смысл главы 40.1 УПК РФ не оставляет сомнений в том, что позиция суда во время предварительных слушаний должна быть активной в плане доказывания, поскольку фактически именно суд от лица государства удостоверяет успешность досудебного сотрудничества обвиняемого с публичной властью. Суд вправе в ходе предварительных слушаний по своей инициативе или инициативе сторон, в том числе потерпевшего, его представителя, исследовать ряд обстоятельств, связанных с наличием оснований заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнения его условий (причем не только обвиняемым), соблюдения прав и законных интересов обвиняемого, достижения целей, ради которых заключалось досудебное соглашение. В частности, судья вправе потребовать от государственного обвинителя, чтобы он представил доказательства того, что обвиняемый действительно оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании тяжкого, особо тяжкого преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, полученного преступным путем. Эти доказательства по инициативе суда могут быть исследованы в судебном заседании по правилам, предусмотренным главой 37 УПК РФ.

Круг вопросов, выясняемых в связи с выполнением данного требования, связан с соблюдением публично-правового интереса. Прокурор как представитель обвинительной власти государства должен убедить суд в том, что цели досудебного соглашения достигнуты, обвиняемый выполнил в полной мере свои обязательства. Суд сам должен вникнуть в то, насколько результативным оказалось соглашение, то есть действительно наличествует обстоятельство, предусмотренное пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Полагаем, что на суде лежит обязанность в ходе предварительного слушания убедиться в наличии хотя бы одного из признаков деятельного сотрудничества, оговоренного в досудебном соглашении. Полный их состав подлежит выяснению уже на стадии судебного разбирательства. Но факт того, что досудебное соглашение состоялось, должен быть установлен до принятия решения о назначении судебного заседания.

Предметом судебного расследования во время предварительных слушаний может стать и то, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника. На наш взгляд, роль адвоката-защитника в обеспечении прав и законных интересов при заключении и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве несравнимо большая, чем при заявлении обвиняемым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Судья обязан выяснить у обвиняемого, насколько соблюдались стороной обвинения его ¹⁹интересы, насколько выполнило свои обязательства государство перед ним и действительно ли обеспечивались его права как человека и гражданина адвокатом-защитником в конкретных, ключевых ситуациях заключения и реализации досудебного соглашения. Судья обязан по своей инициативе проверить соблюдение условий соглашения в пользу стороны защиты и эффективность действий адвоката-защитника. При этом в случае необходимости судья может потребовать от государственного обвинителя выполнения тех обязательств, которые были взяты обвинительной властью при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, но так и не были выполнены на момент предварительных слушаний. В полной мере все это выяснить судья обязан на стадии судебного разбирательства, но путём выслушивания позиции обвиняемого и защитника это уместно именно на предварительных слушаниях. Не менее сложным и важным является установление юридического факта, состоящего в том, что содействие подозреваемого или обвиняемого следствию не заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности, а было направлено, так сказать, вовне, т.е. на других лиц, на имущество, полученное преступным путём иными лицами. Сомнение в том, не имеет ли в данном случае ординарный случай деятельного раскаяния, должно быть рассеяно самим судом, если таковое появилось у него. По нашему мнению, судья не ограничен в выборе средств для выяснения данного факта. Например, им может быть допрошен обвиняемый, а также должностные лица, которые участвовали в досудебном производстве и сотрудничестве в том или ином качестве; затребованы надлежащие документы; проведены иные процессуальные и следственные действия.

На суде лежит обязанность установления истины по делу. Он должен убедиться в том, что в содержащееся в представлении прокурора подтверждение полноты и правдивости сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, соответствует действительности. Оснований сомневаться в деле, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, у суда больше, чем в обычных делах. Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, следует заключить, что наряду с судьёй (судом) обязательно участие в судебном заседании государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника. Участие других лиц в предварительных слушаниях, проводимых по данному основанию, оправданно только нуждами доказывания спорных обстоятельств дела, затрагивающих фактическую и юридическую сторону заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве. Но сложности перехода из стадии предварительного расследования, в которой реализовывалось досудебное соглашение, в судебную стадию диктует необходимость самого внимательного изучения судом возможности проведения по делу особого порядка судебного разбирательства. Поэтому именно по делам данной категории акт предания суду получает особую значимость и его реализация должна осуществляться с соблюдением повышенных мер безопасности со стороны судебной власти. В рамках предварительных слушаний, проводимых по рассмотренному выше основанию, суд не вправе предрешать вопрос о доказанности вины обвиняемого, а также другие вопросы, составляющие существо уголовного дела, однако суд вправе и обязан выяснить, соблюдены ли органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство и соглашение о сотрудничестве, нет ли в связи с этим обстоятельств, препятствующих его рассмотрение в особом порядке либо вообще исключающих его рассмотрение судом. Последним аргументом в пользу введения обязательного проведения предварительных слушаний по делам, по которым заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве, является их исключительный характер. Такого рода дела были и будут оставаться редкостью, поэтому для судебной системы не будет чрезмерным напряжением проводить предварительные слушания во всем таким делам. По смыслу положений статьи 317.7 УПК РФ и статьи 316 УПК РФ одним из условий постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является его согласие с предъявленным обвинением. В случае если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка и назначает судебное разбирательство в общем порядке. По итогам рассмотрения уголовного дела судья постановляет обвинительный приговор, при этом по усмотрению суда подсудимому с учетом положений УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Одним из вопросов, определяют представляющим значительный интерес, является досудебная возможность применения статьи 80.1 УК судебном РФ, предусматривающей возможность освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Согласно части 5 статьи 317.7 УПК РФ при соблюдении подсудимым условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, такие суд по своему усмотрению, с учетом соглашения положений статьи 64, 73 и 80.1 УК РФ может назначить отбывания подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобождён от отбывания делу наказания.²⁰

Однако сопоставление данного положения с содержанием статьи 80.1 УК РФ позволяет выявить существенные противоречия, исключающие возможность применения ст. 80.1 УК РФ в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Во-первых, статья 80.1 УК РФ предусматривает освобождение от наказания лиц, совершивших преступления стадия небольшой или средней тяжести. Применительно к особому порядку принятия судебного таком решения заключении досудебного соглашения о сотрудничестве²¹ категории преступлений, по которым его применение, законодателем не определены. Однако, из назначения досудебного соглашения либо о сотрудничестве следует, слова что данный вид особого служит производства должен применяться к подсудимым, обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Однако судебная статистика может свидетельствует о том, что досудебные соглашения заключаются не только с участниками организованной преступной деятельности, но и с лицами, привлечёнными к уголовной ответственности за преступления, совершённые ими в одиночку, в том числе не представляющие особой сложности в доказывании.

Во-вторых, предоставляя возможность применения статьи 80.1 УК РФ в порядке, предусмотренном форме главой 40.1 УПК РФ, законодатель виде в части 5 статьи 317.7 УПК РФ ведет речь об освобождении подсудимого от отбывания наказания, в то время как само название взамен ст. 80.1 УК РФ и её содержание говорят об освобождении от наказания, обязан т.е. при наличии обстоятельств, свидетельствующих об обстановки и утрате в значительно связи с ней общественной опасности деяния или лица, его совершившего, само суд, признавая данное лицо виновным в совершении преступления, правой наказание ему когда не назначает. Данное противоречие существенно затрудняет определение процессуальной формы принятия решения об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки. Дело в том, что введённая в декабре 2003 года УК РФ статья 80.1 в отличие от ранее существовавшего одноименного вида освобождения от уголовной ответственности до сих пор не имеет чётко определённой в законе процессуальной формы обязательно применения, что участие негативно сказывается дискую на судебной практике. Результаты нашему изучения практики освобождения от наказания в связи с изменением обстановки свидетельствуют о том, что оформление соответствующего решения суда осуществляется обвинительным приговором с назначением наказания и последующим освобождением от его четкий отбывания, а также обвинительным приговором без назначения частью наказания.

В ходе исследования вопроса о возможности теория применения статьи 80.1 УК РФ в особом порядке принятия судебного должен решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве вынес мы обратили внимание и на то, что основанием освобождения от наказания в связи с изменением обстановки является общественной опасности деяния или лица, его совершившего. Заключая досудебное соглашение о сотрудничестве, обвиняемый, обязательном как правило, имеет личный интерес и преследует цель облегчить свою участь, заслужив в результате исполнения взятых на себя соответствующих обязательств заранее обещанное государством поощрение в виде назначения мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление. В этих условиях, по нашему мнению, ни о какой утрате при общественной опасности допускают лицом речь ложные идти не может, так как каких- либо изменений обстановки, которые бы разрывали совокупность причин и условий, в которых было напрямую совершено преступление, исключая возможность в дальнейшем совершения данным лицом новых преступлений, не произошло. Характер если и степень общественной опасности преступлений, считаем совершенных данными лицами, также остается без изменения. Исходя из этого, мы приходим к выводу о невозможности принятия решения об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки в особом порядке судебного разбирательства при указный заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим считаем необходимым исключить из содержания части 5 статьи 317.7 УПК РФ, регламентирующую порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ссылку на статью 80.1 УК РФ и слова «или остальные он может быть освобожден от отбывания наказания», так как освобождение от наказания в связи с изменением обстановки в данном случае не соответствует тому смыслу, который законодатель заложил в содержание статьи 80.1 УК РФ. В случае если установлено, что лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, предоставило ложные сведения или сокрыло от следователя или прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке, без применения указанных выше новых положений УК РФ.²²

2.2 Проблемы обеспечения права на защиту при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

В уголовно-процессуальной науке право на защиту признается одним из фундаментальных, направленных на вынесение законного и справедливого судебного решения. Корреспондентами в данных правоотношениях выступают подозреваемый (обвиняемый) с одной стороны, суд, следователь и дознаватель - с другой. Одной из важнейших составляющих процессуальной деятельности следователя при реализации полномочий в уголовном судопроизводстве является претворение в жизнь полномочий, закрепленных в части 3 статьи 51 УПК РФ, то есть обеспечение участие защитника, когда приглашённый защитник отсутствует, однако участие признано обязательным. Законодатель использует статью 51 УПК РФ как аккумулирующую, перечисляя в ней те случаи, при которых участие защитника обязательно, а соответственно, когда на следователя, дознавателя возложена обязанность по его обеспечению.

Однако полагаем, что таких случаев несколько больше, чем перечислено в вышеназванной статье, а отсутствие указания на них может вести к нарушению уголовно-процессуального законодательства. К такому отсутствующему в статье 51 УПК РФ относится обеспечение участия защитника для подозреваемого (обвиняемого) при производстве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. Глава 40.1 УПК РФ регламентирует процессуальные действия сторон при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В рамках уголовно-процессуальной науки, процессуальные правоотношения сторон при данном порядке производства, несмотря на ряд имеющихся особенностей, предусмотренно делить на две стадии: досудебную и судебную. Полагаем необходимым рассмотреть первую особенности участия розыске защитника на каждой из этих стадий уголовного судопроизводства для обоснования позиции о необходимости включения главы 40.1 статьи 51 УПК РФ как случая, при котором участие защитника для подозреваемого (обвиняемого) является обязательным. Корреспондентом в праве на защиту будет выступать следователь, поскольку под категорию дел, которые могут рассматриваться было в порядке производства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, попадают уголовные дела, по которым производится предварительное следствие. Считаем возможным провести аналогию с некоторыми положениями главы 32.1 и главой 40.1 УПК РФ, указания глав на которые имеются в статье 51 УПК РФ.²³ Досудебная стадия производства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, начинается с момента подачи подозреваемым (обвиняемым) ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. По смыслу часть 1 статья 317.1. ходатайство о данном соглашении подписывается защитником. Схожее положение имеется и в главе 32.1. УПК РФ (ч. 2 ст. 226.4.) – при производстве дознания в сокращённой форме. Если при заявлении ходатайства, предусмотренного главой 40.1. защитник не приглашён самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем. В данном случае аналогию можно провести с положением, зафиксированным законодателем для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Далее ходатайство подозреваемого (обвиняемого) при его удовлетворении следователем подлежит рассмотрению прокурором.

На данной стадии рассмотрения право ходатайства роль защитника представляется весьма значительной: так, в части 1 статьи 317.3 УПК РФ указано, что при рассмотрении ходатайства прокурор при принятии им постановления об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве приглашает для составления данного соглашения участников уголовного дела, обязательным среди которых является в т.ч. защитник, а само судебное соглашение должно быть подписано защитником.

Также законодатель возложил обязанность, связанную с реализацией права на защиту, и на прокурора - ознакомить как обвиняемого, так и его защитника с представлением (ч. 4 ст. 317.5 УПК РФ). Как видно, защитник на данной стадии уголовного судопроизводства является обязательным, неотъемлемым участником процесса наряду с обвиняемым и подозреваемым, что является аналогичным как с проведением дознания в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ, так будет и с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по правилам главы 40.1 УПК РФ.²⁴

При рассмотрении характера участия защитника на судебной стадии производства, факт предусмотренного главой 40.1 УПК РФ особое внимание необходимо обратить на положение статьи 317.2 УПК РФ. Как указано в вышеназванной статье, одним поручению из основополагающих оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, служит убеждение суда обязательно в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника. Аналогичная норма содержится и в статье 314 УПК РФ (основания применения особого порядка при принятия судебного решения), которая регламентирует как правоотношения, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ, так прав и предусмотренные главой 32.1.

При регламентации судебной стадии при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве законодателем также используется императивная норма об обязательном участии защитника – часть 2 статья 317.7 УПК РФ, что является необходимым и идентичным по смыслу статьи 226.9 и статьи 316 УПК РФ для дознания в сокращенной форме и при рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40.1 УПК РФ соответственно.

Таким образом, проведя анализ правоотношений по обеспечению права на защиту, имеющих место в главе 40.1 УПК РФ, указание лишь на которую в статье 51 УПК РФ отсутствует, и регламентированных главой 32.1 и главой 40.1 УПК РФ, которые имеются в статье 51 УПК РФ, прослеживается аналогия данных правоотношений как на досудебной, так и на судебной стадиях дискую уголовного судопроизводства. По смыслу часть 1 статья 317.1 и часть 2 статьи 317.7 УПК РФ участие защитника обязательно как в момент заявления ходатайства о производстве время в особом порядке при своей заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так и в ходе судебного заседания.

Согласно определению, закреплённому в пункте 61 статьи 5 УПК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между сторонами обвинения и защиты. Однако к стороне защиты при досудебном соглашении о сотрудничестве не причислены, вопреки требованиям п. 46 ст. 5 УПК РФ, гражданский ответчик, законный представитель и представитель. В свою очередь, сторона обвинения здесь не представлена такими участниками, как потерпевший, гражданский истец, законный представитель и представитель.

Исключение из числа участников досудебного соглашения о сотрудничестве указанных лиц потенциально способно нанести вред их охраняемым законом интересам. В частности, то обстоятельство, что возможность заключения соглашения не ставится в зависимость от возмещения вреда, причинённого преступлением, рассматривается в науке уголовного процесса как обстоятельство, способное повлечь существенное нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Более того, в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. отмечается, что возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке²⁵.

Одним из обязательных участников процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является адвокат-защитник. По мнению В.М. Быкова, А.М. Быкова, защитник подозреваемого – активный участник заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с прокурором. Действительно, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве имеет силу только при наличии подписи защитника. Если защитник не приглашён подозреваемым, обвиняемым, законным представителем, то участие защитника обеспечивается следователем. Однако заключение досудебного соглашения не отнесено к случаям обязательного участия защитника, предусмотренных в статье 52 УПК РФ. В свою очередь, в статьи 46 и 47 УПК РФ не указано право подозреваемого, обвиняемого на подачу ходатайства о заключении такого соглашения. В соответствии с предписаниями главы 40.1 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве защитник наделяется дополнительным объёмом прав²⁶:

− подписывать ходатайство подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

− обжаловать постановление следователя, прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

− участвовать в процессе обсуждения и составления досудебного соглашения о сотрудничестве; подписывать соглашение о сотрудничестве;

− получать копию представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

− представлять свои замечания прокурору на его представление о применении особого порядка судебного разбирательства;

− участвовать в судебном заседании, проводимом в особом порядке

Этот перечень прав защитника не исчерпывает всего объема его процессуальных возможностей по оказанию квалифицированной юридической помощи, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а в п. 1.7 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. конкретизируется право защитника представлять письменные предложения по предмету сотрудничества. Несмотря на достаточно широкий объём процессуальных прав защитника при его участии в процедуре заключения досудебного соглашения, в содержании главы 40.1 УПК РФ порой отсутствуют механизмы их реализации. Проиллюстрируем это на примере права защитника подавать жалобу в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку здесь возникает сразу несколько вопросов, требующих своего разрешения:

−Каким образом защитник получает доступ к обжалуемому процессуальному решению следователя и прокурора?

− В какие сроки подается жалоба?

−Возможно ли дальнейшее обжалование защитником решения руководителя следственного органа или вышестоящего прокурора по результатам рассмотрения жалобы на решение следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве?

Отсутствие прямого нормативного регулирования сформулированных вопросов ставит задачу определения оптимального варианта процессуального поведения лиц, участвующих в процедуре обжалования защитником процессуальных решений следователя и прокурора. Ответ на первый вопрос находим в пункте 1.6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15 марта 2010 года, где указано, что в случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурорам предписывается незамедлительно направлять следователю, подозреваемому (обвиняемому), защитнику копию постановления с разъяснением порядка его обжалования. Однако очевидно, что такое требование должно содержаться в законе, а не в приказе, так как порядок уголовного судопроизводства устанавливается УПК РФ.

Решение вопроса о сроках подачи и рассмотрения жалобы защитника будет способствовать эффективности восстановления прав и защите интересов подозреваемого, обвиняемого, заявившего ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Полагаем, что защитник вправе заявить жалобу при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в течение 5 суток с момента получения копии постановления следователя или прокурора, а её рассмотрение должно осуществляться в течение 3 суток со дня поступления, как закреплено в части 1 статьи 124 УПК РФ.

Что касается возможности обжалования защитником решения руководителя следственного органа по результатам рассмотрения жалобы на следователя, отказавшего в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то в части 4 статьи 317.1 УПК РФ этот механизм предусмотрен. А вот прокурор не назван законодателем в числе должностных лиц, уполномоченных рассматривать жалобу подозреваемого, обвиняемого и его защитника на решение следователя. Здесь следует согласиться с теми авторами, которые считают, что «такое законодательное решение необоснованно ущемляет право участников уголовного процесса на обжалование, ограничивает возможность защиты их прав и противоречит правовому статусу прокурора как должностного лица со стороны обвинения, уполномоченного принимать решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»²⁷.

Обжалование же решения вышестоящего прокурора, согласившегося с мнением прокурора, отказавшего в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, также возможно исходя из общего смысла предписаний части 1 статьи 123 УПК РФ, допускающих обжалование решения прокурора любого уровня и объема полномочий, при условии, если оно затрагивает интересы участников уголовного судопроизводства (в нашем случае, интересы подозреваемого, обвиняемого и его защитника). В этом случае выясняются обстоятельства, повлекшие подачу жалобы и принимаются меры по устранению выявленных нарушений или недостатков для устранения их в будущем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В момент появления такого правового института как досудебного соглашения о сотрудничестве многие ученые вели дискуссии о целесообразности введения такого института. Связано это с тем, что мышление людей заточено на консервативность, потому любое нововведение в правовой системе дается обществу с трудом. Но годы практики показали, что введение института досудебного соглашения о сотрудничестве было верным решением. Это позволило повысить раскрываемость организованных и трансграничных преступлений, раскрываемость которых является очень сложным и длительным процессом за счет их тщательного, стратегического планирования и вовлеченности в них большого количества специально подготовленных людей. Институт досудебного соглашения является эффективным и оптимальным инструментом раскрытия и расследования преступлений.

Важнейшим фактором является то, что с помощью содействия следствию со стороны одного из соучастников организованных преступных группировок, повышается шанс поймать непосредственно организаторов преступлений, главарей преступных группировок, тем самым лишая преступные группировки управленческой верхушки. Появление такого процессуального явления как досудебное соглашение о сотрудничестве обусловлено тем, что и до введения главы 40.1 УПК РФ, и в настоящее время деятельность организованной преступности являлась и является острой проблемой российского уголовного судопроизводства. Такие преступления сложно раскрывать и расследовать, почти невозможно выйти на организаторов, к уголовной ответственности привлекаются в основном простые исполнители. Организованные преступные группировки просто находят новых исполнителей, обучают их, и они снова совершают преступления. В таком случае борьба с организованной преступностью неэффективна.

Для искоренения организованной преступности необходимо изобличать и привлекать к ответственности именно организаторов преступлений, в таком случае назначение уголовного процесса будет достигнуто. Реализация уголовно-процессуальных положений главы 40.1 УПК РФ предусматривает введение новых, ранее неизвестных процессуальных действий, которые увеличивают объем обязанностей следователя по расследованию уголовного дела. Все этапы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве от заявления ходатайства до составления текста досудебного соглашения имеют свои процессуальные сроки, и, казалось бы, не ускоряют расследование уголовного дела и привлечение виновных лиц к ответственности, а, напротив, замедляют.

Целью института досудебного соглашения о сотрудничестве - бороться с преступностью, а не ускорять уголовные разбирательства. И, на самом деле, увеличение времени, затраченное на дополнительные действия в рамках заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, компенсируется помощью со стороны лица, заключившего такое соглашение. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве основан на обоюдовыгодном сотрудничестве следствия и лица, совершившего преступление. Подозреваемый (обвиняемый) обязуется выполнить перечень действий, направленных на помощь следствию в расследовании и раскрытии преступления взамен на поблажки в виде максимального смягчения наказания за совершенное преступление.

Досудебное соглашение о сотрудничестве не должно заключаться по всем преступлениям подряд. Обязательно должно выполняться условие, что без помощи одного из участников преступления невозможно быстро и эффективно раскрыть, и расследовать преступление, тогда заключение досудебного соглашения с подозреваемым (обвиняемым) целесообразно. Процесс расследования и доказывания по делам, где имеется лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, гораздо проще, чем расследование дел, где такого лица нет, так как в деле с участием лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, это лицо предоставляет следователю готовую информацию, помогает найти дополнительные следы преступления, может помочь с розыском соучастников, предоставив информацию о месте их возможного нахождения, а также может подтвердить или опровергнуть догадки следователя по тому или иному вопросу. Но также нельзя исключать возможности, что обвиняемый (подозреваемый), заключивший досудебное соглашение, может намеренно запутывать следователя, направлять его не ложному следу. Поэтому все показания обвиняемого (подозреваемого), нельзя воспринимать как истину без иных доказательств. Любые сведения должны быть проверены насколько это возможно, а найденные доказательства должны быть процессуально закреплены.

Целью заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороны обвинения являются: раскрытие и расследование тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в соучастии; привлечение к уголовной ответственности лиц, совершающих тяжкие и особо тяжкие преступления в соучастии; изобличение, розыск и привлечение к ответственности организаторов преступных организаций; поиск похищенного имущества; предупреждение преступности; повышение доверия граждан к правоохранительным органам.

Цель лица, заключающего досудебное соглашение о сотрудничестве, состоит в том, чтобы максимально снизить возможное наказание за совершенное преступление, либо освободиться от его отбывания, избежать пожизненного заключения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст.4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2024) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

Научная литература

5. Абшилава Г.В. К вопросу о процедуре принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Мировой судья. 2020. № 12. С. 31-33.

6. Баев О.Я Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения: монография. М. : Норма, Инфра-М, 2023. 208 c.

7. Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): материалы научно-практической конференции. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2020, Вып. 6. С.49-72.

8. Чашин А.Н. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Советник юриста. 2020. № 1. С. 86-90.

9. Супрун С.В. Согласие потерпевшего – условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке // Российский судья. 2020. № 9. С.14-16.

10. Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2020. № 5. С. 35-44.

11. Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2022. № 10. С. 5-6.

12. Великий Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2020. № 2. С. 84-90.

13. Мельниченко А.Б. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебное пособие. М., 2022. С. 536.

14. Жариков Ю.С. Постановление приговора / Жариков Ю.С. // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Радченко В.И. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2024., 876с.

15. Кондратов П.Е. Порядок судебного разбирательства и приговор суда // Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Божьева В.П. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2024., 666с.

16. Гриненко А.В. Постановление и провозглашение приговора / Гриенко А.В. // Уголовный процесс: учебник для вузов / отв. ред. Гриенко А.В. 2-е изд., перераб. М., 2019., 900с.

17. Лазарева В.А., Кувалдина Ю.В. Проблемы правового регулирования и применения института досудебного соглашения о сотрудничестве // Библиотека криминалиста. 2022. № 3. С.107-111.

18. Карпов О.В., Маслов И. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс. № 9. 2019., С.6-10.

19. Халиулин А., Буланова Н., Конярова Ж. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья. 2010. № 3., С.99-102.

Материалы практики

20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 г. № 60 ( ред. от 29.06.2021) // Российская газета-№ 286.- 20.12.2006.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» от 28.06.2012 № 16 // Российская газета. – № 156. – 11.07.2012

Электронные и интернет ресурсы

22. Сайт Прокуратуры Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры // https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_86/sections?section=28494753

23. Сайт Прокуратуры Свердловской области // URL https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_66/activity/legaleducation/explain?item=36662262

24. Сайт Верховного суда Республики Саха (Якутия) // URL: http://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=511.

25. Сайт Иркутского областного суда // URL: http://oblsud.irk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=517).

26. Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» // https://www.consultant.ru/

¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» от 28.06.2012 № 16// Российская газета. – № 156. – 11.07.2012

² Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» от 28.06.2012 № 16 // Российская газета. – № 156. – 11.07.2012

³ Ефанова В.А. Прокурор и досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе России // Судебная власть и уголовный процесс. 2012. № 1. С.169-170.

⁴ Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): материалы научно-практической конференции. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2010, Вып. 6. С.49.

⁵ Баев О.Я Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения: монография. М. : Норма, Инфра-М, 2013. С. 7.

⁶ Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): материалы научно-практической конференции. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2020, Вып. 6. С.49.

⁷ Супрун С.В. Согласие потерпевшего – условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке // Российский судья. 2020. № 9. С. 14..

⁸ Абшилава Г.В. К вопросу о процедуре принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Мировой судья. 2020. № 12. С.31.

⁹ Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2020. № 5. С.35.

¹⁰ Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2020. № 5. С. 35.

¹¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» от 28.06.2012 № 16 // Российская газета. № 156. 11.07.2012.

¹² Чашин А.Н. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Советник юриста. 2020. № 1. С. 86.

¹³ Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2022. № 10. С.5-6.

¹⁴ Великий Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2020. № 2. С.84.

¹⁵ Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22.12.2009 № 28 (ред. от 15.05.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 15.12.2022) // Российская газета.- № 3-13.01.2010.

¹⁶ Мельниченко А.Б. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебное пособие. М., 2022. С.437.

¹⁷ Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. Радченко В.И. М., 2024. С.345.

¹⁸ Жариков Ю.С. Постановление приговора / Жариков Ю.С. // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Радченко В.И. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2024. С.321.

¹⁹ Кондратов П.Е. Порядок судебного разбирательства и приговор суда // Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Божьева В.П. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2024. С.385.

²⁰ Карпов О.В., Маслов И. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс. № 9. 2019. С.6.

²¹ Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 23.03.2024 № 64// Российская газета-№ 66-27.03.2024

²² Гриненко А.В. Постановление и провозглашение приговора / Гриенко А.В. // Уголовный процесс: учебник для вузов / отв. ред. Гриенко А.В. 2-е изд., перераб. М., 2019. С. 325.

²³ Лазарева В.А., Кувалдина Ю.В. Проблемы правового регулирования и применения института досудебного соглашения о сотрудничестве // Библиотека криминалиста. 2022. № 3. С.107.

²⁴ Баранова М.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правовой регламентации // Вестник СГАП. 2020. № 1. С.158-159.

²⁵ Карпов О.В., Маслов И. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс. № 9. 2019. С. 6.

²⁶ Карпов О.В., Маслов И. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс. № 9. 2019. С. 6.

²⁷ Халиулин А., Буланова Н., Конярова Ж. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья. 2020. № 3. С. 99.