Будем благодарны если Вы поддержите проект ссылка на помощь проекту

Содержание

Введение..................................................................................................... 3

Теоретические аспекты.............................................................................. 4

Методика и результаты исследования...................................................... 9

Заключение.............................................................................................. 13

Список литературы................................................................................. 14

Введение

Актуальность темы. Среди экологических факторов, оказывающих наибольшее воздействие на состояние и продуктивность лесов, большинство исследователей отмечает загрязнение экосистем химическими веществами техногенного происхождения

Проявление антропогенного загрязнения территории обычно продолжается в течение многих десятилетий В связи с этим актуальность исследований по проблеме контроля и разработке методов оценки состояния окружающей среды в насаждениях является вполне очевидной

К настоящему времени накопилось достаточно информации об индикационной роли древесных растений Прежде всего, это связано с воздействием загрязняющих веществ на листовой аппарат, благодаря способности листьев осаждать из воздуха наибольшее количество примесей

Биоиндикационные методы оценки состояния окружающей среды позволяют проводить интегральную оценку «здоровья среды», под которой в самом общем смысле понимается состояние (качество) среды, необходимое для обеспечения здоровья человека и других видов живых существ

Цель и задачи исследований. Целью работы явилось изучение основных показателей оценки состояния лесных экосистем в зоне действия промышленных выбросов

Предметом является обозначении роли экологии.

Объектом является определение оценки роли лесных экосистем в зоне действия промышленных выбросов на примере Дмитровского алюминиевого завода.

Теоретические аспекты

Воздействие атмосферных промышленных выбросов как одного из наиболее значимых факторов, определяющих состояние лесов в индустриально развитых регионах, характеризуется длительной временной протяженностью и значительными географическими масштабами. До настоящего времени ощущается явный недостаток обобщенной информации об ответной реакции лесных экосистем на определенные уровни промышленного загрязнения.

Леса Братского района формируются в условиях продолжительного и интенсивного действия воздушного загрязнения. При этом лесные экосистемы находятся в различных стадиях деградации и различаются по типам состояния [1]. Полностью деградированные лесные экосистемы - “техногенные пустоши” - сконцентрированы вокруг главного источника загрязнения (Братского алюминиевого завода). На удалении 10 км от источника загрязнения техногенные редколесья постепенно переходят в дефолиирующие леса, которые по площади значительно превышают техногенные пустоши и техногенные редколесья. В лесных экосистемах, подверженных воздушному загрязнению, на стадии дефолиирующих лесов происходят серьезные нарушения питательного режима почв.

Высокое загрязнение воздуха на значительной территории связано с климатическими условиями, неблагоприятными для рассеивания выбросов. Из­вестно, что рассеивающая способность атмосферы резко снижается при слабых ветрах (0-1 м/с), застоях воздуха, мощных приземных температурных инверси­ях и туманах. В районе Братска со сложными условиями рельефа местности по­вторяемость слабых ветров у земли в разные месяцы года составляет 41%.

Наличие вредных веществ в воздухе оказывает негативное антропогенное воздействие на природную среду и, прежде всего на лесные массивы в районе Братска. Поступающее в природную среду через атмосферу техногенное вещество в виде пыли, обогащенной рядом химических элементов, оседает, в основ­ном, в подстилке и верхнем дерновом горизонте почв (0,5-5-10 см). В результа­те вокруг алюминиевого завода (БрАЗа) образуется ареал с повышенным содержанием в почвах фтора и алюминия. Особенно насыщен этими элементами слой под­стилки мощностью 6-8 см. Содержание здесь алюминия достигает 30-35%, а фтора - 1,5-2%. Так как фтор токсичен и отрицательно влияет на жизнедеятель­ность микрофлоры, процесс разложения подстилки заторможен, вследствие чего ее мощность в 2-3 раза выше, чем мощность лесной подстилки в фоновой зоне. По сравнению с подстилкой в верхнем дерновом горизонте концентрация алюминия и фтора значительно снижена, но заметно превышает фоновую (в частности, фтора - в 15-20 раз) [1].

Многолетние исследования лесных массивов города Братска и Братского района показывают, что состояния древостоев ухудшается [2]. Нарушается корреляция между основными таксационными показателями [3]. По результатам исследований [4] были выделены зоны загрязнения: I зона экстремального загрязнения (протяженность от основного источника загрязнения на север – 12 км; на юг – 10 км; на запад – 22 км и на восток – 22 км); II зона – зона сильного загрязнения, граница которой располагается на расстоянии 20 км на север, 18 км на юг, 28 км на запад и 30 км на восток; III зона – зона слабого загрязнения, граница которой находится в радиусе 50-60 км от источника загрязнения. В связи с уменьшением валовых выбросов промышленных предприятий можно отметить: в I зоне – зоне экстремального загрязнения произошло незначительное улучшение состояния древостоя за счет снижения суммарного количества выбросов и улучшения качества очистки (средний балл категории состояния составил -3,4); во II зоне – зоне сильного загрязнения изменений в состоянии не произошло (средний балл категории состояния составил – 1,9); в III зоне – зоне слабого загрязнения произошло ухудшение в состоянии древостоев (средний балл категории состояния изменился от 1,4 – 1,8).

В связи с полученными результатами по состоянию древостоев ведение лесного хозяйства на территориях [5], подверженных аэротехногенному воздействию, должно ориентироваться, прежде всего, на поддержание средообразующих свойств лесов, выполняющих санитарно-гигиенические и иные средообразующие функции, и базироваться на уровне загрязнения насаждений, фактическом их состоянии и прогнозе его динамики под влиянием интегрального взаимодействия комплекса экологических факторов.

Основой мероприятий, направленных на замену погибших и восстановление поврежденных выбросами насаждений в минимально возможные сроки, является лесовосстановление, проводимое, как и в обычных условиях, путем естественного, искусственного и комбинированного способов восстановления лесов. При этом, в весьма крупных очагах поражения с большими площадями погибших и усыхающих насаждений, следует ориентироваться на использование естественного потенциала лесов к самовосстановлению, в том числе и как промежуточный этап для формирования в последующем с помощью рубок ухода смешанных хвойно - лиственных древостоев.

В целях содействия естественному возобновлению леса в условиях загрязнения рекомендуется в зонах экстремального и сильного загрязнения сохранять газоустойчивые и устойчивые древесные и кустарниковые виды лесных растений в составе естественного возобновления, осуществлять частичную подсадку устойчивых видов на участках с недостаточным количеством подроста и самосева.

В зоне сильного загрязнения культуры создают из среднеустойчивых видов, а в зоне слабого поражения допустимо выращивание малоустойчивых видов лесных растений, размещая посадки рядами или кулисами перпендикулярно по отношению к источнику загрязнения. Высокую эффективность в условиях воздействия промышленных выбросов показало создание подпологовых культур.

При достаточном количестве благонадежного подроста газоустойчивых древесных видов может проводиться прореживание древостоя слабой интенсивности совместно с уходом за подростом для формирования смешанных насаждений.

При формировании насаждений в зонах экстремального, сильного поражения целесообразно ориентироваться, прежде всего, на прочистки и прореживание. Проведение проходных рубок нецелесообразно из-за возможного снижения сомкнутости полога до критического уровня и интенсификации отпада деревьев под воздействием выбросов.

Аэротехногенное воздействие обуславливает увеличение объемов санитарно-оздоровительных мероприятий и, прежде всего, сплошных и выборочных санитарных рубок, в очагах поражения насаждений. При этом сплошные санитарные рубки могут назначаться независимо от возраста древостоев после серии выборочных санрубок или как отдельное мероприятие в насаждениях, полностью утративших биологическую устойчивость и санитарно-гигиенические функции.

В целях быстрой замены погибшего насаждения технология проведения санитарных рубок должна предусматривать формирование древостоя из жизнеспособных деревьев второго яруса или подроста как хвойных, так и лиственных видов, а при их отсутствии – создание лесных культур из газоустойчивых лесных растений.

В насаждениях зоны слабого загрязнения, а также в лесах с повышенным уровнем загрязнения, но без видимых признаков их поражения, использование, охрана, защита и воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с рекомендациями для незагрязненных территорий.

Проведенные исследования показали, что при решении проблем озеленения г. Братска в первую очередь необходим подбор газоустойчивых видов растений, как из представителей местной флоры, так и выведенных искусственным путем [6].

Представители местной флоры имеют преимущество перед интродуцированными видами, потому что в процессе филогенеза они адаптировались к местным условиям. С эстетической точки зрения также оправдано применение в озеленении аборигенных видов в связи с тем, что они вносят элемент местного колорита. К таким аборигенным и давно интродуцированным видам относятся: клен ясенелистный (Acer negundo), черемуха обыкновенная (Рadus avium), яблоня ягодная (Malus baccata), сирень обыкновенная (Syringа vilgaris), вяз приземистый (Рumila ulmus), роза иглистая (Rosa acicularis Lindl.), рябина сибирская (Sorbus sibirea Hedl.), ива козья (Salix caprea L.), кедр (Pinus sibirica Du Tour), лиственница сибирская (Larix sibirica Ldb.), пихта (Abies sibirica Ldb.), сосна обыкновенная (Pinus silvestris L.), смородина черная (Ribes nigrum L.), береза пушистая (Betula pubescens Ehrh), боярышник (Crataegus laevigata), бузина красная (Sambucus racemosa L.), кизильник (Cotoneaster lucidus Schlecht), ольха кустарниковая (Alnus fruticosa Rupr), тополь бальзамический (Populus Balsamitera.), тополь душистый (Populus suaveolecns Fisch), осина (Populus tremula L.) и другие.

Многие из приведенных выше видов древесной растительности, такие как - осина, береза повислая, ива козья, рябина сибирская, сирень обыкновенная, кизильник, в большей или меньшей степени угнетены, а листья их повреждены или деформированы под воздействием промышленных выбросов. Наиболее устойчивой и перспективной из испытанных древесно-кустарниковых видов оказалась желтая акация, а полную непригодность выявили осина, береза повислая, шиповник иглистый. Проведенные исследования показали, что наиболее морозоустойчивым и устойчивым к загрязнению из рассмотренных пород являются гибриды тополей и ив. Из них заслуживает внимания тополь душистый, который хотя и уступает по продуктивности и декоративности тополю бальзамическому, но является устойчивым и высокорослым.

На основе результатов работы предлагаются следующие рекомендации по ведению лесного хозяйства на территориях, подверженных длительному техногенезу (табл.1).

Таблица 1 – Мероприятия по повышению устойчивости фитоценозов в условиях техногенного пресса

Особенности фитоценозов	Зона 1- экстремального загрязнения	Зона 2- сильного загрязнения	Зона 3- слабого загрязнения
1.	С наличием сухостоя	С наличием сухостоя	-
2.	Выборочные и сплошные санитарные рубки	Выборочные санитарные рубки с удалением ослабленных, поврежденных деревьев	-
2.	С наличием хвойного подроста	С наличием хвойного подроста	С наличием хвойного подроста
2.	Проведение рубок ухода	Проведение рубок ухода	Проведение рубок ухода
3.	Без подроста	-	-
2.	создание лесных культур из газоустойчивых лесных растений.	создание смешанных хвойно-лиственных культур как наиболее биологически устойчивых

Примечание: 1- характеристика древостоев; 2 – мероприятия

Методика и результаты исследования

Методы исследований – натурные экспериментальные исследования на постоянных и временных пробных площадях.

Химический анализ хвои включал:

– потенциометрический метод – для определения водорастворимой формы фтора в почве, растительности;

– гравиметрический метод – для определения сульфатов.

Все предыдущие результаты получены по существующим зонам повреждения древостоев, разработанным профессором Е.М. Руновой (2008год). Полученные результаты позволяют считать неприемлемым действующее зонирование поврежденных лесных экосистем города Братска, и в связи с этим возникла необходимость проведение корректировки зон загрязнения.

Кроме изменения таксационных показателей древостоев, произошли изменения техногенного пресса, связанного с реконструкцией производства алюминиевого завода в 2016 году.

На план местности были нанесены постоянные пробные площади и выделены три условные зоны по содержанию загрязняющих веществ и состоянию древесной растительности. Такой комплексный подход, по-нашему мнению, в настоящее время является наиболее приемлемым. При проведении дальнейшего мониторинга лесов в районе города Братска возможна корректировка границ зон с учетом тех изменений, которые произошли в состоянии древостоев. В результате послойного совмещения картосхем по содержанию фтора в хвое древостоев выявлены три зоны, и установлены характеристики этих зон (рис. 1).

Рис. 1. Карта-схема г. Дмитров по содержанию фторидов

На рис. 2 представлена карта-схема по состоянию древостоев.

Рис. 2. Карта-схема г. Дмитров по баллу категории состояния

При совмещении картосхем было установлено, что участки с максимальным содержанием фтора, серы, а также балл категории состояния практически совпадают, что свидетельствует о высокой точности установления границ зон загрязнения.

В результате совмещения картосхем по содержанию фтора в хвое древостоев выявлены три зоны, и установлены характеристики этих зон.

Зона I, или зона экстремального загрязнения древостоев. Имеет вытянутую конфигурацию по направлению преобладающих ветров, с Ю-З на С-В. Содержание фтора в хвое свыше 8 мг/кг, средний балл категории состояния 2,3. В Ю-В направлении зона заканчивается и граничит с санитарной зоной алюминиевого завода. Средний радиус зоны составляет 5-6 км.

Зона II – зона сильного загрязнения древостоев. В эту зону входят древостои, интенсивно накопившие твердые и растворимые загрязнители; содержание фтора в хвое от 2-8 мг/кг, средний балл категории состояния 1,8. Эта зона имеет сильно вытянутую конфигурацию и значительную площадь, т. е. можно отметить, что почти вся обследованная территория может быть отнесена ко второй зоне. Максимальная протяженность зоны с Ю-В на С-З составляет около 60-70 км. Ширина зоны составляет около 30 км.

Зона III – зона слабого загрязнения древостоев. Не имеет четко выраженной конфигурации, т. к. не найдены пробные площади, которые можно было бы отнести к условно чистым или фоновым зонам.

Выделение предложенных зон велось по содержанию фтора в хвое древостоев и по данным исследований является абсолютным критерием для определения радиусов зон загрязнения.

Заключение

Основными критериями зонирования являются не только состояние древостоев, но и уровень накопления фторидов и серы в хвое растений.

2. В результате послойного совмещения картосхем по содержанию фтора в хвое древостоев выявлены три зоны, и установлены характеристики этих зон.

Зона I, или зона экстремального загрязнения древостоев. Имеет вытянутую конфигурацию по направлению преобладающих ветров, с Ю-З на С-В. Содержание фтора в хвое свыше 8 мг/кг, средний балл категории состояния 2,3. В Ю-В направлении зона заканчивается и граничит с санитарной зоной алюминиевого завода. Средний радиус зоны составляет 5-6 км.

Зона II – зона сильного загрязнения древостоев. В эту зону входят древостои, интенсивно накопившие твердые и растворимые загрязнители; содержание фтора в хвое от 2-8 мг/кг, средний балл категории состояния 1,8. Эта зона имеет сильно вытянутую конфигурацию и значительную площадь, т. е. можно отметить, что почти вся обследованная территория может быть отнесена ко второй зоне. Максимальная протяженность зоны с Ю-В на С-З составляет около 60-70 км, ширина зоны – около 30 км.

Зона III – зона слабого загрязнения древостоев. Не имеет четко выраженной конфигурации, т. к. не найдены пробные площади, которые можно было бы отнести к условно чистым или фоновым зонам.

3. По зонам загрязнения можно отметить: средний балл категории состояния в I зоне – зоне экстремального загрязнения – равен 2,6, что говорит о сильном ослаблении деревьев; во II зоне – зоне сильного загрязнения – он составил – 1,8; в III зоне – зоне слабого загрязнения – 1,4.

4. При совмещении картосхем было установлено, что участки с максимальным содержанием фтора, серы, а также балл категории состояния практически совпадают, что свидетельствует о высокой точности установления границ зон загрязнения.

Список литературы

1.Арустамов, Э. А. Экологические основы природопользования : учебник [для учреждений среднего профессионального образования] / Э. А. Арустамов, И. В. Левакова, Н. В. Баркалова ; рук. авт. кол. Э. А. Арустамов. – 5–е изд., перераб. и доп. – Москва : Дашков и К, 2017. – 319 с. : ил.

• Авраменко И. М. Основы природопользования / Серия «Высшее профессиональное образование». – Ростов н/Д: «Феникс», 2014.
• Агаджанян Н. А., Торшин В. И. Экология человека. М.: КРУК, 2014.
• Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экология. Человек – Экономика – Биота - Среда: учебник для студентов вузов - 3 – е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2016.
• Антипова А. В. География России. Эколого-географический анализ территории: Учеб. пособие. – М.: МНЭПУ, 2014.
• Арустамов Э. А. и др. Природопользование: Учебник. – 7 –е изд. перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2015.
• Атлас. Окружающая среда и здоровье населения России. - М.,2015.
• Гальперин М. В. Экологические основы природопользования: Учебник. М.: ФОРУМ, ИНФРА – М, 2013.
• Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 2013.
• Данилов - Данильян В. К., Горшков В. Г., Арскин Ю. М., Лосев К. С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). - М., 2015.
• Егоренков Л. И. Геоэкология. Учебное пособие, 2015, стр. 320.
• Изменение климата. Комплект информационных материалов по изменению климата. ЮНЕП – РКИКООН. М.: ЦЭНЭФ, 2013.
• Коробкин В. И., Передельский Л. В. Экология. Учебное пособие для вузов. - Ростов /на/Дону. Феникс, 2015.
• Корченов В.В. Социологические проблемы здорового об­раза жизни. М., 2012.
• Лосев А. В., Провадкин Г.Г. Социальная экология. - М.: Владос, 2014. - С. 226-249.
• Охрана окружающей среды в РФ в 2015 г. М., 2016
• Павлов А. Н. Экология: рациональное природопользование и безопасность жизнедеятельности. Учеб. пособие/А. Н. Павлов. – М.: Высшая шк., 20я5. – 343 с.: ил.
• Природопользование, охрана окружающей среды и экономика: Теория и практикум: Учеб. пособие / Под ред. А. П. Хаустова. - М.: Изд-во РУДН, 2016. – С. 36-234.
• Рюмина Е. Устойчивое развитие. Если экологический долг непомерно растет// Зеленый мир. 2015. № 24. С. 10-11.
• Экология и безопасность жизнедеятельности. Учебное пособие для ВУЗОВ/ Под ред. Л. А. Муравья – М.: ЮНИТИ, 2013.

5.Акинин, Н.И. Промышленная экология: принципы, подходы, технические решения: Учебное пособие / Н.И. Акинин. - Долгопрудн: Интеллект, 2014. - 312 c.

6.Актуальные проблемы геотехники, экологии и защиты населения в чрезвычайных ситуациях : [Электронный ресурс] : материалы 71–й студенческой научно–технической конференции: секция "Геотехника и экология в строительстве", 29 апреля 2015 года / под общ. ред. Т. М. Уласика. – Минск : БНТУ, 2016.

7.Актуальные проблемы геотехники, экологии и защиты населения в чрезвычайных ситуациях : [Электронный ресурс] : материалы 72–й студенческой научно–технической конференции: секция "Геотехника и экология в строительстве", 26 апреля 2016 года / под общ. ред. Т. М. Уласика. – Электрон. дан. – Минск : БНТУ, 2016.

10.Архангельский, В.И. Гигиена и экология человека: Учебник / В.И. Архангельский, В.Ф. Кириллов. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. - 176 c.

12.Бобович, Б. Б. Процессы и аппараты переработки отходов : [учебное пособие] / Б. Б. Бобович. – Москва : Форум, Москва : ИНФРА–М, 2016. – 286 с. : ил. – (Высшее образование. Бакалавриат).

13.Брюхань, Ф.Ф. Промышленная экология: Учебник / Ф.Ф. Брюхань, М.В. Графкина, Е.Е. Сдобнякова. - М.: Форум, 2012. - 208 c.

14.Брюхань, Ф.Ф. Промышленная экология: Учебник / Ф.Ф. Брюхань, М.В. Графкина, Е.Е. Сдобнякова. - М.: Форум, 2012. - 208 c.

16.Гальперин, М.В. Общая экология: Учебник / М.В. Гальперин. - М.: Форум, 2012. - 336 c.

17.Гигиена и экология человека : [учебное пособие] / И. И. Бурак [и др.] ; под общ. ред. И. И. Бурака, С. И. Сычика, Л. М. Шевчука. – Минск : Вышэйшая школа, 2015. – 271 с. : ил., табл. – (Для медицинских колледжей).

18.Голицын, А.Н. Промышленная экология и мониторинг загрязнения природной среды: Учебник / А.Н. Голицын. - М.: Оникс, 2013. - 336 c.

19.Голубева, Т. А. Основы экологии и экономика природопользования: практикум : [ учебное пособие ] / Т. А. Голубева. – 2–е изд., перераб. и доп. – Минск : ИВЦ Минфина, 2011. – 247 с. : ил.

23.Зайцев, В.А. Промышленная экология: Учебное пособие / В.А. Зайцев. - М.: БИНОМ. ЛЗ, 2013. - 382 c.

24.Зайцев, В.А. Промышленная экология: Учебное пособие / В.А. Зайцев. - М.: БИНОМ. ЛЗ, 2013. - 382 c.

26.Какарека, Э.В. Промышленная экология: Учебное пособие / М.Г. Ясовеев, Э.В. Какарека, Н.С. Шевцова, О.В. Шершнев; Под ред. М.Г. Ясовеев. - М.: НИЦ ИНФРА-М, Нов. знание, 2014. - 292 c.

27.Какарека, Э.В. Промышленная экология: Учебное пособие / М.Г. Ясовеев, Э.В. Какарека, Н.С. Шевцова, О.В. Шершнев; Под ред. М.Г. Ясовеев. - М.: НИЦ ИНФРА-М, Нов. знание, 2013. - 292 c.

29.Коробко, В.И. Экологический менеджмент. Учеб. пособие. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». / В.И. Коробко. — М.: ЮНИТИ, 2013. — 279 c.

31.Крымская, И.Г. Гигиена и экология человека: Учебное пособие / И.Г. Крымская. - Рн/Д: Феникс, 2013. - 351 c.

32.Ксенофонтов, Б.С. Промышленная экология: Уч. пос. / Б.С. Ксенофонтов, Г.П. Павлихин, Е.Н. Симакова. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 208 c.

33.Ксенофонтов, Б.С. Промышленная экология: Уч. пос. / Б.С. Ксенофонтов, Г.П. Павлихин, Е.Н. Симакова. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 208 c.

34.Ларионов, Н.М. Промышленная экология: Учебник для бакалавров / Н.М. Ларионов, А.С. Рябышенков. - М.: Юрайт, 2013. - 495 c.

35.Ларионов, Н.М. Промышленная экология: Учебник для бакалавров / Н.М. Ларионов, А.С. Рябышенков. - М.: Юрайт, 2013. - 495 c.

37.Маврищев, В.В. Общая экология. Курс лекций: Учебное пособие / В.В. Маврищев. - М.: НИЦ ИНФРА-М, Нов. знание, 2013. - 299 c.

38.Масленникова, И.С. Экологический менеджмент и аудит: Учебник и практикум / И.С. Масленникова, Л.М. Кузнецов. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 328 c.

39.Михайлов, Ю.В. Горнопромышленная экология: Учебное пособие для студ. учреждений высш. проф. образования / Ю.В. Михайлов, В.В. Коворова, В.Н. Морозов. - М.: ИЦ Академия, 2011. - 336 c.

40.Нормирование и снижение загрязнения окружающей среды: учебник для вузов / под ред. Я. Д. Вишнякова - М.: Академия, 2015. - 368 с.

42.Охрана окружающей среды: учебник для вузов / под ред. Я. Д. Вишнякова - 2-е изд., стер. -М.: Академия, 2014. - 285 с.

43.Павлов А. Н. Основы экологической культуры: учеб. пособие для вузов / А. Н. Павлов. - СПб.: Политехника, 2016. - 333 с.

46.Протасов В. Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: учеб. исправочное пособие для вузов / В. Ф.Протасов; М-во образования РФ. - 3-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2015. - 672с.

48.Устинов, Семен Климович Записки эколога [Текст] : собрание сочинений в 3-х томах / Семен Устинов. - Иркутск : Иркутские ведомости, 2013. – 317

49.Хван Т. А. Экология. Основы рационального природопользования: учеб. пособие длябакалавров / Т. А. Хван, М. В. Шинкина; М-во образования и науки РФ. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2012. - 319 с.

51.Экология России: учебник для вузов / под ред. А. В. Смурова, В. В. Снакина. - 2-е изд., стер. - М.: Академия, 2012. - 351 с.

52.Экология, охрана природы, экологическая безопасность: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. С. А. Степанова. - М.: МНЭПУ, 2000. - 644с.