Содержание

Введение. 3

Глава 1. Советская историография истории последних Романовых. 5

1.1. Оценка правления Александра III в советской историографии. 5

1.2. Особенности изучения эпохи Николая II в советской историографии. 10

Глава 2. Современная историография истории последних Романовых. 16

2.1. Правление императора Александра III в современной историографии. 16

2.2. Образ последнего русского императора Николая II в современной литературе. 21

Заключение. 27

Список использованных источников и литературы.. 29

Введение

Актуальность темы исследования советской и современной историографии истории последних Романовых, в частности Николая II и Александра III, обусловлена разнообразием исторических источников, ревизией идеологических стереотипов, изучением причин исторических явлений и ролью истории в формировании национальной идентичности. Сегодня исследователям доступны новые архивные материалы, что позволяет сформировать более полное и объективное представление об эпохе правления последних Романовых.

В современной историографии активно пересматриваются идеологические предубеждения, связанные с правлением Александра III и Николая II, что дает возможность противопоставить различные точки зрения и дать более сбалансированную оценку их деятельности. Анализ советской и современной историографии истории последних Романовых может помочь выявить причины, которые привели к крушению Российской империи, а также обозначить ошибки и уроки для современного общества. Исследование истории последних Романовых способствует пониманию исторического опыта и формированию национальной идентичности.

Объектом исследования является отечественная историческая мысль XX – начала ХХI веков.

Предметом исследования являются мнения и оценки отечественных историков об Александре III и Николае II как личностях и государственных деятелях.

Хронологические рамки охватывают период с 1920-х гг. по настоящие дни. Нижняя граница определяется появлением первых советских работ, в которых дается оценка политики Александра III и Николая II. Верхняя граница ограничена временем появления исследований современных историков, посвященных проблеме.

Методологической основой исследования послужила совокупность научных принципов, прежде всего, историзма, объективности.

Для получения научных результатов используются следующие методы:

– историко-типологический метод при выделении основных групп исторических работ об Александре III и Николае II;

– историко-генетический метод заключается в рассмотрении указанной проблемы в ее историческом возникновении и развитии;

– историко-сравнительный метод, позволяющий выявить изменения в подходах к изучению личности и деятельности Александра III и Николая II в отечественной историографии.

Степень научной разработанности проблемы. Рядом авторов была предпринята попытка систематизации научных знаний советской и современной эпох об императорах Александре III (А. И. Гейко, М. И. Горлов, Ю. И. Мезенцева, С. В. Мамыкин) и Николае II (Г. Н. Ланской, М. Н. Начапкин, С. В. Никитина, А. С. Приходько, С. Л. Фирсов).

Источниковую базу исследования составили работы отечественных историков об Александре III и Николае II.

Научная новизна исследования определяется тем, что предпринята попытка провести многосторонний анализ истории изучения личности и государственной деятельности императоров Александра III и Николая II в отечественной исторической науке.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения могут быть востребованы при написании обобщающих работ по истории конца ХIХ -начала ХХ века, характеристики внутренней политики Александра III и Николая II.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение

Изучение советской и современной историографии показывает, что лишь небольшое количество авторов выдерживает нейтральное отношение к личностям Александра III и Николая II.

Во времена СССР отношение к обоим монархам было негативным, так как они были ассоциированы с устаревшим и реакционным строем, подавляющим свободы и развитие страны. В этот период историография была сильно ограничена идеологическими рамками, что не позволяло авторам сохранять нейтральность.

Так, в работах, посвященных Александру III, советские исследователи акцентировали внимание на политике усиления цензуры и ограничения свободы слова, курсе на русификацию и ограничение прав национальных меньшинств, социальной политике, направленной на поддержание крепостнического строя, а также протекционистской экономической политике, которая, по мнению советских исследователей, тормозила экономическое развитие страны и приводила к кризисам.

А Николай II в свою очередь был обвиняем во многих проблемах страны, включая поражения в Первой мировой войне, недовольство народа и социально-экономические кризисы. В связи с этим, советские исследователи и писатели избегали написания работ, специально посвященных жизни Николая II, особенно в рамках академических и научных исследований.

С падением коммунистической идеологии и распадом СССР ситуация изменилась. В постсоветское время стало возможным более объективное и глубокое изучение истории, что привело к появлению разнообразных подходов и интерпретаций в отношении Александра III и Николая II. Однако, даже сейчас, большинство исследователей и авторов обращаются к этому периоду с определенными предубеждениями или идеологическими установками.

Причем характерной для интерпретации специфики российского самодержавия в советской и современной российской историографии чертой является персонализация многих исследований, заключающаяся в целенаправленном изучении деятельности императоров Александра III и Николая II, а также политических деятелей, бывших их сподвижниками в различных исторических ситуациях. Повышенный интерес к данной тематике объясняется тем, что наряду с признанием важной роли бюрократического аппарата в формировании, принятии и реализации управленческих решений роль руководителей государства в его развитии признавалась весьма существенной.

Сегодня редкие авторы, которые выдерживают нейтральное отношение к личностям Александра III и Николая II, пытаются изучать их правление с академической точки зрения, учитывая их роль в российской истории, внутренние и внешние политические условия, а также личные характеристики и обстоятельства. Такие исследования призваны предоставить более сбалансированный и объективный анализ правления обоих монархов, открывая новые перспективы для понимания их действий и решений.

Современные профессиональные историки пытаются отказаться от «традиции советских историков» объяснять все «объективными закономерностями исторического процесса», не придавая значения при этом «личности в жизни общества». При этом современная отечественная историография, занимающаяся изучением эпох Александра I и Николая II, развивается, происходит конкретизация наших знаний о личности и государственной деятельности императоров, расширяется база источников, исследователи свободно обмениваются своими мнениями.