Экономические реформы 1990-х годов: как переход к рыночной экономике отразился на жизни населения и экономике России?
Актуальность исследования выбранной темы обусловлена тем, что экономические реформы 1990-х гг. (время распада СССР и перехода к рыночной экономике) явились одним из наиболее сильных потрясений для экономики за всю историю существования СССР и первых лет существования Российской Федерации. Собственно, они представляли собой как одну из причин, так и следствие распада СССР и начала новой эпохи в истории России. Последствия этих реформ ощущаются и в настоящем времени. Соответственно, представляется целесообразным проанализировать особенности этих реформ, а также ответить на вопрос о том, какое влияние переход к рыночной экономике отразился на жизни населения и экономике России. С этой целью необходимо рассмотреть следующие вопросы:
- выявить причины реформ и необходимость перехода к рыночной экономике в 1990-х гг.;
- кратко охарактеризовать основные реформы с точки зрения хронологии их протекания;
- выявить наиболее значимые последствия реформ для экономики России;
- проанализировать последствия реформ для жизни населения России.
В первую очередь необходимо отметить тот факт, что различные исследователи очень по-разному оценивают необходимость реформ и их последствия. Так, к примеру, Л.А. Гордон и Э.В. Клопов в своей монографии говорят буквально следующее: «Считается, что 90-е годы дали России политическую свободу, но резко ухудшили условия труда и уровень жизни» [2, с. 9]. Однако, такое обобщение представляется весьма спорным, поскольку существует и множество иных точек зрения, причем иногда диаметрально противоположных.
Необходимость перехода России (в тот период времени - СССР) была обусловлена рядом факторов, основными из которых можно назвать следующие:
- абсолютная нежизнеспособность того политического строя, который был искусственно сформирован в СССР и которого, за очень редкими исключениями (Северная Корея, частично – Куба) не осталось ни в одной стране мира;
- зависимость советской экономики от мировой в силу того, что СССР на протяжении достаточно длительного периода выступал в качестве сырьевого придатка мировой экономики;
- нарастание продовольственного кризиса и кризиса товаров первой необходимости: к началу 1990-х гг. в дефиците было буквально все, за очень редкими исключениями моногородов, в которых снабжение было традиционно лучше, чем во всей остальной стране.
А.Ю. Николаев среди основных причин краха советской экономики называет следующие:
- очень быстрый рост военных расходов, спровоцированный гонкой вооружений между СССР и США;
- бюджетный дефицит, который государство пыталось покрыть денежной эмиссией, что привело к нарастанию товарного дефицита и увеличению обязательств СССР по внешнему долгу;
- снижение «нефтяных» доходов в силу падения мировых цен на нефть [4, с. 35].
Более мелкие причины исчисляются десятками и их не представляется возможным рассмотреть в силу ограниченного объема данной работы. Но все они внесли свой вклад в осознание необходимости реформ.
Система экономических реформ 1990-х гг. включала ряд реформ, основными из которых были следующие: либерализация цен, либерализация внешней торговли, приватизация бывшей государственной собственности.
Реформирование началось с либерализации цен в начале 1992 года (т.е., распад СССР уже произошел), что привело, с одной стороны, к очень быстрому наполнению рынка товарами, а с другой – к обнищанию населения, поскольку цены на эти товары росли очень быстро, в то время как покупательная способность населения отставала от скорости роста цен в несколько раз.
Одновременно с либерализацией цен имела место либерализация внешней торговли. Сначала это привело к сверхприбыльности продажи сырья (в первую очередь, нефти) и открытости экономики. Но в силу того, что не было принято никаких протекционистских мер, конкурентоспособность множества отраслей отечественной промышленности оказалась близка к отрицательной, причем последствия этой ситуации Россия «расхлебывает» до сих пор.
Следующим этапом была приватизация государственной собственности, которая способствовала появлению класса олигархов, существование которых было немыслимо в СССР. Приватизация состояла в том, что наиболее крупные российские предприятия перешли в частные руки в рамках проведения залоговых аукционов, причем цены на эти предприятия были искусственно занижены по сравнению с реальными в десятки и сотни раз. Здесь также необходимо отметить, что акции предприятий, которые в течение достаточно короткого времени раздавались или продавались сотрудникам ряда российских предприятий, были в течение очень короткого времени выкуплены обратно новыми собственниками, поскольку граждане нового государства, которым стала Россия, будучи преемницей СССР, нередко просто не понимали, что с этими акциями делать и какова их ценность. Следствием всего вышеперечисленного стала концентрация огромных материальных и финансовых ценностей в руках очень небольшого количества людей.
Последствия экономических реформ были крайне неоднозначными. В первую очередь необходимо отметить тот факт, что полноценной рыночной экономики в России так и не было создано. Больше всего сформировавшаяся экономическая система была похожа на государственный капитализм. При этом отдельные исследователи продолжают утверждать, что «… многое из того, на чем сегодня держится российская экономика, закладывалось именно тогда» [1]. Это, безусловно, так. Но не было бы лучше без этого «многого»? Это вопрос останется без ответа, поскольку история не знает сослагательного наклонения.
Как уже было сказано выше, богатство, которое создавалось на протяжении всего периода существования СССР, оказалось практически мгновенно сконцентрировано в руках буквально нескольких сотен человек, приведя миллиона остальных на грань нищеты и, в наихудших случаях, физического выживания.
Следующим результатом реформ можно назвать гиперинфляцию, которая привела к глубочайшим нарушениям всех стоимостных пропорций и ценовых соотношений на продукцию ряда отраслей, критически важных для народного хозяйства. Так, к примеру, индекс потребительских цен за очень короткий период времени взлетел в 1187 раз, в то время как номинальная (не реальная!) заработная плата увеличилась всего в 616 раз, причем реальная была значительно ниже, и даже она не выплачивалась на протяжении нескольких месяцев. Отсюда вытекает то, о чем уже было упомянуто – катастрофическое обеднение и в ряде случаев даже обнищание населения России. Покупательская способность заработной платы постоянно падала, и граждане, несмотря на изобилие товаров и услуг, в большинстве случаев просто не могли себе позволить большую их часть.
Одним из крайне негативных результатов период реформ можно назвать изменение структуры промышленного производства, причем особенно это справедливо применительно к наукоемким отраслям: те отрасли экономики, которые базировались на инновациях, либо практически полностью перестали существовать, либо их «просадка» была настолько сильной, что конкретная отрасль не оправилась от нее до сих пор. В качестве хрестоматийных примеров можно назвать судостроительную отрасль, а также самолетостроение.
Еще один результат реформ также можно трактовать как неоднозначный. С одной стороны, в России появился полноценный рынок труда, который в СССР если и существовал, то исключительно в том виде, в котором он мог существовать в рамках социалистического строя и командно-плановой экономики. Однако рост безработицы был абсолютно беспрецедентным. Людей с приватизированных предприятий увольняли целыми коллективами. Если же повальных увольнений не было, работники сталкивались с другой проблемой – тотальной невыплатой заработной платы, что абсолютно противоречит трудовому законодательству. На некоторых предприятиях заработная плата выплачивалась продукцией, и именно в последние десятилетие прошлого столетия появился феномен, специфичный для России анализируемого периода времени: множество официально трудоустроенных людей, которые пытались продать продукцию своих предприятий (например, детские игрушки, обувь, изделия из стекла и т.д.) на городских площадях и, особенно, на станциях поездов. При этом необходимо отметить, что имело место массовое увольнение работников «по собственному желанию», особенно с государственных и образовательных предприятий: невыплаты заработной платы вынуждали людей искать любые возможности прокормить семью. Так, многие занялись «челночным» бизнесом: ездили в Турцию и страны Европы за товарами первой необходимости (одежда, обувь, косметика, предметы гигиены и т.д.) и потом продавали эти товары на стихийно возникших рынках.
Одним из последствий экономических реформ и обнищания населения был рост криминальной активности. Повсеместно появилось такое понятие, как «рэкет», которое представляло собой «услуги» по предоставлению «крыши» мелким предпринимателям, «челнокам» и т.д.: криминальные группировки оказывали им помощь в защите от других таких же рэкетиров, взимая за это ежемесячную, еженедельную или даже ежедневную плату, причем размер этой платы ограничивался исключительно аппетитами криминальных элементов. Сюда же можно отнести взрывной рост количества убийств, в том числе и заказных, а также коррупции, которая приобрела абсолютно неконтролируемые масштабы. В анализируемый период времени за деньги можно было решить практически любые проблемы, причем зачастую на очень высоком уровне.
Соответственно, можно говорить о том, что экономические реформы 1990-х гг. отразились на всех без исключения сферах экономики России и на жизни всего населения страны.
При этом необходимо отметить, что исследователи анализируемого периода приходят к достаточно, с одной стороны, парадоксальному выводу о том, что «… в целом люди, родившиеся во время перехода к рынку, не менее – и даже более – счастливы, чем те, кто родился до или после них» [5]. Однако, если посмотреть с другой стороны, данный вывод не является настолько парадоксальным, каким кажется изначально. Ведь действительно: настолько диких и невероятных потрясений граждане России с момента окончания «лихих девяностых» более не испытывали. И даже специальная военная операция, которую Россия ведет уже достаточно длительное время, не явилась настолько сильным потрясением для обывателей хотя бы потому, что речь о ее возможности шла задолго до того, как было объявлено о начале СВО. Соответственно, гражданам, которые родились после периода реформ или, по крайней мере, были еще не в состоянии оценить весь масштаб происходящего, просто не с чем сравнивать.
Ряд исследователей, например, С. Филатов, который в 1993-1996 гг. был главой администрации Президента Б.Н. Ельцина, совершенно справедливо отмечает, что, несмотря на реформы, Россия так и не достигла « … развитой системы среднего и малого предпринимательства, которая должна была занять основную нишу рынка» [3]. В странах с действительно рыночной экономикой доля малого и среднего предпринимательства является если не превалирующей, то занимает значительную часть рынка, обеспечивая рабочими местами множество людей. С этой точки зрения интересен опыт ряда стран Юго-Восточной Азии, например, Таиланда, Вьетнама и т.д., где в системе малого и микропредпринимательства занята значительная часть населения, причем зачастую та его часть, которая в силу разных причин (возраст, физическое состояние и т.д.) не может претендовать на занятость в иных сферах. Однако, такой опыт перенят не был.
Подводя итог тому, что было изложено выше, можно сделать ряд выводов относительно особенностей отражения перехода к рыночной экономике и экономических реформ 1990-х годов на экономике России и жизни населения.
В первую очередь необходимо отметить, что существующая в СССР экономическая система была разрушена до основания, в то время как реальная рыночная экономическая система создана не была. Безусловно, в направлении создания рыночной экономики было сделано очень многое, но ряд критических ошибок, допущенных руководством страны, привел к падению России в экономическую пропасть, из которой страна продолжает выбираться и по сей день.
Во-вторых, нужно сказать о том, что на жизни абсолютного большинства населения России экономические реформы 1990-х гг. отразились крайне негативно, приведя к обеднению и обнищанию населения. Взрывной рост благосостояния произошел у тех, кто стоял у приватизационной кормушки и успел вовремя сориентироваться в ситуации. Эти люди составили новый класс олигархов, и их обогащение продолжается.
В-третьих, несмотря на все негативные последствия реформ для экономики и населения страны, в качестве очень весомого положительного последствия можно назвать то, что люди, в большинстве своем, пережили этот период и, как минимум, четко поняли, как именно делать не нужно. Это дает надежду на то, что ошибки прошлого, будучи осмысленными и пропущенными через призму критического мышления, не будут повторены в будущем.
Подытоживая вышесказанное, целесообразно выразить надежду на то, что Российской Федерации все же удастся выстроить такую экономическую систему, в которой будут комфортно сосуществовать различные виды экономической деятельности, и которая будет основана не на распродаже сырья, а на производстве товаров и услуг высокого качества, востребованных во всем мире.