В сфере экологической безопасности существуют различные методы ее оценки. В таблице 7 представлены авторы и их методики оценки эколого-экономической безопасности региона.

РЕКЛАМА

Вам нужен доход от вашего интернета? При регистрации по ссылке вам подарят 5 долл. https://r.honeygain.me/PHILCDD0FB

---

Таблица 7 – Методики оценки экологической безопасности региона

Авторы методики	Сущность
В. Владимиров	Оценка экологической емкости территории рассматривается как максимально возможная в определенных условиях конкретной местности биологическая продуктивность всех его биогеоценозов, агро- и урбоценозов с учетом оптимального для нее состава представителей растительного и животного мира.
WWF России	Разработан эколого-экономического индекс для регионов России, который учитывает экологическую устойчивость развития в широком контексте, включая экологический, экономический и социальный факторы. В качестве основы методологии были использованы теория и практика разработки индикаторов устойчивого развития и их агрегирования (интегрирования). По мнению авторов, наиболее проработанным в теоретическом плане, имеющим хорошую статистическую базу и возможность расчета на страновом и региональном уровнях является интегральный эколого-социально-экономический индекс «скорректированных чистых накоплений» (adjusted net savings). Принципы его разработки были использованы для построения данного эколого-экономического индекса.
В.Г. Горшков, В.Р. Дольник	Методика основана на внедрении понятия устойчивости биосферы. В ней обосновывается положение, что окружающая среда регулируется биотой.
Т.А. Акимова, В.В. Хаскин	Ученые внедряют в оценку ЭЭБ такие понятия как: - природоемкость территории; - экологическая техноемкость. Данный подход будет рассмотрен более подробно ниже.
В. И. Вернадский	Устойчивость природного ландшафта рассматривается как производная взаимодействия четырех экологических сфер: атмосферы, биосферы, гидросферы и литосферы.
Н.Ф. Реймерс	Оценка предельных нагрузок на окружающую природную среду по проявлению реакции системы на антропогенную нагрузку. Кроме того, Н.Ф. Реймерс вводит понятие хозяйственной емкости среды, под которой понимаются «пределы физико-химических возможностей среды», использование которых в процессе производственно-хозяйственной деятельности ведет к неблагоприятным изменениям в ней.

Окончание Таблицы 7

Авторы методики	Сущность
П. Р. Эрлих	Эколого-экономическая безопасность рассматривается ученым с точки зрения влияния на нее межнациональных конфликтов, а также перенаселенности, дефицита ресурсов и войн.
В.И. Коробкин, Т.В. Передельский	В целях обеспечения общей устойчивости к антропогенным нагрузкам экосистем исследователи обосновывают целесообразность применения показателей запаса живого и мертвого органического вещества, эффективность его обновления (продуктивность растительности территории), видовое и структурное разнообразие территории.

Источник: составлено автором по []

Проведя анализ таблицы 7, можно сделать вывод о том, что отечественными и зарубежными учеными разработано множество методик по оценке экологической безопасности регионов. В целом можно выделить 4 основных подхода к оценке экологической безопасности:

1 Системный подход. Применение системного подхода к предмету и объектам эколого- экономической безопасности позволяет выявить базовые свойства эколого- экономической системы (ЭЭС), обозначить угрозы, направленные на нее, действующие со стороны деструктивных природных сил и современных технических систем и производств, выделить приоритетные свойства из числа базовых (таблица 8).

Таблица 8 – Влияние угроз на базовые свойства ЭЭС

Свойства	Критерии	Виды угроз базовым свойствам	Последствия
Способность к саморазвитию	Достаточность ресурсов для простого и расширенного воспроизводства	Истощение природных ресурсов. Нерациональное использование не возобновляемых и возобновляемых природных ресурсов. Высокая изношенность основных фондов, в т. ч. природоохранного оборудования и сооружений. Несовершенство законодательной базы и экономического механизма природно-	Снижение экологического потенциала территории. Прекращение деятельности Компаний природопользователей и предприятий местной промышленности.

Окончание Таблицы 8

Свойства	Критерии	Виды угроз базовым свойствам	Последствия
		охранной деятельности и природопользования. ЧС природного происхождения. Рост объема использования природных ресурсов.
Способность противостоять дестабилизирующим факторам	Наличие адаптивных механизмов к внешним воздействиям	Снижение резерва экологической емкости, техноемкости и ассимиляционного потенциала территории. Ошибки экспертных исследований при расширении техносферы и неудовлетворительная прогнозируемость стихийных бедствий природного характера. Увеличение антропогенной нагрузки и др.	Экономический ущерб от загрязнения ОС, здоровья населения. Появление зон бедствия из-за утраты ПС свойства самовосстановления. Давление общества на природу, превосходящее ее возможности, рост экологических издержек и неэффективность экономики. Рост издержек на восстановление и компенсацию. Проявления техногенеза на глобальном уровне.
Способность обеспечивать взаимодействие. Целостность системы.	Наличие сбалансированного развития всех подсистем	Использование экологически несовместимых со средой обитания технологий и технических средств. Нарушение естественного равновесия природных систем. Вовлечение в рыночный оборот общественных экологических благ.	Изменение структуры конечного потребления. Истощение основных элементов ПС по основным компонентам. Увеличение промышленной экспансии и другое.

Источник: [Белик]

Анализ последствий для основных свойств ЭЭС от действия угроз показывает, что первостепенные угрозы по масштабам и тяжести последствий испытывают такие базовые свойства системы, как способность к саморазвитию и способность противостоять дестабилизирующим факторам. В этой связи критерием оценки уровня эколого-экономической безопасности (ЭЭБ) могут служить критерии, характеризующие базовые свойства системы.

Данное заключение рассматривается как принципиальный подход к оценке уровня эколого-экономической безопасности, который требует проверки всех природно-технических систем на их соответствие способности противостоять дестабилизирующим факторам и способности к саморазвитию по критериям «наличие адаптивных механизмов к внешним воздействиям» и «достаточность ресурсов для простого и расширенного воспроизводства».

Установление критериев безопасности позволяет перейти к формированию системы показателей, оценивающих уровень ЭЭБ. Рассмотренный подход к оценке уровня эколого-экономической безопасности региона дополняет распространенный на практике ресурсный подход, применяемый для определения уровня экологической безопасности (ЭБ), критериями и количественными параметрами элементов среды обитания человека, используемыми в качестве ресурса в экономической системе.

Если ресурсный подход строится на выделении общих основных количественных характеристик в организации экологических систем, предназначенных для регламентации региональной хозяйственной деятельности, то подход к оценке уровня ЭЭБ оперирует к таким экологическим нормативам, как экологическая емкость и техноемкость.

Уровень эколого-экономической безопасности связывается с качеством экосистем территории и интенсивностью их изменения в результате антропогенного воздействия. Качество экосистем количественно характеризуется величиной экологического резервуара (емкость), определяемого как разность между характеристиками, выражающими качество

ее текущего и предельно допустимого состояния.

Таким образом, уровень ЭЭБ оценивается степенью соответствия текущего состояния экосистемы принятым стандартам и способностью выдержать антропогенную нагрузку, восстановить утраченное свойство или перейти в новое качественное состояние, удовлетворяющее условиям стабильности природно-хозяйственного сообщества.

2 Ресурсный подход. Ресурсный подход не развивает такие важнейшие экологические нормативы, как экологическая емкость (ЭЕ), техноемкость (ТЕ), предельно допустимая техногенная нагрузка (ПДТН), которые законодательно до настоящего времени не утверждены как нормативы. Хотя теория и практика определения уровня антропогенной нагрузки и экологической безопасности на основе ресурсного подхода ориентирует на экологические ограничения, не допускающие дестабилизирующего воздействия на ОС [Акимова].

3 Индикативный подход. Другой распространенный на практике подход, используемый для оценки качества ОС, – индикативный – предложен Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР). Он базируется на применении индексов и индикаторов (рисунок 5), которые структурированы по основным сферам жизнедеятельности и элементам природной среды.

Источник: [Белик соц эконом]

Рисунок 5 – Основные положения модели «воздействие – состояние – реакция»

4 Индикативно-индексный подход. Индикативно-индексный подход применяется и для определения последствий человеческого воздействия на ОС, и описания состояния экосистем. В первую группу входят индикаторы «воздействия», характеризующие антропогенную нагрузку, использование природных ресурсов, их динамику. Вторую группу формируют индикаторы «состояния», описывающие качество ОС, количественный и качественный уровни запасов природных ресурсов. Третья группа включает индикаторы «реакции», отражающие реакцию общества на изменение состояния ОС: предотвращение или смягчение негативных последствий, адаптация к ним, компенсация ранее нанесенного ущерба, охрана девственных лесов и др.

Преимущество индикативно-индексного подхода перед ресурсным состоит в том, что он допускает высокую степень агрегации показателей и использования их в сводной форме для территориального и межстранового сравнения уровней техногенной нагрузки и состояния ОС. Действующие природоохранные механизмы, созданные в 1980-х гг. для регулирования антропогенного воздействия на природные комплексы, менее всего опирались на идеологию устойчивого развития. Для них важнейшими параметрами, принятыми в качестве нормативов, были количественные оценки границ воздействия на природные комплексы, не превышение которых гарантировало безопасные условия жизнедеятельности [Белик]. Основные требования к перечню эколого-экономических индикаторов представлены на рисунке 6.

Требования к перечню эколого-экономических индикаторов

полнота и сбалансированность (адекватное отражение состояния здоровья населения)

чувствительность (статистически достоверное изменение при изменении условий)

статистическая зависимость между показателями здоровья и среды

интерпретируемость (доступность для понимания)

доступность и надежность данных (стандартные методики оценки и возможность сопоставления по времени и регионам);

экономичность (минимальный перечень индикаторов)

Источник: исследования автора

Рисунок 6 – Требования к перечню эколого-экономических индикаторов

Включение в систему оценки ЭЭБ показателей, которые характеризуют степень дестабилизации ОС (техноемкость, экологическая емкость) позволяют объективно установить порог способности к антропогенному воздействию и восстановить утраченное свойство (или перейти в новое качественное состояние) (рисунок 7).

Основные сферы жизнедеятельности общественной системы

Экономическая подсистема

Экологическая подсистема

Социальная подсистема

Модуль оценки состояния экономической подсистемы: – оценка хозяйственной емкости региона; – оценка природно-ресурсного потенциала; – оценка экономической нагрузки – ISE.

Модуль оценки состояния социальной подсистемы: – оценка риска здоровью населения из-за ухудшения качества природной среды; – оценка стоимости потерь в результате заболевания или смерти и т. д.

Модуль оценки состояния экологической подсистемы: – оценка экологической емкости территории; – оценка техноемкости территории; – определение индикаторов воздействия; – оценка техногенной нагрузки .

Оценка эколого-экономической безопасности

Интегральная оценка ЭЭБ выполняется на основании двух сводных индикаторов, определяющих техногенную и экономическую нагрузку на территорию/

Источник: [Белик]

Рисунок 7 – Схема процедуры оценки эколого-экономической безопасности региона

Попытки оценки экологической емкости, ассимиляционного потенциала, техноемкости территории были немногочисленны, так как до настоящего времени эти параметры не имеют статуса законодательно утвержденного норматива. Методика оценки экологической емкости и техноемкости территории Т. А. Акимовой и В. В. Хаскина [Акимова] появилась в начале 1980-х г. В ней комплексность оценки эколого-экономической ситуации связывалась с использованием показателей экологической емкости и техноемкости.

В свою очередь, оценка уровня ЭЭБ требует применения индикаторов устойчивости хозяйственного и природно-ресурсного потенциалов территории. Согласно схеме оценки, она складывается из двух модулей, результаты которых агрегируются в сводный показатель. Сводные индикаторы рассчитываются исходя из показателей «запасы минерально-сырьевых и природных ресурсов, участвующих в ассимиляции», «хозяйственная емкость», «техноемкость», «антропогенная нагрузка» (таблица 9).

Таблица 9 – Показатели оценки эколого-экономической безопасности региона

Показатели	Формула	Содержание	Примечание
Индикатор экономической нагрузки (ISE)	ISE =NK/ ЕР	Характеризует истощение критического капитала по природным ресурсам и основным характеристикам ПС (экологически значимым субстанциям конкретной среды), происходящее в результате расширения хозяйственной деятельности.	Где NK – критический капитал (часть природного капитала, включает запасы минерально-сырьевых, природных ресурсов, участвующих в ассимиляции), тыс. руб.; ЕР – хозяйственный потенциал, определяемый величиной максимально возможного выпуска продукции, услуг (Q), производимых в регионе при имеющихся технологиях добычи и переработки ресурсов, тыс. руб.

Окончание Таблицы 9

Показатели	Формула	Содержание	Примечание
Частный индикатор техногенной нагрузки i-й природной среды.		Характеризует степень угнетения природной среды, определяется условием не превышения техногенной нагрузкой техноемкости.	Где – частный индикатор, определяемый отношением техноемкости к техногенной нагрузке региона для каждой природной среды (атмосфера, вода, почва);
Индикатор в агрегатной форме		Общий индикатор позволяет определить опасность самовосстановительному потенциалу территории от снижения уровня техноемкости при росте техногенной нагрузки	– техноемкость, характеризует максимальную техногенную нагрузку, которую может выдержать и переносить в течение длительного времени совокупность всех реципиентов и экологических систем территории без нарушения их структурных и функциональных свойств, усл. т; – техногенная нагрузка, усл.
Интегральный индикатор	EES =	Характеризует эколого- экономическое состояние региона	где EES – интегральный индикатор; EN – индикатор техногенной нагрузки в агрегатной форме; ISE – индикатор экономической нагрузки

Источник: [белик]

Так, Сыромятникова для оценки объективной характеристики экологической ситуации на территории того или иного региона использует комплексный, многокритериальный подход на основе учета целого ряда факторов, к которым специалисты относят:

– уровень социально-экономического развития региона;

– состояние природно-ресурсного потенциала, анализ его качества;

– состояние здоровья населения;

– динамику рождаемости и смертности;

– анализ демографической структуры населения;

– анализ выбросов загрязняющих веществ, их объема, концентрации, вредности и динамики, захоронений вредных веществ;

– сравнительный анализ с контрольной территорией;

– анализ технико-технологической специфики и состояния производственного потенциала;

– стоимостную оценку совокупного ущерба, нанесенного окружающей природной среде [сыромятникова].

Включение параметров «экологическая» и «хозяйственная» емкость, вызвано тем, что их сравнение с показателями нагрузки дает характеристику устойчивости хозяйственного и природно-ресурсного потенциалов территории:

– параметр «экологическая емкость» качественно сопоставим с параметром, применяемым для оценки уровня устойчивости территории, т. е. хозяйственной емкостью;

– соизмерение природного потенциала и хозяйственной емкости регламентирует эколого-экономическое развитие территории;

– оба параметра отвечают свойствам устойчивости и саморазвития и критериям достаточности ресурсов для расширенного воспроизводства и наличия адаптивных к внешним воздействиям механизмов.

Таким образом, методологические положения к оценке эколого- экономической безопасности с использованием агрегированных показателей емкости территории, техноемкости, вкратце сводятся к следующим положениям.

1 Критерий «емкость территории» определяет степень способностикакого-либоокруженияподдерживатьфункциинекогобиотического образования, включая индивида, группы индивидов.

По мнению Т. А. Акимовой и В. В. Хаскина, экологическая емкость территории «как природного комплекса определяется, во-первых, объемами основных природных резервуаров (воздушный бассейн, водоемы, земельные площади, запасы почв, биомасса флоры и фауны), во-вторых, мощностью потоков биогеохимического круговорота, обновляющих содержимое этих резервуаров (скорость массо- и газообмена, пополнение объемов чистой воды, процессы почвообразования, продуктивность биоты)». В рамках данного определения решение проблемы расчета экологической емкости территории сводится к установлению основных функций состояния экосистем и изменчивости экологически значимых параметров [Акимова].

Экологическая емкость сравнивается с величиной экологической и биологической продуктивности территории и определяется по формуле:

Ei = Vi * Ci *Fi , (1)

где Vi – объем поверхностных водотоков или площадь земной поверхности, измеряемые соответственно в или .

Сi – содержание главных экологически значимых субстанций в данной среде, измеряемое в т/ или т/ ;

для биомассы С – это плотность поверхностного распределения биомассы территории, т / км2;

Fi – скорость кратного обновления объема воды или биомассы, [Акимова].

2 Параметр экологическая техноемкость характеризует выполнение условия не превышения техногенной нагрузкой самовосстановительного потенциала территории.

В научной литературе за понятием «экологическая техноемкость» территории закрепился термин «техноемкость» территории, под которым понимается предельная выносливость по отношению к повреждающим техногенным воздействиям.

В настоящем пособии под техноемкостью территории понимается обобщенная характеристика, отражающая самовосстановительный потенциал природной системы и количественно равная максимальной техногенной нагрузке, которую может выдержать и переносить в течение длительного времени без нарушения их структурных и функциональных свойств составляющих, совокупность всех реципиентов и экологических систем территории [Акимова].

Определение величины экологической техноемкости территории осуществляется на эмпирически подтвержденном допущении, согласно которому техноемкость составляет часть общей экологической емкости территории и определяется как доля экологической емкости, рассчитанная путем ввода коэффициента вариации максимальных отклонений характеристического состава среды, от естественного уровня его колебаний. Превышение этого уровня изменчивости приписывается техногенным воздействиям, достигшим предела устойчивости природного комплекса территории.

Оба параметра (экологическая емкость и техноемкость) рассчитываются в двух формах: в натуральном выражении – в виде массы вещества, стандартизованной по опасности (токсичности), и энергетическом выражении. В проблематике, имеющей отношение к оценке ЭЭБ, более приемлемо представление параметров техноемкости и экологической емкости в натуральной форме.

Оценка экологической техноемкости территории, выраженная в единицах массовой техногенной нагрузки, рассчитывается по выражению (2):

где – экологическая техноемкость территории, усл. т / год;

– экологическая емкость i-ой среды, т / год;

– коэффициент вариации для естественных колебаний содержания основной субстанции в среде;

ti – коэффициент перевода массы в условные тонны (относительная опасность примесей), усл. т / т.

Коэффициент вводится с учетом условия использования основной субстанции при нейтрализации последствий техногенного загрязнения.

Для выполнения положения необходимо определить уровень техногенного воздействия. Показатель «техногенное воздействие» (Ui) вводится для каждой среды и определяется с использованием следующего выражения:

где – приведенная масса загрязняющих веществ, усл. т;

– коэффициент относительной эколого-экономической опасности i-го загрязняющего вещества или группы веществ.

3 Для оценки «не превышения техногенной нагрузкой самовосстановительного потенциала территории вводится индикатор, характеризующий уровень безопасности, который показывает степень опасности для природной среды. Это индикатор техногенной нагрузки (ENi), определяется отношением техноемкости (Tei, усл. т) к техногенной нагрузке (Ui, усл. т) территории для каждой i-й природной среды (атмосфера, вода, почва):

или в агрегатной форме как сумма средовых индексов

Привлекательность подхода состоит в возможности соизмерения техноемкости территории и техногенной нагрузки в средовом разрезе, т. е. тестирования основного условия ЭЭБ, согласно которому антропогенное воздействие на ОС не должно превышать экологическую техноемкость территории.

Техноемкость имеет ограничение по нижнему пределу, поэтом с ростом объемов производства и потребления при увеличении антропогенной нагрузки она неизменно снижается, т. к. изменяется ассимиляционная способность ОС, последнее приводит к деградации ОС.

Опасность перехода в состояние кризиса (деградации) оценивается с использованием параметров скорости потока поступающих в экосистему ЗВ за единицу времени, поэтому важнейшими показателями, определяющими состояние ЭЭБ, должны стать приростные характеристики деградации ОС, т. е. .

4 Учитывается условие, связанное с неоднородностью природного капитала: рыночный и нерыночный природный капитал, деградация которого необратима или характеризуется высокими масштабами, – он должен потребляться ограниченно и оцениваться критериями экологической безопасности.

С этой точки зрения следует выделять часть природного капитала, не имеющего замены по функциям, как критический природный капитал. Соответственно, его использование не должно превышать определенные минимальные нормы сохранения иначе деградация природной среды примет необратимый характер. Между тем в системе «природа – общество» важно отслеживать и другое соотношение, а именно: соотношение между потоками загрязнений и их совокупным вредным эффектом (ущербом), которое зависит не только от массы загрязняющих веществ (ЗВ), но и от продуктивности и устойчивости экосистем по отношению к техногенным воздействиям, то есть ассимиляционного потенциала.

Другими словами, действительным ограничителем социально- экономического развития является ассимиляционный потенциал биосферы. Поэтому основное уравнение материального баланса между природной и экономическими системами сводится к выполнению соотношения непревышения суммарными отходами ассимиляционного потенциала отдельных экосистем и биосферы в целом.

5 Должно сохраняться соответствие основным принципам устойчивости

эколого-экономических систем, а именно:

– использование возобновляемых природных ресурсов не должно превышать скорости их восстановления;

– поступление загрязняющих веществ не должно перекрывать ассимиляционную способность природной среды.

Увязать экономические и экологические характеристики с условием устойчивости системы возможно посредством использования показателей ассимиляционной способности и биологической продуктивности, в силу того что они одновременно характеризуют техноемкость и хозяйственную емкость территории.

В экономической литературе хозяйственную емкость территории чаще всего обозначают как некий потенциал системы, поддерживать производственную функцию, и сравнивают с продуктивностью. Очень часто хозяйственную емкость территории рассматривают как возможность расширения хозяйственной деятельности на данной площади без крупных дополнительных затрат на ее обустройство, главным образом путем интенсификации, комплексного использования освоенных ресурсов (энергосбережение, использование отходов и др.) или с дополнительными затратами на обустройство и вовлечение в хозяйственное использование новых ресурсов [Мекуш].

Для определения количественных характеристик показателя емкости вводится следующая формулировка понятия «хозяйственная емкость». Под хозяйственной емкостью территории понимается обобщенная характеристика ее хозяйственного и природно-ресурсного потенциала, необходимого для реализации эффективной экономической деятельности (выпуска продукции, работ, услуг), осуществляемой на основе расширенного воспроизводства при условии сохранения требуемого уровня природной среды. Другими словами, хозяйственная емкость характеризует потенциал саморазвития эколого-экономической системы и ее способность к самосохранению.

Хозяйственный потенциал (ЕР) в стоимостном выражении определяется через величину, оценивающую максимально возможный выпуск продукции, работ, услуг, производимых на конкретной территории при имеющихся технологиях добычи и переработки ресурсов (Q).

6 Для оценки степени экономической нагрузки на природную подсистему формируется индикатор, соизмеряющий природно-ресурсный и хозяйственный потенциалы, имеющий название «индикатор экономической нагрузки» – (ISE):

ISE = NK / ЕР (6).

Показатель характеризует истощение критического природного капитала по запасам минерально-сырьевых ресурсов и экологически значимым субстанциям конкретных сред. С приближением к единице он достигает предельного значения.

Индекс экономической нагрузки обладает аналитическими возможностями и может использоваться для целей мониторинга уровня эколого-экономического развития при условии его представления в виде приростной характеристики, то есть скорости изменения показателя. В этом случае снижение индекса прироста ISE свидетельствует об увеличении объемов производства-потребления при несущественно меняющемся показателе NK, и данный факт указывает на повышение производственной функции за счет интенсивных факторов (производительность труда, научно-технический прогресс и др.). Однако удачно складывающаяся экономическая ситуация подъема за счет интенсивных факторов до конца не снимает угрозу техногенного воздействия на территорию, поскольку состояние экологической безопасности может оставаться напряженным.

Так при увеличении темпов прироста параметра ЕР над NK индекс ISE будет сигнализировать об ухудшении эколого-экономической ситуации, связанной с увеличением или нерациональным использованием ресурсов и, следовательно, ростом техногенной нагрузки на территорию.

7 Интегральная оценка ЭЭБ территории (рисунок 4) выполняется с использованием интегрального индикатора, связывающего индикаторы техногенной нагрузки (EN) и экономической нагрузки (ISE):

EES = (7).

Интегральный индикатор EES оценивает уровень ЭЭБ региона, он также может использоваться для мониторинга, но при условии его представления в виде приростной характеристики.

В этом случае интегральный индикатор EES следует выражать с помощью параметров скорости потока поступающих в экосистему загрязняющих веществ в единицу времени ( ), при этом необходимо учитывать скорость изменения всех факторов.

Из условия экологического равновесия вытекает, что изменение таких агрегатных параметров, как природный критический капитал и техноемкость, не должно допускаться и должно быть в краткосрочном периоде незначительным, поскольку иное увеличивает опасность перехода в состояние кризиса. В этой связи параметр EES рассматривается с помощью параметров скорости потока поступающих в экосистему загрязняющих веществ в единицу времени.7

Использование производной от выражения в 7 пункте с введением следующих обозначений = 0, , приводит к формуле:

ESS*= (8)

где ESS* – индикатор изменения уровня ЭЭБ;

– индекс объема выпуска продукции, услуг, производимых в регионе;

– индекс прироста техногенной нагрузки на ОС;

j – постоянное число.

Интегральный индикатор EES* можно выразить в форме оценочного (J) посредством отношения его текущего значения (EES*i) к рекомендованному (EES*n): J = EES*i / EESn*. При значении J < 1 состояние характеризуется как удовлетворительное, а при J = 1 – ЭЭБ территории приближается к критическому уровню.

Модифицированный показатель EES* может использоваться на уровне региона для контроля за темпами прироста объемов загрязнения и объемов промышленного производства.

Взаимосвязь между объемами валового регионального продукта и эмиссией загрязняющих веществ, поступающих в основные природные среды, характеризуется эластичностью, то есть показателем, который отражает отношение индекса прироста техногенной нагрузки и индекса прироста объемов производства. В этой связи контролировать степень безопасного эколого-экономического развития на уровне региона можно с использованием показателя соотношения темпов прироста эмиссии ЗВ и объемов промышленного производства (коэффициент опережения) и прироста эмиссии ЗВ на единицу прироста валового регионального продукта (эластичность загрязнения по объему производства). Все рассмотренные индикаторы и показатели можно применять как на уровне региона, так и муниципального образования. Пороговые значения индикативных показателей на различных уровнях будут одинаковыми. Они зависят не от размера территории, а от характеристик окружающей среды, их качества.

В Стратегии экологической безопасности на период до 2025 г., утвержденной Указом Президента РФ 19 апреля 2017 г., представлен перечень из 18 индикаторов для оценки состояния экологической безопасности, 10 из которых являются показателями интенсивности образования и утилизации отходов различных классов опасности. Наиболее полный перечень целевых индикаторов и показателей утвержден Государственной программой РФ «Охрана окружающей среды» с изменениями на 12 ноября 2020 года []. Однако мониторинг ее реализации по регионам РФ ведется лишь по шести показателям.

В России на 2021 год нет четко сформированной и закрепленной системы показателей, характеризующих экологическую безопасность регионов. Оценкой эколого-экономической безопасности занимается WWF России, который в 2012 году представил индекс для регионов России, который бы учитывал экологическую устойчивость развития в широком контексте и который впоследствии стал бы основой для оценки качества экономического развития страны и экологичности ее экономического развития. Проект был реализован в виду того, что ВВП не является идеальным показателем для измерения благосостояния. Он не охватывает социальные процессы, изменения в окружающей среде – те явления, которые принято называть «устойчивостью» развития. За основу авторы исследования выбрали «Индекс скорректированных чистых накоплений» (Adjusted net savings). Этот индекс разработан Всемирном банком и был адаптирован для российских регионов. Учитывая высокую дифференциацию регионов РФ по уровню развития, их разбили на 4 группы: финансово-экономические центры, экспортно-ориентированные, промышленные и аграрно-промышленные регионы.

В индексе использовали только данные официальной статистики. Основные 4 группы показателей представлены на рисунке 8.

Показатели оценки ЭЭБ, разработанные WWF России

Валовое накопление основного капитала

Ущерб от загрязнения окружающей среды

Расходы на развитие человеческого капитала

Особо охраняемые природные территории – площадь как федеральных, так и региональных ООПТ

Затраты на охрану окружающей среды

Объем средств, вложенных в объекты основного капитала производственных единиц, расположенных в регионе, для создания нового дохода в будущем

Сумма ущербов от выбросов углекислого газа и от выбросов в атмосферу загрязняющих веществ

Включают в себя расходы консолидированных бюджетов регионов на образование, здравоохранение, физическую культуру и спорт

Средства, направленные на финансирование природоохранный мероприятий и мероприятий по улучшению экологической ситуации, в том числе - затраты на охрану и рациональное использование водных ресурсов, на охрану атмосферного воздуха, земли от загрязнения отходами производства и потребления, на рекультивацию земель

Источник: составлено автором по [ввф]

Рисунок 8 – Показатели оценки ЭЭБ, разработанные WWF России

Для того, чтобы сформировать перечень показателей, характеризующий экологическую безопасность регионов РФ в разрезе трех уровней агрегирования, состоящий из блоков показателей: водные ресурсы, охрана атмосферного воздуха, лесоводство, затраты на охрану окружающей среды, экологические инновации, климат, были использованы показатели, представленные в Центральной базе данных ФСГС (Федеральная служба государственной статистики), в Российском статистическом ежегоднике, за период с 2003 по 2019 г., в бюллетенях «Основные показатели охраны окружающей среды» и «Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года». В таблице 10 представлен перечень показателей, характеризующих экологическую безопасность РФ на федеральном, окружном и региональном уровне.

Таблица 10 – Перечень показателей, характеризующих экологическую безопасность РФ на федеральном, окружном и региональном уровне

Блоки показателей	Показатели
Водные ресурсы	Использование свежей воды по Российской Федерации – всего, млн .
Объем оборотной и последовательно используемой воды, млн.
Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, млн.
Охрана атмосферного воздуха	Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников – всего, тыс. т
Улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, тыс. т.
Лесоводство	Лесные ресурсы (общая площадь, млн га; общий запас древесины, млрд ; лесистость территории, %), на конец года.
Лесовосстановление, тыс. га.
Число лесных пожаров – всего, ед.
Площадь земель лесного фонда и земель иных категорий, пройденная пожарами, тыс. га.
Затраты на охрану окружающей среды	Текущие (эксплуатационные) затраты на охрану окружающей среды, млн руб.
Текущие (эксплуатационные) затраты на охрану окружающей среды за счет собственных средств, млн руб.
Из состава текущих (эксплуатационных) затрат на охрану окружающей среды – материальные затраты на охрану окружающей среды, млн руб.

Окончание Таблицы 10

Блоки показателей	Показатели
	Из состава текущих (эксплуатационных) затрат на охрану окружающей среды – затраты на оплату труда и отчисления на социальные нужды, млн руб.
Оплата услуг природоохранного назначения, млн руб.
Затраты на капитальный ремонт основных фондов по охране окружающей среды, млн руб.
Плата за допустимые и сверхнормативные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, млн руб.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду (экологические платежи), млн руб.
Экологические инновации	Удельный вес организаций, осуществлявших экологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций, %.
Удельный вес организаций, осуществлявших инновации, обеспечивающие повышение экологической безопасности в процессе производства товаров, работ, услуг, в процентах от общего числа организаций, осуществлявших экологические инновации (по видам).
Удельный вес организаций, осуществлявших инновации, обеспечивающие повышение экологической безопасности в результате использования потребителем инновационных товаров, работ, услуг, в процентах от общего числа организаций, осуществлявших экологические инновации (по видам).
Специальные затраты, связанные с экологическими инновациями, тыс. руб.
Специальные затраты, связанные с экологическими инновациями, в расчете на одну организацию, тыс. руб.
Климат	Средняя месячная температура воздуха и количество осадков: температура за январь, отклонение от нормы.
Температура за июль, отклонение от нормы.
Количество осадков, выпавших в январе, отношение к норме, %
Количество осадков, выпавших в июле, отношение к норме, %

Источник: составлено автором по [серга]

Рассмотрев различные методики и подходы к оценке ЭЭБ региона, можно выделить два подхода к применению индикаторов и систем показателей:

1 Использование групп индикаторов как систем показателей: экономические, экологические, социальные и т.д.

2 Разработка агрегированного показателя, основанного на сочетании групп показателей или системы показателей и отражающего уровень экологической безопасности региона (как например, показатель, разработанный WWF России.

Далее в таблице 11 представим плюсы и минусы использования методик с данными подходами.

Таблица 11 – Плюсы и минусы подходов к применению индикаторов и систем показателей

	Плюсы	Минусы
Использование групп индикаторов как систем показателей	1 возможность применения блоков показателей, которые способны оценить уровень экологической безопасности, охватив значительную часть сфер жизнедеятельности общества.	1 Использование сложных комплексных процедур расчетов. 2 Получение информации, необходимой для расчета тех или иных показателей часто затруднено в связи с тем, что отсутствует регулярность в опубликовании статистики на официальных ресурсах, что приводит к сложностям применения разработанных показателей для анализа ЭЭБ регионов.
Разработка агрегированного показателя	1 Удобность применения с позиции формирования и реализации управленческих решений, позволяющая сформулировать выводы об уровне экологической безопасности в территориальном разрезе и динамике.	1 Необходимость сведения в интегральном показателе разнородных оценок, имеющих различные единицы измерения. 2 Необходимость разработки весовых коэффициентов для индикаторов, включаемых в агрегированный показатель, таким образом, чтобы не произошло снижение объективности проводимого анализа и уменьшение значимости тех или иных показателей.

Источник: составлено автором

Таким образом, проблемами проведения оценки ЭЭБ регионов России являются:

1 Недостаток статистических данных.

2 Отсутствие единой методики расчета ЭЭБ региона.

3 Официально не закреплены индикаторы и методика для проведения оценки ЭЭБ регионов.

4 Отсутствие учета региональных особенностей обеспечения ЭЭБ.

Ресурсный и индикативно-индексный подходы в специфичной области показателей могут быть успешно использованы для определения уровня эколого-экологической безопасности. Однако для определения оценки ЭЭБ и степени дестабилизации ОС, устойчивости ее основных элементов важно привлечение таких агрегатных показателей, как техноемкость природной среды (ПС), экологическая емкость территории, ассимиляционный потенциал, соответствующих критериям ЭЭБ. В связи с эти, в выпускной квалификационной работе будет произведена оценка уровня экологической безопасности Камчатского края на основе метода, предложенного И.С. Белик и Н.Л. Никулиной, суть которого строится на сопоставлении техноемкости территории и антропогенного загрязнения, наносимой окружающей среде промышленными объектами, расчете коэффициента опасности и ранжировании состояния безопасности [белик, никулина].