Организационные работы дежурной части ОВД по проверке заявлений и сообщений
Возложенные на дежурную часть задачи выполняет дежурная смена в составе оперативного дежурного, помощника оперативного дежурного и дежурного. Кроме дежурной смены, в суточный наряд по органу внутренних дел включаются: группа управления нарядами, водитель служебного автотранспорта дежурной части, следственно-оперативная группа, группа немедленного реагирования.
В основе деятельности дежурной части ОВД лежат несколько важных принципов: оперативность, строжайшее соблюдение законности, охрана прав и свобод гражданина и собственности.
С дежурной части начинается работа почти всех сотрудников полиции, мимо дежурной части не пройдет на службу ни один сотрудник.
Все заявления граждан принимаются по телефону «2- 12- 02». Именно, с дежурной части начинается работа по поступившему заявлению и продолжается при необходимости работа других подразделений полиции. Отсюда незамедлительно направляются на место происшествия следственно-оперативная группа, группа немедленного реагирования, осуществляется контроль за ее деятельностью; предоставляются необходимые им сведения из имеющихся в ОВД банков данных информации; постоянно информируются руководство ОВД о состоянии оперативной обстановки, происходит взаимообмен информацией с другими территориальными органами МВД России и другими заинтересованными органами; разбирательство с лицами, доставленными в ОВД, установление их личности, содержание доставленных в специально предназначенных для этого помещениях; обеспечение установленного порядка содержания, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; выполняют и осуществляют многие другие права в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.
Полицейские дежурной части наиболее подготовленные сотрудники, они постоянно держат руку на пульсе города и безопасности граждан. Бывает, что сутками не смолкают телефоны дежурной части. Но сообщения о правонарушениях и преступлениях поступают не только по телефону, но и заявители (очевидцы, потерпевшие, свидетели) сами приходят в дежурную часть, в силу своего душевного состояния по разному сообщают о произошедшем, кто-то спокойно, кто-то нервничает, а кто-то не может успокоиться от возмущения. Поэтому сотрудникам дежурной части надо быть еще и неплохими психологами.
Порядок приёма, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, правонарушениях и происшествиях определён Инструкцией Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». Этот нормативно-правовой акт чётко регулирует все возникающие вопросы приёма, регистрации и учёта поступающих сообщений и заявлений граждан.
Дежурная часть и дежурный – это первая инстанция и первый человек, с которыми сталкивается гражданин в отделе полиции. Именно дежурный первым узнает о происшествии и решает, кто и как должен его отрабатывать. Он же фиксирует действия других сотрудников – от вооружения и заступления в наряд до выдачи ключей от автотранспорта.
Сообщение может поступить в отдел внутренних дел лично от заявителя, по почте, в том числе электронной, телефону или телеграфу.
Согласно указанной Инструкции, регистрация сообщений о происшествиях осуществляется в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях круглосуточно в дежурной части отдела внутренних дел. В Книге отражены порядковый номер зарегистрированного заявления, дата, время и форма его поступления, данные о сотруднике, принявшем заявление, данные о заявителе, краткое содержание заявление и другие сведения.
При личном обращении заявителя, одновременно с регистрацией сообщения о происшествии в дежурной части органа внутренних дел оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его заявителю. Заявитель расписывается за получение талона-уведомления на талоне-корешке, проставляет дату и время получения талона-уведомления.
Дежурный обязан регистрировать все поступившие заявления и сообщения о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, требующих проверки.
В целях обеспечения контроля полноты регистрации сообщений, поступивших по телефону, телефонные линии дежурной части подключены к программно-техническим средствам регистрации информации, позволяющим организовать архивное хранение записываемых сведений не менее 30 суток.
Независимо от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, заявления и сообщения подлежат обязательному приёму во всех территориальных органах МВД незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях. После регистрации в Книге учёта все имеющиеся материалы передаются в соответствующий территориальный орган МВД.
Конечно, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях обязан принять любой уполномоченный сотрудник полиции, независимо от того, где к нему обратился гражданин. Полицейский обязан незамедлительно передать информацию по существу принятого заявления в дежурную часть, где оно подлежит регистрации.
После регистрации сообщения в Книге учёта оперативный дежурный принимает меры неотложного реагирования и в течение дежурной смены об их результатах докладывает начальнику территориального органа, который даёт письменное поручение для проведения проверки.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству, проверка, устанавливающая факт совершения преступления, проводится в течение трёх суток с момента поступления сообщения. Закон позволяет продлить срок проверки до 10 суток и даже до 30 суток, если соответствие действительности сообщения не может быть установлено в указанный период по объективным причинам.
На проверку сообщений об административном правонарушении или происшествии отводится до 30-ти суток. По каждому принятому решению полиция обязана уведомить с разъяснением порядка обжалования.
Стоит обратиться к материалам судебной практики, так, например, 20 февраля 2018 года Приморский краевой суд установил: Согласно приговору, К. осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах. Он, являясь должностным лицом – начальником смены дежурной части МО МВД России «Арсеньевский» 01 февраля 2016 года, находясь на дежурстве, в нарушение должностного регламента, «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736, Федерального закона «О полиции», регламентирующих порядок и обязанности должностных лиц при поступлении сообщений о преступлениях, обладая сведениями о совершенном преступлении, действуя умышленно, вследствие недобросовестного отношения к службе, игнорируя обязательные к исполнению требования, предписанные должностной инструкцией и действующим законодательством РФ, не зарегистрировал в Книге учета сообщений о преступлениях дежурной части МОМВД России «Арсеньевский» сообщение о преступлении – хищении телефона и указал К. лично явиться в МОМВД России «Арсеньевский» для написания заявления.
После чего, по прибытии К. лично получил от него устное сообщение, однако, в нарушение должностного регламента и вследствие недобросовестного отношения к своим обязанностям не отобрал от пострадавшего К. письменное заявление о преступлении, не занес его сообщение в протокол принятия устного заявления о преступлении и не составил рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке, регламентированном статьями 141 и 143 УПК РФ, тем самым сокрыл преступление от официального учета, чем существенно нарушил права и законные интересы К., пострадавшего в результате хищения имущества, нарушив требования, предусмотренные ст.52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также нарушил интересы общества и государства в правоохранительной сфере, поскольку воспрепятствовал нормальной деятельности правоохранительных органов по своевременному пресечению, раскрытию преступлений и привлечению лиц, их совершивших, к уголовной ответственности.
При проведении прокуратурой г. Арсеньева Приморского края проверки соблюдения законодательства РФ при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, выявлен факт укрытия указанного выше преступления, в результате чего 03 марта 2016 года по требованию заместителя прокурора г.Арсеньева отделом дознания МО МВД России «Арсеньевский» по факту открытого хищения имущества К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании К. виновным себя не признавал. В апелляционных жалобах осужденный К. считает приговор незаконным, подлежащим отмене ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Анализируя показания потерпевшего К., свидетеля У., данные в судебном заседании, утверждает, что в сообщении К. не содержалось сведений о конкретных признаках преступления, он лишь указал, что у его сожительницы С. пропал телефон.
Считает, что последствий, предусмотренных ст.293 УК РФ, от его действий не наступило; сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о незаконности его действий или бездействия, поскольку до настоящего времени событие преступления не установлено; вывод о нарушении интересов общества и государства в правоохранительной сфере не мотивирован и доказательствами не подтверждается.
Анализируя диспозиции ч.1 ст. 286 УК РФ (обвинение, предъявлявшееся органом предварительного следствия) и ч.1ст. 293 УК РФ (за которое он осужден), указывает, что вывод суда о том, что его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов К. на защиту его прав, в том числе на возмещение ущерба в результате неправомерных действий других лиц, права на обращение в государственные органы, не подтверждается исследованными доказательствами, размер ущерба, предположительно причиненного К., составляет 1000 рублей; дискредитация деятельности правоохранительных органов и подрыв авторитета при отсутствии последствий в виде существенного нарушения прав и интересов граждан не образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.293 УК РФ.
Факт наличия противоправного деяния, о котором 01.02.2016 года сообщал К. и которое необходимо было зарегистрировать в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения. К. не утверждал о хищении телефона, а говорил лишь о его пропаже; суд не дал оценки показаниям свидетеля С., пояснявшей, что телефон у нее никто не похищал, она его спрятала и не может найти; обращает внимание, что обвинительный приговор в отношении кого-либо по факту якобы имевшего место хищения телефона, не вынесен; суд в приговоре указал, что факт сообщения К. об открытом хищении чужого имущества не установлен, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения указание о получении К. сообщения об открытом хищении у него телефона; возбуждение уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ, не может свидетельствовать о совершении преступления, а лишь является документом, подтверждающим факт возбуждения уголовного дела.
Не согласен с оценкой судом показаний допрошенных свидетелей, в том числе свидетеля С., что, по его мнению, повлияло на выводы суда; вывод о том, что в результате не регистрации сообщения в КУСП виновные в хищении телефона лица не были установлены и привлечены к ответственности, носит предположительный характер.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалоб, выслушав участвующих лиц, суд считает необходимым отменить обвинительный приговор в отношении К. и постановить оправдательный приговор по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.
В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К., не признавая вины, настаивал, что его действия не образуют состава какого-либо уголовно наказуемого деяния. За допущенное нарушение по службе он был уволен из органов внутренних дел.
Согласно ч.1 ст. 293 УК РФ уголовно-наказуемым является такое неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Суд пришел к выводу о том, что бездействие К. повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества, а именно: К. был лишен возможности на защиту его прав, в том числе возмещение ущерба в результате неправомерных действий иных лиц, права на обращение в государственные органы, дискредитировал органы полиции в лице МО МВД России «Арсеньевский», целями деятельности которой является правопорядок, и задачами которого является защита граждан от преступлений, общественно опасных деяний, совершенных в отношении них, их имущественных прав, раскрытие преступлений, административных правонарушений, привлечение виновных лиц к ответственности.
Однако, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что К. в соответствии с требованиями Инструкции начальника смены дежурной части МО МВД России «Арсеньвский», в целях проверки поступившего от К. сообщения и выяснения обстоятельств о хищении телефона, указанная информация незамедлительно была передана входящему в состав дежурной смены оперуполномоченному У., а по месту жительства лиц, по мнению К. предположительно причастных к пропаже телефона С., был направлен ближайший пеший патруль полиции в составе сержанта полиции Ф., младшего сержанта Ф.
Вышеуказанные обстоятельства противоречат выводу суда об укрытии К. преступления.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд апелляционной инстанции, не выходя за пределы обвинения, признанного судом первой инстанции доказанным, приходит к выводу об отсутствии в действиях К. состава преступления.
В связи с вышеизложенным апелляционные жалобы К. признаются обоснованными, обвинительный приговор, постановленный в отношении К. подлежит отмене, а он - оправданию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1ст. 293 УК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за К. следует признать право на реабилитацию[1].
Мнение общества о работе органов внутренних дел складывается из оценки гражданами профессионализма и отношения к своему делу отдельных сотрудников. Одним из направлений деятельности, с которым может столкнуться любой человек, это работа полиции по приёму и разрешению сообщений о противоправных действиях.
Знание гражданами своих прав, предоставленных им законом, поможет защититься от преступных посягательств и отстоять свои интересы при обращении в органы внутренних дел.
Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в защите. Следовательно, каждое обращение, поступившее от граждан в правоохранительный орган, регистрируется и по нему принимаются меры. Как известно, требования к предоставлению государственных услуг по приему, регистрации и разрешению заявлений, сообщений и иной информации повышаются изо дня в день. Свидетельством тому является Приказ МВД России № 140 от 01.03.2012 года «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».
Предоставление государственной услуги состоит из приема, регистрации, разрешения заявлений (сообщений) о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии, включающее в себя их приём у граждан, рассмотрение и принятие по ним решений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а затем обязательное информирование заявителей о принятом решении.
Обращаясь в полицию, любому гражданину желательно при себе иметь документы, удостоверяющие личность, и документы на собственность, в случае если речь идет о ее хищении или повреждении. Однако сотрудник полиции обязан принять сообщение о правонарушении и при отсутствии документов.
Следует знать, что ответ гражданину о принятом решении, будет направлен в письменной форме по указанному им почтовому адресу. В случае, поступления заявления в орган внутренних дел через Единый портал государственных услуг, ответ направляется с использованием информационной системы в «личный кабинет» заявителя.
Согласно административного регламента регистрации не подлежат анонимные заявления, поступившие по почте или информационным системам общего пользования, а также анонимные сообщения, поступившие по телефону, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, за исключением заявлений (сообщений), содержащих данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта. Т.е. если заявитель, обращаясь по телефону, отказался сообщить сведения о себе или, направив по почте письменное заявление, не указал своих данных, то такое заявление не подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Преступления нередко совершаются в отношении лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Это те же кражи, грабежи и разбойные нападения, которые требуют безотлагательного реагирования. Для раскрытия многих преступлений важно, чтобы сообщение о нем поступало как можно раньше.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что руководителями всех уровней органов внутренних дел области принимаются меры к каждодневному контролю за соблюдением подчинёнными установленного порядка работы с заявлениями о происшествиях, так как данное направление деятельности является важнейшим в работе полиции, на что постоянно обращается внимание министерства внутренних дел.
[1] Приговор № 22-686/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22-686/2018