Перспективы совершенствования законодательства в сфере применения конституционной ответственности Правительства РФ
Исходя из рассмотренных в предыдущем параграфе особенностей и разновидностей отставки Правительства РФ следует, что решение об отставке принимает Президент РФ. Сам факт принятия такого решения главой государства не вызывает никаких возражений. Но здесь спорным оказывается вопрос о тех основаниях, на которых высший орган исполнительной власти РФ может оказаться привлечен к ответственности. Президент обладает безусловным правом по собственной инициативе, не выдвигая никаких обвинений (включая обвинения в нарушении конституционных норм), отправить высший орган исполнительной власти в отставку, активно и не без повода критикуется правоведами. Возможность без весомых оснований привлечь к ответственности российское Правительство можно назвать серьезным пробелом, который на сегодняшний день существует в российском законодательстве. В действующем законодательстве должны содержаться четкие, однозначно трактуемые основания, появление которых может привести к наложению санкций на высший орган исполнительной власти. Пока такие основания не прописаны в законодательстве, отдельно взятое лицо, уполномоченное применять меры ответственности по отношению к этому органу, может действовать субъективно и даже со злоупотреблением своими полномочиями в данном вопросе. Изменить существующий порядок призвано предложение Н.М. Колосовой о признании в качестве такого основания неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом возложенных на него конституционных обязанностей либо злоупотребление ими. А.В. Зиновьев высказывает мнение, что в ситуации, когда отправка высшего органа исполнительной власти в отставку инициируется самим Правительством либо российским главой государства, в обсуждении данной инициативы должна принимать участие и Госдума, поскольку мнение данного законодательного органа о причинах отставки также должно быть озвучено[1].
Обратившись к содержанию ст. 7 ФКЗ «О Правительстве РФ», можно сделать вывод, что отправить Правительство в отставку глава государства может, не только руководствуясь нормами, сформулированными в названной статье, но и в случае, когда Госдума выразит недоверие высшему органу исполнительной власти. Если переформулировать ст. 35 Закона, можно установить ограничения в праве на отставку Правительства РФ. На сегодняшний день данная статья сформулирована следующим образом: "Правительство РФ слагает свои полномочия перед вновь избранным Президентом РФ. Решение о сложении Правительством РФ своих полномочий оформляется распоряжением Правительства РФ в день вступления в должность Президента РФ. Правительство РФ может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом РФ. Президент РФ вправе принять решение об отставке Правительства РФ, в том числе и в предусмотренных Конституцией РФ случаях выражения Государственной Думой недоверия Правительству РФ либо отказа Государственной Думы в доверии Правительству РФ. В случае отставки или сложения полномочий Правительство РФ по поручению Президента РФ продолжает действовать до сформирования нового Правительства РФ".
Целесообразно представить эту статью в следующей редакции: "Правительство РФ слагает свои полномочия перед вновь избранным Президентом РФ. Решение о сложении Правительством РФ своих полномочий оформляется распоряжением Правительства РФ в день вступления в должность Президента РФ. Правительство РФ может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом РФ. Президент РФ вправе принять решение об отставке Правительства РФ в предусмотренных Конституцией РФ случаях выражения Государственной Думой недоверия Правительству РФ либо отказа Государственной Думы в доверии Правительству РФ, а также в случаях, указанных законом о конституционной ответственности.
В случае отставки или сложения полномочий Правительство РФ по поручению Президента РФ продолжает действовать до сформирования нового Правительства РФ". ФКЗ о конституционной ответственности может сформулировать следующие основания, наступление которых влечет отправку высшего органа исполнительной власти в отставку. Одно из подобных оснований – факт неоднократного нарушения норм российской Конституции (три или более раз за шесть месяцев), которое будет подтверждено соответствующим постановлением КС РФ о признании актов высшего органа исполнительной власти РФ не соответствующими нормам Конституции РФ. Также речь может идти о систематическом нарушении российским Правительством норм федерального законодательства или указов Президента (не менее пяти раз в течение шести месяцев), о чем будет вынесено решение ВС РФ. Фактом ненадлежащего исполнения своих обязанностей может быть признано непредставление Председателем российского Правительства предложения касательно структуры федеральных органов исполнительной власти российскому Президенту, что должно быть сделано в течение недели с момента назначения Председателя высшего органа исполнительной власти на должность, а также другие правонарушения[2].
В любой ситуации вероятность отставки российского высшего органа исполнительной власти должна рассматриваться через призму нарушения этим органом конституционных норм, но никак не через призму субъективизма или личностных отношений. Запуск такого ограничительного механизма, с помощью которого Правительство РФ будет привлекаться к ответственности, даст возможность защитить высший орган исполнительной власти от назначения необоснованных, надуманных санкций. Появление такого механизма позволит добиться и другого эффекта: зная о требованиях к своей работе, члены высшего органа исполнительной власти РФ получат дополнительную мотивацию для добросовестной и продуктивной совместной работы.
Обращая внимание на основания, которыми может руководствоваться Госдума для привлечения к ответственности высшего органа исполнительной власти, можно также отметить их спорный характер. В качестве подобного основания называется невыполнение норм и требований Конституции, федерального законодательства или других нормативных актов. Однако, как представляется, Госдума, если она заявляет о недоверии к высшему органу исполнительной власти, должна оперировать однозначными и предельно конкретными основаниями, которые бы указывали на имевшее место правонарушение. Такими деликтами, помимо прочего, могут быть и факты нарушения законодательства о конституционной ответственности.
Заслуживает внимания точка зрения Н.М. Колосовой. Как полагает данный автор, выражение недоверия высшему органу исполнительной власти со стороны Государственной Думы целесообразно воспринимать как санкцию, носящую предупредительный характер. Однако такая трактовка имеет место только в ситуации, если глава государства не поддержал позицию Госдумы. Если говорить о мерах предупредительной направленности, к таковым целесообразно отнести признание Госдумой работы российского высшего органа исполнительной власти неудовлетворительной. Основанием для вынесения подобного решения может явиться, к примеру, нарушение Правительством действующего российского закона о бюджете.
В некоторых ситуациях речь идет не о серьезных, а о незначительных, мелких нарушениях со стороны Правительства РФ. В случае их выявления орган может получить предупреждение, которое будет указывать на недостатки или ошибки, допущенные им в ходе текущей работы. В ситуациях, когда выявлены серьезные либо систематически повторяющиеся правонарушения, высший орган исполнительной власти должен быть отправлен в отставку.
Также следует установить взаимосвязь, которая связывает проведение парламентского расследования и принятие этим органом решения, которое будет выражать недоверие российскому высшему органу исполнительной власти. Если говорить о действующей в настоящий момент редакции ФЗ от 27.12.2005 г. №196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания РФ", он упоминает лишь о праве парламента в итоговом докладе предложить освободить от должности лиц, чье действие либо бездействие стали основанием для парламентского расследования. Затем этот доклад попадает к главе государства или, если парламент сочтет это необходимым, Генеральному Прокурору РФ и в иные органы власти. По результатам рассмотрения данного доклада парламент должен получить обратную связь. Вероятно, те правительственные правонарушения, которые вскрылись и нашли подтверждение в процессе проводимого парламентом расследования, должны выступать как основание, ложащееся в основу применения соответствующих санкционных воздействий к высшему органу исполнительной власти.
Если обратиться к Закону о поправке к Конституции РФ, в его тексе есть указание на то, что Госдума обладает важной контрольной функцией. Российское правительство ежегодно представляет ей результаты своей деятельности по итогам прошедшего года, которые депутаты нижней палаты российского парламента заслушивают. Вероятно, заслушав данный правительственный доклад, депутаты Госдумы должны оценить работу высшего органа исполнительной власти и, если видят в этом необходимость, инициировать парламентское расследование, по результатам которого будет принято решение о применении к российскому Правительству соответствующих совершенным правонарушениям мер конституционной ответственности. Ситуация, когда российский высший орган исполнительной власти не представляет Государственной Думе обозначенный выше ежегодный отчет, уже сама может восприниматься в качестве конституционного правонарушения. На его основании Госдума уполномочена признать работу высшего органа исполнительной власти неудовлетворительной либо выразить этому органу недоверие, либо заявить о необходимости отставки высшего органа исполнительной власти, решение о которой надлежит принять главе государства.
Ранее в работе уже упоминалось, что в качестве основания для наступления конституционно-правовой ответственности высшего органа исполнительной власти России должно выступать неисполнение этим органом (либо ненадлежащее исполнение) возложенных на него конституционных обязанностей. Если обратиться с статьям российской Конституции, можно выделить такие обязанности высшего органа исполнительной власти, которые ему надлежит исполнять во взаимодействии с главой российского государства. Как высказывается по данному вопросу Н. М. Колосова, говорить об ответственности можно лишь применительно к тем правительственным обязанностям, которые данный орган выполняет самостоятельно, реализация которых не будет зависеть от участия российского Президента. Среди подобных совместных полномочий можно назвать, к примеру, определение основных направлений работы высшего органа исполнительной власти, организацию деятельности данного органа. Указание на эту обязанность содержится в ст. 113 Конституции.
Целесообразно рассматривать работу высшего органа исполнительной власти совместно с российским Президентом в тех ситуациях, когда имеет место принятие правительственных решений, противоречащих нормам, содержащимся в указах главы государства. Если же действия и нормативные акты, принимаемые данным органом, не вступают противоречие с решениями главы российского государства, нецелесообразно возлагать на российское Правительство ответственность за последствия, которые наступили в результате принятия данных решений.
Высший орган исполнительной власти, являясь самостоятельным субъектом, уполномочен издавать постановления и распоряжения с дальнейшим обеспечением выполнения принятых правительственных решений. Если глава государства, руководствуясь сложившиеся ситуацией, принимает решение об отставке высшего органа исполнительной власти либо о сложении полномочий данного властного органа, Правительство РФ продолжает функционировать по поручению главы государства до момента, когда будет сформирован новый высший орган исполнительной власти РФ, Это законодательное требование содержится в ч. 5 ст. 117 российской Конституции.
Также в компетенции высшего органа исполнительной власти лежит работа по подготовке заключений касательно законопроектов, предусматривающих введение либо отмену налогов, законопроектов об освобождении от уплаты налогов. Также Правительство РФ готовит свои заключения по поводу законопроектов о выпуске госзаймов, а также по поводу других законопроектов, если в них идет речь о расходах, которые понесет федеральный бюджет. В своей работе высший орган исполнительной власти должен неукоснительно следовать нормам Конституции РФ и действующего российского законодательства.
Выше были перечислены лишь некоторые из возложенных на высший орган исполнительной власти полномочий. В соответствии с текстом в ч. 2 ст. 114 российской Конституции, данный орган власти может реализовывать и другие полномочия, если они определены российской Конституцией, федеральным законодательством либо Указом главы российского государства.
Учитывая тот факт, что российское Правительство может брать на себя достаточно широкий круг полномочий, имеет смысл выделить те деликты, в основу которых ложатся именно конституционные нормы. Существует также потребность в выделение и правонарушений другого характера, если они будут указывать на выполнение действительно значимых действий высшего органа исполнительной власти.
Когда речь ведется об определении деликтов, имеющих отношение к конституционно-правовой ответственности высшего органа исполнительной власти, необходимо иметь ввиду, что данный орган – это орган исполнительной власти, и применительно к нему конституционно-правовая ответственность может наступать лишь в случаях, когда имеет место нарушение им именно конституционно-правовых норм. Так, сфера управления не попадает под действие норм конституционного права, поэтому нарушения в данной сфере должны рассматриваться с учетом наступления последствий в виде административно-правовой ответственности1.
Возвращаясь к возможным нарушениям высшим органом исполнительной власти России конституционно-правовых норм, можно выделить, в частности, такое нарушение, как принятие правительством акта, содержание которого вступает в противоречие с нормами российской Конституции. В этом случае российский Конституционный Суд признает данный правительственный акт не соответствующим конституционным нормам, после чего документ утрачивает свою силу. Решение об его отмене принимает глава государства.
Возможна также ситуация, когда высший орган исполнительной власти принимает решение, суть которого противоречит указам главы российского государства. В этом случае документ не соответствует другому, вышестоящему документу, в связи с чем утрачивает свою юридическую силу.
В повторяющейся ситуации, когда высшим органом исполнительной власти неоднократно (т.е. три или более раза на протяжении шести месяцев) будут приниматься акты, вступающие в противоречие с Конституцией или нормами федерального законодательства, Госдума признает работу данного органа неудовлетворительной.
Возможна также ситуация, когда принятие высшим органом исполнительной власти нормативного акта, вступающего в противоречие с Конституцией либо действующим законодательством, с указами главы государства, приведет к массовым и даже грубым нарушения прав граждан и их свобод, станет угрозой для территориальной целостности страны и ее единства, повлечет угрозу ее национальной безопасности. В этом случае документ подлежит рассмотрению российским Конституционным Судом, после вынесения решения которого он отменяется главой государства. Ущерб, который был нанесен действием данного нормативного акта, полностью подлежит покрытию из средств федерального бюджета России.
Если Правительство РФ не исполняет обязанности в вопросах принятия постановлений или распоряжений на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ, обеспечивающих их исполнение, это влечет признание работы Правительства неудовлетворительной Госдумой.
В случае, когда имеет место неоднократное (т.е. три или более раз на протяжении шести месяцев) неисполнение высшим органом исполнительной власти обязанностей, указанный в предыдущем абзаце, у Госдумы появляется основание выразить данному органу свое недоверие.
Если российское Правительство допустило неисполнение бюджета страны по очередному финансовому году, в связи с чем Госдума отклонила правительственный отчет об исполнении бюджета, у нижней палаты российского парламента появляется основание признать работу высшего органа исполнительной власти неудовлетворительной.
В случае, если действия, указанные в предыдущем абзаце, стали причиной массового или даже грубого нарушение прав граждан и их свобод, Госдума получает основание выразить данному органу свое недоверие.
Полномочиями проверять выполнение статей бюджета наделена Счетная палата Российской Федерации. Именно этому институту надлежит обнаружить и предоставить доказательства того, что имело место невыполнение либо нарушение российского законодательства о бюджете. Предоставить доказательства, указывающие на массовое или даже грубое нарушение прав и свобод, может Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, поскольку именно к нему поступают жалобы и претензии соответствующего характера. Также подобные доказательства могут предоставить Генеральный Прокурор или даже Верховный Суд РФ, если об этом будет ходатайствовать Госдума.
В случае, если будут выявлены факты нарушения законов, устанавливающих порядок управления объектами федеральной собственности, Госдума получает основание признать высшего органа исполнительной власти неудовлетворительной. Если аналогичные действия привели к незаконному отчуждению объектов федеральной собственности, нижняя палата российского парламента может не только признать работу данного органа неудовлетворительной, но также заявить ему о своем недоверии.
Если высшим органом исполнительной власти не принимаются меры, необходимые для обеспечения обороноспособности страны, для обеспечения ее государственной безопасности, для реализации ее внешнеполитического курса, Госдума получает основания для признания работы данного органа власти неудовлетворительной.
Если же действия, указанные в предыдущем абзаце, привели к гибели людей, Госдума выражает высшему органу исполнительной власти свое недоверие.
Если действия российского Правительства привели к непринятию законодательно закрепленных мер, направленных на обеспечение законности, охрану общественного порядка, защиту прав человека и его свобод, на борьбу с преступностью, Госдума получает основания для признания работы высшего органа исполнительной власти неудовлетворительной.
Если действия, указанные в предыдущем абзаце, повлекли за собой массовые беспорядки, привели к возникновению незаконных вооруженных формирований, Госдума также признает работу данного органа власти неудовлетворительной.
В ситуации, когда орган исполнительной власти отказывается предоставить заключение по законопроектам, касающимся введения или отмены налогов, освобождения от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, в обозначенный законодательством срок, Госдума имеет право признать работу высшего органа исполнительной власти неудовлетворительной[3].
Некоторые правонарушения вытекают из несоблюдения норм ФКЗ о Правительстве РФ.
Неисполнение обязанности по утверждению положений о федеральных министерствах и об иных федеральных органах исполнительной власти, территориальных органах федеральных органов государственной власти, установлении предельной численности работников их аппаратов и размера ассигнований на содержание этих аппаратов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете, влечет признание Государственной Думой работы Правительства РФ неудовлетворительной. Незаконный отказ от осуществления полномочий, переданных органами государственной власти субъектов РФ на основе соответствующих соглашений, влечет признание Государственной Думой работы Правительства РФ неудовлетворительной.
Неисполнение обязанности по назначению (освобождению от должности) должностных лиц, обязанность по назначению (освобождению от должности) которых возложена законом на Правительство РФ, влечет признание Государственной Думой работы Правительства РФ неудовлетворительной. Непринятие в соответствии с законом мер по защите интересов отечественных производителей товаров, исполнителей работ и услуг, позволяет Госдуме признать работу данного органа неудовлетворительной.
В случае, если имеет место неисполнение высшим органом исполнительной власти своих обязанностей по разработке, а также осуществлению мер проведения единой ценовой политики, Госдума получает основание признать работу данного органа неудовлетворительной.
В случае, если имеет место неисполнение высшим органом исполнительной власти своих обязанностей, направленных на разработку и осуществление мероприятий по охране здоровья населения страны, по обеспечению благополучной и стабильной санитарно-эпидемиологической обстановки в стране, Госдума получает основание признать работу данного органа неудовлетворительной.
В случае, если имеет место неисполнение высшим органом исполнительной власти своих обязанностей, направленных на разработку и дальнейшую реализацию мер, призванных развивать в стране физическую культуру, спорт и туризм, Госдума получает основание признать работу данного органа неудовлетворительной.
В случае, если имеет место неисполнение обязанности по организации оснащения вооружением и военной техникой, обеспечению материальными средствами, ресурсами и услугами Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ влечет признание Государственной Думой работы Правительства РФ неудовлетворительной. Неисполнение обязанности по обеспечению социальных гарантий для военнослужащих и иных лиц, привлекаемых в соответствии с федеральными законами к обороне или обеспечению государственной безопасности РФ, работа российского правительства может быть признана Государственной Думой неудовлетворительной.
В случае если имеет место неисполнение высшим органом исполнительной власти своих обязанностей по обеспечению мер, направленных на охрану российской Государственной границы, Госдума получает основание не только признать работу данного органа неудовлетворительной, но также выразить ему свое недоверие.
Если действия, указанные в предыдущем параграфе, привели к вооруженным столкновениям или вызвали гибель людей, либо стали причиной массовых перемещений через границу в нарушение норм российского законодательства, Госдума выражает российскому Правительству свое недоверие.
В случае если имеет место неисполнение высшим органом исполнительной власти своих обязанностей по официальному опубликованию правительственных постановлений, как этого требует действующее законодательство, Госдума вправе признать работу данного органа неудовлетворительной.
В случае если имеет место отказ высшего органа государственной власти предоставить Госдуме информацию о том, как идет исполнение федерального бюджета, либо отказ предоставить необходимые сведения о выполнении бюджета Счетной палате РФ в установленные для этого сроки, Госдума вправе признать работу данного органа неудовлетворительной.
В случае если имеет место неисполнение высшим органом исполнительной власти своих обязанностей, касающихся бюджетного финансирования судов, что предусмотрено действующим федеральным законодательством, Госдума получает основание не только признать работу данного органа неудовлетворительной.
В случае если имеет место неисполнение высшим органом исполнительной власти своих обязанностей по обеспечение исполнения судебных решений, которое приводит к массовым обращениям граждан с жалобами на неисполнение данных решений, Госдума получает основание признать работу данного органа неудовлетворительной.
В случае если имеет место неисполнение высшим органом исполнительной власти своих обязанностей в области осуществления всестороннего контроля за деятельностью федеральных, а также региональных органов исполнительной власти, Госдума получает основание признать работу данного органа неудовлетворительной.
Помимо тех обязанностей, которые озвучивает ФКЗ о Правительстве РФ, во многих законов присутствуют указания высшему органу исполнительной власти РФ о необходимости утверждать либо принимать некоторые правила и инструкции. Если же данная норма будет неисполнена, Госдума имеет право признать работу данного органа неудовлетворительной.
ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" указывает, что в обязанность высшего органа исполнительной власти РФ входит внесение в Госдуму проекта нового закона, если его предыдущая версия была признана российским Конституционным Судом неконституционной. Закон также устанавливает срок для внесения новой версии законопроекта – не более трех месяцев с той даты, когда было опубликовано решение КС РФ. Тем не менее, хотя закон прямо указывает на возможное правонарушение, он не предлагает санкций, которые будут наложены на субъект, допустивший названное выше нарушение. Как представляется, в данном случае также может быть применена такая санкция, как признание работы высшего органа исполнительной власти неудовлетворительной. Помимо этого, ФКЗ о Конституционном Суде РФ говорит об обязанности российского Правительства принять действия по исполнению решений КС РФ о приведении в соответствие с решениями КС РФ актов Правительства. Эта норма закреплена в ст. 80 названного выше Закона. В случае ее неисполнения работа высшего органа исполнительной власти также должна быть охарактеризована как неудовлетворительная.
Следует четко определить также те обязанности российского высшего органа исполнительной власти, при неисполнении который данный орган подвергнется наложению соответствующих санкций. В перечне таких обязанностей следует выделить нарушение сроков финансирования тех организаций, предприятий и учреждений, обеспечение финансами которых происходит из федерального бюджета. Также наложение санкций следует в случае неисполнения российского законодательства о бюджете, в случае несоблюдения сроков финансирования бюджетных организаций в субъектах РФ, если таковые получают средства из федеральной казны, в случае несвоевременного выделения средств в чрезвычайных обстоятельствах. Если таковые нарушения имеют место, работа высшего органа исполнительной власти признается неудовлетворительной.
В списке важных обязанностей российского Правительства можно также выделить исполнение решения, которое было принято по результатам референдума. Конституционный деликт применительно к данной обязанности можно представить следующим образом.
При неисполнении (нереализации) решения, которое было принято во время проведения общероссийского референдума, посредством принятия необходимых мер, направленных на реализацию данного решения, в том числе посредством внесения соответствующего законопроекта в Государственную Думу, в срок не менее двух месяцев со дня официального объявления результатов референдума, влечет признание работы высшего органа исполнительной власти неудовлетворительной. Российским Конституционным Судом в его Постановлении от 27.01.2004 г. №1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1, 2, 4 ст. 251, ч. 1, 2, 3 ст. 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ" признает обязанностью высшего органа исполнительной власти РФ отмену тех актов, которые были сочтены судами общей юрисдикции не соответствующими вышестоящему акту и недействующими. В обязанность российского Правительства входит обязанность по отмене таких правовых актов, которые не должны появиться в законодательной базе государства. Если будут выявлены факты, что высший орган исполнительной власти не исполнил возложенную на него обязанность, это становится основанием для признания его работы неудовлетворительной.
Ответственность может повлечь за собой не только неисполнение субъектом своих обязанностей. Также в качестве основания наступления ответственности выступает злоупотребление имеющимся у субъекта правом. Если обратиться к текстовому наполнению российской Конституции, можно увидеть некоторые права, которыми наделено российское Правительство. Перечислим некоторые из них. В соответствии с ч. 1 ст. 104 Конституции, высший исполнительный орган власти в России обладает правом законодательной инициативы. Руководствуясь нормой ч. 1 ст. 117 Конституции, российское Правительство может воспользоваться своим правом подать в отставку. Также высший орган исполнительной власти, руководствуясь ст. 134 Конституции, может вносить предложения о поправках либо о пересмотре положений[4]. У российского Правительства есть право передать некоторые из своих полномочий региональным органам исполнительной власти либо, напротив, брать на себя некоторые из их полномочий, если данные действия не будут вступать в противоречие с российской Конституцией и федеральным законодательством. На это указывают ч. 2 и ч. 3 ст. 78 Конституции. Однако, избыточно гибкий подход к перераспределению властных полномочий может стать поводом для злоупотреблений во властной среде. Целесообразно законодательно исключить вероятность злоупотреблений со стороны федеральных властных органов при перераспределении полномочий между центром и регионами и на законодательном уровне закрепить тот перечень полномочий, которые могут переходить от центра регионам и наоборот. Те случаи нарушения обязанностей либо злоупотребления существующими правами, которые прописаны в законе о конституционной ответственности, выступают как безусловные основания для наступления ответственности субъекта, который допустил эти нарушения либо злоупотребил своим правом. Как основание для выражения недоверия высшему органу исполнительной власти необходимо рассматривать факты неоднократного применения к нему предупредительной меры ответственности со стороны Госдумы в форме признания работы данного органа неудовлетворительной. Термин «неоднократный» в данном контексте подразумевает случай, имевший место три либо более раз на протяжении шести последних месяцев. Целесообразно предусмотреть также и возможность обжаловать подобную предупредительную меру ответственности со стороны российского Правительства. Процедура обжалования должна проходить в Верховном Суде РФ, при этом высший орган исполнительной власти должен предоставить суду убедительные доказательства того, что предпринимаемые им действия полностью соответствовали нормам федерального законодательства или указу главы российского государства.
Правонарушение, связанное с присвоением властных полномочий высшим органом исполнительной власти РФ основано на том факте, что данный орган полномочен принимать постановление, в котором Председатель российского Правительства берет на себя исполнение полномочий Президента РФ. При этом данное постановление может быть принято в порядке, который не соответствует регламенту, предусмотренному российской Конституцией. Если имеет место совершение указанного правонарушения, российский высший орган исполнительной власти следует отправить в отставку.
[1] Хугаева Р.М. Конституционная ответственность высших органов государственной власти Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2011. С. 123.
[2] Добрынин Н. М. К вопросу о конституционной ответственности // Государство и право. 2010. № 10. С. 17–25.
1 Крысанов А.В. Конституционно-правовая ответственность Правительства РФ и его должностных лиц: основания и порядок реализации // Конституционное и муниципальное право. 2013. №5. С.39.
[3] Ескина Л.Б. К вопросу об обосновании института конституционно-правовой ответственности в российской правовой системе // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 8. С. 4–15.
[4] Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 4. С. 20–22.