Порядок ограничения дееспособности транспортной организации
Если толковать буквально эту норму, то транспортная организация должна сама нести соответствующие расходы. Но при логическом толковании, понимаем, что расходы, понесенные организацией должны быть ей компенсированы из соответствующего бюджета.
Такие ошибки могут возникать по невнимательности, порой даже не достаточной компетентности законодателя. Мы понимаем, что ошибки неизбежны в любой сфере деятельности, но законотворческие ошибки имеют особую цену. Анализ действующего законодательства позволяет выявить некоторые недостатки при применении данного технико-юридического средства. Так, в ч.1 ст.30 ГК РФ законодатель использовал перечисление обстоятельств, любое из которых может повлечь ограничение гражданина в дееспособности. Это постановка семьи в тяжелое материальное положение вследствие:
- пристрастия к азартным играм;
- злоупотребления спиртными напитками;
- злоупотребления наркотическими средствами.
Далее в данной статье указано, что порядок ограничения дееспособности установлен гражданским процессуальным законодательством. Между тем, в главе тридцать первой ГПК РФ, регламентирующей данный порядок, фигурируют только два обстоятельства - злоупотребление спиртными напитками либо наркотическими средствами, без указания на такое основание как пристрастие к азартным играм. Налицо дефект применения перечисления в процессуальном законодательстве, который при этом породил правовую неопределенность: возникает вопрос – каков же порядок ограничения дееспособности гражданина вследствие пристрастия к азартным играм?
Раскрывать в законах значение терминов необходимо, но в разумных пределах. Объяснять значение, к примеру, приведенных выше слов, бессмысленно. Давать определение нужно юридическим терминам.
Дефектом законодательного процесса является так называемые технические ошибки.
Правила юридической техники, выработанные доктриной и практикой, весьма разнообразны. Так, в рамках логических правил выделяются следующие требования, предъявляемые к изложению правового акта:
- убедительность изложения;
- последовательность;
- обоснованность;
- полнота правового регулирования;
- соответствие структуры акта логике изложения правовых предписаний;
- отсутствие противоречий и повторов;
- ясность.
Но в законах зачастую нарушаются правила законодательной техники. Так, например, в законах часто содержатся определения общеизвестных понятий.
На базе профилирующих юридических ВУЗов создать региональные центры правовой экспертизы для проверки проектов законов, разрабатываемых в данном субъекте. Оперативность. Часто возникают на практике ситуации, что закон, регулирующий определенный вид общественных отношений, является действующим, хотя регулируемые отношения перестали существовать. Или наоборот, при необходимости регулирования отношений, необходимый закон еще не принят.
Зачастую издаваемые законы не понятны простому обывателю, порой даже человеку с юридическим образованием сложно понять мысль законодателя. В связи с этим часто
возникают противоречия в право применении.
В проекте закона предлагается дать характеристику видов НПА в зависимости от предмета регулирования и юридической природы. Так же предлагается на федеральном уровне закрепить определение понятия нормативного правового акта, определить принципы планирования нормотворческой деятельности, установить иерархию нормативных правовых актов РФ, закрепление критериев конституционности НПА, установление единых требований юридической техники, а также установление обязанности федеральных органов исполнительной власти издавать систематизированные сборники принятых (изданных) ими НПА.
По нашему мнению, решению данной проблемы может способствовать Федеральный закон «О нормативно правовых актах Российской Федерации». На данный момент существует проект данного закона. Данный НПА закрепляет: систему НПА, планирование, прогнозирование правотворческой деятельности, порядок подготовки проекта НПА, экспертиза проектов, механизм правоприменения, систематизацию НПА.