Феномен злоупотребления правом проявляется в тех случаях, когда имеет место осуществление лицом своих субъективных прав. Содержание злоупотребления правом представлено двумя важными характеристиками: наличием возможности и процессом его реализации. До начала осуществления своего права, которое принадлежит тем или иным субъектам, непосредственно само субъективное право является мерой возможного дозволенного поведения. Осуществление права происходит через поведение субъекта, и раскрывает интеллектуальную и физическую сторону человека. В полной мере раскрыть сущность феномена «злоупотребление правом» и правовую природу юридической ответственности при злоупотреблении можно с помощью всесторонней оценки поведения человека. Юридические последствия при злоупотреблении правом преследуют цель формирования правосознания.

З.Б. Ситдикова делает важное уточнение о том, что «регулирование гражданских правоотношений не может осуществляться без опоры на общие принципы гражданского права» [1, с. 24]. Научное сообщество не оспаривает значимость и практическую важность таких принципов как добросовестность и разумность. Разумность и добросовестность – взаимосвязанные принципы гражданского права, но между ними нельзя поставить знак равенства.

В п. 2 ст. 6 ГК РФ предусмотрено, что невозможность использования аналогии закона позволяет оценивать ситуацию согласно принципам разумности, справедливости и добросовестности. С одной стороны обозначенные принципы отделены от основных начал, но с другой стороны взаимодействуют с ними, поскольку способны восполнить пробелы правового регулирования. С другой стороны, критерии разумности и справедливости могут в равной мере применяться к любым правоотношениям, к которым нельзя применить иные, законодательно определенные критерии оценивания.

В настоящее время получила закрепление презумпция разумности и добросовестности. Пренебрежение названными принципами, как отмечает Д.Н. Кархалев, способно поставить лицо вне гражданского права, следовательно, можно утратить право на защиту [2, с. 30]. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 6 мая 2014 г. № 18-КГ14-42 пояснил, что, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от принципов добросовестности и разумности, то добросовестность и разумность действий участников правоотношений предполагаются [3].

Законодательное закрепление принципа добросовестности в ГК РФ, по справедливому утверждению Е.Б. Козловой, позволяет утверждать о том, что законодатель предопределил важнейший ориентир для правомерного поведения субъектов гражданского права [4, с. 58]. Так, осуществление, установление и защита гражданских прав должна вписываться в рамки добросовестности, что подчеркивается в материалах судебной практики [5]. Статья 10 ГК РФ позволяет рассматривать добросовестность не только как общепризнанный принцип гражданского права, но и как предел осуществления гражданских прав, которые при их незаконной и неправомерной реализации способны достигнуть высшей формы – злоупотребления во вред правам, свободам и интересам других лиц.

В первую очередь, принцип добросовестности и принцип недопустимости злоупотреблений правом отражают правовые тенденции развития всей гражданско-правовой системы, они способствуют укреплению позиций гражданского оборота и единства норм права и отношений. А.В. Микрюков придерживается позиции, что принцип добросовестности не ограничивается простым исполнением обязательств, принятых сторонами, но и предполагает исполнение обязанностей, которые основаны на конструктивном и честном поведении [6, с. 17].

Добросовестность и недопустимость злоупотреблений правом являются универсальными гражданско-правовыми принципами, которые позволяют устранять пробелы в праве, системно толковать и применять правовые нормы, выступая в качестве резервных предписаний. Недопустимость злоупотребления правом и добросовестность тесно взаимосвязаны с принципом равенства участников гражданских правоотношений. В совокупности, перечисленные принципы позволяют участникам гражданских правоотношений свободно, в рамках закона осуществлять свои гражданские права и обязанности.

Однако применение принципа добросовестности встретило серьёзные препятствия с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [7]. Так, в п. 11 названного Постановления предусмотрено право за судом о самостоятельном признании недобросовестным поведения участника спора, даже если другая сторона не ходатайствовала об этом. Соответственно, суды получили реальную возможность делать выводы о недобросовестности сторон по делу. Полагаем, что в недалеком будущем может установиться полный судейский контроль в гражданском обороте, что исказит понимание справедливости. Правоприменительная практика уже на пути формирования неких стандартов к участникам оборота, благодаря которым участники оборота будут вскоре иметь четкое представления о действиях, позволяющих избежать негативных последствий [8].

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, добросовестность используется в складывающихся отношениях с участием физических или юридических лиц, и является специальной системной конструкцией, которая направлена на устранение противоправных намерений и желаний участников оборота. Так, при злоупотреблении правом могут наступать правовые последствия в форме отказа в защите права; применения последствий недействительности сделки; восстановления положения лица, которое существовало до нарушения; расторжения или изменения по требованию потерпевшего договора.

Добросовестность вынуждает участников гражданских правоотношений учитывать интересы других субъектов, цели гражданского оборота и соблюдать принципы, предусмотренные нормами гражданского законодательства. При этом правовые гарантии реальности прав субъектов нельзя свести исключительно к осуществлению субъективных прав.

Злоупотребление правом немаловажную роль играет определение пределов осуществления прав, которое не является мерами ограничения прав, а нацелено на установление равного положения субъектов в общественных отношениях. Пределы осуществления субъективного права определяются нормами морали, категориями добросовестности и разумности как регуляторами поведения лица и назначением осуществляемого права. Так, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 25 ноября 2008 г. № 127 пояснил, что отказ в защите права как санкция за злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) – это защита нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление [9].

Признание субъекта добросовестным или недобросовестным позволяет признать его поведение, соответственно, правомерным или неправомерным. Злоупотребление правом содержит в себе признаки противоправного и правомерного поведения, при том, что два последних термина являются антиподами. Правовое поведение – это такое поведение человека-личности, группы людей, государственной власти, целого народа как субъекта права, юридических лиц, ориентированное на идею права как равную меру справедливости, добра, истины, свободы для одноименных субъектов права, воплощает и выражает эту равную меру. Противоправное поведение – это поведение, которое способно причинить вред чужим интересам и правам, либо, которое противоречит интересам граждан и обществу [10, с. 22]. Подобное поведение затрудняет нормальное развитие общественных отношений. Кроме того, такое поведение способствует злоупотреблениям.

Применение принципа добросовестности в отношении злоупотреблений правом свидетельствует о том, что данный принцип регулирует не только случаи непосредственного злоупотребления, но и ситуации, где такое нарушение отсутствует. Статья 10 ГК РФ, согласно своему содержанию, может справляться с некоторыми правовыми нарушениями или возникающими казусами. Так, в ст. 6 ГК РФ говорится о возможности применения принципа добросовестности при аналогии права, если отсутствует злоупотребление правом. Если ст. 10 ГК РФ используется участниками гражданских правоотношений неразумно, или с целью совершения гражданско-правового нарушения, то необходимо прибегнуть к ст. 1 ГК РФ, содержащей общепризнанные гражданские принципы, способные противостоять нарушению и способствовать восстановлению нарушенных прав и свобод граждан.

В заключении отметим, что юридическая ответственность при злоупотреблении правом преследует цели охраны гражданских отношений; разумного применения мер ответственности к лицу, злоупотребившему своими правами; предотвращения совершения повторных злоупотреблений; воспитания нарушителя и его исправления. В основе юридической ответственности, наступающей при злоупотреблении правом, соблюдаются определенные принципы, которые в настоящее время не имеют законодательного закрепления. Сформулируем принципы:

• неотвратимость наказания и законность правовых оснований юридической ответственности;
• нормативное закрепление осуществления ответственности (ст. 10 ГК РФ);
• недопустимость применения различных видов юридической ответственности за одно и тоже нарушение;
• своевременность, полнота и достаточность применения мер юридической ответственности.

Список литературы

1. Ситдиков З.Б. Некоторые особенности судебной практики, связанной с реализацией принципа добросовестности в Гражданском кодексе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – № 8. – С. 23-25.

2. Кархалев Д.Н. Принцип добросовестности в гражданском праве // Гражданское право. – 2013. – № 5. – С. 30-32.

3. Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2014 г. № 18-КГ14-42 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Козлова Е.Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости. – М.: КОНТРАКТ, 2013. – С. 58.

5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 27.11.2018 г. по делу № 33-6506/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Микрюков В.А. Принцип добросовестности – новый нравственный ограничитель гражданских прав // Журнал российского права. – 2013. – № 6. – С. 17-24.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2015. – 30 июня.

8. Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2015 г. № 306-ЭС14-3497 по делу № А12-8206/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2009.

10. Матанцев Д.А. Отказ в защите права как санкция за злоупотребление правом: понятие и функциональное значение // Гражданское право. – 2013. – № 2. – С. 22-24.