Предпосылки к появлению института медиации в Российской Федерации

В данной статье рассмотрим основные предпосылки и этапы возникновения института медиации в Российской Федерации. Историю появления данного института можно проследить ещё со средних веков, а в современной России медиация регламентируется Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Медиация (от латинского Mediare – посредничать) – определенная форма внесудебного разрешения споров с помощью третьей нейтральной беспристрастной стороны – медиатора (посредника). Медиация представляет собой мягкую форму альтернативного разрешения споров в отличие от судебных решений. Стороны конфликта самостоятельно приходят к взаимовыгодному решению применяя знания, умения и опыт медиатора. Результатом такого спора является добровольное разрешение конфликта.

Исторические предпосылки возникновения медиации в России можно проследить путем анализа неких элементов разрешения споров, которые не были основаны на прямом вмешательстве в спор непосредственно государства, а также исторический опыт зарубежных стран.

Историческими исследователями юриспруденции находятся некие элементы примирительных процедур ещё в законодательстве средневековой Руси.[1]

Так, например, обращается внимание на тот факт, что уже Пскову и Новгороду был известен так называемый «мировой ряд», то есть разрешение спора, которое основано на взаимной уступке сторон.[2]

При этом, «мировой ряд» уже предполагал участие посредника, а условия «мирового ряда» закреплялись в специальном письменном документе. Участвующие в споре лица обращались к услугам «рядцов» (примирителей, посредников) с целью урегулирования спора и заключения соглашения.

После ликвидации автономии Пскова и Новгорода, такие институты постепенно исчезли, а уже начиная с конца XVIII века получают распространение и начинают появляться так называемые коммерческие суды, которые в первую очередь в качестве цели имели достижение примирения между сторонами.[3] Первоначально этот суд состоял из назначаемых правительством чиновников и избираемых купечеством судей, но с 1827 г. все судьи этого суда стали избираться из купцов.

Коммерческие суды осуществляли правосудие по торгово-хозяйственным делам, что является ярким примером успешной адаптации российского законодательства к западноевропейскому.

Предпосылками к появлению данных институтов, направленных на примирение сторон с минимальным участием государства, являются либеральные реформы XIX века.

В частности, в 1864 году был принят Устав рассмотрения дел в коммерческих судах.

При этом, нормы главы 5 Устава судопроизводства в коммерческих судах закрепляли процедуры урегулирования споров с участием посредников, которых избирали сами стороны. Устанавливались непосредственные обязанности так называемого «примиряющего» выслушать стороны, разъяснить им ту законодательную основу, на которой будет осуществляться примирение, а также уже затем высказать своё мнение по вопросу как именно оптимально может быть разрешен спор.

Вместе с тем и в Уставе Гражданского судопроизводства того же, 1864 года имел место раздел «О примирительном разбирательстве».

Нормами данного акта закреплялось право сторон завершить спор по взаимному соглашению в том случае, если достигнуто мировое урегулирование. При этом за судом закреплялась обязанность непременно способствовать сторонам в разрешении спора, тогда как у самих сторон имелось право заявить «о желании окончить дело примирением».[4]

Исследователями обращается внимание на тот факт, что в советский период примирительные процедуры не используются, однако формально советское законодательство от такого института не отказывалось. В частности, принятый в 1923 году Гражданский процессуальный кодекс РСФСР употреблял примирительные процедуры как способ разрешения дела.

Принятый же в 1964 году Гражданский процессуальный кодекс РСФСР впервые довольно системно закрепляет положения о мировом соглашении, определяет форму, примерное содержание мирового соглашения и порядок его утверждения судом.

Особую роль в появлении и развитии медиативных процедур в России безусловно можно отнести правовому и юридическому опыту зарубежных стран.

Так, например, в Соединенных Штатах Америки ещё в 1990 году был принят Закон «О реформировании гражданского судопроизводства», который обязал федеральные суды оказывать содействие применению альтернативных способов разрешения семейных споров.[5]

Причем в результате проводимого анализа исследователями становится ясно, что «более 85% проведенных медиаций в США заканчиваются подписанием мировых соглашений. Но и те 15%, в которых стороны не достигают взаимоприемлемых договоренностей, остаются довольны самим фактом участия в процессе».[6]

Подобный медиативный институт безусловно получил своё развитие и в европейских странах.

Так, например, с 1998 года в рамках Европейского союза действуют Рекомендации Кабинета министров, которыми закрепляются основные принципы медиации.

Законодательством Франции и Финляндии определяется, что медиация является приоритетным способом разрешения споров. В обеих упомянутых странах существуют как государственные, так и частные медиаторы, деятельность последних подлежит обязательному лицензированию.

В законодательстве Великобритании, регулирующем семейные отношения, предприняты дополнительные меры в решении конфликтных ситуаций. Оно исходит из того, что спор, прежде чем поступить на рассмотрение в суд, должен быть предварительно рассмотрен медиатором, который имеет государственную аккредитацию. Это позволяет суду в столь тонком моменте – семейном судопроизводстве, получать взвешенную точку зрения третьей стороны – медиатора.

В Российской Федерации, как уже упоминалось выше, нормативно-правовой акт, который определил правовой статус медиатора и самые основные требования к процессу проведения соответствующей процедуры был принят в 2010 году.[7]

А в 2019 году соответствующие изменения были внесены в нормы Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации.[8]

Рассмотрим основные причины появления института медиации в России в начале XXI века.

Во-первых, глобальной тенденцией всей отечественной правовой системы в настоящее время является безусловно тенденция становления частного права. При этом именно в частно-правовых отношениях представлены независимые субъекты права, которые выстраивают свои отношения на основании принципов равенства участников соответствующих правоотношений, свободы договоров, добровольности и других.

Именно принципы равенства, добровольности, свободы воли участников гражданских отношений получили свое непосредственное правовое закрепление. В частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляются положения о равенстве сторон, свободе договоров, запрете кому-либо вмешиваться в частные интересы сторон.[9] И в то же самое время нормами Семейного кодекса Российской Федерации закрепляются принципы равенства супругов в семейных взаимоотношениях.[10]

Появление института частного права и правовое закрепление частных прав и свобод безусловно является предпосылкой к созданию механизма урегулирования общественных отношений и разрешения споров, в котором стороны будут освобождены от государственного регулирования и вмешательства. Именно этим механизмом урегулирования и может рассматриваться институт медиации.

Во-вторых, в современной российской юридической практике медиативные процедуры как способ альтернативного разрешения споров получили распространение с середины 1990-х г. в связи с развитием частного предпринимательства, активизацией деятельности международных и иностранных организаций, реформированием российской судебной системы. В данном случае делается упор не просто на некий правовой аспект, а на социально-политический фактор, который обусловил объективную необходимость появления института медиации в постсоветской России.[11]

Третьей причиной введения института медиации в Российской Федерации в начале XXI века стало и то, что авторами судебной реформы такой институт представлялся как способ, который позволит в известной степени разгрузить судебную систему, сократить время рассмотрения и разрешения судебных споров.

В-четвертых, не следует игнорировать и тот факт, что в современном российском обществе доверие к судебной власти пока ещё недостаточно – даже в 2020 году на основании официальных данных Всероссийского центра изучения общественного мнения уровень доверия к судебной системе составлял не более 36 %.[12] Таким образом предполагалось, что с появлением медиации появится альтернативный способ решения спора, степень доверия к которому со стороны общества будет значимой.

И, наконец, в-пятых, безусловными причинами появления и становления института медиации в Российской Федерации стали объективно существующие достоинства данного процесса разрешения споров и конфликтов.

Попробуем выделить основные положительные моменты института медиации.[13]^,[14]

• Суд связан и ограничен довольно жесткими формальными процедурами ведения дела, в рамках медиации жёсткость процедур уступает своё место принципу диспозитивности.
• Учитывая меньшее количество формальных, процедурных требований, меньшую степень их жесткости в большей степени могут учитываться личные качества, а также положительный и отрицательный опыт взаимоотношений между сторонами конфликта, спора.
• В ряде отношений, например, в семейных отношениях личностные, доверительные отношения являются основными и их учет вообще может привести к разрешению конфликта. Такой учет в процессах медиации более реален, чем в процессе судебного рассмотрения спора.
• Довольно часто самим решением суда остаётся недовольна одна сторона, а в ряде случаев и обе стороны. Цель медиации и заключается в том, чтобы решение устроило обе стороны конфликта, спора.
• Процесс медиации, безусловно, способствует экономии ресурсов, как минимум временных и финансовых.
• Суд как правило является открытым процессом и определённая информация, в распространении которой не заинтересованы участники спора может быть опубликована в Интернете, прессе. В этом смысле медиативные процедуры являются более закрытыми, менее публичными.
• В рамках медиативных процедур стороны сами ищут решение проблем, при этом на основании простых понятных формул, а не специальных юридических терминов.

Однако при всех казалось бы преимуществах системы медиации, решение споров с участием таких специалистов используются довольно редко. Так, например, в 2019 году медиаторы привлекались арбитражными судами лишь в 7 регионах России (арбитражными судами Республики Бурятия, Республики Татарстан, города Москвы, Новгородской области, Красноярского края, Шестым арбитражным апелляционным судом, а также Судом по интеллектуальным правам).^[15]

Учитывая упомянутые выше достоинства медиативных процедур представляется целесообразным усилить популяризацию данного института, пояснить роль медиатора через средства массовой информации и открыто показать положительные стороны применения подобного инструмента.

Также необходимо прояснить обязательные требования, предъявляемые к медиатору, а именно безусловное наличие высшего юридического образования. Медиатор должен помимо участия в обеспечении положительного разрешения конфликтной ситуации ещё и объяснять правовые последствия заключения мирового соглашения или же, в случае не нахождения решения, – иметь полное представление относительно судебного рассмотрения спора.

Учитывая успешный зарубежный опыт, представляется целесообразным рассмотреть возможность установления обязательного предварительного рассмотрения некоторых категорий дел медиаторами (например, о расторжении брака).

Безусловно, в популяризации медиативной системы в России через рекламную кампанию и четкое разъяснение преимуществ должно быть заинтересовано не только государство, но и сами медиаторы.

Таким образом, основными предпосылками к становлению института медиации в Российской Федерации является исторический фактор решения конфликтных ситуаций и споров, положительный опыт зарубежных стран, а также объективные плюсы и достоинства развития медиативной системы. Становится ясно, что в случае грамотной популяризационной кампании и как результата – увеличения использования услуг медиаторов, стороны конфликтных и спорных ситуаций смогут серьезно сократить свои финансовые и временные ресурсы.

Список источников:

1) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07. 2021) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46.

2) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Российская газета 27.07. 2002 № 137.

3) Семейный кодекс Российской Федерации. ФЗ-N 223 от 29.12.1995 (в ред. от 02. 07.2021) // Российская газета. - N 17- 27.01.1996.

4) Гражданский Кодекс Российской Федерации. (Часть первая) от 30.11.1994 № 51 –ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - N 32. – Ст. 3301.

5) Федеральный закон № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2020) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07. 2010// СЗ РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.

6) Бессонова В.В. Медиация как способ проведения переговоров в конструктивном духе// Юридический мир. – 2012. – №1. – С. 65–66.

7) Воробьева С.В. Медиация как дискурсивная практика: аргументационные аспекты // Тезисы докладов международного круглого стола «Профессиональная коммуникативная личность в институциональных дискурсах». Минск, 2018. С. 29-32.

8) Давыденко Д.Л. Примирительные процедуры в российской правовой культуре: мировой ряд - особый способ урегулирования споров в Новгородской республике в XI - XV вв. // Третейский суд. 2011. № 3 (75). С. 157 - 169.

9) Карташов В.Н., Сальников В.П. Медиация в праве: новый или хорошо забытый старый способ разрешения споров // Правовое поле современной экономики. 2015. № 1. С. 194 - 198.

10) Квачева П.И., Туз Е.С. Историко-правовой аспект развития и становления медиации как правового института в российском государстве// Северо-Кавказский юридический вестник – 2019 - № 1 – С. 17-22.

11) Максуров А.А., Таланова М.В. Медиация в праве: юридическая технология медиативных процедур. - М.: ЭкООнис, 2014. - 456 с.

12) Работу судов негативно оценивают более 40 % россиян ng.ru›economics/2020-09-24/2_7973_court.html

13) Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) за 2019 год// СПС Гарант

14) Сюкияйнен Э.Л. Медиация в международных семейных конфликтах: российский аспект // Семейное и жилищное право. – 2017. – №2. – С. 26-30.

15) Хохлова Д. А. Медиация при расторжении брака [Текст] // Студенческая наука XXI века: материалы IX Междунар. студенч. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 23 апр. 2016 г.). В 2 т. Т. 2 / — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. — № 2 (9). — С. 247-250.

[1] Давыденко Д.Л. Примирительные процедуры в российской правовой культуре: мировой ряд - особый способ урегулирования споров в Новгородской республике в XI - XV вв. / Д. Л. Давыденко // Третейский суд. 2011. № 3 (75). С. 157 - 169.

[2] Квачева П.И., Туз Е.С/ Историко-правовой аспект развития и становления медиации как правового института в российском государстве// Северо-Кавказский юридический вестник – 2019 - № 1 – С. 17-22

[3] Квачева П.И., Туз Е.С/ Историко-правовой аспект развития и становления медиации как правового института в российском государстве// Северо-Кавказский юридический вестник – 2019 - № 1 – С. 17-22

[4] Карташов В.Н., Сальников В.П. Медиация в праве: новый или хорошо забытый старый способ разрешения споров // Правовое поле современной экономики. 2015. № 1. С. 194 - 198.

[5] См. Бессонова В.В. Медиация как способ проведения переговоров в конструктивном духе// Юридический мир. – 2012. – №1. – С. 65–66.

[6] Князев Д. В. Судьи-магистры в судебной системе США: правовой статус, участие в гражданском судопроизводстве и в примирительных процедурах // Закон. 2017. - № 3.

[7] Федеральный закон № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2020) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07. 2010// СЗ РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4162

[8] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07. 2021) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46,

[9] Гражданский Кодекс Российской Федерации. (Часть первая) от 30.11.1994 № 51 –ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - N 32. – Ст. 3301

[10] ) Семейный кодекс Российской Федерации. ФЗ-N 223 от 29.12.1995 (в ред. от 02. 07.2021) // Российская газета. - N 17- 27.01.1996

[11] Максуров А.А., Таланова М.В. Медиация в праве: юридическая технология медиативных процедур. - М.: ЭкООнис, 2014. - 456 с.

[12] Работу судов негативно оценивают более 40 % россиян ng.ru›economics/2020-09-24/2_7973_court.html

[13] Хохлова Д. А. Медиация при расторжении брака [Текст] // Студенческая наука XXI века: материалы IX Междунар. студенч. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 23 апр. 2016 г.). В 2 т. Т. 2 / — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. — № 2 (9). — С. 248.

[14] Сюкияйнен Э.Л. Медиация в международных семейных конфликтах: российский аспект / Э.Л. Сюкияйнен // Семейное и жилищное право. – 2017. – №2. – С. 29.

[15] Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) за 2019 год// СПС Гарант.