Принцип добросовестности в гражданском праве

К числу общих начал гражданского законодательства относится принцип добросовестности, закрепленный в ст. 1, 307 ГК Российской Федерации. Согласно данному принципу при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1).

Принцип добросовестности понимается в объективном и субъективном смыслах.

Объективный смысл принципа добросовестности состоит в том, что лицо действует согласно принципов деловой репутации, этических стандартов.

Субъективный смысл принципа добросовестности заключается в том, что лицо "не знает и не может знать", что контрагент совершает, например, сделку, которая для него является крупной и не была одобрена.

Оба аспекта указанного принципа имеют значение при рассмотрении в судах возникающих между сторонами споров. Так, в п. 3 ст. 10 ГК РФ термин "добросовестность" использован для решения вопроса о допустимости или недопустимости защиты гражданских прав. Если субъективное право осуществлено добросовестно, его судебная защита при определенных условиях возможна. В случае недобросовестного осуществления права суд отказывает в его защите. Таким образом, упоминание о добросовестности в данной норме помогает увязать защиту субъективного гражданского права с добросовестностью осуществления права на защиту.

При несоблюдении принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" приводятся случаи, когда суд, признавая действия стороны злоупотреблением права вследствие недобросовестности действий указанной стороны, отказывает в удовлетворении заявленных требований в силу положений абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также вследствие допущения злоупотребления правом имеют место признание судами сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

Выводы о том, что договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права или охраняемые законом интересы он нарушает, были сделаны ранее Высшим Арбитражным Судом РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 15756/07 по делу N А40-72598/05-19-458), Верховным Судом РФ (по делу № 309-ЭС14-923).

По сути принцип добросовестности является противопоставлением злоупотреблению права, т.е. осуществлению субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. Частным случаем злоупотребления правом является обход закона (ст 10 ГК РФ). Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

С принципом добросовестности также тесно связан общепризнанный принцип международного права эстоппель, который не допускает получение субъектом правоотношения преимуществ вследствие своего противоправного, непоследовательного поведения.

Суть принципа эстоппель заключается в том, что субъект права, претерпевший непосредственный ущерб в результате непоследовательной юридической позиции другого субъекта, вправе через суд обеспечить свои субъективные права, т.е. обеспечить их защиту.

Практически любая отрасль права (как материального, так и процессуального) не исключает возможности применения принципа эстоппель.

В современной российской арбитражной практике принцип эстоппель получил свое применение впервые в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. N 13903/10 по делу N А60-62482/2009-С7, в котором указано, что согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поэтому "невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительного по отношению к основному обязательству". Данный пример является применением эстоппеля в его процессуальном значении.

Аналогично сформулирован вывод в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2012 г. N 1649/13 по делу N А54-5995/2009: "В процессе длительного судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом первой инстанции ответчик (общество "ТРИО") не возражал против подсудности спора Арбитражному суду Рязанской области, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе ходатайства о приостановлении дела, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества и т.д. Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда Рязанской области посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора. Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности".

Недобросовестное поведение участника судебного процесса выражается в пользовании процессуальными правами не в соответствии с их действительным назначением. Нарушение принципа добросовестности в поведении участника спора может привести к отказу от права или к потере права вследствие ситуации эстоппель в процессуальном праве, при квалификации которых арбитражный суд вправе применить неблагоприятные последствия согласно АПК РФ. В частности, в ст. 111 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Ситуация эстоппель может возникнуть не только в правоотношениях, регулируемых процессуальным правом, но преимущественно возникает в коммерческом обороте, т.е. в правоотношениях сторон, регулируемых материальным правом.

В частности, Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразд. 4 и 5 разд. I ч. 1 и ст. 1153 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить (см. п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ). По мнению правоведов, это правило, известное как "правило эстоппель", направлено на защиту добросовестной стороны по оспоримой сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.

Таким образом, через обращение к эстоппелю обеспечивается выполнение принципа добросовестности и правила последовательности в поведении субъектов права.

Значение принципа добросовестности заключается также в том, что в соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ, предусматривающим, что "при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из... требований добросовестности, разумности и справедливости", применение принципа добросовестности позволяет заполнить пробел в правовом регулировании.