Реформаторская деятельность М.М. Сперанского при Александре I

§ 1. Реформы государственного управления М.М. Сперанского при Александре I

Михаил Михайлович Сперанский человек, проживший непростую и богатую событиями жизнь. Но то, что мы ценим больше всего, это его вклад в развитие Российского государства. В данном параграфе мы рассмотрели реформы государственного управления.

На престол взошел Александр I, а вместе с этим встал вопрос о преобразовании государственного управления. Возникла необходимость разработки планов преобразований. В 1801 году Александр принимает на службу тайным советником Д.П. Трощинского, а М.М. Сперанский становится его правой рукой. Благодаря своему гибкому уму Михаил Михайлович получает должность статс-секретаря по велению государя 19 марта 1801 года. Его способности были замечены, и это позволило ему продвигаться дальше по карьерной лестнице.

В 1802 году в «Негласном комитете» обсуждается вопрос административных преобразований. В 1803 году Александр дал поручение находящемуся на службе в Министерстве внутренних дел М. М. Сперанскому (через посредство начальника В.П. Кочубея) подготовить записку об устройстве судебных и правительственных учреждений Российского государства. Интересным фактом является то, что еще годом ранее Михаил Михайлович представлял императору свои мысли о преобразованиях государства, о том как он видел государственное устройство Российской империи.

По мнению М.М. Сперанского главным орудием реформ должен быть законный государь, это мнение совпадало с мнением Негласного комитета. Но Сперанский отмечал и тот факт, что государь не должен исключать соблюдение законов и конституции. Он указывал на то, что это один из наиважнейших вопросов для размышления государей и великих умов.1

Еще одна мысль М.М. Сперанского состояла в том, что для противостояния народа правительству необходим «особый» класс, просвещенный о пределах власти и без страха представляющий интересы народа. Важна так же его независимость от властей, как в должностном, так и экономическом планах.2

При планировании реформ государственного управления М.М. Сперанский ориентировался на Англию. Он считал, что английская система является наиболее пригодной. Однако он осознавал, что Российское государство не способно будет существовать в рамках такой системы, он говорил: «Всякая страна имеет свою физиогномию, природою и веками ей данную, что хотеть все переделать есть не знать человеческой природы, ни свойства привычки, ни местных положений; что часто и самые лучшие преобразования, не быв приспособлены к народному характеру, производят только насилие и сами собою сокрушаются; что, во всяком случае, не народ к правлению, но правление к народу прилагать должно»3. Он видел преобразование лишь постепенным и обдуманным, без лишних перемен, которые в дальнейшем могли бы негативно сказаться на Российском государстве и его обществе.

В начале правления Александра I усиливалась власть бюрократии, и он осознавал, что необходимы перемены, чтобы не потерять контроль. Необходимо было не допустить бюрократическую систему управления и сделать так, чтобы исполнительная власть была контролируемой. Государственное управление требовало правильной организации. При рассмотрении реформ государственного управления стоит учитывать и тот факт, что дворянство имело большое влияние на государственные дела.4

Перед Сперанским встала задача, разобраться, чем должны заниматься, какую силу власти имеют и в каких взаимоотношениях находятся Государственный совет, Сенат и Комитет министров.5 Сперанский говорит о том, что при главенстве самодержавия ни один из этих органов не несет политической власти, так как они все подчинены государю. А так же предметы и способы действий по решению вопросов у всех органов одинаковы. «И, во-первых, очевидно, что ни одно из сих мест собственной политической силы не имеет: все они зависят и вначале, в конце, и в бытии, и в действии их от единой воли и мановения силы самодержавной. Следовательно, второе: ни одно из них телом политическим, а тем менее законодательным признано быть не может; третье: ни прав, ни преимуществ, свойственных государственным установлениям, в отношении к первому их началу иметь они не могут; четвертое: различия существенного между собою они не имеют, ибо различие сие может быть только двояко: 1) в предметах и 2) в правиле действий. Но предметы во всех сих местах одинаковы. Сенат занимается теми же ветвями помощи, экономии и суда, какие вносятся в Совет и к министрам. Правило действия в них также одинаково: все они или соображают дело с законом, или когда закона нет, или по обстоятельствам кажется он неудобен, представляют мнение свое о новом установлении. Все различие состоит только в разности канцелярского обряда, но нет нужды доказывать, сколь различие сне маловажно»6 Так определяет проблемы М.М. Сперанский в управлении государством. Эта неразбериха и наличие многих вопросов, которые требовали решения, являлись толчком для дальнейших реформ.

К началу XIX века очевидна неэффективность системы учрежденных еще во времена Петра I коллегий из-за медлительности принятия коллективных решений и отсутствия четкой ответственности за их результаты. Первый этап министерской реформы относится к 8 сентября 1802 года, когда был обнародован указ о министерствах, а так же Комитете министров, который состоял из министров и главноуправляющих на правах министров. Всего было определено 8 министерств. При этом коллеги были не просто ликвидированы, а в некоторых случаях становились департаментами и подчинялись министерствам. Для координации работы Министерств был создан Кабинет Министров. Это послужило началом реформирования государственного аппарата. Данная реформа приходилась на время революционных волнений, а так же угрозы со стороны наполеоновской Франции.7 Именно это стало главным стимулом для скорейшего укрепления внутреннего устройства страны.

Комитет министров являлся высшим административным учреждением Российской империи, которое решало вопросы управления государством.8 К 20 марта 1812 г. Александром I утверждено «Учреждение Комитета министров». Оно наделялось властью по разрешению дел, связанных с государственным управлением и включало вопросы организации управления страной, вопросы военного ведомства, вопросы гражданского управления, вопросы в сфере иностранных дел, вопросы, связанные с развитием национальных территорий, а также вопросы, связанные с управлением и с состоянием и развитием почтовой связи и путей сообщения. Так же стоит отметить, что при решении вопросов военного ведомства было необходимо взаимодействие с иными министерствами.9

В 1809 году М.М. Сперанский подготовил «Введение к уложению государственных законов». Документ, в котором он изложил основные положения по дальнейшему развитию Российской империи. Он предложил систему, основанную на принципе разделения властей: законодательную, исполнительную и судебную. Каждой ветви власти должно отвечать отдельное учреждение. М.М. Сперанский отмечал, что не должно быть такого, что пишут и исполняют законы одна и та же власть. Данный план преобразований должен был позволить привлечь население, необходимого имущественного ценза, к участию во всех ветвях власти путем выборов.10

Исполнительной властью являлись рассматриваемые нами ранее министерства. Что же касается законодательной ветви, по мнению М.М. Сперанского органом, осуществляющим данный вид власти, должна быть Государственная дума. По соображениям реформатора ни один законопроект не мог вступить в законную силу без одобрения Думы.11 Подразумевалось, что руководство Государственной думой должно принадлежать Канцлеру, которого назначал сам император.12

Государственная Дума являлась выборным органом и имела несколько этапов. Первым этапом было собрание из всех владельцев недвижимого имущества каждые три года, это являлось волостной думой. В ней избирался председатель и секретарь. В полномочия волостной думы входило: определение доходов и расходов; выборы депутатов в окружную думу; обсуждение отчетов, представляемых в вышестоящие органы: утверждение списка из 20 наиболее авторитетных граждан, из которых назначается председатель волостного суда. В свою очередь окружная дума состояла из делегатов из волостных дум, а из делегатов окружных дум формировались губернские думы.13 Депутаты губернской думы составляли законодательный корпус, то есть Государственную Думу.14 Тем самым выборы состояли из 4 этапов, благодаря которым, формировались региональные органы власти. По соображениям реформатора Думу необходимо было собирать раз год в сентябре, на срок нужный для решения необходимых дел. По его плану существовало только два варианта по пресечению действий Государственной думы, это отсрочка созыва или же ее роспуск.15

Согласно данному плану преобразований подразумевался и судебный орган – Сенат. Это была высшая судебная инстанция. Члены Сената выбирались губернскими думами. Верховная власть следила за тем, чтобы формы суда были одинаковыми во всей Российской империи. Решения Сената признавались окончательными.16

Для осуществления задуманных М.М. Сперанским идей 1 января 1810 года был создан орган, обладающий совещательной функцией – Государственный Совет. Его главой был назначен сам Михаил Михайлович.

М.М. Сперанский для воплощения данных реформ считал необходимым скорейшее преобразование Государственного совета, который являлся совещательным органом при императоре без четкого круга полномочий и большой власти. Реформатор считал необходимым дать этому органу больше полномочий, чтобы с его помощью привести государственные дела в порядок. М.М. Сперанский задумывал Государственный совет как связующее звено между императором и государственными органами, которые вводились. Предполагалось, что члены данного органа должны назначаться самим императором. В Совете должно было осуществляться первоначальное обсуждение государственных вопросов. Однако утверждение всех законов и полнота управления страной по прежнему оставались в руках императора, а так же Государственной Думы, согласно плану М.М. Сперанского.

Помимо этого стоит отметить, что по плану реформатора власть императора ограничивалась Государственной Думой, а именно в том что ни один закон не мог быть издан без согласия этого органа, а так же повинности подати и налоги, которые предлагалось ввести должны были быть согласованы с Думой.

Нельзя оставить незамеченным тот факт, что все эти преобразования в системе государственного управления были согласованы с самим императором Александром I. Но в полной мере данный план преобразований так и не был осуществлен. Причина, по которой император решил отказаться от данного плана преобразований, до сих пор точно не известна. Сам же реформатор не был до конца уверен в необходимости осуществления задуманных им планов в полной мере.

1 января 1810 года издан манифест об учреждении Государственного совета и устава, который должен регламентировать деятельность данного органа. Однако, многие принципы, изложенные М.М Сперанским в «Плане государственных преобразований» были проигнорированы. Полномочия Государственного совета в сравнении с задуманным планом были значительно расширены. Из органа при монархе он превратился в законосовещательный. Функцией по рассмотрению и принятию законов, которую по плану преобразований предполагалось наделить Государственную думу, передалась Государственному совету.

Александр I не смог пойти на шаг ограничения своей власти с помощью выборного органа Государственной думы, поэтому он наделяет законотворческой функцией именно Государственный совет. Так как члены Совета, как мы уже знаем, назначались самим императором.

Однако М.М. Сперанский постарался ограничить власть монарха и с помощью Государственного совета, наделив его процессуальными функциями. Решения совета принимались большинством голосов, однако все законы по-прежнему должны были утверждаться монархом.

Таким образом, реформы государственного управления, подготовленные М.М. Сперанским, были осуществлены, но не в полной мере и расходились с первоначальными идеями и их виденьем в «Плане государственных преобразований». Однако, это все же было большим шагом в изменении государственной системы управления, а так же ее упорядочивании.

§ 2. Экономическая реформа М.М. Сперанского при Александре I

По замыслу Сперанского реформы государственного управления должны были так же помочь и в преобразовании экономической сферы. Сперанский выдвигает много идей по поводу реформирования финансовой системы и системы денежного обращения Российской империи. Его идеи являлись довольно глубокими и передовыми. Он осознавал, что если данные системы не будут налажены и приведены в порядок, то в таком случае быстрого развития промышленности и торговли добиться не удастся. В большей степени расходы уходили на содержание армии.

Ноябрь 1809 год – М.М. Сперанский получает поручение от императора Александра I по составлению плана финансов. На тот момент состояние государственных финансов находилось в критическом состоянии, так как расходы государства значительно превышали доходы. Так в 1809 году, согласно смете, доходы Российской империи составили 125 млн. рублей, а в свою очередь расходы составляли 230 млн. рублей.17 То есть расходы государства почти в 2 раза превышали имеющиеся доходы, дефицит бюджета достиг отметки 85%. Бюджет на 1810 год: 125 млн. дохода, 230 млн. расхода, 577 млн. долга и отсутствие резерва. Источник для покрытия дефицита правительство видело в выпуске все новых и новых ассигнаций.18 Все это свидетельствовало о крайне тяжелом финансовом положении государства и необходимости скорейшего проведения реформ. Именно поэтому Александр I поручил реформатору сформулировать главные принципы бюджетного законодательства Российской империи.

Известный биограф М. М. Сперанского русский ученый А. Э. Нольде, говоря о «Плане финансов», отмечал, что Сперанский впервые обратил внимание на сложность финансовых проблем России и предпринял попытку их решения. Он также верно подчеркнул, что, несмотря на критику Сперанского, его противникам «приходилось незаметно для себя идти по тем путям, которые он наметил».19

Приступив к работе, М.М. Сперанский ориентировался на опыт европейских экономистов.20 К работе над планом финансовых преобразований были привлечены также Ф. Г. Вирст, получивший широкую известность благодаря своим работам в области финансов, и профессор Харьковского университета теоретик банковского дела Л. Г. Якоби. 21 Содействовал при разработке плана образованный экономист, приверженец теории А. Смита и профессор - М.А. Балугьянский. А так же на завершающем этапе к работе был привлечен крупный русский экономист Н.С. Мордвинов.22 Однако наиболее удачными М.М. Сперанскому показались те разработки, которые были подготовлены М.А. Балугьянским. У них сложились хорошие взаимоотношения, и они отлично дополняли друг друга в работе над планов финансовых реформ. Михаил Михайлович отлично понимал особенности действительности, а Михаил Андреевич был в свою очередь экспертом в вопросах экономики.23

В 1810 году М.М. Сперанским был составлен «План финансов». Стоял он из двух частей: 1 часть – устройство финансов на 1810 год; 2 часть – устройство их с 1810 года по будущее время. В первой части «Плана финансов» содержатся 2 отделения - это причины, определяющие принятие мер, которые подразумевал План, и сами меры и способы, которыми их можно было осуществить.24

Если говорить более подробно, то в первой части плана предполагалось обеспечить баланс между доходной и расходной частями бюджета Российской империи. Так же предполагалось увеличить доходную часть бюджета с помощью восстановления правильного исчисления уже имеющихся налогов и их повышением в 2 раза. А во второй части можно выделить 4 раздела, которые включали в себя информацию о расходах, приходах, системах монетной и кредитной и об управлении.

При составлении положений преобразований реформатор учитывал требования современности Российской империи, а так же уже имеющиеся тенденции развития. Согласно этому он и избирал тот путь, по которому необходимо идти, для улучшения состояния бюджета страны и устранения факторов негативно на него влияющих. Важную роль в этом сыграло предшествующее преобразование системы государственного управления, что позитивно сказалось на реформировании уже финансовой системы.

Одной из главных проблем М.М. Сперанский видел в том, что бюджет не имел силы закона, как это уже было в европейских странах. Он считал необходимым сделать гласным утверждение и исполнение бюджета, а так же придать бюджету статус государственного закона первостепенной важности.25

На основе тех проблем, которые реформатор выделил, он определил пути их решения. Он так же определил два требования, которые были бы для этого необходимы. Выплачивать долги и уравнять доходы и расходы, это были те пункты, которые являлись главными для решения финансовой проблемы, по мнению М.М. Сперанского.

«Когда сей несчастный круг, в коем цены возвышаются от новых долгов, а новые долги делаются необходимы от возвышения цен, раз заведется, то выйти из него будет почти невозможно, если в середине или при конце его обращения правительство его не остановит. Но остановить его нельзя без сильных мер и без важных пожертвований».26 В данном высказывании М.М. Сперанский ведет речь об инфляции, благодаря отмеченному им такому явлению в дальнейшем бюджет государства планировался уже с учетом инфляции.

Как уже было нами отмечено, одна из главных проблем финансов государства состояла и в различности доходов и расходов, а именно в преобладании последнего. Вариантами решения данной проблемы являлось либо увеличение доходов, либо сокращение расходов государства.

Предполагалось сохранить необходимые расходы, а именно те которые были связны с внутренней и внешней безопасностью государства, а так же те, отсрочка которых, может нанести ущерб финансовой системе Российской империи, и еще расходы необходимые для функционирования органов государственного управления. Расходы, не относящиеся к категории необходимых, предполагалось отложить, так как практической полезности для государства они не несли. А от излишних расходов, таких как чрезмерная роскошь и украшения следует отказаться полностью. 27

Реформатор определил содержание и классификацию государственных расходов. «По степени необходимости» - М.М. Сперанский делит все расходы на необходимые, полезные, избыточные, излишние и бесполезные. По задумке реформатора необходимые расходы должны совершаться из постоянных и общих доходов и никак иначе. Полезные же расходы из доходов от менее постоянных доходов, от тех которые образовались благодаря мероприятиям, на которые до этого были произведены расходы. Избыточные расходы должны совершаться только в том случае, если остались еще неистраченные доходы с прошлых лет и только в том случае, если у государства нет внешнего долга.28 А бесполезные траты не должны осуществляться совсем, так как они вредят государству, и дают ложное направление для капиталов, возвышает цены, вводит роскошь и повреждает народную нравственность.29

Существует так же деление расходов «по виду управления», то есть, какой конкретный орган власти осуществляет определенный расход. Согласно взглядам М.М. Сперанского этот критерий деления расходов является наиболее несущественным, так как это деление не вносит никакой ясности для понимания состояния экономики.

Более важным критерием является деление расходов «по пространству». Оно подразумевает деление на общегосударственные, губернские, уездные и волостные расходы. Каждый вид должен быть удовлетворен тем же видом доходов. То есть общегосударственные расходы должны быть удовлетворены общегосударственными доходами и так по аналогии все остальные.

Следующим критерием является «срочность», подразделение на два вида – обыкновенные и чрезвычайные. Если обыкновенные расходы можно запланировать, то с чрезвычайными расходами такой метод не работает. Поэтому М.М. Сперанский предполагает, что для таких расходов необходимо не запасать средства, а продумывать методы, с помощью которых их можно получить.

И последний критерий, который выделяет реформатор – это стабильность, под которым подразумеваются постоянные и переменные расходы. Определение расходов является первостепенной задачей в финансах, по убеждениям М.М. Сперанского.

Если же рассматривать классификацию доходов М.М. Сперанского, то он выделял общие, частные, обыкновенные и чрезвычайные доходы. Общими являлись те, которые вводились для общих государственных расходов. Частыми считаются те доходы, которым присвоены специфические виды расходов. Обыкновенными являются те доходы, которые не могут быть прерваны чем-либо, используются для постоянных государственных нужд. А чрезвычайные устанавливаются в случае острой необходимости на определенный период времени.

Про государственные займы М.М. Сперанский отзывался позитивно, так как он видел в них ряд очевидных плюсов. Благодаря займам правительство может воздействовать на состояние денежного рынка, а так же оказывать влияние для сохранения финансового равновесия. То есть заимствование является тем инструментом, который позволяет правительству управлять финансами государства, а так же позволяет более успешно налаживать экономическую ситуацию в стране.

Согласно его теории финансов, предполагалось, что необходимо создавать новые источники доходов государства (поземельная подать, заменявшая, подушную, внутренние пошлины и акцизы).30Он считал необходимым ввести подоходный налог, а подушную подать заменить поземельным налогом, который выражался бы в денежном эквиваленте.31

По Плану денежную реформу нужно было провести путем улучшения денежной системы Российской империи. «Ассигнации суть бумаги, основанные на предположениях. Не имея никакой собственной достоверности, они суть не что иное другое как сокрытые долги»32 - именно так высказывался по поводу ассигнаций М.М. Сперанский. Он предлагал вовсе ликвидировать их обращение. Однако для начала целью было их сокращение с помощью сокращения их эмиссии и увеличении их количества в налоговых поступлениях. Выпущенные ранее ассигнации объявлялись долгом, и оглашалось о прекращении их дальнейшего выпуска.33 Подразумевался их постепенный выкуп и уничтожение правительством. Однако данный процесс шел медленно и малоуспешно, что сам М.М. Сперанский понимал.

В Плане финансов М.М. Сперанский предполагал создание нормально функционирующей денежной системы, в реалиях низкого уровня экономики Российской империи. По его мнению, монета должна быть достоверной, то есть изготовленной из благородных металлов и подтверждена печатью Правительства. Реформатор хотел создать «банк на серебре».34

Рассуждая о доходах, реформатор опирается на ряд идей, что налоги не должны исчерпывать источников внутреннего богатства, распределяться уравнительно, затрагивать оборотные фонды производителей, должны начисляться на чистый доход, взиматься для правительства как можно дешевле, а процедура сбора налогов не должна притеснять частный сектор. Это является основополагающими признаками для доходной базы государства. При росте прибыли нельзя постоянно увеличивать и налог, увеличить налог можно за счет грамотного распределения налогов. В вопросе доходов М.М. Сперанский большое внимание уделял именно налогам.

«Положение наших финансов требует непременно новых налогов. Без сего никак и ни к чему приступить невозможно».35 Согласно Плану вводились налоги для дворян: для тех, кто имел большое количество домашних слуг, а так же вводились пошлины для тех, кто владел лошадьми, проживая в городах. Это несомненно вызвало недовольство у дворянства. Для облегчения жизни крестьян было предложено заменить натуральные трудовые повинности денежными податями, то есть налогами.

1 января 1810 года план финансовых преобразований, составленный М.М. Сперанским, был вынесен императором на обсуждение Государственного совета. В результате заседания План был принят и 2 января 1810 года правительство начало выполнение мероприятий по преобразованиям экономической сферы.

В результате этих мероприятий успешно были сокращены государственные расходы, а так же был устранен произвол в финансовых решениях. Впредь государственный бюджет обсуждался и придавался огласке, а дополнительные траты запрещались без предварительного согласования с Государственным советом и министром финансов.36 Впервые государственный бюджет Российской империи обсуждается не малым кругом лиц, а Государственным советом, а так же устанавливается контроль за финансами страны.37

Несмотря на недовольство населения, реформа финансов положительно сказалась на экономической ситуации в стране. Данные преобразования позволили уменьшить дефицит бюджета и выйти из крайне тяжелого экономического положения. Были увеличены доходы государства (в 2 раза), а так же уменьшены расходы. Если бы не преобразования, которые осуществил Михаил Михайлович, то грядущую войну с Наполеоном было бы не на что вести.38 Однако, противоречивая и непоследовательная политика императора, а так же не донесение М.М. Сперанским своих идей царской элите, негативно сказалась на преобразованиях и не позволили воплотить данный план в жизнь в полной мере.

§ 3. Реформы М.М. Сперанского в сфере образования при Александре I

Начало XIX века время больших изменений в государстве и умах народа. В связи с этим М.М. Сперанский всегда остро ставил проблему общественного воспитания. По его мнению, необходимо для начала обеспечить нравственное воспитание общества, а уже потом говорить о реформах в политике. Реформы он напрямую связывал с просвещением и образованностью народа.

Он считал необходимым создание слоя просвещенных людей. С опорой на них стало бы возможным и создание твердых законов, при поддержке образованных судей и талантливых законоведов.39 Без такого слоя, просвещение народа становится более сложным и долговременным процессом. Ожидания реформатора оправдались, и в начале XIX века оживляется общественная жизнь, появляется все больше просвещенных умов. Время преобразований, несомненно, стало основной причиной таких изменений в Российской империи.

Как мы уже знаем, коллегии были заменены министерствами, одним из них было Министерство народного просвещения(1802 г.), первым министром которого стал П.В. Завадовский, возглавлявший ранее Комиссию по учреждению школ. Главной задачей этого министерства стало реформирование образования в Российской империи. Свое непосредственное участие в этом деле принял и Михаил Михайлович. Ему помог опыт в преподавании в Александро-Невской семинарии. Благодаря этому опыту он уже знал недостатки в действующей системе образования. Его идеи были изложены им в записке «Предварительные рассуждения о просвещении вообще». Он отмечал, что система устарела и требует перемен.

«Просвещение в России, так же как и в других государствах, шло доселе а reburs, т. е. вопреки здравому смыслу. Ибо здравый смысл требует начинать вещи с их основания и вести к совершенству постепенно, и, следовательно, должно бы было начинать народными школами и кончить академией. Cpaвнивая основы просвещения, доселе правительством употребленные, с пространством и положением России, можно сказать, что часть сия доселе шла почти без всякого внимания: ибо, приняв в счет необходимое действие упущений, злоупотреблений и нерадение и отделив то, что устроено было для единого блеску, способы сии в отношении их к истинной пользе найдутся почти ничтожными» 40 - Сперанский указывает на то, что при Петре I учреждение Академии принесло мало пользы, последним делом было учреждение университета при Екатерине II. Поэтому становиться очевидным, что необходимы преобразования в сфере общественного просвещения.

«Предварительные правила народного просвещения» документ, созданный М.М. Сперанским, В.Н. Карамзиным, М.Н. Муравьевым и И.И. Мартыновым, положил начало изменениям системы образования в Российской империи. Им определялись основы общего среднего образования, и благодаря этому устанавливалась четкая структура системы образования. Этот документ стал определяющим для школьных и университетских уставов 1804 года.

«Предварительные правила народного просвещения» подразумевали создание системы университетов. По задумке, университеты должны были выполнять функции учебных округов и, в свою очередь, помогать развитию училищ, которые имели низшие степени. Университеты наделялись возможностью возведения в научные степени во всех сферах наук. Система образования стала представлять из собой четыре ступени. Высшая, в которую входили университеты. Средняя, которая включала в себя гимназии в губернских городах. Промежуточная, в которую входили уездные училища. Низшая, в которую входили приходские училища в городах и селах.

В 1808 году создается Комитет для усовершенствования духовных училищ, в руках которого находилось высшее управление духовными училищами и составление для них уставов. Сперанский указывал на невежество духовенства в просвещении и необходимость преобразований и в этой сфере.41 Как и гражданские, духовные учебные заведения делились на четыре ступени. Это церковно-приходские школы, уездные училища, семинария и академия, с преемственностью в содержании обучения. А так же М.М. Сперанский настаивал на необходимости изучения в духовных учебных заведениях общеобразовательных дисциплин, для того чтобы выпускники духовных и светских учебных заведений были равны по уровню знаний. К началу 1809 г. Михаил Михайлович написал «Общее введение к уставам академических, семинарских, уездных и приходских училищ», в котором определил начала духовного образования и первую часть Устава академии, а именно внутреннее управление и содержание ее учебного курса. Этот документ заложил начало системного духовного образования в Российской империи.

В 1808 году М.М. Сперанский представляет императору записку о проблемах образования и воспитания «Об усовершенствовании общего народного воспитания», которая включала в себя сведения о двух средствах, с помощью которых правительство могло бы повлиять на народное воспитание. Это «в доставлении способов к просвещению. Сюда принадлежит устройство училищ, библиотек и тому подобных публичных заведений»42 и «в побуждениях и некоторой моральной необходимости общего образования»43. О первом способе М.М. Сперанский пишет, что «первое из сих средств давно уже было принято и, переходя разные постепенности, в настоящее царствование нарочито усилено», а «второе средство доселе не было еще довольно употребляемо».44

В своей записке он описывает опыт других стран, указывая на то, что в них необходимо получить должность на государственной службе без должного образования. Далее он рассуждает, в чем может быть причина малочисленности обучающихся в учебных заведениях и находит свой ответ в том, что популярно домашнее обучения для имущих семей, а так же обучение в частных пансионах и казенных училищах. Третий способ М.М. Сперанский считает наиболее предпочтительным.45 Недостатками данных способов обучения М.М. Сперанский считал то, что преподавателями чаще всего являлись иностранцы, поэтому нет возможности правительству следить за тем как протекает это образование. А так же реформатор указывает, что «считают его поконченным там именно, где оно действительно начинается»46, то есть не достаточно только освоить основы предмета. По мнению М.М. Сперанского это является лишь началом воспитания.

Реформатор настаивал на изменении правил производства в чины на гражданской службе. Император привел в действие Указ о чинах. М.М. Сперанский считал необходимым данные действия, потому что образованному человеку на гражданской службе необходимо было гораздо дольше продвигаться по службе, чем необразованному. Так как чины давались за выслугу лет. Это было причиной того, что дворянских детей чаще всего не посвящали наукам, а сразу отдавали на службу. Соответственно необразованных людей с чином, было гораздо больше чем образованных.

Решением данной проблемы были составленные М.М. Сперанским указы от 3 апреля и 6 августа 1809 г. о «придворных званиях» и об «экзаменах на чин». По новым программам возведения в чин предполагалось, что для вступления на службу необходимо было пройти определенные испытания, требовавшие знания наук. «Грамматическое знание русского языка и правильное на нем сочинение, знание, по крайней мере, одного языка иностранного и удобность перелагать с него на русский; основательное знание прав — естественного, римского и частного гражданского с приложением последнего к русскому законодательству, и сведения в государственной экономике и законах уголовных; основательное знание отечественной истории; история с географией и хронологиею, первоначальные основания статистики, особенно русского государства; наконец, знание, по крайней мере, начальных оснований математики и общие сведения в главных частях физики»47- все это было требованиями для возведения в чин. Так же предполагалось, что находившиеся в званиях камер-юнкера и камергера должны были избрать себе определенный род службы, если же они этого не делали, то их звания объявлялись, лишь отличиями, а не чинами. Чины коллежского асессора и статского советника могли присваиваться только при предъявлении диплома об университетском образовании или же сдаче экзамена в объеме университетского курса. Это вызвало недовольство у дворян. После опалы М.М. Сперанского оба указа были отменены.

Указом императора Александра I 12 августа 1810 года был создан Императорский Царскосельский лицей или как его еще называют Императорский лицей с целью «образования юношества, особенно предназначенного к важным частям службы государственной»48. Автором проекта был М.М. Сперанский. Учебную программу(1808 год), а так же Устав для лицея разрабатывал сам Михаил Михайлович. Лицей был создан для воспитания просвещенной элиты, которая в дальнейшем могла бы управлять государством. Открыт лицей был 19 октября 1811 года. По задумке реформатора, лицей должен был не только подготавливать образованных чиновников, но и воспитывать людей способных продолжить планы преобразования государства.49 Учащихся лицея предполагалось наделить большими знаниями и умением мыслить. Согласно Уставу в лицей принимались «по предварительному испытанию их в знаниях»50, тому, кто не проходил эти испытания, в принятии в лицей отказывалось. Изданное в 1810 году «Постановление о лицее» уравняло Императорский лицей в правах и преимуществах с российскими университетами.

Обучение в Царскосельском лицее было рассчитано на 6 лет и состояло из двух курсов по 3 года каждый. Первый курс назывался начальный, второй — окончательный. Воспитанников обучали, наукам нравственным, математическим и физическим, историческим, изящным искусствам и гимнастическим упражнениям. Так же лицеисты, готовившиеся к военной карьере, дополнительно изучали оружие, тактику, стратегию и историю войн, военную топографию и черчение планов. Создание Императорского Царскосельского лицея стало большим шагом по взращиванию великих умов и мыслителей в начале XIX века.

Таким образом, реформирование М.М. Сперанским сферы образования оказало большое влияние на просвещение в Российской империи. Его идея о том, что необходимо изменить сознание и уровень грамотности людей, чтобы проводить реформы, оказалась отвечающей действительности. Выявленные им недостатки в системе образования и способы решения этих проблем оказали большое влияние на развитие Российской империи. Несмотря на то, что идеи не были реализованы в полной мере, это время в истории было наполнено идеями Просвещения. Даже эти немногочисленные реформы в конечном итоге привели Российскую империю к расцвету культуры и науки.

М.М. Сперанский при императоре Александре I вел активную реформаторскую деятельность в различных сферах жизни общества. Из-за большого сопротивления дворянства и нерешительности самого императора многие идеи М.М. Сперанского не были полностью реализованы. Однако, даже при таких условиях, его преобразования смогли дать толчок к развитию и переустройству жизни в Российской империи. Идеи, выдвинутые М.М. Сперанским при Александре I, еще долго обсуждались и брались за основу будущих преобразований.

1 Томсинов В.А. Тосминов 135 стр.

2 тамже

3 137

4 Чибиряев 56 стр

5 Там же 57 стр

6 Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. Т. 1–2. СПб., 1861 Т. 2 С. 316 (17 стр)

7 https://cyberleninka.ru/article/n/speranskiy-i-ministerskaya-reforma-v-rossii-v-nachale-xix-v

8 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России: учеб. М., 1983. С. 146.

9 Дармилова Э.Н., Джазаева И.А., Джемакулова Б.М. Реформа органов центрального управления Российской Империи в первой половине XIX в. // Казачество. 2017. № 29(5). С. 42–47. Стр 44

10 Чибиряев 66 стр

11 Чибиряев стр 67

12 Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в.
М.: Наука, 1989. - 240 с. 30 стр

13 Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в.
М.: Наука, 1989. - 240 с. 32 стр

14 Чибиряев 67 стр.

15 Чибиряев стр 67

16 Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в.
М.: Наука, 1989. - 240 с. Стр 42

17 Новикова, И. Проекты преобразования финансовой и денежной системы М.М.Сперанского / И. Новикова // ЭКО. - 2008. - №8. - С.170-188. Страница 177

18 Чибиряев С.А. История государства и права в России https://www.studmed.ru/view/chibiryaev-sa-istoriya-gosudarstva-i-prava-rossii_cb8e5d44c99.html?page=12

19 Нольде А. Э. М. М. Сперанский. Биография. М., 2004 страница 98

20 Ссылка 8888. Из списка литературы страница 14

21 Дубянский, Александр Николаевич. Финансовая реформа в России в начале XIX века / А. Н. Дубянский. - (История развития экономики и экономической мысли). - Текст : непосредственный // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5, Экономика. - 2012. - Вып. 2. - С. 91-98.

22 Новикова, И. Проекты преобразования финансовой и денежной системы М.М.Сперанского / И. Новикова // ЭКО. - 2008. - №8. - С.170-188. Страница 177

23 Фатеев А. Н. Академическая и государственная деятельность М. А. Балугьянского в России. Ужгород, 1931 стр 38

24 8888 страница 15

25 Новикова, И. Проекты преобразования финансовой и денежной системы М.М.Сперанского / И. Новикова // ЭКО. - 2008. - №8. - С.170-188. (Стр 177)

26 Сперанский М. План финансов // Сборник Императорского русского исторического общества. Т. 45 СПб., 1885

27 8888. Страница 17

28 8888. Страница 18

29 Сперанский М. План финансов // Сборник Императорского русского исторического общества. Т. 45 СПб., 1885

30 Дубянский, Александр Николаевич. Финансовая реформа в России в начале XIX века / А. Н. Дубянский. - (История развития экономики и экономической мысли). - Текст : непосредственный // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5, Экономика. - 2012. - Вып. 2. - С. 91-98.

31 https://cyberleninka.ru/article/n/proekty-preobrazovaniya-finansovoy-i-denezhnoy-sistemy-m-m-speranskogo/viewer страница 178

32 Гурьев А. Денежное обращение в России в XIX столетии. СПб., 1903. С. 66. Страница 66

33 Сперанский М. План финансов // Сборник Императорского русского исторического общества. Т. 45 СПб., 1885 страница 29

34 Сборник Императорского Русского исторического общества (Сб. РИО). Т. 45 СПб. 1885 страница 55

35 Сперанский М. План финансов // Сборник Императорского русского исторического общества. Т. 45 СПб., 1885 страница 21

36 Сперанский М. План финансов // Сборник Императорского русского исторического общества. Т. 45 СПб., 1885 страница 237

37 Чибиряев С.А. История государства и права России https://www.studmed.ru/view/chibiryaev-sa-istoriya-gosudarstva-i-prava-rossii_cb8e5d44c99.html?page=12

38 Никольский П.С. Финансовая составляющая войны России против наполеоновского нашествия в 1812–1815 гг. // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2012. № 3(7). С. 76–83. Страница 77

39 https://cyberleninka.ru/article/n/m-m-speranskiy-i-reformy-obrazovaniya-v-nachale-xix-v/viewer страница 157

40 Рождественский С. В. Материалы к истории училищной реформы в России в XVIII–XIX веках. — СПб., 1910. Страница 374

41 file:///C:/Users/Карина/Downloads/m-m-speranskiy-i-reformy-obrazovaniya-v-nachale-xix-v.pdf страниуа 161

42 http://dugward.ru/library/speranskiy_m/speranskiy_ob_usovershenii.html

43 http://dugward.ru/library/speranskiy_m/speranskiy_ob_usovershenii.html

44 http://dugward.ru/library/speranskiy_m/speranskiy_ob_usovershenii.html

45 http://dugward.ru/library/speranskiy_m/speranskiy_ob_usovershenii.html

46 http://dugward.ru/library/speranskiy_m/speranskiy_ob_usovershenii.html

47 Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. — М., 1905. С. 179. Страница 179

48 https://www.prlib.ru/item/330302

49 https://www.prlib.ru/item/330302

50 https://www.prlib.ru/item/330302