Санкции в международных экономических отношениях: история, анализ опыта функционирования экономических систем разных стран в условиях санкций

В последние время применение санкций в качестве инструмента политического воздействия на государства становится все болеепопулярной практикой. Часто санкции рассматриваются политиками как альтернатива применению военной силы, сопровождающаяся меньшими издержками, но не менее эффективная с точки зрения достижения намеченных целей. Несмотря на распространенность подобной практики, в литературе отсутствует единый подход к понятию санкций и их классификации, а теоретические и эмпирические исследования не предоставляют однозначных оценок эффективности санкционного давления.

В научной литературе одно из наиболее первых определений санкций было сформулировано Й. Галтунгом, который трактовал их как действия одних международных агентов против других ради лишения последних части дохода и/или принуждения к исполнению определенных норм. В настоящее время все чаще придерживаются более узкого подхода к определению санкций, акцентируя особое внимание на экономическом характере таких действий в виде нарушения торгово-экономических или финансовых взаимоотношений со страной. Помимо этого, ряд экономистов и поли- тологов выделяют санкции лишь как один из инструментов международного экономического давления, относя к ним только те экономические действия, декларируемой целью которых является изменение политического курса страны. Согласно Р. Пейпу, в этом состоит отличие санкций от торговой войны или торговой блокады. Например, угрозы США по нанесению экономического ущерба Китаю в ответ на несоблюдение последним гражданских прав населения являются экономическими санкциями. В то же время, когда речь идет об экономическом давлении в связи с нарушением Ки- таем прав на интеллектуальную собственность, имеет место торговая война. Основной же целью торговой блокады является ослабление военной мощи страны. Санкцией, в частности, называют принудительные меры, применяемые государствами для поддержания правопорядка, преследования и последующего наказания правонарушителей

Существует несколько подходов к классификации санкций в зависимости от их цели, объекта, числа участников и пр. В наиболее широком смысле санкции разделяют на позитивные и негативные. В отличие от негативных санкций, где результат достигается посредством отрицательного экономического воздействия , позитивные санкции предусматривают создание экономических стимулов или предоставление экономических привилегий в обмен на корректировку политического курса страны или достижения других поставленных целей.

В новейшей истории есть ряд примеры использования санкций Самые яркие и относительно сопоставимые примеры стран, с которыми можно провести исторические параллели, — это опыт СССР, Китая, Ирана и ЮАР[1].

Следует заранее оговориться, что прямое сравнение текущей ситуации России с историческими прецедентами затруднено по нескольким причинам:

— во-первых, события происходили в разные исторические эпохи;

— во-вторых, страны, оказавшиеся под давлением санкций, имели совершенно разные, отличные от российских политические и экономические связи с остальным миром;

— в-третьих, поводы для введения санкций сильно различались;

— в-четвертых, возможности ответных мер и их эффективность также существенно различались.

Опыт Китая (1989-2001 гг.)

Летом 1989г. Конгресс США принял масштабную программу экономических санкций в отношении Китая. Через месяц к антикитайским санкциям присоединились страны Большой семерки (G7). Санкции предусматривали заморозку и отказ от всех инвестиционных проектов, прекращение торгово-экономического взаимодействия , запрет на выделение Китаю любых кредитов, в том числе по линии Всемирного банка, МВФ и Азиатского банка развития, прекращение любых политических контактов на высоком уровне, запрет на экспорт вооружений, а также закрытие доступа к высоким технологиям.

Однако Китай не только не самоизолировался, но вопреки введенным против него санкциям начал проводить политику активного встраивания в мировую экономическую конъюнктуру и расширять торговые, экономические, культурные и дружеские связи как с сопредельными региональными го- сударствами, которые не присоединились к американским санкциям (страны АСЕАН, Индия, Южная Корея, СССР), так и со странами G7.

Успех Китая по преодолению средне- и долгосрочных негативных последствий от введенных против него санкций заключался в том, что он пересмотрел свою концепцию международных отношений и перешел от ориентации с глобальных центров сил на комплементарную региональную экономическую политику со странами АСЕАН и АТЭС, то есть осуществил диверсификацию своих торгово-экономических связей и за два года установил дипотношения с 23 государствами.

Исторический опыт Китая может служить хорошим примером, демонстрирующим осознанную эволюцию торгово-экономической политики как ответную реакцию на санкции. Кульминацией активного встраивания Китая не только в региональную, но и в мировую экономическую конъюнктуру стало присоединение к ВТО в 2001 г. Таким образом, мир по- лучил ясный сигнал о том, что Китай готов стать полноценным участником глобальной экономики. Нынешнее положение Китая в мировой торговле доказало правоту такого подхода.

Опыт ЮАР (1962-1991 гг.)

В 1962 г. решением Генассамблеи ООН были введены санкции против ЮАР. Они ограничивали экономические, финансовые и транспортные связи с действующим на тот момент режимом республики. В 1993 г. ООН призвала к установлению эмбарго на военные поставки, а в 1996 г. расширила список санкций, включив в них рекомендации по сворачиванию связей с ЮАР в области культуры, образования и спорта.

Санкции против ЮАР были введены с целью заставить действующие власти провести демократические реформы и отказаться от системы сегрегации по расовому признаку, так называемого апартеида — официальной политики расовой сегрегации, проводившейся правившей в Южно-Африканской Республике с 1948 по 1994 г. национальной партией.

В контексте противостояния санкциям во внешнеэкономической сфере действующие власти ЮАР делали акцент на диверсификацию товарной структуры экспорта, поиск новых рынков сбыта и источников поставок необходимых товаров. В рамках политики «нетрадиционных методов торговли» ЮАР осуществляла фальсификацию маркировки, частичную «косметическую обработку» своих товаров в других странах и смешивание с аналогичными грузами из других стран. Однако после 22 лет противостояния санкциям началась резкая деградация экономической системы и застой. В ряде исследований Швейцарского национального научного фонда (Swiss National Science Foundation), посвященных введенным экономическим санкциям против ЮАР, утверждается, что фактически за 22 года с момента введения санкций и до основных торговых запретов в 1984-1985 гг. экономика ЮАР почти не реагировала на происходящее в стенах ООН. При- чинами экономической стагнации, которая привела к радикальной смене курса страны с отменой апартеида в 1990-х гг., стал отток инвестиций. В таких условиях ЮАР просто не могла конкурировать с открытыми экономиками

Исторический опыт ЮАР показывает следующее. Во-первых, санкции в реальности удается эффективно обходить до-статочно длительное время, если у партнеров (в том числе и у тех, которые эти санкции инициировали) есть реальный экономический интерес, поэтому расширение сотрудничества с инициаторами санкций может способствовать смягчению отрицательных эффектов. Во-вторых, основные негативные последствия санкций могут быть реализованы через механизм снижения инвестиционной привлекательности, роста макроэкономических рисков, падения иностранных инвестиций.

Опыт Ирана (1962-1991 гг.)

Со дня основания современной Исламской Республики Ирана 1 апреля 1979 г., после того как шах был свергнут и была осуществлена Исламская революция, США приняли широкий пакет санкций против нового правительства Ирана. Санкции против Ирана были ответной реакцией на захват американского посольства в Тегеране группой радикально на- строенных студентов (повстанцев), которые требовали экс-традиции из США бежавшего иранского шаха. Санкции предусматривали полный запрет гражданам и компаниям США вести бизнес в Иране или участвовать в совместных предприятиях с иранскими компаниями, в том числе в неф- тегазовой промышленности. Под воздействием санкций также оказались иностранные компании третьих стран, которые осуществляли торгово-экономическую деятельность с иранскими компаниями. Также были заморожены все иранские активы и золотые запасы, хранящиеся в амери- канских банках.

В отличие от ранее рассмотренных моделей поведения ЮАР и КНР по противодействию введенным против них санкциям правительство Ирана приняло ответные меры, контрсанкции. 11 января 1980 г. глава министерства нефти Ирана Али Акбар Моинфар заявил, что Иран прекратит поставки нефти в страны, поддерживающие экономические санкции США против Ирана. 19 апреля 1980 г. Иран объявил нефтяное эмбарго Португалии, поддержавшей санкции США. В период 1980-2006 гг. введенные в одностороннем порядке санкции США постоянно расширялись и затрагивали более широкий круг вопросов не только торгово-экономического, финансового, но и социально-гуманитарного характера. Однако в 2006 г., после того как к санкциям присоединились Совет Безопасности ООН и Европейский союз, они приобрели еще более массовый характер.

Наиболее негативный эффект на экономику Ирана оказа- ли отключение от системы межбанковских переводов SWIFT, запрет на продажу нефти на мировом рынке и запрет на по- ставку технологий и оборудования.

Иран адаптировал механизм обхода санкций через по- средников и компании специального назначения (SPV или SPE (Special Purpose Vehicle/Entity), которым разрешено по- купать баррели нефти на внутренней энергетической бирже и продавать их на мировых рынках под маркой «продукт частного сектора». Взаиморасчеты с ограниченным кругом платежеспособных партнеров (в основном с Индией, Китаем, Турцией, Россией) осуществляются в национальной валюте покупателя через банки-посредники Турции, ОАЭ, Ирака и Афганистана.

В ноябре 2018 г. санкции США в отношении Ирана расширились и коснулись более 700 иранских физлиц и компаний, в числе которых организация по атомной энергии Ирана, 70 финансовых организаций, национальная иранская танкер-ная компания

В целом исторический опыт по противодействию международным санкциям Ирана показывает, что нежелание действующего режима поиска баланса между рыночными преобразованиями, развитием отношений с партнерами и смягчением негативных последствий санкционного давления ограничивает социально-экономическое развитие республики, маргинализирует общество и превращает ее в государство-изгой в международных отношениях. За 40 лет противостояния Иран исключительно пытался обходить санкции, вместо того чтобы попытаться активизировать торгово-экономическое взаимодействие и найти компромисс.

Что касается примера опыта СССР, то после Великой Октябрьской революции 1917 года бывшие союзники России ввели против РСФСР, а потом и СССР не только политическую и военную, но и экономическую блокаду. С 1925 года блокада была ужесточена, Европа и США отказывались продавать Советскому Союзу что-либо даже за золото. Постепенно под эмбарго попало 80% советского экспорта. А с 1930 года, в разгар Великой депрессии, принимали в оплату только зерно, которого не хватало даже для внутреннего потребления СССР.

С началом холодной войны Вашингтон создал запретительную структуру с названием «КоКом», строго следившую за запретом поставок СССР и странам Варшавского договора стратегических товаров и технологий. С 1974-го в отношении СССР действовали санкции, основанные на поправке Джексона–Вэника, отменённые для России лишь в 2012 году. Однако уже через месяц были введены новые санкции на основании так называемого «акта Магнитского», предусматривающие в том числе и финансовые меры в отношении ряда российских государственных деятелей и бизнес-структур.

Но настоящий разгул санкционного давления на Россию начался после событий 2013-2014 годов на Украине. Причём сегодня никто уже не вспоминает о том, что резкое ухудшение отношения ЕС и США к РФ произошло из-за требования российского руководства строго соблюдать взятые на себя обязательства, требования, обращенные к гарантам соглашения, которое было заключено украинскими оппозиционерами с Виктором Януковичем 21 февраля 2014 г. То есть Россия требовала прекратить поддержку неонацистского вооружённого государственного переворота.

Угрозы ввести против России санкции прозвучали уже 1 марта, через день после того, как крымский парламент проголосовал за проведение референдума «по вопросам усовершенствования статуса и полномочий» региона, предполагавшего голосование по вопросу «государственной самостоятельности» АРК и договорного характера её вхождения в состав Украины. То есть ещё за шесть дней до того, как требование жителей Крыма о децентрализации Украины сменилось на требование о присоединении к России.

Угрозы были исполнены после волеизъявления населения полуострова и подписания документов о возвращении Крыма и Севастополя в состав РФ. Но этим США, ЕС и их сателлиты не ограничились. Новые санкции были введены с началом карательной операции, объявленной узурпатором А. Турчиновым, признавшимся в том, что украинскую бронетехнику в Донбассе голыми руками остановили не вымышленные им и его подручными «российские агрессоры», а гражданские люди, жители городов и сёл Донбасса.

К слову, ни одно обвинение Украины в присутствии российских подразделений в регионе и их участии в боевых действиях так и не было убедительно подтверждено ни одной разведкой мира. Не нашли там российских войск и представители многочисленных международных организаций, осуществляющих мониторинг ситуации в регионе, включая постоянно действующую миссию ОБСЕ. Тем не менее экономическая блокада России Западом регулярно продляется и время от времени ужесточается. А многие европейские и американские политики уже даже не скрывают, что её целью является вовсе не урегулирование ситуации на Украине, а ослабление России.

Но поистине серьёзнейшим ударом санкционного давления против РФ стала тема выполнения Минских соглашений. В данном документе, утверждённом резолюцией Совета Безопасности ООН, нет ни единого слова об обязательствах России по его исполнению, и это понятно, так как РФ не является стороной конфликта. Тем не менее, отсутствие прогресса в урегулировании последнего, связанное с категорическим отказом официального Киева выполнять свои обязательства, остаются поводом для продления антироссийских санкций. В истории современной России есть ровно один месяц и 4 дня, когда она существовала без западных санкций. Санкции против неё действовали даже в то время, когда ею управляли во всём послушные Вашингтону политики вроде Ельцина и Гайдара, так что причину экономического давления на РФ следует искать вовсе не в каких-то «неправильных» шагах российского руководства, как нам пытается рассказывать проамериканская оппозиция, а в самом факте существования России[2]

[1] Кнобель А.Ю., Алиев, Т. М., Пыжиков, Н. С. Торговля и глобализация: события последних тридцати лет и дальнейшие эволюционные траектории / Научные доклады: экономика А. Ю. Кнобель, Т. М. Алиев, Т. М. Пыжиков – М.:Издательский дом "Дело", РАНХиГС, 2019. С. 10-30 (Дата обращения: 21.12.2019)

[2] Оболенский В. П. Внешняя торговля России в условиях снижения мировых цен и «санкционной войны» // Внешнеторговая деятельность (электронный ресурс) URL: http://www.rfej.ru/rvv/id/A003604EA/$file/34-44.pdf 2017, № 9, С. 5-13 (дата обращения 12.12.2018)