Состав конституционного правонарушения и специфика конституционно-правовых санкций

Конституционное правонарушение, по аналогии с любым другим отраслевым правонарушением, характеризуется наличием состава, который включает объект правонарушения, объективную сторону, субъект правонарушения и субъективную сторону. Для наличия состава правонарушения обязательны все четыре его элемента. При отсутствии хотя бы одного из них нет правонарушения, следовательно, не может быть и применена конституционно-правовая санкция[1].

Объект конституционного правонарушения – этот комплекс общественных отношений, которые охраняются законом и регулируются нормами конституционного права. Эти отношения затрагивают различные аспекты осуществления публичной власти и сохранения конституционного строя России, ее федеративного устройства, работы государственных властных органов, а также защиты прав граждан и их свобод, порядка формирования органов государственной власти и других конституционных гарантий.

Объективную сторону конституционного деликта формируют нескольких элементов: собственно противоправное деяние (как действие, так и бездействие), наличие общественно опасных последствий и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими затем последствиями. Существенный недостаток действующего законодательства, которое регламентирует конституционно-правовую ответственность, - это нечеткость формулировки объективной стороны совершенного конституционного правонарушения.

Субъекты конституционной ответственности. На сегодняшний день правоведам не удалось выработать единую точку зрения относительно субъектного состава. Как полагает Т. Шон, субъектами конституционно-правовой ответственности следует считать те органы или лиц, которые наделены полномочиями на принятие значимых государственных решений1.

1) государство, выступающее как единый субъект, призванный возместить вред, который был причинен гражданам этого государства вследствие незаконных действий органов госвласти либо должностных лиц этих органов (в соответствии со ст. 53 российской Конституции); В этом случае государство – это своего рода абстракция. Если государство будет привлечено к гражданско-правовой ответственности по причине нарушения прав граждан и причинения гражданам материального либо морального вреда, в роли ответчика в суде предстанет Минфин РФ. Представителями государства и выразителями его воли в конкретных ситуациях выступают вполне определенные органы власти или должностные лица. Они могут быть подвергнуты конституционно-правовой ответственности, в отличие от самого государства.

2) государственные органы, а также органы местного самоуправления, их должностные лица, включая лица выборные (Президента РФ, глав субъектов РФ, депутатов законодательных органов, Генерального прокурора и пр.);

3) общественные, а также религиозные объединения;

4) граждане государства.

Как показывает опыт зарубежных государств, эффективная реализация конституционно-правовой ответственности требует или создания отдельного органа, который будет наделен полномочиями привлекать другие государственные органы или должностных лиц этих органов к конституционно-правовой ответственности (такими полномочиями наделен польский Государственный Трибунал), или активного участия в процессе привлечения должностных лиц к ответственности самого Конституционного Суда. В действующей российской Конституции ограничены возможности развития конституционно-правовой ответственности, так как не предусмотрена ни возможность формирования специального органа, ни наделение специальными полномочиями Конституционного Суда РФ. Несомненно, требуется усиление роли в этом процессе Конституционного Суда РФ, что может быть реализовано через предоставление ему, к примеру, права на рассмотрение вопросов, касающихся конституционности политических партий или наличиях в действиях того или иного должностного лица состава конституционного правонарушения[2].

Как еще одну специфическую черту конституционно-правовой ответственности можно выделить также возможность наступления для субъекта неблагоприятных последствий в ситуации, когда отсутствует его вида или факт совершения им какого-либо противоправного действия. Основанием для наступления ответственности становится факт ненадлежащего исполнения этим субъектом возложенных на него обязанностей. В этом контексте может рассматриваться непрохождение госслужащим очередной аттестации или отзыв депутата, если результаты его работы свидетельствуют, что он не может успешно и эффективно справляться с возложенными на него обязанностями. Можно заключить, что основаниями для наступления конституционно-правовой ответственности является весьма широкий круг обстоятельств. Как считают некоторые авторы, в структуре оснований ответственности можно выделить собственно правонарушения, а также иные акты поведения.

Необходимый элемент субъективной стороны любого конституционного правонарушения - это наличие вины. Вину можно определить как психическое отношение субъекта к совершенному им деянию, которое выражается в форме умысла или же неосторожности. Факультативные признаки субъективной стороны – это мотив и цель. К примеру, создание политической партии и ее деятельность может рассматриваться как конституционно-правовой деликт только тогда, когда ее создание и дальнейшая работа преследуют противозаконные цели. Такие цели перечисляются в ч. 5 ст. 13 Конституции РФ. Умысел – это осознание лицом, совершившим конституционно-правовое правонарушение, противоправного характера своих действий либо бездействия. Совершая умышленные действия, лицо предвидит вредные последствия этих действий, допускает или даже желает наступления подобных вредных последствий.

Неосторожность подразумевает, что лицо, которое совершило конституционно-правовое правонарушение, предвидит возможность наступления каких-либо вредных последствий вследствие совершения действий или бездействия, но рассчитывает избежать таких последствий или каким-то образом предотвратить их[3].

Следует отметить, что составы конституционно-правовых деликтов часто не имеют четкой и полной законодательной формулировки. Некоторые элементы такого деликта могут быть выведены лишь путем толкования. Помимо этого, конституционно-правовые правонарушения не собраны в едином документе, но разбросаны по разным правовым актам, отсутствует их систематизация и кодификация. Подобная ситуация представляется недопустимой, она явно ограничивает возможности применения конституционно-правовых норм.

О конституционно-правовых санкциях можно говорить как о необходимом атрибуте конституционно-правовой ответственности. Здесь санкции – это указание на возможность наступления конкретных неблагоприятных последствий, которые будут применены к субъектам конституционно-правовой ответственности[4].

Сегодня в качестве санкций конституционно-правовой ответственности рассматриваются:

– предупреждение, которое выносится главам органов исполнительной власти, законодательным органам власти субъектов РФ либо главам муниципальных образований, представительным органам местного самоуправления;

– отзыв депутатов законодательных (представительных) органов;

– досрочное прекращение полномочий членов Совета Федерации;

– отставка российского Правительства, отставка региональных органов исполнительной власти;

– отставка главы органа исполнительной власти (высшего должностного лица) субъекта РФ или главы муниципального образования;

– роспуск законодательного (представительного) органа субъекта РФ либо представительного органа муниципального образования;

– отрешение от должности Президента Российской Федерации;

– отставка Генерального прокурора Российской Федерации.

– отмена регистрации кандидата на выборные должности в органах государственной власти или местного самоуправления (субъекты - участники избирательного процесса);

– отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации (субъекты - граждане).

– отмена решения касательно приема в гражданство Российской Федерации (субъекты - граждане).

– лишение орденов, медалей и почетных званий. На сегодняшний день аналогичная мера предусмотрена и в формате уголовно-правовой санкции (ст. 48 УК РФ – лишение специального воинского или почетного звания, в также классного чина либо государственных наград)1.

Конституционным правом предусмотрены различные способы привлечения субъектов к конституционно-правовой ответственности:

1) в судебном порядке. С применением данного порядка государство возмещает вред, который был причинен его органами или должностными лицами, расформировывает избирательные комиссии, ликвидирует общественные или религиозные объединения, приостанавливает деятельность этих объединений;

2) через принятие решения (или постановления) компетентным государственным (не судебным) органом. С применением данного порядка принимаются решения отменить решение о принятии граждан других государств в российское гражданство, освободить от должности должностное лицо органа государственной власти или органа местного самоуправления. Более сложный порядок применим для отрешения от занимаемой должности Президента Российской Федерации. Данное решение должен принять Совет Федерации, однако до его принятия соответствующие обвинения должна выдвинуть Государственная Дума, а Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ должны предоставить соответствующие заключения;

3) привлечение к ответственности через использование форм непосредственной демократии. Отзыв депутата или иного выборного должностного лица как форма непосредственной демократии используется в качестве процессуального порядка реализации ответственности за нарушение ими Конституции РФ и законов, утрату доверия населения.

Можно выделить еще одну характерную черту конституционно-правовой ответственности. Она касается содержания санкций в самих конституционного права. В качестве конституционных санкций выступают зафиксированные в действующем законодательстве неблагоприятные меры. Эти неблагоприятные меры находят выражение в принудительном воздействии на того субъекта права, который был уличен в противоправном поведении.

При этом о противоправности поведения субъекта говорит в этом случае неисполнение им обязанностей, которые были возложены на этого субъекта права либо злоупотребление субъектом имеющимися у него конституционными правами. Большая часть конституционных санкций не имеет имущественного содержания. Следует сказать об еще одной специфической черте конституционных санкций – предусмотренные меры конституционной ответственности являются закрепленными непосредственно в российской Конституции либо в других законодательных актах. Однако это не означает, что любая мера ответственности, если таковая находит закрепление в тексте российской Конституции, автоматически превращается в действующую конституционную санкцию. Российская Конституция в своем тексте содержит также содержать меры других видов юридической ответственности, помимо конституционно-правовой[5].

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о недостаточной проработке норм конституционно-правовой ответственности. Это негативно влияет на возможности ее правового регулирования.

Российское законодательство не использует термин «конституционно-правовая ответственность». Из-за слабой проработки субъекты, нарушающие конституционно-правовые нормы, в большинстве случаев не несут серьезной ответственности за совершение конституционно-правового деликта. Бесспорно, термин «конституционно-правовая ответственность» должен быть закреплен в конституционном законодательстве, необходимо четко определить смысловое содержание этого термина, зафиксировать его роль в регулировании конституционно-правовой сферы.

[1] Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Норма, 2009. С. 56.

1 Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 2015. № 7. С.29.

[2] Дзидзоев Р.М. Конституционно-правовая ответственность: учебник. – Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2011. С. 123.

[3] Заболотских Е.М. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления: науч.-практ. пособие. – М.: Проспект, 2011. С. 34.

[4] Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. – М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2017. С. 23.

1 Ланцедова Ю.А. Новая доктрина конституционной ответственности // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. №1. С.42.

[5] Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации: монография. – М.: Городец, 2016. С. 111.