Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним, не предусматривающие ограничение свободы

Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних в настоящее время представляют собой особую актуальность, так же как и инструменты такой деятельности, каковыми являются уголовная ответственность и уголовное наказание.
В ст. 88 УК РФ закреплен закрытый перечень уголовных наказаний, которые могут быть применены в отношении несовершеннолетних.
По сравнению с уголовным законодательством прошлых лет, в УК РФ перечень наказаний, которые могут быть применены в отношении несовершеннолетних, существенно ограничен. Этот круг наказаний сужен также по сравнению с перечнем наказаний, применяемых к лицам, достигшим 18-летнего возраста. В соответствии с ч.1 ст. 88 УК РФ видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются: штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на определенный срок.
Сегодня стоит отметить тенденцию к увеличению видов наказания, не связанных с лишением свободы. К преимуществам уголовных наказаний, которые не включают лишение свободы относят наличие у осужденного реальной возможности реабилитироваться не изолируясь от общества. На протяжении последних десятилетий можно отметить все больше применение альтернативных лишению свободы наказаний, к примеру, штрафы или выполнение обязательных работ.
Штраф принято считать традиционным видом наказания, несмотря на то, насколько он распространен в законодательстве и судебной практике. Согласно данным статистики при распределении осужденных по основным мерам наказания, назначенным судами – мера наказания в виде штрафа назначается в отношении 13 % случаев на 100 осужденных в 2017 , тогда как в 2000 году штраф назначался 5,3 % случаев (Приложения №2). Рассмотрим особенности штрафа и его применение в отношении несовершеннолетних. Согласно части 2 ст. 88 УК РФ назначение штрафа допускается, если у несовершеннолетнего есть самостоятельный заработок или собственное имущество, подлежащее взысканию, или же если такое отсутствует. Штраф, может быть взыскан с его родителей, а также иных законных представителей при наличии их согласия. Как отмечает С.Ю. Оловенцева, данная ситуация выражает противоречием норм закона, так как штраф, взыскиваемый с родителей, нельзя считать наказанием виновного, при этом его исполнение путем ограничения прав невиновных лиц не отвечает принципу индивидуализации наказания и противоречит сущности наказания как и основополагающим принципам уголовного права . Согласно ст. 5 УК РФ («Принцип вины») «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Вина родителей в ненадлежащем воспитании несовершеннолетнего преступника, но не стоит забывать, что ответственность за «недовоспитание» и за преступление не тождественны. При подобном подходе рушится вся конструкция уголовного наказания, ведь последнее, как следует из ст. 43 УК РФ, применяется к лицу, которого призвано виновным в совершении преступления, и заключается лишении или ограничении прав и свобод данного лица. под принудительным наказанием понимаем обязанность собственно осужденного, а не кого-то другого, претерпеть лишения и ограничения, касающиеся применения к нему наказания. Объект наказания - это личность в правовом смысле, тяготы наказания не возлагаются на юридические лица, коллектив, семью, ближайшее окружение личности. Предусматривая возможность взыскать штраф с родителей (законных представителей) несовершеннолетнего, законодатель поступил недопустимо. В данном случае наказание, направленное на причинение имущественных ограничений осужденному, фактически возлагается на лиц, не причастных к совершенному преступлению. Чтоб достичь цели исправления осужденного, наказание должно непосредственно его касаться, что в рассматриваемой ситуации исключено. Наказание будет не эффективным и безрезультатным, поскольку несовершеннолетний может не понимать ценность имущества родителей. Реальное наказание для него выражается исключительно родительским порицанием .
УК Азербайджана, Беларуси, Казахстана исключают применение штрафа к несовершеннолетним, если последние не имеют самостоятельного заработка (дохода) либо имущества, на которое может быть обращено взыскание . Российским законодателем не определен механизм взыскания штрафа с других лиц. Отсутствует четкое обозначение, каким образом и по чьей инициативе судом может быть вынесено такое решение, как и необходимость вынесения решения суда, если согласие родителей (законных представителей) - обязательное условие взыскания с них штрафа. Так как они самостоятельно добровольно вносят сумму штрафа.
Редакция ч. 2 ст. 88 УК РФ вызвана попыткой отойти от практики чрезмерного частого назначения лишения свободы, активизируя применение штрафа к несовершеннолетним, но не совсем удачная. В законе, в котором при выборе меры наказания учитывается имущественное положение семьи несовершеннолетнего преступника, присутствует принцип неравенства, под угрозой находится реализация конституционного принципа равенства всех граждан в случае осуществления правосудия.
На основании изложенного целесообразно внести дополнения в ч. 2 ст. 88 УК РФ: «Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, в случае невозможности выплаты, по решению суда может быть отсрочен до достижения им 18-летнего возраста». Обязательные работы введены в действие Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» . И хотя данный вид наказания является относительно новым для России, обязательные работы достаточно широко используются в отношении несовершеннолетних и по частоте применения уступают лишь условному осуждению . Однако возможно расширение применения обязательных работ. Так, за наиболее распространенные преступления, совершаемые подростками, обязательные работы назначаются только за кражу, причем в рамках первой и второй частей соответствующей статьи; за совершение грабежа - только в рамках ч. 1 ст. 161 УК РФ. Невозможно назначение обязательных работ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), истязание (ст. 117), вымогательство (ст. 163), завладение транспортным средством без цели хищения (ст. 166), участие и призывы к массовым беспорядкам (ч. 2, 3 ст. 212), неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272) и ряд других преступлений. Таким образом, потенциал обязательных работ не раскрыт в полной мере. Представляется возможным пересмотр перечня преступлений, за совершение которых данное наказание может быть назначено.
Несмотря на проблемы, потенциал данного вида наказания заслуживает положительной оценки. Часто оно является необходимым и достаточным для исправления несовершеннолетнего. Кроме того, обязательные работы отвечают общепризнанным международным стандартам и дают возможность исправить осужденного, не погружая его в криминальную среду. Несовершеннолетний, попадая в трудовой коллектив, приобретает трудовые и иные социально полезные навыки. Можно сказать, что обязательные работы являются перспективной альтернативой лишению свободы. Учитывая положения ч. 3 ст. 88 УК РФ, обязательные работы могут назначаться несовершеннолетним, сроком от 40 до 160 часов, их содержание сводится к выполнению работ, которые могут выполнить подростки в свободное от учебы или основной работы время. До 15 лет не более 2 часов день; 15-16 лет - 3 часа в день. Сегодня, назначая данный вид наказания, суды припускаются ошибок. В частности приговором районного суда г. Омска от 11 декабря 2012 года П. осуждено по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к выполнению обязательных работ сроком 200 часов. Принимая за основу ч. 3 ст. 69 УК РФ при частичном сложении наказаний окончательно назначается наказание - лишение свободы сроком на 1 год 10 дней условно с испытательным сроком 1 год. Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07 февраля 2013 года в представленном приговоре ошибку было устранено, а наказание снижено до 80 часов, а окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, до 1 года 5 дней лишения свободы .
Как отмечалось, данный вид наказания, назначаемый несовершеннолетним, имеет свои проблемы применения на практике. Одна из основных проблем – безвозмездность труда и отсутствие материальной заинтересованности вызывает незаинтересованность у исполнителей, на которых возложена обязанность выполнения этой деятельности . Имеет место ограничение свободы труда, в том числе путем установления его обязательности . В целом, признание обязательности труда не нарушает принципов уголовного и уголовно-исполнительного права, однако имеется противоречие с международными актами в сфере труда. Например, в соответствии с Конвенцией МОТ №182 «О запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда» недопустимо применять детский труд на работах, если может быть причинен вред здоровью, безопасности или нравственности детей . По мнению А.А. Ашинина возникает проблема, при которой механизм и условия исполнения обязательных работ негативно влияет на нравственное сознание осужденного со стороны сверстников в отношении несовершеннолетних . В связи с чем при исполнении данного вида наказания инспекторам следует тщательнее подходить к избранию вида работ, стараясь обеспечить условия «конспирации» для несовершеннолетнего осужденного.
Но и эта проблема становится невыполнимой ввиду того, что данный вид наказания все же присущ для городов и районных центров, поскольку исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, что в свою очередь становится фактически невыполнимым для отдаленных от районных центров сельских поселений. Так, выполнение работ по месту проживания опять-таки приводит к гласности работ, а в случае, если наказание в виде обязательных работ все же будет назначено в городском центре, то может возникнуть транспортная проблема.
Назначение представленного вида наказания более целесообразное, сравнивая с реальным лишением свободы, так как при его отбытии могут быть решены социальные, а также нравственно-психологические проблемы . У вида и объекта работ, не требующий особой подготовки и квалификации, всегда есть местное значение, что в свою очередь также благоприятно воздействует на подростка, так как несовершеннолетний продолжает находиться в привычной «микросреде» не теряя при этом социально-полезные связи с родственниками, педагогами и друзьями. Также несовершеннолетнего не приобщают к суровым «тюремным традициям». Учитывая, что в отличие от условного осуждение, наказание как выполнение обязательных работ отбывают несовершеннолетние, при этом оно оказывает достаточно эффективное превентивное влияние, не являясь пугающим видом наказания, так как последствия нарушений норм права ощутимые. В отношении несовершеннолетних осужденным, согласно ч. 4 ст. 88 УК РФ, назначается наказание в виде исправительных работ, сроком до 1 года. Благодаря изучению практики назначения исправительных работ, можно сделать вывод о том, что на протяжении последних лет сокращается его применение. Причин было достаточно. В ходе решения вопроса о возможности назначить данное наказание, в первую очередь обращается внимание на наличие у подсудимых постоянного места работы, как и положительной характеристики по месту. Так как у несовершеннолетних, как правило, отсутствует постоянный заработок, совместно с отрицательной характеристикой по месту жительства, применять исправительные работы нецелесообразно.